Как затирают геоглифы

Чудинов Валерий Алексеевич


 Недавно, бродя по интернету, я наткнулся на заметку некого читателя с псевдонимом Pathfinders и названием «Геоглифы в Черном море» [1]. Автор предъявляет ко мне серьёзные претензии.

Оглавление:
  • Рассерженный читатель.
  • Якобы моя ошибка.
  • Вопрос не ко мне.
  • Ответ якобы геофизика.
  • О подводных геоглифах.
  • Участок «Свет мира».
  • Сычуаньский человек.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература
  • Рассерженный читатель.

     Рис. 1. Общий вид на Мраморное и Чёрное море с высоты в 1,5 тысячи км

     «Воспроизвожу заметку читателя: На сайте ИДДЦ академика Чудинова опубликована статья «Открыты геоглифы Босфора». Естественно, открыл их сам Чудинов. Но открыл как-то странно, через Google Планета Земля. В виде доказательной базы академик использует скриншоты программы.  На этих снимках В. Чудинов  своей рукой (как я понял) обрисовал увиденные им буквы и слова. Надписей он нашел много. Меня заинтересовали эти геоглифы, и я решил самостоятельно, с помощью того же Goole, просмотреть выделенные участки. Но, ни с высоты (20 км, указанные академиком), ни с более близкого расстояния «открытий» Чудинова  не обнаружил».

    Итак, в данном абзаце я вижу два обвинения в свой адрес. Первое состоит в том, что я осмелился совершить открытие. Возникает вопрос – а что, мне это по каким-то причинам не позволено? Я лишен гражданских прав? Например, это можно Александру Шостакову [2], но совершенно не дозволено Валерию Чудинову. Почему?

     Рис. 2. Босфор с высоты 112 км

     Далее – разве использование скриншотов категорически запрещено? Полагаю, что и это – не препятствие, а, скорее, современное средство.

    Второе – «Путеискатель» не обнаружил выделенных мною областей. Что ж, если у него нет навыка, это вполне возможно. Во второй строке снизу указан, что он искал на поисковике Goole. Я такого не знаю. Полагаю, что это – описка. Теперь проверим сам поисковик Гугл. И что мы видим? На рисунке 1, снятом с высоты 1,5 тысячи км, вроде бы всё выглядит так, как и прежде. То же самое можно сказать и о рис. 2, снятом с высоты в 112 км. Но вот рисунок 3 коренным образом отличается от рисунка 4 наличием диагональной вставки, снятой то ли в сумерки, то ли в тёмное время суток, и к тому же частично закрытой облаком. Иными словами, вместо яркой фотографии в лучах Солнца второй половины дня (Солнце на западе) мы видим едва угадываемый рельеф местности. Снимок сознательно испорчен компанией Гугл.

     Рис. 3. Испорченный компанией Гугл снимок Босфора с высоты 37 км

     В отличие от этого я в моих исследованиях рассматривал нормальный снимок дневной поверхности. Поэтому сделаем первый вывод: нельзя найти чёрную кошку в черной комнате, что давным-давно известно всякому человеку, владеющему русским языком. Так что уже из сравнения рис. 3 и рис. 4 понятно, что читатель искал надписи НЕ НА ТОМ скриншоте, а потому не имеет морального права упрекать меня в том, что я нашел там то, чего нет. Оно ИМЕЕТСЯ на снимке из космоса в нормальных условиях, то есть, днём, в солнечную безоблачную погоду, и довольно далеко от полудня, когда лучи уже не падают почти отвесно.

     Рис. 4. Исходный скриншот Босфора с высоты 26 км

     «Если с более высокого расстояния, домыслив линии, еще как-то можно представить данные надписи, то с минимально близкой высоты – они никак не определяются. В серии видеороликов я попытался своим языком высказать - почему их там нет. Свои сомнения и вопросы оставил  в разделе комментариев на сайте ИДДЦ .   Разъяснений не последовало: ни в самом блоге,  ни в ответной статье, в которой академик «комментирует комментарии» посетителей сайта.  Я не специалист в области геофизики, поэтому не могу нужными терминами объяснить свои аргументы в пользу того, что никаких надписей там нет. Могли бы ваши специалисты прокомментировать – поверхность рассматриваемого участка. (у Чудинова я рассматривал фото, на примере надписи «ЕТО БОГ ЯР».

    Понятно, что если детали в силу сумеречного освещения не видны даже с высоты 12 км, то они не будут видны и с более низкой точки зрения.

     Рис. 5. Испорченный вид Босфора с высоты 11 км

    Якобы моя ошибка.

     «В самой статье это «Рис. 3. Верхний ярус ликов» (в данной статье – рис. 6).  А вот комментарий самого Чудинова из статьи к этому геоглифу: «Прежде всего, отметим, что на рисунке 3 имеются два мужских лика по обе стороны пролива, повернутые в профиль и смотрящие друг на друга. У азиатского лика губы сложены в трубочку, и он как бы стремится поцеловать европейскую часть. Это, разумеется, карикатура, и я не удивлюсь, если потом окажется, что это – мим.  А европейский лик как бы задумался и подпер голову рукой. Длина европейского лика от подбородка до кончиков волос на голове – 10, 5 км. С него мы и начнем рассмотрение.

    Я обвел рамочкой слева довольно большой горной участок поверхности, на котором видны буквы. Буквы образуют интересный текст: ЕТО БОГ ЯР. Длина буквы Е в слове ЭТО – 530 м, буквы О в том же слове – 820 м. Само указательное местоимение очень странное: именно так писали в 1850 году. До этого года было указательное местоимение СЕЙ, позже – ЭТО. Неужели история повторяется, и во времена МАРЫ (где-то 500-700 тысяч лет назад) указательное местоимение было ЕТО? – Пока на этот вопрос нет ответа. Но зато понятно, что левый мужской профиль является ликом бога Яра».

     Рис. 6. Исходный скриншот с высоты 12 км

     Мы видим, насколько данный исходный скриншот лучше современного: всё освещено и никакие облака правый берег не закрывают.

    Надпись ЕТО означает вовсе не ЭТО, как подумал читатель, а Е ТО, то есть, ЕСТЬ ТО, иными словами ЕСТЬ ТО БОГ ЯР. Не исключено, что когда-то было точно такое же понимание. Меня в этом убеждает то, что слово ЧЕЛОВЕК этруски произносили ЧЕЛ, во множественном числе – ЧЕЛИ. Но ведь и современная молодежь на своём сленге вместо слово ЧЕЛОВЕК говорит ЧЕЛ, а во множественном числе – ЧЕЛЫ (в этрусском языке звук Ы исчез и был заменен звуком И). Иными словами, многие языковые явления могут повторяться через большие промежутки времени.

     Рис. 7. Моё чтение надписей на исходном скриншоте

    Вопрос не ко мне.

     «Но о том, каким образом сформированы, образованы надписи - академик не говорит ни слова. Он просто утверждает, что они здесь есть. Меня же, интересует сама поверхность этого участка. Могут ли, обозначенные Чудиновым буквы быть геоглифами?  Или этот участок полностью имеет  природное происхождение, на что указывают какие-то факторы?  Вот именно об этих факторах (если они существуют) я и хотел бы узнать у ваших специалистов. Дело в том, что именно на основе своих «граффити» академик делает научные утверждения: «Насколько мне известно, земли вокруг Босфора в качестве геоглифов до меня не рассматривал никто. Тем приятнее их открытие именно в таком качестве. Полагаю, что теперь становится гораздо понятнее не только то, что русские постоянно напоминали грекам, что это – русская земля, но и то, что греки с этим соглашались».

    «На мой взгляд, шесть ликов Босфора в качестве геоглифов доказательно показывают наличие нескольких эпох в освоении данной местности человеком. Вместе с тем, они подтверждают наше предположение о том, что слово МИР (ВЕК) в древности относилось к очень большим эпохам, а выражение зависимости одного бога от другого передавало более мелкие, дробные периоды внутри этих эпох».

    Я бы и сам хотел узнать, каким образом сформировались данные надписи. – Но ведь это вопрос не к эпиграфисту, а к геоморфологу.

    Ответ якобы геофизика.

     На том же сайте имеется ответ некого лица под ником «геофизик» [3]: «Геофизика такими проблемами не занимается. Выведение происхождения алфавита из рисунков ландшафта - это что-то вроде поиска антропоморфных изображений на поверхности Марса. То есть писать об этом где-нибудь у себя в уютном жэжэшном дневничке, который никто не читает, простительно для юного любителя канала дискавери и академика фоменки, но любой порядочный учёный такую гипотезу даже стоя в ванной утром перед зеркалом не произнесёт. В "исследовании" Чудинова, в общем, всё прекрасно, как это бывает в трудах подобных фриков. Например, использование спутниковых карт современного ландашфта, неучёт таких явлений, как изменение климата и уровня моря, отсутствие ссылок на какие-либо древние источники или артефакты, могущие косвенно подтвердить выдвигаемую гипотезу. "Академик" просто так видит. Типа сношло озарение и он увидел бук».

    Учёные так не пишут. Особенно хороша фраза: «Типа сношло озарение и он увидел бук». Что такое «сношло» и почему я увидел именно бук, а не дуб или вяз? Слово «фрик» в данном контексте известно только автору сайта лингвофриков, а им, как он сам неоднократно отмечал, был только Бокр. Впрочем, его знакомые так же были в курсе дела. Не бывает у учёных ни прилагательных типа жэжэшном, ни множественного числа фоменки, ни сравнения с поверхностью Марса. Да и гиперссылка при кликании на псевдоним «геофизик» приводит не к статьям этого автора, а к сайту Jackson School of Geosciences, The University of Texas at Austin. Так что Бокр или его двойник столь же похож на геофизика, как Сер-Серж на Есенина, изображением которого он пользуется. 

     Рис. 8. Подводный геоглиф, которым пользовался я

    О подводных геоглифах.

     Когда я рассматривал подводный геоглиф, Гугл пользовался изображением, полученным от NASA, что видно внизу на выходных данных. Снимок был сделан в первой половине дня, солнечные лучи падают с востока, основная масса воды еще не залита потоками солнечного сета и потому довольно тёмная. Короче говоря, картинка если и не идеальная, то близкая к ней. Буквально через месяц после того, как я обнаружил тут подводный геоглиф, я не узнал данный участок океана, он был как бы изрыт оспинами, так что невозможно было различить уже никаких деталей поверхности. Так что мысль о том, что компания Гугл сознательно портит изображение, посетила меня уже тогда, однако единичный случай еще не давал материала для целой статьи. Сегодня такой материал появился.

     Рис. 9. Современное изображение того же участка моря

     Теперь рассмотрим современный скриншот того же участка. Мы видим, что теперь Гугл воспользовался данными другой компании, IBCAO, а снимок сделан в полдень, когда тени являются короткими или отсутствуют вовсе. Разумеется, подводный рельеф читается и на этом снимке, но сложнее за счёт двух факторов: крупные тени раньше подчеркивали крупные детали морского дна, но почти целиком закрывали мелкие детали, и последние не отвлекали внимания от основного целого. Теперь, напротив, крупные детали почти не видны, зато на первый план выходят мелкие детали, которые как на камуфляжной форме военнослужащих, деформируют цельный образ. Разумеется, если бы я с самого начала увидел именно такое изображение, я бы вряд ли смог усмотреть на нём надписи. Однако, поскольку целое уже известно, его вполне можно определить по оставшимся мелким штрихам.

     Рис. 10. Моё выявление основных надписей на исходном скриншоте

     На исходном скриншоте я читал крупные надписи без труда, и с некоторым усилием – надписи среднего размера, что и показано на рисунке 10. При переходе к современному скриншоту, напротив, без труда читаются надписи среднего размера, но достаточно сложно выявить крупные надписи. Однако, всё-таки возможно, и как мы видим, сравнивая рисунки 10 и 11, все основные надписи были восстановлены. Более того, удалось прочитать новую надпись и на восточном склоне данной подводной горы. Она гласит: МАРЫ МИМА, то есть, ЖРИЦА БОГИНИ МАРЫ. Так что замена одной космической фотографии на другую, но выполненную в ясный солнечный день, хотя и до определенной степени меняет привычное изображение, но, с другой стороны, помогает опознать новые детали, а тем самым – прочитать новые надписи.

     Рис. 11. Моё выявление надписей на современном скриншоте

     Вглядываясь в новое изображение, я обратил внимание на то, что теперь на нём можно прочитать еще одну новую надпись. Я показываю это на рисунке 11 справа. Надпись читается так: ЯМКОВА ЯРА РУСЬ. Таким образом, получена весьма важная информация: название страны, которая на сегодня скрыта толщей воды. Замечу, что название соответствует всем канонам сакральной географии, то есть, содержит имя бога и, с другой стороны, отличительный признак. При этом употреблено прилагательное в краткой форме, что, разумеется, является достаточно архаическим признаком.

     Рис. 12. Моё выявление надписей на участке СВЕТ МИРА

    Участок «Свет мира».

     Таким образом, вместо изрытого оспинами дна Гугл дал его более сложную для анализа картину. Однако я читал изображение не только на этом участке, но и на другом; там я прочитал название СВЕТ МИРА. Это изображение я показываю на рис. 12. Здесь при боковом освещении прекрасно просматриваются и читаются многие элементы рельефа поверхности. В частности, можно прочитать слова СВЕТ МИРА ПРИ ЯРА ХРАМЕ, МИР ЯРА, МАРЫ ХРАМ, РОД, ЯР. Картинка предоставлена Гуглу организацией GEBCO военно-морских сил США. 

     Рис. 13. Современное изображение того же участка морского дна

     На современном изображении, которое Гугл заимствовал у той же организации GEBCO военно-морских сил США, мы видим дно в полдень, но, видимо, в пасмурный день. Все невысокие углубления теперь практически лишились тени, и вместо весьма информативного участка дна мы теперь видим лишь слегка холмистую однородную поверхность. Цель достигнута – теперь тут нет искусственно созданных как бы рытвин или оспин, что сразу свидетельствует об искажении объекта, но, с другой стороны, нет и хорошо различимых прежде деталей рельефа. Сказать, что подобное явление произошло чисто случайно, не приходится – налицо явный умысел компании Гугл.

     Рис. 14. Сычуаньский человек

    Сычуаньский человек.

     Посмотрим, во что превратился геоглиф так называемого «Сычуаньского человека», который при ближайшем рассмотрении оказался изображением бога Яра в сияющей одежде. Слева мы видим исходное изображение, сделанное в солнечный день, справа – то же изображение либо в пасмурную погоду, либо в сумерки. Контур персонажа теперь едва уловим, прежде предельно контрастные участки теперь имеют едва различимый контраст. Все светлые участки погашены, детальная проработка костюма бога совершенно не видна. Изображение компании Terra metrics заменено изображением другой компании – Cnes/Spot Image. Понятно, что сейчас, когда существуют миллионы фотоснимков Земли в разное время суток и при разном состоянии атмосферы, всегда можно подобрать изображение более контрастное и менее контрастное, вплоть до практически неразличимых деталей.

     Рис. 15. Участок местности с Сычуаньским человеком

     Рассмотрев скриншот с изображением местности, где ранее спокойно выделялся контур человека, мы обнаруживаем, что выделить его снова можно только на основе ранее выделенного изображения. Если бы заранее мы не знали о том, что тут находится изображение человека, мы бы его ни за что не обнаружили.

    Полагаю, что приведенных примеров вполне достаточно, чтобы сделать выводы о том, что компания Гугл специально ухудшает изображения тех мест на нашей планете, где можно выявить геоглифы.

    Обсуждение.

     Первый вопрос, который можно задать себе в связи со сказанным, будет таким: как именно можно ухудшить изображение участка Земли или морского дна вплоть до полной невозможности выявить на нём геоглифы?

    Ответ: Наилучшее изображение получается при фотографировании Земли в солнечный безоблачный день, но так, чтобы солнечные лучи падали бы наклонно. При фотографировании в полдень изображение становится как бы плоским, однако тени от впадин всё-таки могут наблюдаться. Такая картинка много хуже предыдущей. В пасмурный день со сплошной облачностью земная поверхность закрыта, и таких фотографий Земли из космоса быть не может. Однако если имеются разрывы облаков, местность вокруг облаков освещена плохо, тени размыты. Отдельные облака, наложенные на контур местности, частично скрывают детали, частично искажают контур. Но лучше всего скрыть детали ландшафта при фотографировании в сумерки. Тогда некоторые крупные образования на поверхности всё-таки видны, и компанию Гугл нельзя обвинить в том, что она даёт совершенно тёмное изображение. Вместе с тем, почти все детали поверхности от наблюдателя скрыты.

    Вопрос второй – для чего изображения компанией Гугл меняются не на лучшие, а на худшие?  Казалось бы, научный прогресс должен приводить к улучшению качества.

    Ответ: Если бы западные исследователи преследовали только научные интересы, то качество изображения, несомненно, только улучшалось бы. И если бы на геоглифах можно было бы видеть только изображение животных или людей, это было бы только половина беды. Беды, поскольку современная историография представляет наших предков людьми малокультурными, и уж во всяком случае, не обладавшими могучими техническими средствами. А геоглифы свидетельствуют об очень высоком техническом уровне древнейших народов. Но когда на геоглифах оказалось возможным читать надписи, да еще на русском языке, это, разумеется, переполнило чашу терпения Запада. Именно поэтому хорошие изображения были заменены плохими.

    Вопрос третий: характеризует ли такое поведение только компанию Гугл, или мы имеем дело с некоторой системной политикой в разных областях знания?  

    Ответ: Такова общая стратегия западной науки. Так, при раскопках на Крите в Кносском дворце были зачищены все камни, где имелись русские надписи (их частичное сохранение во впадинах свидетельствует только о небрежности наёмных рабочих). Однако не исключено, что после моей статьи о Кносском дворце и эти чудом оставшиеся реликты зачистят. Если археологи находят остатки западной культуры, об этом трубят все средства массовой информации, если остатки славянской, а тем более русской культуры, то их молча прячут в запасники, а о самом факте нахождения сообщают только в отчётах НИИ, которые тут же сдаются в архив института (доступ к архиву имеют исключительно сотрудники данного НИИ, да и то не все). Если же информация о находках артефактах русской культуры всё-таки становится достоянием общественности, то сами находки объявляются фальсификатами. Поэтому с точки зрения сохранения этих памятников культуры их целесообразнее объявить памятниками какой-нибудь нерусской местной культуры, например, саамской, адыгейской, кельтской и т.д.

    Вопрос четвёртый: давно ли ведётся такая кампания против славян и России?

    Ответ: В военном плане – примерно тысячу лет, в информационном – примерно с начала ХХ века. Информационная война, хотя и не объявлена, тем не менее, смогла сделать то, чего не смогли сделать танки и пушки. Диссиденты разложили сознание советских людей, показывая преимущества Запада, но, не объясняя при этом, что эти колониальные державы грабили свои колонии с одной стороны, и проживали в более благоприятном для хозяйства климате, чем мы. Иными словами, их процветание было обусловлено вовсе не более высокими производительными силами, и не более трудолюбивыми работниками, а сочетанием грабежа других народов с отличными природными условиями. А во второй половине ХХ века эти страны еще и жили в кредит, что сейчас ощущают на себе Греция, Португалия, Испания, Италия и другие. И часть нашего населения подумала, что переход к капитализму (в речах 20-летней давности вместо слова «капитализм» применялся эвфемизм «рынок») сможет компенсировать нам отсутствие того и другого. Но чудес на свете не бывает, и переход к рынку вызвал баснословное улучшение жизни одних и сильное обнищание других – основной массы населения. Так что Запад знал, чем развратить русских.

    Вопрос пятый: нет ли сходства в действиях Гугла и некоторых других ресурсов интернета?

    Ответ: Такое сходство напрашивается само собой. Во-первых, с Википедией, которая постоянно обновляет свои статьи, никогда не указывает своих авторов и не несет никакой информации за свои сведения. Так что если вы прочитали какие-то сведения на ней год назад, то сегодня, так может оказаться, вы их уже не найдёте, а взамен вам предложат другие сведения, и опять – баз какой-либо гарантии их истинности. И, во-вторых, с действиями сетевых хулиганов, которые стараются опустить как можно ниже всё русское и славянское и превознести «мировую», то есть, западную науку.  И за руку их поймать невозможно, даже когда показываешь, что жалобы в Комиссию РАН по лженауке написаны Сер-Сержем, им же – подставное письмо от имени некой Яровой, или что «геофизик» – это всё тот же любимый Бокр. Это – тени, с которыми бороться бессмысленно, ибо они отпадут сами, когда изменится политическая ситуация. То есть, когда станет почётным восхвалять Россию, русское и славянское. А это время уже не за горами, что и сказывается на их финансировании.

    Вопрос шестой: можно ли что-либо противопоставить подобной политике Гугла?

    Ответ: Разумеется. Во-первых, имеется ряд исследователей, которые обнаружили некоторые геоглифы и выложили их в интернете еще до того, как Гугл заменил изображение. Во-вторых, имеется еще достаточно много неоткрытых пока геоглифов на тех участках, которые Гугл пока не обновил. В-третьих, сам Гугл периодически обновляет уже обновлённые участки, и когда-нибудь опять условия для обнаружения геоглифов на них станут приемлемыми. Например, в данной статье удалось прочитать название территории на дне Северного Ледовитого океана как Ямковой Яра Руси. Наконец, в-четвёртых, помимо Гугла имеется еще ряд компаний интернета, которые передают различные участки земной поверхности. Таким образом, на компании Гугл свет клином не сошёлся. У нее имеется масса конкурентов.  

    Заключение.

     Многие читатели уже привыкли к термину «информационная война», и наивно полагают, что она ведётся против России некоторыми недружественными западными средствами информации за кордоном, например, книгами и газетами. Они не подозревают, что эта война уже происходит на дисплее их собственного монитора, когда им дают заведомо ложную информацию, за которую никто не несёт юридической ответственности, или когда им заменяют прекрасное изображение некого участка земной поверхности чем-то блёклым и однообразным.

    Литература

     1.      Pathfinders. Геоглифы в Черном море. 11. 02. 2009 года. Сайт http://www.geofiziki.ru/1/post/2009/2/18.html 

    2.      Наталья Окорокова. Археологи Челябинской области раскроют загадку древнего геоглифа.   18 сентября 2011. Сайт http://uralpress.ru/reviews/arheologi-chelyabinskoy-oblasti-raskroyut-zagadku-drevnego-geoglifa

    3.      Геофизик Wed, 11 Feb 2009. Сайт http://www.geofiziki.ru/1/post/2009/2/18.html 

    4.      Чудинов В.А. Открыты геоглифы Босфора. 06.02 2009. Сайт chudinov.ru и runitsa.ru.

    5.       Чудинов В.А. Обнаружен подводный геоглиф с именем Мары.18.01.2009. Сайт chudinov.ru и runitsa.ru.

    6.       Чудинов В.А. Открыт подводный геоглиф Света мира. 03.03.2009. Сайт chudinov.ru и runitsa.ru.

    7.      Чудинов В.А. Сычуаньский человек и другие геоглифы. 18.02.2010. Сайт chudinov.ru и runitsa.ru.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову