Опознан зооморфный лик Макоши

Чудинов Валерий Алексеевич


В новой брошюре Владимира Арсеньевича Ратова речь идет о полевом обследовании рачки Смородинки в Максатихинском районе Тверской области вблизи тайного града Китежа, который, как предполагает исследователь, им был открыт еще 20 лет назад. «Создается впечатление, что вся территория этой местности заполнена историческими напоминаниями о Главном духовном центре древней цивилизации», - отмечает В.А. Ратов.

Оглавление:
  • Опознан зооморфный лик Макоши
  • Литература
  • Комментарии
  • Опознан зооморфный лик Макоши

    В новой брошюре Владимира Арсеньевича Ратова (РАТ) речь идет о полевом обследовании рачки Смородинки в Максатихинском районе Тверской области вблизи тайного града Китежа, который, как предполагает исследователь, им был открыт еще 20 лет назад. «Создается впечатление, что вся территория этой местности заполнена историческими напоминаниями о Главном духовном центре древней цивилизации», - отмечает В.А. Ратов (РАТ, с. 3).

    Более подробно о месте расположения камня и деталях его обнаружения он пишет следующее: «В своих размышлениях и мыслях о судьбах древних людей, обитавших в этом прекрасном месте, на берегах реки Мологи, нас постоянно влекло исследовать более подробно небольшой камень, расположенный метрах в в 6-7 от большого камня Алатырь. Эти камни вместе с курганом Великого князя составляли замечательный обрядовый комплекс, один из лучших, по глубине и важности духовного предназначения.

    Этот, относительно небольшой камень мы нашли уже давно, сразу после обнаружения большого камня Алатырь. Он был скрыт от постороннего взора под слоем моха и песка на глубине 15 см. Камень Алатырь имел на верхней части большой наклонный затес. Плоскость этого затеса была направлена на курган, и это направление было магическим. Оно подчеркивало их внутреннюю сакральную связь.

    Напрашивалось предположение, что направление от камня Алатырь к кургану необычное, и на этой линии могут быть другие сакральные реликвии. Необходимо было обследовать грунт. В нашем распоряжении был штырь из толстой проволоки, который в песке легко проникал на глубину 25-30 см и выявлял твердые предметы. С помощью этого штыря и было проведено исследование направления от камня Алатырь в сторону кургана. На удалении метров 6 от камня штырь обнаружил что-то твердое. Это был камень. Размеры его с поверхности приблизительно составляли 30 на 40 см. Очистив выступающую часть камня, мы обнаружили достаточно гладкую поверхность. Это было несколько лет тому назад. По предварительной версии, предназначение этого камня состояло в том, что в этом месте проводился обряд жертвоприношения богам. В то время это было вполне логично. Но некоторая неуверенность в правильности предположения сохранялась и как-то постоянно напоминала о себе.

    И вот настало время более глубокого изучения этого комплекса, и, в частности, этого небольшого камня. Мы попытались немного очистить его от земли. Постепенно его формы становились все более и более необычными. Очертания приближались к правильной сферической форме. При этом оказалось, что на одной половине верха нанесена черная краска, а другая половина отбита, образуя небольшую выбоину» (РАТ, с. 5-6). Меня в данном случае заинтересовала одна деталь, а именно то, что исследователь обратил внимание на «почти сферичность» камня (вероятно, при виде сверху), но не обратил внимания на его конические очертания. Кроме того, он повернул камень, подняв его боковую сторону вверх, полагая, что установил в правильное положение. На мой взгляд, он не заметил, что камень напоминает морду белого медведя; на фотографии эта морда поднята вверх, в зенит, хотя при очищении камня от земли и песка она лежала горизонтально, как ей и положено. Если же мысленно повернуть изображение на 900 влево, можно видеть внизу ротовое отверстие, слева – лоб и глаз. Все это хорошо видно на фотографии, но, вероятно, не было столь очевидно на местности. (Меня часто спрашивают, почему археологи не видят те надписи, которые я затем читаю на фотографии. Ответ будет простым: натура поставляет исследователю такое количество информации, главным образом второстепенной, что мозг оказывается не в состоянии вычленить наиболее значимое. В кабинете и в спокойной обстановке это сделать гораздо удобнее). Таким образом, исследователь обратил внимание на форму камня, однако до конца это наблюдение не довел.

    Камень Макоши
    Рис. 1. Камень Макоши

    Продолжим цитирование описания исследователя: «Протерев накрашенную поверхность камня и очистив от столетних напластований, глаз внезапно уловил образ – лик, похожий на лицо воина в остроконечном шлеме. Конечно, характер исполнения рисунка воина был не такой уж реалистичный, но все же производил большое художественное впечатление» (РАТ, с. 6-7).

    Изображение головы воина на макушке камня
    Рис. 2. Изображение головы воина на макушке камня

    Поскольку на изображении головы имелось изображение каких-то письменных знаков, вполне естественно, что у меня появилось желание их прочитать. Увеличив вдвое изображение «воина», я помещаю его на рис. 3 в прямом и обращенном цвете. На выделенных рамочкой фрагментах я читаю, сначала в прямом цвете: РОД ИЗБРАЛ КАМЕНЬ МАКЪЖИ. Из этой надписи следует, что изображен вовсе не «воин», а бог Род, но на камне Макоши. На фрагменте на переносице в обращенном цвете читаются слова РУНА РОДА, то есть, ПИСЬМЕННОСТЬ РОДА, протокириллица. На шлеме Рода можно прочитать в прямом цвете слова: ХРАМ МАКОЖИ. Тем самым, это изображение Рода все-таки относилось к храму Макоши. Но в обращенном цвете читаются слова ...КАЯ РОДА, то есть, (МАСТЕР)СКАЯ РОДА. Иными словами, дополнительное изображение Рода было сделано на камне Макоши в мастерской Рода. И действительно, лицо по иконографии соответствует как раз богу Роду. Тем самым можно считать, что в нашей копилке изображений славянских богов появилось еще одно изображение бога Рода. Правда, почему Род избрал для своего изображения камень Макоши, неясно.

    Рядом с изображением «воина», то есть, Рода, правее и выше находится еще одно пятно. Я поместил его на рис. 4. Здесь имеется несколько надписей, но я читаю самую крупную, которая гласит: МАКОЖИ ХРАМ. Таким образом, это изображение, видимо, не Рода, а Макоши. Хотя в центре композиции можно прочитать и имя РОД. Тем не менее, на мой взгляд, перед нами – контурный рисунок белого медведя, сидящего на снегу и повернувшего голову влево. Во всяком случае, я постарался вычленить этот контур из общей массы и дать его отдельно справа. Видна фигура сидящего животного с носом, глазами и ушами. Возникает впечатление, что животное слегка открыло пасть и начало карабкаться на горку, приняв почти вертикальное положение. Так что перед нами – еще один зооморфный лик Макоши.

    Мое чтение надписей на изображении Рода
    Рис. 3. Мое чтение надписей на изображении Рода

    Продолжим, однако, цитирование текста первооткрывателя: «На следующее утро я, окрыленный вчерашними изысканиями и заинтригованный обнаруженными находками, как на крыльях бежал к камню. В процессе продолжения изучения общей сложной формы камня азарт и интерес исследования возрастал. Этот камень можно было рассматривать, как подарок Богов нам за труды и одобрение ими моих изысканий, несмотря на сложные ситуации и большие трудности, возникшие в процессе организации этих поисков.

    По мере продолжения раскопок камня его форма все более вырисовывалась, приближаясь к сферической, и он поражал воображение этой необычной формой. С одной стороны раскопа, с поверхности, обнаружился довольно толстый культурный слой… Проводя раскоп вокруг камня, с его боковой стороны, была выявлена плоская грань. Это натолкнуло нас на мысль, что эта плоскость есть основание – основная опорная плоскость, на которой камень должен стоять в своем главном положении. Но тогда получается, что основная фасадная сторона должна быть та, на которой камень сейчас лежал на земле. Радость очередного открытия заставила ускорить подкоп камня со всех сторон. Да, у камня была ярко выраженная плоскость, на которой он лежал на земле. Неужели на этой плоскости что –либо есть? Но что же? Следовало камень приподнять и заглянуть на эту плоскость» (РАТ, с. 7-8).

    Мое чтение надписей на зооморфном изображении Макоши
    Рис. 4. Мое чтение надписей на зооморфном изображении Макоши

    На мой взгляд, после удовлетворения естественного любопытства камень следовало положить на ту же грань, на которой он покоился до этого. Однако продолжим цитирование: «Камень в длину был равен 70, ширину 60 и толщиной 50 см. Этот составляло объем камня более 150 литров. При минимальном удельном весе более двух единиц вес камня составлял не менее 300 кг. Для одного человека это серьезный вес. Переворачивать такой камень можно было только рычагами. Пришлось добывать длинный шест, чтобы выиграть в усилии» (РАТ, с. 8). Таким образом, камень был перевернут.

    «Камень сам по себе имел очень красивые очертания. Через всю центральную часть фасадной плоскости зигзагами проходила рельефная полоса глубиной сантиметра полтора. Еще раз более тщательно попытался щеткой счистить все песчинки. Ура! На передней плоскости появился рельеф. Стал его разглядывать. Что же на камне было изображено? До сознания постепенно дошло, что передо мной рельеф головы животного. В общем-то, что бы это ни было, это уже бесценный камень… На рисунке был изображен звериный профиль с закрытыми челюстями и выступающей мордой. Этот профиль походил на волка или медведя. В большей степени он напоминал, конечно, медведя. Изображение не вызывало каких-либо звериных чувств. Зверь смотрел ласково и немного улыбался. В нем сквозила определенная степень ума. Одновременно в нем выявлялось некоторое величие, и главное – сила. Древний ваятель хотел придать изображению величественный вид. Образ должен захватывать душу человека и пронизывать его насквозь» (РАТ, с. 9-10). – Итак, исследователь не обратил внимания на сходство камня с мордой животного и на контурный рисунок медведя правее и выше рельефа «воина». Но зато он обратил внимание на сходство с медведем третьего изображения – рельефа на фронтальной поверхности. И действительно, в центре рис. 1 можно видеть голову, развернутую вправо, причем контур сверху образует большую букву М – инициал имени Макоши.

    Мое чтение надписей слева от морды медведя
    Рис. 5. Мое чтение надписей слева от морды медведя

    Действительно, надписей как слева от морды медведя, так и на ней самой достаточно. Если область слева повернуть на 90°, то можно прочитать в рамочке слово ХРАМ, а справа от нее – слово МАК(ОШИ). То же самое можно прочитать и в обращенном цвете, и на носу медведя. Так что Ратов прав и насчет изображения головы медведя, и насчет наличия надписей. О них он писал так: «На лицевой плоскости камня имелся не только один барельеф медведя. Слева от барельефа просматривается несколько строчек с письменами. Эти строчки идут сверху вниз. [Сразу замечу, что строки идут снизу вверх – В.Ч.] Хорошо проглядывается периодичность и очертания некоторых отдельных букв. Особенно четко и ясно видна буква А – «Азы». Та же буква просматривается в другой вертикальной строчке, расположенной правее. Естественно, что эти надписи должны быть пояснением к образу медведя и предназначению самого камня» (РАТ, с. 10). Любопытно, что помимо буквы А данный исследователь не читает никаких других и тем более не читает все надписи, хотя их здесь очень много. Правда, они очень однотипные – ХРАМ МАКОШИ и еще МАСТЕРСКАЯ ХРАМА МАКОШИ. Я не привожу их просто потому, что они, так сказать, тривиальны. Что же касается В.А. Ратова, то он, естественно, о содержании надписей не имеет ни малейшего представления, хотя в другом месте своей брошюры и по другому поводу пишет: «Один из этих жальников, который имел небольшие размеры, был набран из больших камней. Камни были очень яркие и красочные по цвету. А на одном из них, по предположению известного исследователя славянской письменности В.А. Чудинова, возможно, имелись письмена, начертанные темной краской, полосы-письмена с именем известной славянской богини Макоши» (РАТ, с. 16). Разумеется, мне было лестно прочитать собственное имя, тем более – связанное с именем богини Макоши, однако жальники, к моему великому сожалению, входят в ведение другой славянской богини, Мары, так что имя Макоши тут вроде бы ни к чему. Кроме того, имена, написанные краской – это большая редкость, гораздо чаще они выбивались на камне.

    Разумеется, мне было бы приятней, если бы В.А. Ратов вспомнил о Макоши при исследовании своего Главного тотемного камня славян, то есть камня с зооморфным ликом Макоши. Полагаю, что на него весьма большое впечатление произвели изображения воина и медведя; но что они как-то связаны с Макошью, исследователь, естественно, предположить не мог. Он и так проделал огромную работу в качестве исследователя-энтузиаста, даже смог различить на камне отдельные буквы, чего, надо отметить, почти никто не умеет делать. Для того, чтобы увидеть на камне буквы, необходимо иметь моральную установку на их выявление, то есть, быть готовым к встрече с ними.

    В.А. Ратов помещает еще одну фотографию, на этот раз, очерчивая место справа от профиля медведя, на котором он усматривает пиктографические рисунки.

    Выделение профиля Рода на рисунке
    Рис. 6. Выделение профиля Рода на рисунке

    Я обратился к этому месту на цветной фотографии и повернул его на 90° вправо, чтобы выявить хотя бы один рисунок. Передо мной появился профиль мужской головы в шлеме или островерхой шапке с приплюснутым носом и сильно выступающим вперед подбородком. Полагаю, что это еще одно антропоморфное изображение бога Рода. К тому же надпись поясняет ситуацию: РОДА …СКАЯ, то есть, МАСТЕРСКАЯ РОДА. Таким образом, мы здесь имеем еще одно изображение Рода, но уже в профиль.

    Добавлю, что вертикально читается надпись РУКА РОДА, рис. 7.

    Надпись РУКА ЯРА
    Рис. 7. Надпись РУКА ЯРА

    Исследователь заканчивает свое повествование такими строками: «Красота и глубоко художественное исполнение этого камня углубило наше представление и о всем духовном центре Китежграда. Все это еще раз ярко и убедительно доказывает, что в данном месте действительно существовал основной духовный центр древних славян, разрушенный нашествием Батыя. Это нанесло непоправимый ущерб древнему праведному верованию славян» (РАТ, с. 14). – Трудно сказать, было ли разрушено языческое святилище славян нашествием Батыя или кого-то еще, однако вполне можно согласиться с исследователем в том, что красота и очарование этих мест манят сюда массу туристов. И в том же духе красоты и гармонии предстает пред нами камень Макоши, передающий как ее зооморфный облик в виде белой медведицы, так и антропоморфный облик Рода.

    Литература

    1. РАТ: Ратов В.А. Китежград. Результаты экспедиции лета 2004 года. Серия «Великая тайна и сокровища Тверской земли». Вып. 4. Тверь, Издательство «Герс», 32 с.

Комментарии:

Александр
06.07.2015 23:07
Если наши предки могли менять свойства и качества материи, то как это соотносится с понятием Храма? Если Храм - система свойств и качеств материи, то у разных Храмов реализовывались разные функции. Храм Яра - жизнь, развитие. Храм Рода - связь тонкого и плотного живого мира (орга ники)? Храм Мары - свяль тонкого мира и неорганики (мертвого)? Храм Макажи - храм рождения и любви? Возможно существуют и другие эквиваленты смысла Храмов.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову