О возможности каменной стратиграфии (на примере камней Египта)

Чудинов Валерий Алексеевич


Камни как источники надписей не получили в археологии признания. Основным недостатком использования камней является не то, что сложность, а практическая невозможность дать объективную оценку возраста надписи, причем не только абсолютную, но даже относительную. По сути дела, по этой причине из историографического научного оборота изымается масса весьма информативных источников. И до сих пор основная их масса так и не может быть датирована.

Оглавление:
  • О возможности каменной стратиграфии (на примере камней Египта)
  • Определение возраста больших пирамид
  • Пирамида G1c
  • Обсуждение
  • Литература
  • О возможности каменной стратиграфии (на примере камней Египта)

    Камни как источники надписей не получили в археологии признания. Основным недостатком использования камней является не то, что сложность, а практическая невозможность дать объективную оценку возраста надписи, причем не только абсолютную, но даже относительную. По сути дела, по этой причине из историографического научного оборота изымается масса весьма информативных источников. И до сих пор основная их масса так и не может быть датирована.

    Я же здесь хотел бы описать небольшие исключения, которые затрагивают узкий класс источников – надписи на мягких породах камней, например, на мраморе, меле, известняках и песчаниках. И только в тех случаях, когда характер поверхности носит следы самой разной обработки.

    Выдержки из работы Герби Бреннан. Весьма интересной оказалась книга английской писательницы (во всяком случае так сказано на одном из сайтов интернета) Джеймс Герберт Бреннан, псевдоним Герби Бреннан (БРЕ). В ней она, в частности, пишет: «Разумеется, в последнее время не обошлось без того, чтобы традиционным представлениям о Египте не был брошен вызов. Так, в книге Роберта Бауваля «Тайна Ориона» утверждалось, что пирамиды в Гизе были сооружены таким образом, что их расположение относительно друг друга соответствовало расположению звезд в созвездии Ориона. Геологи выдвинули гипотезу, согласно которой Большой сфинкс гораздо старше, чем принято считать в официальной науке. Некоторые авторы – в том числе и я – являются сторонниками теории, суть которой заключается в следующем: то, что мы теперь называем Древним Египтом, в действительности было возрождением гораздо более древней культуры, исчезнувшей к концу плейстоцена. А если доисторический Египет действительно существовал, это означает, что тот Египет, который мы знаем, возник не внезапно полностью сформировавшимся. Он базировался на технике, технологиях и традициях прошлой культуры. Тогда достижения мысли Древнего царства представляются именно такими, какими их следует ожидать, а долгий постепенный упадок становится также вполне предсказуемым. Унаследованные знания и опыт не обязательно включают унаследованное понимание, и поэтому, чем дальше вы удаляетесь от первоисточника, тем больше ошибок вы можете допустить» (БРЕ, с. 2-4).

    Тут высказывается три любопытных мысли. Первая: что исходная и весьма высокоразвитая цивилизация относится ко времени плейстоцена. Кстати, в сноске (БРЕ, с. 4) приводятся пояснения: «Плейстоцен – нижний отдел четвертичного периода, начавшегося 1,5 миллиона лет назад и соответствующего времени существования человека. Характеризуется общим похолоданием климата Земли и периодическим возникновением в средних широтах обширных материковых оледенений». – Примечание редактора. Я тоже писал о том, что в плейстоцене, судя по так называемым эолитам, существовала цивилизация, однако ее уровень мне неизвестен. Вторая мысль: что Большой сфинкс и, возможно, большие пирамиды значительно старше цивилизации Древнего Египта. Я с этой мыслью согласен, но тогда непонятно «подражание»: неужели за 1,5 миллиона лет могли сохраниться древние технологии настолько, что им можно было подражать на весьма приличном уровне? Третья мысль – что культура Древнего Египта является возрождением то ли культуры плейстоцена, то ли культуры больших пирамид. В целом с этой мыслью тоже можно согласиться.

    Книга обсуждалась в интернете. Так, на сайте http://otvet.mail.ru/question/30362441/ выступил Владимир Мартынов, октябрь 2009, который дал сводку:  «Исключительные доказательства доисторических цивилизаций приведены в книге Герби Бреннана "Тайная история Древнего Египта". Коротко: В 1968г. Американский коллекционер Мейстер в штате Юта обнаружил окаменевший отпечаток ботинка человека. Возраст не менее 250 млн. лет. В 1891г. в США в куске угля обнаружена золотая цепочка весом 8 карат. Возраст пласта угля 260 млн. лет. В 1897 г. на глубине 40 м в угольной шахте в Айове был найден камень с вырезанном на нем изображением старика. Возраст примерно тот же. В 1912 г. из куска угля выпала железная чашка, которую обнаружил Кенвуд. Уголь добыт в Оклахоме Возраст угля 312 млн. лет. 22 июня 1844 г. газета "Таймс" сообщала, что рабочие нашли кусок золотой нити, вкраплённой в камень, который лежал близ реки Твид. Возраст около 360 мл. лет. Какими бы поразительными ни казались эти датирования, но они бледнеют в сравнении с датами двух других находок. В 1852 г., как утверждает журнал "Scientific American", в результате взрывных работ в районе горы Митинг Хаус в Дорчестере, штат Массачусетс, из земли был извлечён металлический сосуд в форме колокола с серебряной инкрустацией, изображающей цветы и виноград. Сосуд находился в горизонте конгломерата Роксбери, возраст которого более 600 млн. лет. И, наконец, в 1993 г. Майкл А. Кремо и Ричард Л. Томпсон сообщили, что на протяжении нескольких последних десятилетий на пирофиллитовой шахте в Южной Африке обнаруживались сотни металлических сфер с рифлёной поверхностью, и они, судя по всему, были изготовлены промышленным способом. Если это так, то слой, в котором они были найдены, позволяет сделать предположение, что их изготовили 2800 млн. лет назад». Правда, этих данных я в книге не нашел, но возможно, искал не пристально, хотя более всего они напоминают данные, взятые из работ Майкла Кремо.

    Определение возраста больших пирамид

    Целый раздел книги посвящен определению возраста больших пирамид. «Если вам доведется взглянуть на Великую пирамиду в наши дни, вы увидите ее не такой, какой она была построена первоначально. От отполированных до зеркального блеска облицовочных плит, которыми были когда-то покрыты все четыре треугольные внешние стороны сооружения, осталась лишь часть. Как у многих других пирамид, нижние края облицовочных плит не доходили до края основания. С момента окончания строительства пирамиды обнаженная часть основания стала подвергаться эрозии, постоянной и неумолимой. Песчинки, погода и ноги посетителей начали стирать с ее поверхности слой за слоем. Остановить этот процесс, постепенный и очень медленный, невозможно.

    Наконец, наступил день, когда нижние уступы облицовочных плит исчезли, обнажив свежие участки основания. Эти участки, защищенные облицовочными плитами, не были до того подвержены эрозии. Они более или менее сохранили свой первоначальный вид, поэтому между этими двумя участками поверхности появилась четко различимая линия или граница. Вновь обнажившаяся поверхность начала, в свою очередь, подвергаться эрозии, которая продолжала воздействовать и на остальную часть основания, сохраняя в целости относительную разницу между двумя участками. Таким образом, граница между ними осталась, и ее можно увидеть и сегодня.

    Когда Эллис размышлял над всем этим, ему в голову пришла одна идея. Поскольку теперь известно время, когда были сняты облицовочные плиты, пусть даже и приблизительное, нельзя ли воспользоваться эрозионной разницей, чтобы определить дату сооружения всего произведения? Он подумал над этим и решил, что если удастся установить первоначальный уровень основания, тогда станет возможным говорить об открытии совершенного метода определения возраста пирамиды.

    А затем он вдруг понял, что это вполне осуществимо. Установить первоначальный уровень основания возможно, если обратиться к немногими оставшимся облицовочным плитам. Это будет приблизительное измерение, однако такое, которое позволит определить возраст пирамиды хотя бы примерно. Эллис принялся производить измерения.

    К тому времени, когда он окончил с этим делом, в его распоряжении оказались данные относительного возраста пирамид, расположенных как в Гизе, так и в Дашуре. Облицовочные плиты были варварски сняты в VIII или IX веке – то есть, где-то около 1000 лет назад. В Дашуре эрозия вновь обнажившейся поверхности составляла в то время приблизительно 5 мм, эрозия основания с момента возведения пирамиды – 50 мм. В Гизе эрозия вновь обнажившейся поверхности составляла около 5 мм, однако, разница с первоначальной поверхностью была значительно больше: эрозия съела 200 мм.

    Как указывает Эллис, разделительная линия проходит между двумя участками одного и того ж камня, поэтому мы можем предположить, что эрозия развивалась с такой же скоростью. Но если нам известно, что эта скорость составляет приблизительно 5 мм за 1000 лет, то, следовательно, дашурская пирамида была сооружена примерно в 8000 г. до н.э. При помощи той же методологии дату постройки комплекса в Гизе можно определить как 38000 г. до н.э. или около этого» (БРЕ, с. 57-59).

    Хотя расчеты автора носят прикидочный характер, они мне кажутся сильно заниженными. Так, считая, что скорость эрозии постоянна, поделив 50 мм на 5 мм, мы получим 10 временных промежутков по тысяче лет, то есть, не менее 10 тысяч лет или, действительно 8 000 лет до н.э. Но на самом деле промежутки времени составляли 1,1-1,3 тысячи лет; усреднив их до 1,2 тысячи лет, получаем 12 тысяч лет, то есть, не менее 10 тысячелетия до н.э. А это уже, возможно, выходит из мезолита в верхний палеолит. Что же касается Великой пирамиды Гизы, то поделив 200 на 5, получаем 40 1200-летних промежутков, или 48 тысяч лет от нас, 46 тысяч лет до н.э. Это – время расселения кроманьонца по Европе.

    Однако скорость эрозии никогда не была постоянной. Опустынивание Сахары происходило, начиная с мезолита, причем вначале песка было очень мало, и потому эрозия стачивала облицовочные плиты незначительно. И только в последние тысяч пять лет с эрозией можно было считаться. Вместо постоянной величины эрозии существовала некая монотонно возрастающая линия. А это отодвигает возраст пирамид в разы. Не исключено, что для пирамид Дашура мы как раз получим 40 тысяч лет, тогда как времена пирамид Гизы отодвинутся в плейстоцен.

    Сам принцип применения естественнонаучных методов к датировке великолепен, однако, как и в случае в радиоуглеродным анализом, нам неизвестен ход самого процесса, будь это скорость образования изотопа С-14 в атмосфере или скорость песчаной эрозии.

    Мнение одного из моих читателей. Somsikov24 октября написал: «Прекрасно, что В.А. Чудинов нашел время хотя бы поверхностно просмотреть замечательную книгу А.Ю. Склярова. В свое время в комментариях я немного затрагивал этого автора, не слишком выходя за рамки обсуждения работ В.А. Чудинова. Чтобы у читателей не сложилось совершенно превратного представления о взглядах самого А.Ю Склярова, необходимо заметить, что он совершенно не разделяет РУССКОЙ версии В.А. Чудинова. Его гипотеза совсем другая, допускающая возможность длительного существования на Земле в глубокой древности ИНОПЛАНЕТНОЙ цивилизации. Что подтверждается не только технологическими достижениями, невероятными ни для Руси любой степени древности, ни даже для современной цивилизации.

    Гипотетическими причинами ее исчезновения называется возможное вырождение небольшого числа инопланетян вследствие их близкородственных браков, либо возвращение на родную планету после истечение срока предполагаемого изгнания оттуда, либо земная планетарная катастрофа типа Всемирного Потопа, необратимо разрушившая их цивилизационные достижения, либо же, наконец, катастрофическое столкновение между собой двух их ветвей – египетской и американской – атомная мировая война древности, уничтожившая обеих.

    Важным доводом в пользу существования таких существ является необычная МЕРА длины – не сажень, соответствующая среднему росту человека («человек есть МЕРА всех вещей»), а МЕТР, который по необъяснимой (вероятно, РЕЛИГИОЗНОЙ) причине сохранился и до сих пор. Проходы в древних НИЖНИХ ярусах пирамид имеют именно этот стандарт настолько неудобный для людей, что в некоторых местах их специально заглубляли на полметра уже в наше время. Чтобы можно было нормально ходить. Так что это были руководители полурослики вроде наших пигмеев. Люди их, видимо, именовали «Мастер», по-французски «МЭТР», откуда и до сих пор сохраняется слово МЕТР».

    Хотя слово МЕТР имеет другое происхождение, предположение А.Ю. Склярова мне представляется вполне разумной гипотезой, то есть научным предположением, требующим доказательства. Я отнюдь не против него. Что же касается утверждения, будто бы пирамиды построили русские, то таково было мнение Светланы Кузиной, которой я давал интервью; я же упоминал лишь присутствие пирамид в русской культуре или, иначе, о наличии следа русской культуры на египетских пирамидах, и о вытекающей отсюда возможности причастности русских людей к их строительству. А строили Великую пирамиду русские или инопланетяне – это на сегодня вопрос открытый. Ясно только другое – комплекс пирамид Гизы был построен ЗАДОЛГО ДО ЕГИПТЯН. И, возможно (хотя это также необходимо обосновать), ЗАДОЛГО ДО РУССКИХ. Однако русские, в чьём ведении они находились довольно продолжительный период времени, могли оставить на них свои метки, как это сделали египтяне и арабы. Как раз это мне интересно, ибо я изучаю русский след на любых древних объектах.

    Рассуждения по аналогии. Если определенные изменения (эрозию) на мягких породах камня могла оставить природа, то то же самое мог сделать и человек. Правда, его следы осмыслены. И если древнейшая цивилизация полировала облицовочные плиты до зеркального блеска (уже это указывает на то, что на плато Гизы в то время не было песка, иначе такая полировка выглядела бы бессмысленной затеей), то последующие цивилизации оставляли следы другого рода – надписи, изображения, или просто сколы для придания камням определенной формы. Поэтому, если посмотреть, какого рода следы оставлены той или иной культурой поверх прежних следов, можно будет установить, кто жил раньше, а кто позже, то есть дать хотя бы приблизительную относительную хронологию.

    Взгляд А.Ю. Склярова. В разделе «Спутницы Великой пирамиды» он пишет: «Пирамиды расположены к востоку от Великой. Чтобы как-то отличать их друг от друга, принято следующее их обозначение: G1fa, G1b и G1c – соответственно их расположению с севера на юг. Есть еще не так давно обнаруженные остатки от четвертой пирамиды-спутницы G1d, которая расположена на юго-восточном углу Великой пирамиды. Но, как уже говорилось ранее, от нее практически ничего не осталось И было ли – большой вопрос… Не будем придерживаться алфавитного порядка, нам здесь он не очень подойдёт. Лучше будет именно в обратном порядке.

    Пирамида G1c

    Эта спутница, являющаяся самой южной из трёх, сохранилась лучше своих соседок. Приписывается историками дочери Хуфу – Хенутсен (той самой, которую Геродот незаслуженно обвинил в распутстве ради строительства пирамиды). У пирамиды любопытные детали, выдающие ее создание на базе более древней конструкции, встречается буквально со всех сторон. И, конечно, внутри…

    Нисходящий коридор неудобного «стандартно-метрового» размера, по которому приходится сгибаться пополам. Камера внутри облицована хоть и небольшими, но тщательно отполированными блоками известняка. И при этом вдруг в той же камере в скальном основании (то есть, фактически в полу камеры) совершенно небрежно вырублены погребальные ямы «антропоморфного» (по форме тела человека) типа. По всей поверхности стен и потолка погребальных ям отчетливо видны следы примитивной обработки каким-то скалывающим инструментом (что-то типа кайла или зубила). Полное впечатление того, что нижняя часть пирамиды – остатки более раннего сооружения, которое просто использовалось под погребение (в скале вырубили «саркофаги» и даже не обработали их сколько-нибудь прилично).

    Но снаружи картина еще интересней. Особенно на южной стороне. Два нижних ряда облицовки пирамиды здесь имеют довольно странную и даже неожиданную форму блоков (рис. 1). Во-первых, их внешняя грань явно изначально предполагалась не скошенной под угол наклона грани пирамиды, а вертикальной. Во-вторых, эта внешняя грань очень тщательно выровнена, а точнее – отполирована. В-третьих, на этой вертикальной грани – почти овальные выступы; где-то по одному, а где-то по два на блок (а где-то их нет вообще). И, в-четвертых, эти овальные выступы также тщательно отполированы!.. Всё указывает на то, что такая странная форма задумывалась явно в качестве окончательной поверхности облицовки. Ведь в противном случае заниматься полировкой не было никакого смысла. Особенно полировкой такой сложной формы поверхности.

    Блоки с выступами на южной стороне G1c
    Рис. 1 (84). Блоки с выступами на южной стороне G1c

    Но самое интересное не это, а то, что на некоторых блоках эти выступы явно пытались стёсывать примитивными инструментами!!! Второй ряд снизу вообще переделан из прямоугольной в трапециевидный – под угол наклона граней пирамиды. На некоторых блоках еще остались признаки (и даже части) первоначально прямоугольной формы. Если учесть, что более высокие ряды имеют наклонную и тщательно выровненную поверхность, похоже, что «исправление» проводили именно под нее. Однако сделано это абсолютно примитивно – грубо и с отчётливо заметными следами, оставшимися от простого долота или молотка.

    При этом всё абсолютно не похоже на то, чтобы скалывание внешней части блоков облицовки у нижних рядов производилось в целях разрушения или уничтожения. Их явно именно подгоняли под форму пирамиды, рис. 2. То есть первоначальная конструкция небольшой высоты имела нижние ряды с вертикальной внешней поверхностью (и выступами) и несколько рядов в виде трапеции. И лишь позднее (скорее всего при фараонах) этот «бункер» был переделан: помимо «корректировки» нижних рядов, скорее всего, была надстроена (достаточно халтурно) и верхняя часть. Остается открытым вопрос: была ли при этом вообще облицовка верхних рядов; и если была, то из какого материала?.. На мой взгляд, либо ее не было вообще, либо она была из обычного необожженного кирпича, побеленного известкой, чтобы создать иллюзию облицовки известняком (такое встречается в Древнем Египте отнюдь не редко).

    Вот что делал Хуфу! А вовсе не Великую пирамиду!» (СКЛ, с. 205-208).

    Южная сторона G1c
    Рис. 2 (85). Южная сторона G1c

    Итак, по мнению А.Ю. Склярова, фараоны лишь пристраивали к древним пирамидам маленькие пирамидки, или, точнее, надстраивали древние основания маленьких пирамидок. Тогда как великие пирамиды, а также основания малых пирамид были построены в гораздо более древнюю эпоху и гораздо более совершенными технологиями.

    Моё предположение. Вглядываясь в этот рисунок, я вижу тут не столько два, столько три вида поверхностей. Первая – это, разумеется, полированная поверхность известняка, соотносимая с наиболее древней цивилизацией. Третья – колотые и отбитые куски известняка, сделанные, как показал А.Ю. Скляров, во времена фараонов. Но эти следы сколов и отбивок нанесены поверх третьего вида поверхностей, а именно – поверх надписей и ликов. Между тем, и поверхность этого типа также иная; я бы назвал её «стёсанной». Для того, чтобы показать наличие этого промежуточного типа обработки камня, я продемонстрирую чтение надписей и выделение ликов, соответствующих русской культуре.

    Моё выделение ликов и чтение надписей на нижнем правом камне
    Рис. 3. Моё выделение ликов и чтение надписей на нижнем правом камне

    Выделение ликов и чтение надписей. На правом камне я читаю надписи вначале на стёсанной поверхности. Это слова ЯРА МИР и МАЯКИ. Кроме того, тут выделяется лик мима Яра анфас, который я обвел белым контуром. Правее расположена сколотая поверхность, на которой можно выделить большой бородатый лик мужчины с большой бородой и низко расположенными глазами. По иконографии он напоминает бога Рода. Надпись слева от правого глаза гласит ЯРА, а слева от губ в обращенном цвете можно прочитать слово РОД. Хочу обратить внимание на то, что надписи находятся в неканонических местах. Так, у мима Яра слово ЯР начертано не на глазах, а на лбу, и не по центру; а на изображении Рода слово РОД начертано не на лбу, а на щеке. Это можно объяснить тем, что мы имеем дело не с нынешней эпохой Яра, а с предыдущей, когда условности были другие. Правда, это пока наше предположение, и его следует подтвердить. Другим доказательством большей древности эпохи Яра на данном камне является то, что изображение Рода находится глубже, то есть, нанесено позже. А рядом находится надпись МАСТЕРСКАЯ ЯРА.

    Моё выделение ликов и чтение надписей на нижнем левом камне
    Рис. 4. Моё выделение ликов и чтение надписей на нижнем левом камне

    Еще один лик, но на этот раз женский в профиль с разворотом влево, находится в правой части скола. На уровне носа можно прочитать слово ЯРА, на уровне рта – МАРА. А в левой нижней части скола находится наклоненное вниз мужское бородатое лицо, развернутое в ¾ влево, и на его глазах написано слово РОД. Таким образом, из трех ликов два относятся к Роду. Для последней эпохи Яра это многовато.

    На левом камне явно видно мужское лицо анфас, где на левом глазу размещены крупные рельефные буквы надписи ЯР. Этот лик многократно проткнут каким-то колющим инструментом, возможно, в эпоху фараонов. А на правом камне внизу, на отбитой полусфере, можно видеть повернутой вверх мужское лицо с закрытыми глазами, и от глаза к носу тянется надпись ЯРА, а на подбородке размещена надпись РОД. Итак, нам встретился еще один Род.

    Моё выделение ликов и чтение надписей на втором ярусе камней
    Рис. 5. Моё выделение ликов и чтение надписей на втором ярусе камней

    На втором ярусе камней можно видеть скол камня, напоминающий лицо мужчины анфас с кривым носом. На правой стороне лба и ниже, на щеке, можно прочитать слова ЯРА РОД. Это уже четвертый лик Рода на небольшом пространстве. А на правом камне можно прочитать надпись ЯРА МИМ.

    Обсуждение

    Через всю работу Склярова красной нитью проходит мысль о том, что 6 великих пирамид (3 Гизы, 2 Дашура и 1 Медума) были построены намного раньше времени существования египетской цивилизации. В этом состоит великая заслуга данного исследователя. Однако, на мой взгляд, и этого мало. В работе Герби Бреннан показано, что пирамиды Дашура (и, возможно, Медума) строились существенно позже пирамид Гизы, тогда как я в данной работе показал, что русские надписи на некоторых пирамидах появились там существенно раньше египетских. Таким образом, история пирамид оказывается намного сложнее той версии, которую нам предлагает классическая египтология.

    Что же касается даже приблизительного определения возраста, то пока более или менее точно мы знаем только последний период – середина третьего тысячелетия до н.э. по классической хронологии и последнее тысячелетие нашей эры (вплоть до XVI века н.э.) по А.Т. Фоменко. Что же касается русских надписей, то, судя по преобладанию на изображениях лика Рода, а также по несколько необычным местам нанесения надписей на лики, речь идёт, скорее всего, об эпохе Рода, то есть, о среднем палеолите.

    Не исключено, что это время совпадает со временем строительства пирамид в Дашуре и Медуме, хотя доказательств того, что строили пирамиды именно русские, у меня нет. Однако люди, говорящие на русском языке, несомненно, использовали пирамиды в качестве храмов, о чём они и оставили соответствующие надписи. Но пирамиды Гизы были построены значительно раньше, и не исключено, что действительно в период плейстоцена.

    Скляров показал, что если исключить древние пирамиды из списка построек Древнего Египта, то утверждения Геродота о монотонно возрастающей технике строительства пирамид получают удовлетворительное объяснение. Но точно так же, если допустить, что пирамиды были уже построены к моменту заселения данной местности русскоговорящим населением среднего палеолита, то становится понятным, что это население вполне могло использовать данные сооружения в качестве своих храмов. И, наконец, что египтяне, придя существенно позже и найдя на древних постройках массу русских надписей, затем стали использовать русские письмена для пояснения ими содержания своих иероглифов. Более того, когда египетские жрецы сообщали, что их цивилизация насчитывает не менее 9 тысяч лет, они могли иметь в виду как раз своих русскоязычных предков.

    Таким образом, в редких случаях на мягких камнях удаётся выделить до трёх различных слоёв разного возраста, то есть получить каменную стратиграфию.

    Заключение. Итак, получается, что с высоты египетских пирамид на нас смотрит не 40 веков, как полагал Наполеон, а гораздо больший временной интервал, причем в каждый исторический период пирамиды широко использовались местным населением, и их назначение было иным, чем прежде. Все эти утверждения требуют тщательной проверки и дополнения новым материалом.

    Литература

    1. БРЕ: Бреннан Герби. Тайная история Древнего Египта. /Пер с англ. И.С. Соколова. – Смоленск: Русич, 2008. – 304 с., ил.
    2. СКЛ: Скляров Андрей. Цивилизация богов Древнего Египта. – М.: Вече, 2008. – 416 с., ил.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову