Монументальный зооморфный лик Макоши

Чудинов Валерий Алексеевич


Очень интересно читать некоторые книги наших замечательных ученых. Они патриоты, они с удовольствием исследуют наше прошлое и вносят большой вклад в развитие исторической науки. Однако в каких-то отношениях они допускают не то, что профессиональные промахи, а просто безудержную, фонтанирующую фантазию.

Оглавление:
  • Монументальный зооморфный лик Макоши
  • Литература
  • Комментарии
  • Монументальный зооморфный лик Макоши

    Очень интересно читать некоторые книги наших замечательных ученых. Они патриоты, они с удовольствием исследуют наше прошлое и вносят большой вклад в развитие исторической науки. Однако в каких-то отношениях они допускают не то, что профессиональные промахи, а просто безудержную, фонтанирующую фантазию. В качестве примера я хотел бы процитировать нашего известного этнографа и индолога Наталью Романовну Гусеву. Она пишет: «На почвах Северного полушария известно большое количество почвенных камней, иногда сплошь покрывающих обширные поверхности, подобно настеленным мостовым. Особое внимание местного населения всегда привлекали скопления камней самых фантастических форм и размеров, которые вызывали представления об их неземном происхождении – на Русском Севере они известны как сейды, и на их поверхности бывают иногда царапины, подобные загадочным знакам. Люди и сами наносили на них уже в глубочайшей древности высеченные изображения, а позднее руны и другие знаки» (ГУС, с. 31-32).

    Скульптура, созданная ледником. Русский Север
    Рис. 1. «Скульптура, созданная ледником. Русский Север»

    В качестве примера такого «фантастического камня» приводится «скульптура, созданная ледником на Русском Севере», рис. 1. Прекрасный постамент, показанный в ракурсе ¾, нужный угол откоса, продуманное положение на холме, четыре опоры под плитой, выдвинутой на нужное расстояние, выровненной по горизонтали и с фронтальной поверхностью, в точности параллельной основанию, все это выдает замечательное произведение монументального искусства наших предков. Но вместо восторгов по поводу замечательной композиции, созданной архитектором и скульптором, Н.Р. Гусева пишет: «Специалисты по геодинамике отмечают, что главным индикатором» – и далее она цитирует: «арктического пояса является комплекс отложений, связанных с материковым оледенением и представленных гляциомаренными толщами и тиллитами. К ним же принадлежат ледово-моренные отложения, когда в осадочных слоях заключены экзотические валуны и глыбы, перенесенные льдами и упавшие на дно после таяния льда» (ЗОН, с. 140-141). Данный памятник никоим образом нельзя объяснить как морену, ибо никаких груд крупных и мелких камней вокруг нет, кругом растут цветы, но нет одновременно и никакого дна, куда бы что-то могло бы проваливаться. Здесь мы имеем слабый наклон холма, с которого лед должен был бы стечь. Если бы на нем были крупные камни, они бы процарапали выступающее ложе, но проехали бы мимо и не остановились. Конечно, массивная плита может покоиться на четырех камнях, но обязательно имея наклон в какую-либо сторону. Выровнять плиту можно только искусственно, равно как и очень точно сориентировать ее по отношению к постаменту.

    Мое чтение надписей на плите и постаменте
    Рис. 2. Мое чтение надписей на плите и постаменте

    Однако исследовательнице этого кажется мало и она добавляет: «От многих связанных с этими камнями легенд люди не могут отказаться и в наше время, поклоняясь им. Следует указать, что на карело-финских землях ледник, как установлено, таял со скоростью 3 м в год в течение 100 лет, и это истечение из него воды привело здесь к появлению многих сейдов» (ГУС, с. 32). Иными словами, ледник заботливо донес плиту, а под ней 4 камня до пьедестала, специально созданного природой заранее, точно сориентировал плиту, расположил камни в нужных местах, а затем стал таять, положив плиту в заданной точке, как заправский монтажник.

    Замечательная версия! Надо думать, что ледник, сделав из подходящих камешков зубило и молоток, высек многочисленные надписи типа МАСТЕРСКАЯ МАКОЖИ или ХРАМ МАКОЖИ, как показано на рис. 2. Он же придал левому краю плиты сходство с мордой животного, а конкретно – медведя. Словом, да здравствует замечательная наука, которая приписывает природе прекрасное знание протокириллицы и русского языка (ледник, оказывается, знает, как поставить слово МАКОЖЬ в родительном падеже!). И ведь сказано уверенно, приведены точные цифры скорости таяния ледника (как жаль, что не приведены точные данные по скорости высекания русских слов: сколько слов в год способен высекать ледник при данной скорости таяния?). Это мне напоминает еще одно замечательное изречение науки: «Из двух новых мнений о происхождении пирамид, первое, что они суть обсеченные каменные утесы, не заключает в себе ничего противосмысленного. Другое, господина Витте, что они суть извержения огнедышащих гор (вулканические) столь странно, что одобрено быть не может» (ВСЕ, с. 43-44). Итак, в начале позапрошлого века мысль о том, что египетские пирамиды представляли собой чисто вулканическую породу, казалась уж слишком неправдоподобной. А вот мысль о том, что люди немного обработали своими орудиями ту же самую вулканическую породу, казалась вполне разумной. Иными словами, пирамиды были созданы извержением вулкана, а люди лишь чуть-чуть удалили лишние выступы. Так и тут: и пьедестал, и плита, и опоры были созданы природой, и ею же смонтированы друг на друге; а вот люди лишь слегка «обсекли» эти громады, и сами наносили на них уже в глубочайшей древности высеченные изображения, а позднее руны и другие знаки. Если таким образом объяснять любые явные артефакты, то почему бы не заявить, что танки на пьедесталах, оставшиеся после Второй мировой войны – это ледово-моренные отложения, когда в осадочных слоях заключены экзотические валуны и глыбы метеоритного железа, перенесенные льдами и упавшие на скальные возвышения после таяния льда?

    Мое чтение надписей на каменной плите
    Рис. 3. Мое чтение надписей на каменной плите

    Поверхность плиты буквально испещрена надписями. Я читаю еще два слова из сотен, расположенные на верхней стороне спереди. В прямом цвете читаю слово: РУНЫ, в обращенном – МАКОЖИ. Естественно, что последнее слово написано буквально везде, на всех сторонах плиты.

    Теперь сомнений нет – перед нами находится великолепно выполненное изображение медведя на четырех лапах, то есть монументальный зооморфный лик Макоши. И, разумеется, никакая это не деятельность ледника, и не морена. Здесь поработала мастерская храма Макоши. Возможно, что где-то вблизи находился и сам храм Макоши.

    Литература

    1. ВСЕ: Всеобщая история, изданная от главного правления училищ для гимназий вторым тиснением. В Санкт-Петербурге. Печатано при Императорской академии наук 1813 года.
    2. ГУС: Гусева Н.Р. Русский Север – прародина индо-славов. Исход предков арьев и славян. М., «Вече», 2003

Комментарии:

Александр Суворов
18.09.2019 16:09
Замечательная статья!!!
Денис Александрович
07.12.2019 17:12
Здравствуйте! При всем уважении к автору статьи "Монументальный зооморфный лик Макоши", она ни о чем. Если кратко, то приведен какой-то рисунок из газеты начала прошлого века, в котором читатель должен разглядеть надписи представляющие историческую ценность. Кроме того, говорится о "некоторых книгах наших замечательных ученых" и указывается некая Наталья Романовна Гусева и как я понял из статьи, она чем-то обидела автора и он решил "отомстить". Уважайте своего читателя! И пишите только о том, что сами видели и исследовали, укажите место и координаты памятника или хотя бы качественные фото, пройдите курс логики, а то получается набор несвязанных фраз, к названию статьи не имеющих никакого отношения. Если статья будет насыщена фактами, читатель ее оценит справедливо, а так это статья - ради статьи.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову