Два дона Кихота: идальго и могильщик (30.09.2008)

Чудинов Валерий Алексеевич


Итак, почти часовая передача о борьбе Гордон-Кихота против якобы ветряной мельницы Михаила Задорнова состоялась 19 сентября 2008 года. Ее съёмки проходили в один день, 1 июля 2008 года, и длились около 4 часов. Естественно, что без сокращения втиснуть весь материал в эфирное время было невозможно. И столь же естественно, что сокращению подверглись прежде всего выступления защитников Задорнова. Тем не менее, весь июль и август вопрос о том, пойдет ли передача в эфир, и какой она будет, оставался открытым.

Теперь ясность внесена, передача прошла. Какой она была, можно судить даже тем, кто ее не смотрел, ибо она была записана и ныне транслируется по YOU TUBE, а также на RUTUBE.

На мой взгляд, даже при неизбежных потерях от сокращения, позиция защитников Задорнова оказалась и убедительнее, и понятнее. И становится ясным, почему Первый канал телевидения так долго тянул с выпуском в эфир этой передачи: выставить Гордона в качестве ветряной мельницы как-то не хотелось.

Поскольку я уже писал о самих съёмках в статье «Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница», опубликованной на моём сайте и разошедшейся в буквальной передаче, в цитировании или изложении по многочисленным отечественным и зарубежным сайтам интернета, я повторяться не буду. Та статья возникла под непосредственным впечатлением от съёмок, так сказать, от полуфабриката публицистического произведения, заказанного Гордоном; теперь произведение создано и предъявлено публике, и можно говорить уже о несколько другом материале, прошедшем монтаж, перекомпоновку и смещение акцентов. Так, например, в готовой версии уход отца Андрея Кураева сразу после первого часа словесной дуэли никак не отражен. А ведь он ретировался с поля боя, продемонстрировав своё моральное поражение! Не показана и оторопь Гордона, который буквально лишился сил и дара речи после ухода Задорнова. Не вошел в кадр и эпизод с репликами Задорнова за пределами съёмочной площадки, вызвавший продолжительные аплодисменты молодежи, участвовавшей в съёмках и совершенно добивший Гордона, который после этого как-то сник и обмяк. Всё это осталось за кадром, дабы победа Задорнова не казалась бы зрителям слишком очевидной.

Правильно написал мне в письме читатель Олег Ракшин (23.09.2008): «Вчера посмотрел ту самую передачу с участием Задорнова и Чудинова. Как и следовало ожидать, передача оказалась явно отредактированной. Многое из того, о чем писал В.А. Чудинов в своем сайте, в передаче я не увидел. Неприятно поразило хамство представителей "самой честной и точной" из всех наук - истории».

Тем не менее, при всех этих издержках монтажа, можно сказать, что позиция Задорнова всё-таки одержала верх. Как написал 20 2008 09:27 Реалкорвин, участник форума http://arishanya.livejournal.com/38798.html, «Доводы я вчера - как ни странно - слышал только от Задорнова и его команды. От оппонентов я слышал только "вам пора в Кащенко"». И это понятно. Академическая наука в СССР, будучи монополистом, перестала вступать в открытую полемику с иными проявлениями научного знания, разучилась говорить аргументированно и доходчиво, и может цитировать только саму себя. Оппонентов она уже не может услышать. И эту ее научную глухоту и откровенную брань вместо научных доводов и увидели все зрители. Иными словами, желая принизить Задорнова, эти деятели сами себя высекли.

Так что я целиком и полностью согласен с мнением поэтессы и ведущей Х канала («Столица») Людмилой Тадеушевной Туровской, которая позвонила мне и поздравила с выходом первой телевизионной передачи на постсоветском пространстве, где обсуждаются вопросы славянской и русской историографии, и где проблема древности русской истории, пусть только со стороны Задорнова, дана в положительном аспекте. Это была действительно хотя и маленькая, но весомая победа набирающего научный авторитет нового научного направления, которое показывает подлинную историю русского народа и русской культуры. Пусть это направление и подверглось оскорблениям, но всё же оно прозвучало и заявило о себе.

Оглавление:
  • Образ дона Кихота.
  • Кто несет невежество в массы.
  • Роль отца Андрея Кураева.
  • Состояние классической науки.
  • Отзывы на моём сайте.
  • Был ли запланирован провал Гордона?
  • Фигура другого персонажа атаки Гордона - Мавроди.
  • Зачем евреи, граждане США, пишут нашу историографию?
  • Злопыхательство предателя.
  • Впечатления после собственного просмотра.
  • Проблема национальности.
  • Заключение.
  • Образ дона Кихота.

    Вообще говоря, Мигель де Сервантес вывел этого персонажа как пародию на рыцарский роман. Немощный старик из глухого местечка Ла Манча (Пятно), надев на себя рыцарские доспехи, едет сражаться с ветряными мельницами, которые, заметим, помогают людям потреблять хлеб свой насущный, меля зерно в муку. Но в помутившемся сознании благородного идальго эти помощники человека, знаменующие технический прогресс того времени, становятся жуткими чудовищами, которых необходимо уничтожить. Именно это и вызывает смех западного читателя.

    Русский менталитет жалостлив, и пародийный, но благородный дворянин вызывает сочувствие. Слишком часто русского человека били за его проявление великодушия и его возвышенные идеалы, слишком больно было переносить дурацкие насмешки напыщенной знати. И именно это, а вовсе не бессмысленная борьба с мельницами, стали причиной популярности испанского литературного героя на русской почве.

    И слова «то, что вы говорите - это абсолютная, полная, вопиющая чепуха», или «вы и есть абсолютный профан», или «вонючая похлёбка» в рамках телепередачи должны были бы принадлежать противникам Гордона, чтобы оттенить благородство его помыслов. Но ни одного оскорбления со стороны противников Гордона не было. Все оскорбления лились рекой со стороны защитников Гордона. Так что поношения терпел именно Задорнов, а не Гордон. И именно Задорнов выступал в белой рубашке и белых брюках с гордо поднятой головой, тогда как Гордон, как я уже писал в прежней моей статье, облачился в хламиду могильщика (чего никогда бы не позволил себе благородный рыцарь), и постоянно склонял голову. Так что и выглядел, и вел себя благородным идальго именно Задорнов, именно он и его команда испытывали поношения, именно его защитникам, (например, мне), мешали высказаться (из передачи вырезали многие реплики защитников Гордона, которые не позволяли мне говорить) и ограничивали выступление двумя минутами (у сторонников Гордона никаких ограничений по времени не было), именно от сторонников Задорнова требовали доказательств, а когда они были предъявлены, например, наличие древнейшей письменности, разговор уводили в сторону, то есть обсуждалось не наличие или отсутствие у русских самобытной древнейшей письменности, а наименование издательства, которое издавало мои монографии (кстати, и название издательства, и то, что мои книги были изданы под грифом РАН, из передачи вырезали). Иными словами, «наезд» был осуществлён не на Гордона, который должен был благородно защищаться, а на Задорнова, который блестяще справился с ролью дона Кихота. А Пардон-Кихот в ответ произносил только какие-то напыщенные фразы. Он-то как раз и выглядел представителем той самой расфуфыренной знати (в данном случае, научной), которая всё время обвиняла Задорнова во всех смертных грехах (он якобы и не учёный, и может говорить только бред, и ему место - только в больнице имени Кащенко).

    Итак, Гордон с самого начала, то есть, во всех своих передачах, выступает вовсе не как дон Кихот, а как могильщик неких новых веяний в русской культуре. И если в первых своих сюжетах он действительно брал малозначительных лиц в качестве объектов своей критики, (скажем, финансиста Мавроди в качестве писателя), то, по его замыслу, развенчание патриотических взглядов Задорнова должна была составить кульминацию этой критики, как и всего проекта в целом. А получилось наоборот, даже в специально отредактированном телевизионном продукте. Защищать русскую культуру в кладбищенской одежде и с оголтелой оравой крикунов от благородных защитников ее величия и глубочайшей древности вряд ли возможно в принципе. Могильщик никогда не был творцом. Черного кобеля не отмоешь добела. Как бы ни старались Александры Гарриевичи и Викторы Марковичи, а также другие плакальщики по якобы немытой, а на самом деле весьма могущественной Руси.

    Кто несет невежество в массы.

    «Вы несёте невежество в массы!» - прямо-таки не утверждал, а заходился от праведного гнева доктор филологических наук Живов, полагая, что нынешняя западная точка зрения на русскую историю и язык и есть подлинная наука. Он забыл сделать одно маленькое уточнение: вся эта академическая историческая мифология была много раз отредактирована в той же Германии именно для того, чтобы русские и думать не смели о своей древности. Недаром Микляев на сайте http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?p=2661608 написал 22.09: «Я считаю так: что Живов повел себя очень некорректно: выкрики с места, переход на личности и т.д., - всё это не красит человека такого уровня. ну а про "разум" и "раз" - вообще позор.... Как может российский филолог, специалист в области истории русского языка, литературы и культуры, доктор филологических наук, профессор МГУ и Отделения славянских языков и литератур Калифорнийского университета в Беркли, заместитель директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, заведующий сектором истории русского литературного языка, так себя вести на передаче по центральному каналу ТВ?» Полагаю, что на этот вопрос ответить очень легко: таков был заказ его хозяев. А некий Грека с сайта http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=127807&page=2 высказался так: «Он, видимо, себя ишшо и энтелехетом шшытает. Лучшо бы побрился... И "бабочку" снял - уж больно аляповато выглядел учОный муш».

    История информационных войн пока не написана, а жаль. Из нее мы бы узнали, что подобно «Министерству Правды» из романа Дж. Оруэлла «1984» мировая историография каждые лет десять переписывается так, чтобы нынешние страны Запада в ней выглядели мудрыми, сильными и великодушными, а их противники - глупыми, слабыми, трусливыми и подлыми. Это относится и к изображению коренного населения Америки, краснокожим, число которых европейские колонизаторы за три века сократили на пару порядков (однако слово «геноцид» в адрес европейцев по отношению к индейцам почему-то нигде не звучит), и к африканцам, которые оказались рабами европейцев как раз в «самой демократичной стране мира», в США, и к Руси, которую не раз пытались завоевать. Не удивлюсь, если в конце нынешнего века учебники уже будут трактовать вторую мировую войну, как борьбу между США и Германией, на стороне которой были не только Италия, Австрия, Венгрия, Болгария и Румыния, но и Советский Союз. Понятно, что доблестные американские парни в этой мифологической войне будут победителями не только Муссолини, но также и Гитлера, а заодно и Сталина. Ведь, в конце концов, СССР больше нет. Разумеется, эту «империю» американцы якобы смахнули так же, как и фашистскую Германию.

    В своё время я имел возможность посмотреть ряд вестернов производства США, которые не были показаны широкой общественности в СССР. Из них выходило, что индейцы - народ подлый, коварный, необычайно жестокий, и к тому же враждебный прогрессу. Словом, дело подавалось так, как будто бы не европейцы пришли завоёвывать индейцев, а, напротив, Европа отражала нашествие краснокожих агрессоров. Индейцам не приходило в голову уничтожать книги и журналы завоевателей, тогда как европейские конкистадоры устраивали костры из исторических, литературных и мифологических произведений краснокожих. Всё, что осталось от истории и культуры, например, народа майя, уместилось в небольшой книжечке испанского священника Диего де Ланда с очень неброским заглавием «Сообщение о делах в Юкатане». Так что подлинными варварами здесь выступили именно европейцы. А письменность майя расшифровал вовсе не испанец, а русский - петербуржец Ю.В. Кнорозов. Расшифровал, так сказать, вопреки социальному заказу Запада. А вот почему против него не выступил очередной Виктор Маркович, обвинив в невежестве, понять нетрудно: самих иероглифических текстов уцелело крайней мало. Так что они пересмотром очень куцей историографии обитателей Америки до прихода туда европейцев не грозят.

    До некоторых пор аналогичная ситуация складывалась и с моими работами. Число предметов с явными надписями, найденных археологами за десятилетие, измеряется единицами, и к тому же из текстов типа «ГИ, ПОМИЛУЙ МЯ, ГРЕШНОГО» вряд ли можно извлечь какую-то полезную информацию. И даже если я говорю о существовании у русских слоговой письменности, ситуация всё равно не должна меняться, ибо само содержание надписей будет всё равно тем же. Так что на первый взгляд мои исследования никакой научной значимости вроде бы иметь должны не были. Но к очень неприятному для Запада сожалению, выяснилось, что существовало гораздо больше мельчайших и малоконтрастных надписей, чем можно было бы себе представить, и чьё содержание уже оказывалось вовсе не таким безобидным. Это никак не вытекало из созданной поколениями западных ученых картины «русских варваров», а, напротив, свидетельствовало о том, что наши предки являлись более грамотными, чем современные доктора наук. Иными словами, несут невежественные взгляды в массы вовсе не исследователи-новаторы, а как раз представители академической науки.

    В такую сложную ситуацию западная историография попала потому, что полагала, будто бы вся информация о древности содержится только в нарративных источниках (летописях, сочинениях древних писателей, сводках из не сохранившихся сочинений других авторов). Эти источники были частично истреблены, частично спрятаны, так что данная ситуация, как принято говорить в таких случаях «находится под контролем». Случайное обнаружение нового источника всегда может быть позже квалифицировано как нахождение некой подделки, так что оно не опасно, не меняет ситуации в принципе. И совершенно иное положение дел складывается в том случае, если источник не один, а спрятать его или уничтожить почти невозможно. Таковы надписи на камнях. Их миллионы, но чтобы найти эти малозаметные надписи, придётся немало потрудиться. Ну, а перемалывание вообще всего каменного массива Земли - вещь на сегодня не осуществимая. Да и просто глупая. Именно поэтому академическая наука оказалась не готовой к такому повороту событий.

    Так обстоит дело с историографией, но точно так же обстоит дело и с историей языка. Конечно, по своему произволу можно считать, что индоевропейский язык представлен основными стволами - романскими и германскими семьями, тогда как славянская семья лежит где-то на периферии. Но когда выясняется, что памятники даже в палеолите были написаны на русском языке, а никаких других не существовало, то остаётся только брызгать слюной на тех, кто это обнаружил, и укорять их не фактическими ошибками в чтении, а тем, что они издали свои книги не там, где хотелось бы. Хорошо, что разговор остановился только на этих пустяках, ведь оставалось прекрасное поле деятельности для придирок к цвету обложки, размеру книги и виду шрифта. Когда нечего возразить по существу, можно цепляться ко всему, даже к тому, через какие двери учёный достучался до общественности и вошел в науку.

    Наконец, удивляет и другое: Драгункин такой же доктор филологических наук, как и его оппонент Живов, но почему-то «учёным» был назван именно последний. Я также имею докторскую учёную степень, звание профессора, и являюсь Председателем комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси РАН, то есть по научном статусу занимаю более высокую научную (хотя и общественную) должность в структуре Российской АН, чем и Живов, и другие мои оппоненты. Так что мне не ясно, почему сторонники Гордона выступали от лица науки. На мой взгляд, они отстаивали уже изжившие себя положения научной мифологии.

    Ну, а по поводу такого существующего раздела языкознания, как этимология, могу сказать, что на сегодня этот раздел еще слишком субъективен и упирается в отсутствие древних надписей (на самом деле они имеются, но нынешняя лингвистика их не признает, то есть, делает вид, будто их не существует). Так что этимологии как строгой научной дисциплины на сегодня нет, хотя, разумеется, под этим именем функционирует огромный массив мнений, заблуждений и пристрастных взглядов. Поэтому, когда Живов утверждал, что лингвистика «кое-что знает», он говорил сущую правду. К сожалению, этого «кое-чего» как в этимологии, так и в гидронимике пока слишком мало. Ну, а о древнем словообразовании современная лингвистика вообще предпочитает молчать, и когда Задорнов объяснял свои взгляды именно на древнее строение слов, Живов его пытался опорочить с точки зрения современного словообразования. Так что они говорили о совершенно разных стадиях развития языка. С этой точки зрения ни один мёртвый язык не соответствует современным языковым нормам, так что месса на латинском языке в католическом храме - это абсолютная, полная, вопиющая чепуха с точки зрения любого современного романского языка. Понятно, что к древнему слову следует подходить с иными мерками, чем к современному.

    Роль отца Андрея Кураева.

    Этого человека я знаю лично, он работал рядовым преподавателем в Московском экстерном гуманитарном университете в то время, когда я был там ректором академии философии и богословия.

    Рис. 1. Отец Андрей Кураев

    Биография его такова: родился 15 февраля 1963 года в Москве, в старших классах школы выпускал газету «Атеист». В 16 лет поступил на философский факультет МГУ, в 1984 году закончил курс высшего образования по кафедре истории и теории научного атеизма и поступил в аспирантуру Института философии АН СССР. За два года до этого крестился, в 1986 году потупил в Московскую семинарию. В течение двух лет учился в Бухарестском Богословском институте; на этот период приходится его рукоположение в сан диакона. По возвращении из Румынии, с 1990 по 1993 год работал референтом патриарха Алексия Второго. Таковы сведения из Википедии; приработки в МЭГУ в ней не отражены. В 1994 в Институте философии РАН защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук. В 1995 защитил кандидатскую диссертацию по богословию в Московской Духовной Академии. В 1996 г. Патриархом Алексием II по представлению учёного совета РПУ присвоено учёное звание профессора богословия. Решением Синода от 12 марта 2002 года включен в состав редколлегии сборника «Богословские труды». Решением Синода от 24 декабря 2004 года включен в состав Синодальной Богословской комиссии.

    Так что перед нами - «холодный» профессор (то есть, не доктор наук), сын атеиста, редактор атеистической газеты и студент кафедры атеизма, который в 19 лет резко меняет свои взгляды на мироздание. Мне было бы понятно, если бы он до этого специализировался, например, по русской философии, которая по преимуществу была религиозной. Но человеку, ставшему специалистом по атеизму, как-то странно так круто менять своё мировоззрение. В этом есть что-то от предательства науки ради веры. Не мне судить о такого рода жизненном переломе данного мужа, однако когда он меня вдруг начинает учить тому, что любой труд считается научным только по месту его издания, а не по стилю написания и не по содержанию, я могу лишь согласиться с тем, что учёным он так и не стал. А тем более - специалистом в области методологии науки. Именно он задал мне вопрос, в каком издательстве я публиковал свои труды - я сразу даже не понял что подобный вопрос задает священник, а не учёный. Хотя, с другой стороны, именно в религии существует строжайшая цензура в виде отдела катехизации при РПЦ, а все публикации, не прошедшие через данный отдел, не считаются словом церкви. С другой стороны, ни одна научная истина не теряет данного свойства только от того, что ее напечатали в другом издательстве. Так что тут отец Андрей показал себя просто некомпетентным человеком.

    Хотя церковь учит смирять гордыню, и в первую очередь это требование предъявляется к ее служителям, отец Андрей подал пример явного непослушания и не давал возможности ответить на им же задаваемые вопросы. Поняв это, Михаил Задорнов явил пример христианской покорности и на коленях стал просить дьякона помолчать. Опять произошла смена ролей: отец Андрей вёл себя как язычник, а язычник Михаил являл христианскую кроткость. Поняв свой промах, отец Андрей срочно ретировался: его идейный оппонент подал ему, человеку в сутане, пример христианского поведения. Иными словами, показал, что сутана нисколько не изменила его атеистических привычек.

    С какой стороны он оказался в лагере русофоба Гордона, мне также сказать трудно. Отец Андрей ранее на меня производил впечатление неглупого, хотя и не очень дисциплинированного человека. Отсутствие дисциплины он продемонстрировал и в этот раз. Но то, что он поддержал явно антипатриотическую сторону, наводит на размышления.

    Состояние классической науки.

    О нем я уже писал, а теперь приведу в качестве примера точку зрения некого Гринго 23-09-2008, 09:13 с того же сайта, что и у Микляева: «пересмотрел еще раз....и вот что подумалось: Несмотря на улучшение коммуникаций и доступность различных идей - классическая наука еще больше ушла в себя. Т.е. ПОЛНЕЙШЕЕ неприятие каких либо идей! вы сумасшедший и все (забыли, что когда-то и Галилея считали ненормальным). При этом полное отсутствие аргументированности!!! Т.е. вообще. Те люди, которые ДОЛЖНЫ продвигать науку в массы, т.е. доносить РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ и подтвержденные идеи, занимались спором и необоснованными выкриками с конкретным человеком... Им недосуг подумать, что их смотрит многотысячная аудитория. Мало того, вместо того, чтобы указывать на некую попсу (уж батюшка помалкивал бы!), сами бы взяли и напечатали - (ведущие ученые и популяризаторы НАУКИ всегда печатали и печатают именно научно-популярные книги.... как пример - Стивен Хоукингс, "Краткая история времени" изданная не в издательстве РАН... В этом свете они выглядят глупо - именно они, - так как, скажем, так возвысились в знании и оттуда, с Олимпа, вещают - читайте книги, читайте. - А ЧТО ИМЕННО ВЫ СДЕЛАЛИ и ЧТО НАМ ЧИТАТЬ???? Ведь реально если раньше даже при СССР постоянно выходили научно-популярные книги по самым различным направлениям - от лазеров и астрономии до истории и биологии, то теперь их нет!!! То, что книга напечатана в коммерческом издательстве, не говорит об ущербности книги!! И, кстати, на мой взгляд, данная дискуссия показала узость мышления классической науки... если еще история и филология где-то рядом. А вот анализа широкомасштабного как раз и нет! Например прочитал недавно книжку "Цивилизация №1". Люди, которые ее пишут, задались вопросом - те древние постройки (Стоунхендж, мегалиты и т.д.) построены с использованием неких мер (длин, объемов и пр). Что это были за меры и КАК они получены, и, самое главное, судя по их расчетам - на огромной площади использовались ОДНИ И ТЕЖЕ МЕРЫ!!! Как они передавались - причем точность измерения говорит об искусственном и очень точном их воспроизведении. Ведь тогда не существовало еще эталона метра в Париже! На этот вопрос я НИ В ОДНОЙ исторической книге не видел даже намека на ответ или на рассуждения о получении даже ИЗВЕСТНЫХ мер цивилизаций Шумера или Египта!!!! Везде приводятся данные наших мер - метров, футов, литров и пр., но ведь строя пирамиды, египтяне использовали не метр.... Так что наука порождает вопросы, но, как показывает сама история, от многих вопросов отмахиваются - как от чего-то еретического, при этом не приводя НИКАКИХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ - просто брызгая слюной, трясь бородой и пр..... Очень грустно на наших профессоров было смотреть....». Могу добавить, что не только в вопросах метрологии, но и в проблемах других культурных достижений человечества академическая наука мелко плавает.

    Отзывы на моём сайте.

    Уже сразу после публикации моей первой статьи о «Гордонкихоте» число откликов на нее стало расти как снежный ком. На какую-то массу я смог ответить, но, вообще говоря, это невозможно в полном объёме, ибо на сегодня это количество достигло уровня 69, установив, таким образом, рекордную отметку. Поэтому выделю только основные.

    7 июля, Огниво, для Анны. «К сожалению, радоваться пока рано. Валерия Алексеевича просто спровоцировали на такую открытость, она может быть чревата чем угодно. Колонисты имеют огромный опыт работы. Они могут закрыть редакции, напечатавшие труды профессора, могут напустить налоговую, вменить разжигание национальной розни и т.д. Видите, как умело они вынудили Валерия Алексеевича на публикацию этой статьи - это то, что они от него так долго ждали. Тактика проста - вынудить на желаемое и начать травлю. Они очень долго его прощупывали (да простит меня уважаемый профессор!), вызывали на разные программы, комплименты отвешивали, напускали саранчу продажную, может, дружков подсылали для выведывания информации в задушевных беседах. А лучше прийти на такую передачу и сказать: "Да-да, русские всем обязаны только вам, дорогие мои израильтяне, и костюмчики на вас тоже прекрасно сидят!" А потом выйти из студии и издать очередную книжку. Нормальные люди поймут профессора, ведь он себя должен беречь для нас же с вами ради Великого Дела». - Спасибо, Огниво, за заботу, но, полагаю, моя роль в возрождении древней русской культуры пока еще не столь велика, чтобы подключать к моему моральному развенчанию иностранные спецслужбы. Пока Задорнов для его оппонентов выглядит и более уязвимым (поскольку он не имеет учёного звания), и более значимым. По незнанию его противники приписали ему незаконченное высшее образование (хотя у него их два законченных), и подумали, что могут переспорить мастера слова на его исконной территории. Просчитались! На фоне безупречной дикции Задорнова каша во рту Живова воспринималась особенно ярко. Представитель Института русского языка говорит по-русски невнятно! Это - как бы часть концерта Задорнова, и я получил от этого фрагмента диалога особенное наслаждение.

    Далее, differentrussia написал: Июль 9th, 2008: «Совершенно согласен с ognivo. По-моему лучше действовать по принципу: шавка пускай лает, а наш караван должен идти вперёд. Валерий Алексеевич, не отвлекайтесь, пожалуйста на "гавканье", спасибо Вам огромное за Ваши труды». - Спасибо и этому читателю, тем более, что он не только читатель, но и распространитель видеофильмов с моим участием от имени своей студии. Надеюсь, что он приобщит к своей коллекции и данный 50-минутный сюжет.

    Обратился ко мне Сергей Розанов: konkir.r, июль 9th. «Уважаемый, Валерий Алексеевич, Ваше исследование древней истории славян не оставляет равнодушным. Из Вашей публикации "Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница" видно, с каким трудом удается обращать внимание жителей нашей страны на исследование древней истории россиян. Становится понятно, каким силам не хочется, чтобы мы имели представление о роли русских на рубеже первого тысячелетия и более древних времен. Ваша деятельность и работы таких ученых, как Александр Драгункин, приближают к истинному пониманию места русских в мировой истории через нашу национальную мифологию и русский язык. Правильное представление о русской истории - это важнейшее конкурентное преимущество, которым обладает Россия, и которое у России ее конкуренты хотят украсть. Холодная война не останавливается ни на минуту и поэтому осознание наших исторических корней важно. Предлагаем Вам на страницах нашего журнала высказать свои соображения, как важно очистить российскую историю от многочисленных наслоений и искажений и тем самым обрести столь важный фундамент для создания Великой России. Рассчитываю, также как Александра Драгункина и Виктора Ефимова, увидеть Вас среди авторов нашего журнала. С уважением, Сергей Розанов, info@konkir.ru». - Спасибо за высокую оценку моей деятельности, всегда открыт к сотрудничеству с любыми СМИ.

    Был ли запланирован провал Гордона?

    Alla написала: Июль 11th. «После вчерашней программы с участием Мавроди, создалось впечатление, что по сценарию, в схватке должна побеждать "ветряная мельница". ("Посмотрела передачу Гордона с Мавроди. Гордон с некоторым удивлением признал свое поражение в борьбе с очередной ветряной мельницей..." - из одного ЖЖ). Практически, тот же финал и в случае с М. Задорновым... Лично мне пока не ясно, для чего придуман такой ход. Для пиара, или с целью возбудить возмущение в массах? Мол, я - Гордон-Кихот, его победить не смог, давайте вы сами с этим явлением боритесь. Но, меня очень порадовало то, что (со слов Валерия Алексеевича), студия перешла на сторону Задорнова. Что это, как не победа ? С нетерпением жду выхода в эфир этой программы !:)» - Очень интересная постановка вопроса. Планировался ли провал? - Полагаю, что нет. Дело в том, что Гордон в течение ряда лет вёл передачи с учёными, то есть с умным видом кивал головой на их толковые выступления и имел возможность продумать во время их речи свой очередной вопрос. Иными словами, находился в режиме наибольшего благоприятствования. Это создавало обманчивое впечатление того, что он является персоной того же ранга. И это толкнуло его на следующий шаг: выступить в роли оппонента. Конечно же, не одному, а с командой поддержки. В таком случае, как ему казалось, успех был обеспечен. А маска дона Кихота была придумана на случай провала. Если бы оппонент оказался сильнее, то благородный дон Кихот уедет с поля боя поверженным, как и случилось во время сражения по роману Сервантеса, когда идальго свалился с лопасти мельницы. Иными словами, это была возможности «сохранить лицо», то есть сделать хорошую мину при плохой игре. Так что, как казалось, игра была беспроигрышной: либо выигрывает идальго, либо, проигрывая, он вызывает сочувствие своей трогательной беспомощностью.

    Но Гордон явно переоценил свои силы и как режиссер, и как актёр.. Он не смог, а точнее, не захотел набрать команду, которая стала бы аналогом добродушного Санчо Пансы. Вместо этого проявилась свора гончих псов, готовая придушить любого противника. Вместо нелепых рыцарских доспехов он облачился в одежду могильщика, а себе присвоил еще и роль палача тех пороков, которые он вызвался осуждать. По ходу передач каждый раз выяснялась откровенная ложь. Так, известный журналист Александр Минкин был удивлен тем, что прежде всего несколько раз перед началом встречи записывались аплодисменты зрителя - ни на что! То есть люди аплодировали не тому, что они видят, а просто так, чтобы их одобрение врезать туда, куда нужно режиссеру (то есть, Гордону). Далее, оказалось, что человека пригласили вовсе не по тому поводу, например, Мавроди - не для рассмотрения его книги, как сказали ему, а за обсуждения деятельности МММ, то есть того, за что он уже отсидел в тюрьме и что обсуждать еще раз был бы не намерен. И, наконец, на лице Гордона было видно не подкупающее зрителя изумление по поводу несправедливостей жизни, а хищный оскал.

    Тем самым, Гордон и не думал быть нелепым стариком: это был хищник, лжец, палач и могильщик в одном лице. Поэтому образ благородного идальго, переданный дешевой компьютерной заставкой в начале передачи, рушился на протяжении первых же минут любой передачи Гордона. Реальное название этого цикла должно было бы стать «Ату его!», а вовсе не Гордон Кихот. Кстати, если говорить не о еврейской, а о русской народной этимологии фамилии Гордон, то данное слово может быль разложено на два, «Горд Он», что совершенно не соответствовало поведению данного персонажа. Оно скорее соответствовало другому слову, которое в просторечии метафорически соответствует коварному хищнику, означая напрямую просто противозачаточное средство, и тоже начинается с Г и кончается словом Дон, однако я до просторечия опускаться не буду, а просто извинюсь, назвав героя Пардоном. И Пардон - вовсе не Кихот, а его полная противоположность.

    Таким образом, провал Гордона вовсе не был запланирован автором цикла передач, но предопределен именно тем, что волк надел на себя овечью шкуру.

    Фигура другого персонажа атаки Гордона - Мавроди.

    Максим написал, июль 12. «Лично мне пока неясно, для чего придуман такой ход. Ведущий программы признает слабость аргументации прямого эфира и пытается заинтересовать мозг слушателей и зрителей простой проблемой, человек (в случае с Мавроди) явно виновен, но при всей разумной аргументации как ведущего, так и пострадавших, отказывается признать хоть частицу вины за собой. Так как насилие, отклоняется, ввиду невозможности им решить возникшую проблему, предлагается пережить, понимание неизбежности, таких как Мавроди отклонений, и не заострять на них своё внимание». - Да в том-то и дело, что никакой ход придуман не был! Гордон хотел осудить Мавроди за дела МММ, а в ходе рассмотрения выяснилось, что кукловодом был не Мавроди, а другое лицо. Именно это лицо и получило все денежки, а стрелочником, отсидевшим за чужие грехи, оказался Мавроди. К такому развитию сюжета Гордон готов не был, но в этом и состоит опасность экспромтов! И Гордон притворился глухим, чтобы не слышать аргументации Мавроди. И ему приходилось отчаянно придумывать вопросы, чтобы не засветить то самое лицо, которое не только присвоило денежки, но и могло спокойно убрать самого Гордона, чтобы ему впредь неповадно было прилюдно устраивать расследование. Так что он, пытаясь показать вроде бы простенькое дело, столкнулся с чемоданом с двойным дном, и тут же понял, что еще один неосторожный шаг - и он может поплатиться за свое излишнее любопытство головой. Он просто боролся за выживание, а то, что при этом у зрителей возникло неприятное чувство, его более не интересовало.

    Зачем евреи, граждане США, пишут нашу историографию?

    Этот вопрос мне задал Юрий 15 июля: «Браво! В конце концов, всё названо своими именами. После крещения Руси нашу историю писали греки. При Петре Первом - немцы. Сейчас евреи. Может быть, хватит? Может быть, мы сами в конце концов скажем своё слово о самих себе? А они пусть займутся написанием великой истории Израиля, которой не было и нет. Гомонов Ю.В.» - Но ведь это и есть ответ на вопрос. Потому и пишут историю Руси не только израильтяне и немцы, но и весь Запад, что без этой мифической историографии обрушится вся мифическая (но в обратную сторону, в сторону огромных и якобы самобытных достижений культуры) историография Запада.

    А Дима 9 августа добавил, что в Википедию была помещена критическая часть моей статьи о Гордоне в такой редакции: "Гипотезы Чудинова академической наукой не принимаются ввиду радикального противоречия данным, накопленным историей и лингвистикой. Его гипотезы поддержал другой этимолог-любитель - сатирик М. Н. Задорнов. В своём тексте, опубликованном в рубрике под названием «Научная полемика с оппонентами», В. А. Чудинов в качестве аргумента апеллирует к этническому происхождению представителей академической филологии: Внешне похожий на русского интеллигента, с большой бородой и усами, он (Виктор Маркович Живов) как бы олицетворял русскую науку, представляя Институт русского языка. Вместе с тем, ни одного русского человека с именем Марк я не знаю, а фамилия Живов является русифицированным вариантом фамилии Живой - типично еврейской. Так что одного представителя библейской нации, Гордона, усиленно поддерживал другой, Живов. Понятно, что никто, кроме нерусских, не может заниматься историей русского языка и культуры. Естественно, что такое положение вещей существует не только в Институте русского языка РАН, но и в Институте искусствознания РАН, где сектор древнерусского искусства возглавляет Лев Исаакович Лифшиц. Более того, многократно переиздаётся устаревший во многих смыслах учебник русского языка Дитмара Эльяшевича Розенталя. Не потому, что он знает русский язык лучше Петрова, Иванова или Сидорова. А потому, что от лица русского языка позволено вещать только Розенталям, Молдаванам, Гиппиусам и Живым". - Цитата приведена верно. Что касается радикального противоречия данным, накопленным исторической наукой и лингвистикой, тоже верно, и тоже нисколько не порочит мои построения. Самое главное, что «моя гипотеза», то есть реальные надписи на камнях, не противоречит истине. А мода на те или иные «накопленные данные» со временем проходит. Что же касается этимологии, то пока даже четырехтомник Макса Фасмера производит впечатление сборника любительских озарений. Так что кто в этом отношении профессионал, пока неясно.

    Злопыхательство предателя.

    Реггэ 17 сентября написал: «Ууууууу, Вас обидели! Для начала - совет: Наймите программиста сайтов и копирайтера. Не пишите сами (сужу только по этой статье но этого мне кажется достаточно). Программист сайтов исправит глюки, которых тут более чем достаточно. Копирайтер напишет то же, что написано в данной.. статье, но сделает это так, что не будет чувствоваться Ваша обида, не будут лететь Ваши слюни в лицо читающему. (Нет, не плюете, слюной брызгаете). Вы показываете пальцем на Алекстандра Гордона и кричите: "это он меня (нас, его) обидел"; "Как он может переводить бабушек через дорогу, если у него носки разного цвета?!"; Да, я о нелепых аргументах... Я уважаю Михаила Задорнова, являюсь поклонником его творчества.. При этом, мне хочется сплюнуть, когда я вспоминаю о перечеркнутой визе. Меня, честно говоря, неприятно удивила такая показуха от Самого Михаила Задорнова. Не считаю патриотизмом выкрики "Россия - the best", "Славянская культура - всем культурам культура" и прочие. Не считаю аргументом ни один из Ваших доводов против Александра Гордона. Нерусская фамилия? И что теперь? Мне стоит перечислять непатриотичных "носителей" русской фамилии? Психиатрическая лечебница, США и кондиционеры - это как раз те самые носки разного цвета. Я еще не видел передачи, могу судить лишь по Вашим словам, и суждение (как ни странно) не в Вашу пользу. Сразу, на тот случай, если Вы вдруг решите ответить, подкину пару аргументов против меня: Мне всего 22 года, я студент технического(!) вуза, причем, не самый успешный. Серьезных публикаций не имею. Являюсь поклонником творчества Михаила Задорнова (не к тому, что это плохо, а к тому, чтоо я как бы "выступаю против" здесь и сейчас). Гражданин России, но учусь в украинском ВУЗе (да, я предатель Родины)». - Занятно! Человек, который пишет вместо имени Александра слово Алекстандр, и слово «что» с двумя О, а также пропускает добрую дюжину запятых, даёт мне советы по части русского языка! Двадцатидвухлетний предатель Родины (как он сам представился) поучает 66-летнего патриота, как ему следует писать статьи (заметив, что сам он серьёзных публикаций не имеет)! Студент учит академика, как ему реагировать на бредни Гордонов! Человек, который не заметил, что я возражаю не против нерусских фамилий, а против того, чтобы с Первого канала русских патриотов поучали патриотизму граждане США, а также против того, чтобы русскую науку именно на уровне самых значимых и авторитетных программ представляли русские люди, то есть представители наиболее крупного этноса (как это делается во всех странах мира), а не иные - полагает, что меня обидели. Да никто меня не обижал! Наша команда одержала победу! Но предателю это не понятно. Он не славянин по духу - и бог с ним! Правда, Уд ответил ему 19 сентября: «Здравствуйте, уважаемый предатель Родины и поклонник Задорнова. В вашем отзыве не только брызги слюны, но и что-то с другим запахом! Наймите себе копирайтера, а то эмоции знаете ли... Да и сходите к психиатру, он исправит глюки». - Отзыв верен по существу, хотя я предателя Родины никогда бы не назвал «уважаемым». Он достоин презрения, а не уважения.

    Впечатления после собственного просмотра.

    Владимир Калуга написал 20 сентября: «Привет. Только что посмотрел передачу. Начинаю верить в жидовский заговор. Это, наверное, у них в генах. Вели себя как чмо ср... Задорнов был великолепен. Каким интересным делом занимается Задорнов и компания! Это интригующе. А эта су.., Живов, с ветхозаветным лицом, так орал дико. Скучен и ангажирован. Я бы дал ему в морду. Эта клика аплодировала бы Дэну Брауну, но как накинулись на Чудинова! Твари.
    Гордон - это просто капец! По-моему, суицидный циник из США. Агент, мать его, влияния. За русских он болеет! Ерунда. Короче, одни эмоции и только матом. А Вы, ребята, молодцы. Очень уважаю. Очень рад, что так внятно за русских стоит мужик Задорнов. Б.., ну куда вылез Кураев? Сам же разоблачает жидов, а тут им косвенно поддакивал. Ладно, харе. Пока
    ».

    Андфомкин 20 сентября написал: «Валерий Чудинов - гений. Это не праздные слова, ибо я в совершенстве знаю гипотезу мифоистории, и то, что он сделал (наряду с попыткой построения научной на месте оккультной хронологии академиком Фоменко и его соратниками) это поистине коперниканский прорыв из птолимеевского геоцентризма».

    У Африканыча 20 сентября появилось другое мнение (даю в исходной орфографии): «а у Задорнова мама - еврей. Чудинов - мракобес и антисемит. сайт глючный но весёлый.буду заглядывать. чмоке». - Если ответить в тон этому высказыванию, то можно написать так: «А у Африканыча мать - русский. Африканыч - светлобес и антирусист. Мнение Африканыча еще более глючное, чем мой сайт, но грустное. Вряд ли буду его цитировать, даже если заглянет снова. А чмокать его не за что». Хассо написал: «Задорнов рулит! Собрались академики, профессора и пр. и что они смогли ему противопоставить? НИЧЕГО по существу, одни оскорбления и наезды! Нафталином от них несет. А Гордон, этот типа теле-интеллектуал, ОБВИНИЛ Задорнова в том, что тот воспитывает у русских людей гордость за свою историю! И таких людей пускают на 1канал?! Тут и в сам деле начнешь верить в жидомассонский заговор. P.S. А все-таки фюрер был в чем-то прав». - Я никоим образом не могу оправдать фашистский геноцид против евреев, даже если их притязания на русскую историографию заходят слишком далеко. Когда-то сильны были арабы, когда-то - венецианцы, французы, немцы, сейчас - евреи. Но всё преходяще. Как говорится, на то и щука в море, чтобы карась не дремал. За свои взгляды надо бороться. С Гордоном, Рекантом и прочими. И побеждать их силой аргументов. Ведь ничего серьёзного против существования русской письменности в древности защитники Гордона сказать не смогли, и обошли этот вопрос стороной, постарались его замолчать. Их главный козырь - противоречие с современной наукой. Но новое всегда противоречит старому! Так что этот козырь - временный! И у меня нет на Гордона ни малейшей обиды хотя бы потому, что миллионы телезрителей, посмотрев эту передачу, задумаются: с чего это представители нерусской диаспоры так рьяно нападают на Задорнова? К чему такая горячность? А не скрывается ли за этим действительно новая струя в науке? Так что, как говорится, спасибо за рекламу наших взглядов!

    Сергей написал 20 сентября: «Посмотрел передачу, тронула до глубины души. Мое уважение людям, которые не побоялись вынести эту гипотезу на обсуждение. Хотел многое написать, но много моих мыслей уже здесь прозвучало, хочу просто добавить. Такое ощущение возникло, что у многих ученых, от самих ученых осталась только борода. Посмотришь некоторые западные программы, часами могут рассказывать про неандертальцев и кроманьонцев, как и где жили, как охотились и сношались, а где были древние славяне три с лишним тысячелетия??? Черт его знает! И кому это надо? От ученых я слышал лишь один веский аргумент. "Загляните в энциклопедию и все узнаете!" Ну что ж давайте заглянем! В самый первоисточник, который закладывает основные понятия об истории у каждого человека, а у большинства и окончательные это школьный учебник. История древних славян, шестой класс, первая четверть, три урока, пять страничек. - Чувствовалась неприкрытая боязнь новой гипотезы, а потому и такое дикое нежелание обсуждать. А то вдруг рухнут кучи диссертаций, защищенных через банкетный зал. Или нечаянно обидим какого-нибудь еврея тем, что вдруг узнаем, где были древние славяне три тысячелетия и окажется, что у них тоже богатая история и культура, а не сидели они на деревьях». - Тоже весьма понятное мнение.

    С ним совпадает и мнение Галины: «Сразу после программы, до того, как прочитала В.А. Чудинова, было полное ощущение, что еврей, пользуясь властью, данной ему первым каналом, пытается унизить, заткнуть, задушить Задорного. Что касается противников Задорного - чувство брезгливого удивления: ни одного аргумента, только вопли, достойные дилетантов». 

    А Алла предположила: «Интересно, вот если б Михаил Задорнов пришёл в студию и начал вещать, к примеру,
    об истории укров, был бы другой эффект. Учёные мужи, думаю, были бы спокойны и веселы. Даже, может, и поддакивали бы - мол, всё возможно (потому что внедрение в сознание сказки про укров на руку политикам, т.к разъединяет и ссорит народы)
    Но, именно такая агрессивная и истеричная реакция и говорит о том, что учёные эти прекрасно понимали, что Задорнов-то ПРАВ!
    » 

    Некто ОРБ 21 сентября написал: «Вчера смотрел передачу. До этого я к лингвистическим изысканиям Задорного относился очень скептически. А тут вижу, что на его стороне не абы кто, а такие же ученые, как и против него, вот тут то я и понял что это не простые были шутки. А с этим Гордоном вообще непонятно: он раньше в какой-то передаче (не помню) сам выказывал сомнения по поводу ортодоксальной истории ("...что останется от нашей цивилизации через 5000 лет если она по каким то причинам прекратит свое существование..." - это его слова). Наверное его задела русоцентричность этой теории. - А забыл: Респект Валерию Алексеевичу, Задорнову, и всем, кто работает над этой проблемой!!» - Это именно тот эффект, на который мы с Михаилом Николаевичем и рассчитывали! 

    Андрюха 21 сентября написал: «Из статьи понятно, что Чудинов считает Гордона зажравшимся еврейским ублюдком, которому самое место в психушке. Задорнова хвалит, в основном за то, что он борется с зажравшимся еврейским ублюдком - Гордоном. А по теме передачи ничего нету. А между тем придурков, пытающихся построить факты под свои гипотезы, а не строить гипотезы на основании фактов всё больше и больше, интересно, что Чудинов пропоёт о славной Башкирской супернации, от которой произошли все народы (об этом говорит другой патриот своего народа). http://www.ufagub.com/news/smi/2044/. Читаем, мотаем на славянский ус, еврейские бакенбарды, кавказскую бороду и длинный негритянский член». - Конечно, метисов в наши дни существует много, но чтобы совместить в себе негра, еврея, славянина и кавказца, надо было постараться. Полагаю, что этот Андрюха передачи не смотрел, а потому и перевернул всё с ног на голову. Я читаю древнейшие надписи, и это как раз является фактами, на которых и строятся последующие гипотезы. Я бы не стал называть исследователей придурками, даже если область применения их гипотез оказывается меньше, чем они предполагали. Что же касается башкир, то я рад за них, поскольку они смогли удревнить свой возраст с тысячи лет до полутора, хотя это только небольшая часть истории их этноса.

    На реплику Андрюхи в тот же день ответил ОРБ: «Андрюха, "...зажравшимся еврейским ублюдком.." - такого в статье нет (это опять ложные факты, интересно, хватит у человека силы воли извинится?). Чудинов просто обличает цинизм Гордона, и раскрывает свои подозрения к принадлежности его к некоторым кругам власти США Задорнов же не борется с "З.Е.У." а просто действует как довольно остроумный и смелый на язык человек, единственный, кому по силам противостоять критике такого масштаба. А что касается теорий, то если мы будем чураться и клеймить все новое только потому, что такая теория резко возвышает народ, который доселе был сравним с грязью, то ... ну сами прикиньте, что же это такое».

    Высказалась насчет Андрюхи и Лена: «Андрюха, вы, вероятно, не обратили внимание на то, что Чудинов - доктор философских наук, Драгункин - доктор филологических наук, да и Задорнов - доктор исторических наук. Потому уровень шарлатана - это ваш уровень: нельзя писать комментарий на статью, не прочитав её. Алексей, еврейская тема - это вовсе не детсадовские разборки и странно, что вам это не известно. Как вы тогда можете комментировать тему, предполагающую наличие базового представления о прошлом России... По поводу поднятой темы и статьи Валерия Алексеевича. Спасибо за по-научному четкое пояснение обстоятельств и характеристику основных лиц этой передачи. Вообще-то после просмотра, я сразу подумала, что в Гордоне заиграла еврейская кровь, потому что мысль о вреде подобных исследований может быть высказана только намеренно, искренне так может думать только полный тупица, а Гордон - далеко не глуп. Я уже где-то писала, что в передаче был разыгран грибоедовский сценарий выставления безумцем человека с неудобными взглядами, собственно то же пытались сделать и относительно Вас, вот только фамусовского мировоззрения теперь мало кто придерживается. Поэтому не прокатило. Мир меняется - и мы это чувствуем, чтобы там ни пытались нам навязать СМИ. Еще надо сказать, что ваши и не только ваши исследования возбуждают неподдельный интерес к прошлому, дают силу, вдохновляют и, как верно заметил Никита Джигурда, пробуждают к творению. Мне еще интересны работы Левашова Николая Викторовича, в которых он переходит привычные границы нашего понимания. Страшно представить какое слюнометание вызывают они Гордона и Ко». 

    В этот же день высказался и Александр: «Что произошло? Вы все видели факты. Предлагаю вместе осмыслить их. Почему с первых минут передачи на Задорнова обрушился поток негатива? Это мы с Вами не в курсах, а г. Живов очень даже. Почему замалчивается открытие в Костенках? Кому не выгодна ПРАВДА? Гордон оказал свинскую услугу своим землякам, подняв эту тему и дав высказаться Задорнову. Самонадеянно он рассчитывал, что кучка "ученых" навсегда закроет эту "тему". Но... Почему интеллигентный "акадэмик" вдруг опустился до низких оскорблений, что заставило его выйти из себя, как курица, бросившегося на защиту своих птенцов. Помыслим логически... Курица бросается на защиту птенцов, если им грозит опасность. Какая же опасность заключена в высказываниях Задорнова? Он всего-то призывает задуматься над корнями русского народа, через свой родной язык. Вот именно этого (что люди могут задуматься) они и испугались. Всю жизнь мы впитываем чужие "знания", раньше по учебникам, теперь и через средства массовой информации. Ведь нам твердят, что человек произошел от обезьяны, с палкой в руке он выживал в суровых условиях. Придумана "история" цивилизации от палки до ноутбуков. Зачем Вам правда? Они боятся вопросов, как жили люди в Костенках 40 тысяч лет назад. А вдруг вы зададитесь вопросом, где был Иисус Христос в свои юношеские годы, где он узнал и приобрел свои способности? И тогда в Ваших умах центром мироздания станет не пресловутая Палестина, а совсем другое место? Мне показался странным выбор гостей со стороны Гордона. Зачем он пригласил священника? Причем здесь история и религия? А потом, после первой же его реплики все стало на свои места. Задорнов опять заставляет нас вспоминать: "Рабы не мы, мы не рабы". А это совсем не входит в планы правящей кучки. Вольнодумство еще князь Владимир огнем и мечом стал выжигать на Руси, недавно вот юбилей отмечали. А Задорнов заставляет нас поинтересоваться, как же люди жили на Руси в Костенках 40 тысяч лет назад. Как они могли обходиться без навязанной нам доктрины? Вот чего они испугались! Но поздно, люди захотели узнать правду. Полистал интернет, очень много желающих поглубже изучить тему русского языка. Но где найти о нем правду? Да вот же она, в нем самом, в каждом слове, которое звучит в Вашей душе. Именно это и предлагает Михаил Николаевич. Слушайте свою Душу, а не написанное заморскими "учеными". Здравствуйте!!!». - Очень интересное размышление.

    В духе удовлетворения высказался и Никанор: «Я доволен передачей! Это как раз тот случай: имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит! На сайте 1-го канала закрыты оба форума по обсуждению этой темы! Но уже поздно - СЛОВО было сказано! Удручающее впечатление оставили о себе ваши оппоненты, но вся ярость их от бессилия. Дело даже не в том, кто прав в данном споре, а в том, что ребята с канала присвоили себе право на истину в последней инстанции. Я думаю, что когда-нибудь их постигнет жестокое разочарование! А Гордон хорош! Вышел из себя, проводя совершенно дебильный взгляд! По его словам получается, что и существующую историю России (уже великую!) надо выбросить и забыть, и тогда все начнут учиться и работать! Вот за такую логику надо бы упечь его в Кащенко! Спасибо Вам за поддержку Задорнова на передаче, и за вашу работу. Удачи Вам!» - Здесь, на мой взгляд, содержится чрезвычайно ценная информация о том, что два форма Первого канала ТВ были закрыты. Это означает, что зрители признали поражение Гордона, выступавшего от имени телевидения. 

    Еще одно важное добавление сделал 22 сентября Саша, написав: «По поводу самого критического замечания оппонентов: слово "овал", первое упоминание в книгах.1. В русском языке есть слово "вал". 2. В современном английском, американском языке есть слово "U-turn", означает разворот на 180 градусов, буква "U" здесь выступает графическим символом, изображает поворот дороги. 3. Древние города на Урале (самый известный из которых - Аркаим) имеют разную форму оборонительных валов - от прямоугольных до круглых. Часто встречается оборонный вал в форме яйца. ...я думаю, дальше каждый может сообразить сам... 4. Упоминание в книгах: словарь церковнославянского языка - небольшой томик; словари древнерусского тоже не отличаются большим объёмом; словари современного русского языка по объёму отстают от картотеки института русского языка на пару порядков (там 5 миллионов карточек); даже картотека эта не охватывает язык полностью. Считать слово несуществующим на основании того, что его нет в старых книгах (преимущественно богослужебного характера) - верх нелепости». Соглашаясь с этим взглядом целиком и полностью, хочу поздравить его с этимологической находкой: овал = о-вал, то есть, о-образный вал! В латинском языке это слово было переосмыслено: овал = прилагательное от слова ово (яйцо). Это примерно то же самое, как голландское слово sonndek (солнечный щит) превратилось сначала в русское слово «зонтик», а затем было переосмыслено как уменьшительное от никогда не существовавшего, но придуманного слова «зонт». Замечу, что это не единственное укорочение русских слов в латыни. Так, слово «олива» (родственное другому русскому слову, «слива», но с иной приставкой, и означающее «нечто обливенное») было переосмыслено в латыни как «принадлежащее олю», где «оль» стало означать масло. Так что слова «ово», «оль» (олеум, ойл по-английски), «зонт» могли быть придуманными из-за латинского осмысления русских слов. Правда, пока это только гипотеза, которая требует проверки.

    А Ур 23 сентября заметил, приведя доказательства: «происхождение слова ОВАЛ,- славянского слова, лично у меня не вызывает никаких вопросов...».

    Проблема национальности.

    Когда-то один из ныне редких моих читателей, Алексей, желая пооригинальничать, передал мне свой жидомассонский привет. После этого меня перестало интересовать его мнение. Причину этого, а также определенной неприязни к Гордону, передает реплика Огниво от 23 сентября: «Каждой национальности присуще самобытное миропонимание, т.е. свой ОБРАЗ МЫСЛИ, свое мировидение. Понятие общечеловека - это миф или провокация, ничего общего с реальностью не имеет. Еврей имеет свой менталитет, русский - свой, японец - свой. Простой пример - у евреев ОФИЦИАЛЬНО разрешен брак между двоюродными родственниками, тогда как у русских жениться до седьмого колена было не принято, т.к. результатом таких браков является генетически больное потомство (гомосексуализм - это одно из таких генетических отклонений, туда же относятся извращенцы и маньяки). Многие евреи не считают грехом женитьбу на двоюродной сестре, у русских эта мысль вызывает отвращение, и взаимного согласия по этому поводу ждать глупо. Поэтому национальность играет первичную роль и устанавливать её очень важно». - Именно поэтому мне важно найти понимание у соотечественников. А как меня воспримут японцы, американцы или евреи - мне, честно говоря, безразлично. Я тружусь не для них, и справедливо полагаю, что в их рядах также найдётся историк, который убедительно начнет доказывать древность их этноса. Где-то между нами возникнут спорные вопросы, и там победит более аргументированная точка зрения. Я действительно считаю, что многие этносы гораздо древнее той цифры, которую им предлагает современная историография, так что и германские, и даже еврейские историки в этой части - мои друзья. Но давайте оперировать фактами, а не обвинениями в психическом отклонении. Например, из уст Живова прозвучало утверждение о том, что некоторые сумасшедшие приходят в Институт русского языка РАН и предлагают перейти с русского на латинский алфавит. Вряд ли этот доктор филологических наук не знает, что такое предложение делал в 20-е годы ХХ века отнюдь не сумасшедший, а известный лингвист Ларин. В те дни тюркские народы СССР были переведены с арабского на латинский алфавит, и Ларин показывал преимущества латинского шрифта перед русским не только некоторой экономией пространства печатного текста, но и лучшей различимостью латинских букв (у них - большее разнообразие по высоте и ширине). Аргументация Ларина и на сегодня с экономической и психологической точек зрения выглядит разумной, хотя она совершенно неприемлема с культурной точки зрения, ибо русский этнос желает иметь и русский алфавит. Так что, как я полагаю, Живов опять лукавит, предлагая вместо решения проблемы навешивание ярлыков. Ибо, признай он точку зрения Ларина вполне разумной и научной по постановке проблемы, ему пришлось бы сразу затронуть этнический фактор, который он трогать никак не хочет. И потому всякий, кто желает видеть русскую культуру более древней, а русский язык - более могучим, чем им об этом говорит академическая наука, сразу автоматически оказывается сумасшедшим. Заметим - не дилетантом или даже неучем, а просто психически неполноценным! И это утверждает гражданин США нерусского происхождения в лицо одному из самых замечательных представителей русской культуры - мастеру устного русского слова, автору и исполнителю собственных литературных произведений! И при этом говорит коряво, невнятно, и в какой-то горячке. Разве это не театр абсурда? Разве это не повод вообще закрыть передачу с Гордоном как с человеком, провоцирующим антисемитские взгляды у зрителей? - Своё мнение высказал и Андрей Андрющенко 23 сентября, отвечая Алексею: «Алексей: "И мое мнение, что начинать обсуждение с расставления признака по национальности - это уровень детсада." - Алексей, зайдите в любую синагогу, и скажите это раввинам, уровень которых определяется не детским садом, а эзотерикой Каббалы. Если Вы будете на полном серьёзе на этом настаивать перед раввинами - Вас вышвырнут из синагоги и охране прикажут Вас не пускать больше. Так что не надо нам вешать лапшу на уши в вопросе о национальностях. Лучше покайтесь за геноцид русских, устроенный Вашими соотечественниками после прихода к власти большевиков, среди руководства которых было 90% евреев». - Далее следует непристойный комментарий Андрюхи, на который откликнулся 26 сентября Проходивший мимо: «Ну, во-первых, все те же двойные стандарты. Осиновые колы вгоняют исключительно в славян. А чтобы вгонять было сподручней, некие заинтересованные силы, на протяжении веков, рисуют из славян неких недолюдей, и убеждают в правдивости этой картинки самих славян. Во-вторых. Евреи не славяне, это такой спецнац на службе у дьявола. Как точна поговорка: "Дьявол - карикатура бога". Видимо с фантазией у сатаны трудно, вот он и создал себе "богоизбранцев" "по образу и подобию", а точнее богоборцев ("израиль" в переводе богоборец). Здесь можно вспомнить и национал-социалистов с их: "Если ты не ариец, тогда мы идем к вам". - А Алла в тот же день добавила: «кстати, мне доводилось познакомиться с каббалой Лайтмана... Тема богоизбранности евреев и то, что только у евреев есть важные сакральные знания красной нитью проходит через всю эту каббалу от Лайтмана. Тема такая: евреи должны исправиться и овладеть этими духовными знаниями, а затем научить этим знаниям другие народы. А пока они (евр) не исправятся и не овладеют, ни мир, ни другие народы не поднимутся. Антисемитизм Лайтман объясняет так: евреям Бог дал тайные знания, другие народы это чувствуют и завидуют. Поэтому бьют евреев и колотят. Это должно побудить евреев задуматься, исправиться и прийти к каббале, а потом каббалу открыть всем другим. В общем, мир ожидает благодать только тогда, когда сначала эту благодать получит каждый еврей, а потом уже дойдёт очередь и до гоя. И все будут счастливы. "И станет весь мир Израилем, а Израиль-Иерусалимом"(Лайтман). Так что, товарищи славяне, будем молиться нашему богу Роду о том, чтоб еврея скорей посетила благодать и он просветил и нас, бедных. А иначе, так и помрём дураками бездуховными... Хорошо, хоть Михаил Задорнов нам рассказал про каббалу. Теперь будем знать, кому спасибо говорить». - Здесь звучат нотки иронии; я полагаю, что каббала, однако, не единственное руководство к действию израильской нации. Существуют ведь и «Протоколы сионских мудрецов». Вместе с тем, не надо думать, что нация живёт только по древним канонам. Как и у всякого народа, у израильского есть и свои гении, и свои изгои, и ортодоксы, и атеисты, и люди, просто зарабатывающие на кусок хлеба. - Всё моё отношение к израильтянам, как и к представителям другой нации, состоит в том, что, находясь на территории Израиля или любой другой страны, я обязан подчиняться законам именно этой страны, как бы они ни отличались от законов России. Но точно того же я требую как гражданин России, от Гордона, Живова и прочих американцев нерусского происхождения: находясь на территории России, подчиняться не только уголовному кодексу, но и законам русской морали и культуры. А именно этого я на русской Первом канале телевидения и не нашел!

    Заключение.

    Состязание печального Пардон-Кихота с Задорновым как «Рыцарем веселого образа» всё-таки вышло на экран, что можно считать победой нашего знаменитого сатирика. Более того, горячечные выкрики Виктора Марковича вызвали обратную реакцию, и основная масса как зрителей, так и выступавших на сайтах интернета высказались как против него лично, так и против засилия «библейского народа» на телевидении. Не думаю, чтобы организаторы передачи преследовали именно такие цели. Вместо умиротворяющего и пастырского слова божия диакон Андрей Кураев ударился в несвойственные священнослужителю препирательства по ничтожному поводу. А команда Задорнова вполне доказательно донесла до зрителей новые сведения: что русский язык был родоначальником других языков, и что русская история - древнейшая в мире. Так что, несмотря на насмешки и оскорбления, данная точка зрения уже прозвучала на миллионную аудиторию с экрана Первого канала Российского телевидения. Это - хотя и с трудом, но первый выигранный бой такого масштаба.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову