Нелады с Трипольской культурой

Чудинов Валерий Алексеевич


 Трипольская культура мен интересовала давно. Уже в 2007 году я изложил одну из своих брошюр 90-х годов на своём сайте [1], сохранив ее название. Здесь я читал надписи на артефактах трипольской культуры, которые были частично написаны рунами Рода, частично рунами Макоши (руницей). Сейчас я приведу некоторые из моих чтений, которые я объединил в группы.

Оглавление:
  • Начало статьи.
  • Мои новые чтения.
  • Фигурки якобы населения Триполья.
  • Еще одна фигурка.
  • Еще одна работа Видейко.
  • Что вдолбили в умы археологи.
  • Сомнения в возрасте трипольской культуры.
  • О катастрофе в археологии.
  • Недавние раскопки якобы печей.
  • Что раскопал Викентий Хвойка.
  • Два рисунка Викентия Хвойки.
  • Легитимация трипольской культуры.
  • Кто такой Хвойка.
  • Леонид Зализняк о трипольской культуре.
  • О могильниках Триполья.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Начало статьи.

    Рис. 1. Первая группа надписей, прочитанное мною в [1]

    Я привел пример таких чтений, рис. 1: 1) надпись: МОЛЕМЪ ЖИВУ, ЛЕЛЮ (сосуд из Новые Русешты), 2) надпись: ВЕРУЮ В ЖИВУ, БОГИНЮ СЬ НЕБА (на сосуде из Тимково), 3) надпись: ИДИ, КОБЕЛЕ (КОБЕЛА – богиня деторождения) (на сосуде из Сабатиновки), 4) надписи: ЛЕЛЯ – ЛЮБОВЬ, ЖИВА, ЛЕЛЯ, КУБЕЛА (на женской фигурке в виде креста из Щербановки), 5) БОГИНЯ КОБЕЛЕ, УБЕДИ! (надпись на фигурке из Александровки), 6) надпись: ДИДЪ, ЛАДО (на сосуде из Северной Молдавии).

    Тем самым я показал, что Трипольская культура была письменная, но масса надписей на ее изделиях была подписана русской слоговой письменностью – руницей. Интересно, что в монографии [2] говорится (перевод с украинского языка – мой): «Чего только не искали и не находили в трипольских орнаментах – и знаки письменности, и изображения древних богов» [2:87]. Иначе говоря, автор этой монографии очень сомневается в существовании письменности на трипольских артефактах.

     

    Рис. 2. Вторая группа надписей, прочитанных мною в [1]

    На второй группе надписей, рис. 2, я читаю: 7) ВЪЛЕСЪ ВЪЛОШЕВЪ ВЪ КЪЛОСЪ ВЪ ВОЛЕ СЖИВЕМЪСЯ. На современном языке это означает: ВЕЛЕС ВОЛОСАЫЙ, В КОЛОСЕ (ВЕЛЕСОВОЙ БОРОДКЕ) СЖИВЁМСЯ (СЕЛО Вознесенка близ Каменной Могилы), 8) ВОЛОСЕВЪ, то есть, ВЕЛЕСОВ (сосуд из Варваровки), 9) БОГЪ, НЕБО ЗОВОТЬ ВЪ ГОРУ. МОЛИ! ВЪ ЧАРУ ВЪЛЕЙ И НОВА ДИВА ЧАЙ! ИДИ КО ЛИКУ ГОСЬПОДИ, ЛИКУ ЖИВОЙ КУБЕЛЫ!, то есть, молитва: БОЖЕ, НЕБО ЗОВЁТ ВВЕРХ, МОЛИСЬ! В ЧАРУ ВЛЕЙ И НОВОГО ЧУДИ ЖДИ! ИДИ К ЛИКУ ГОСПОЖИ, К ДИКУ ЖИВОЙ БОГИНИ КУБЕЛЫ! (курильница из Веселой Рощи II). – Понятно, что этими дешифровками я не ограничился, однако я не считаю нужным публиковать абсолютно все свои чтения.

     

    Рис. 3. Примеры моего чтения из статьи [3]

    В следующей статье [3] я стал читать более длинные надписи, принимая за них татуировкеи, чего до меня археологи никогда не делали. Но на мой взгляд, татуировки тоже могут быть надписями (что показывает татуаж в наши дни):10) ВОЕВОДИНА-ДЕВА ВОЛЕВА ДИКА РУСЬ, ВОЕВОДИНА ДЕВА ВОЕВЪ НАГА. Это можно понять, как: ВОЕВОДИНА, ДЕВА ВОЕВЪ, ВОДИ НАГА! ВОЛЕВА ДИКА РУСЬ (на фигурке из Луки Врублевецкой), и БЕБИ, ВЫЙДИ (на фигурке из Новых Русешт), 11) ВЪ РАЙ ЖЕНА, БОГИНЯ, ЛАДА. БОГ РУСЬ ДИКА, ВОЛЕВА (фрагменты фигурок из Луки Врублевецкой), 12) БЬ ВЪ ЧЬДИНЕ И ЗАЙДИ В РУСЬ! КАБЕЛА ДЕВА, БОЖЕ! ЯРЪ-БОГЪ, ВОЛЕВА ЖИВА-РУСЬ. Это означает: БУДЬ В ЧАДЕ И ЗАЙДИ В РУСЬ, КУБЕЛА, ДЕВА, БОЖЕ! ЯР-БОГ, СВОБОДНАЯ ЖИВА-РУСЬ (на фрагменте фигурок из   луки Врублевецкой и болгарского Перника).

    Прочитал я и надпись на «горшке с трипольской надписью из собрания В. Хвойки [4], рис. 4, о чём в монографии [1:87-88] говорится: «Уже в начале ХХ века появилось сенсационное известие об открытии трипольской письменности И. Линниченко, который работал на раскопках трипольских поселений на Днепре у В. Хвойки. 11 сентября 1900 года он выступил с докладом на заседании Императорского Одесского общества истории и древностей. В докладе речь шла о «загадочной надписи» на сосуде трипольской культуры. При публикации текста доклада была приведена таблица с репродукцией этого раритета.

    Открывает таблицу небольшой закопчённый горшок с надписью белой краской, которая спиралью окружает тулово сосуда. Криволинейные знаки – всего их около 14, напоминают буквы некого алфавита. Эта находка была случайной, отсюда и вопрос о ее связи с трипольской культурой остался открытым. По правде говоря, Е.Р. фон Штерн, который председательствовал на заседании, предложил допустить, что в данном случае речь идёт о подделке. Репутация Штерна среди любителей старины была высокой – ибо никто иной, как он, вскрыв авантюру с подделкой золотой тиары царя Сайтафарна, отданной Лувром за шальные деньги одесским торговцам антиквариатом».  

     

    Рис. 4. Моё чтение надписей на горшочке из поселения на Днепре

    Опорочить можно любую надпись, тем более, что она была сделана не привычными рунами Рода, а неизвестной археологам руницей. А заодно я прочитал надписи еще на двух изделиях: РУКИ МОЙ В СЕМЪ ШАРЕ. ВЪ РУКИ ЖИРА ВЪЛЕЙ СЕРЕДЬКОВО; ВИНА, ВЪЛИВАЯ, ВЪЛИТЬ ДЬВЕ ЛОЖЬКИ НЕГОДЬНЕ; ВЫПИТЬ ЗА ПЕРВЫЙ ГОД; НИЖИСЬ! и СЬРАЗУ МАЛИНУ ЖЕНИНУ ПОРЕЖЕМЪ ВЬ Я, рис. 15. На современном языке первая надпись выглядит так: РУКИ МОЙ В ЭТОМ ШАРООБРАЗНОМ ГОРШОЧКЕ. ВЛЕЙ В РУКИ (ЖИДКОГО) ЖИРА СРЕДНЕЕ (КОЛИЧЕСТВО). Иначе говоря, жидкий жир употреблялся нашими предками примерно так же, как сейчас жидкое мыло (калийная соль жирных кислот).

    Надпись на кубке на современном языке означала: ВЛИВАЯ ВИНО, ВЛИТЬ (ВСЕГО) ДВЕ ЛОЖКИ МАЛО – НАДО (СНАЧАЛА) ВЫПИТЬ ЗА ПРОШЕДШИЙ ГОД. Третья надпись находилось на чём-то что требовалось нанизать на нитку, отсюда и мысленный приказ: НАНИЗЫВАЙСЯ! И, наконец, желание, написанное на сосуде с малиной: СРАЗУ МАЛИНУ ЖЕНЫ ПОРЕЖЕМ (В ЭТОТ СОСУД).

    Я полагал, что прочитал достаточное количество (порядка 20) надписей трипольской культуры, так что ее вполне можно считать письменной. Иначе говоря, на первом этапе ее исследования я усомнился в том, что она была бесписьменной.

    Однако сейчас я поел много дальше и усомнился в датировке, по крайней мере, некоторых надписей данной культуры. Так, сам Михаил Юрьевич Видейко, щедро проиллюстрировавший свою монографию черно-белыми иллюстрациями, приводит «Фрагмент посуды с углублённым изображением змей. Триполье А, поселение Бернашовка, около 5400 лет до н.э. Раскопки В. Збеновича» , рис. 5 [2:26].

     

    Рис. 5. Моё чтение надписей на фрагменте сосуда из Бернашовки

    Мои новые чтения.

    Понятно, что изображение я предварительно усилил по контрасту и увеличил в размере. И далее приступил к чтению. Так, на каёмке фрагмента я читаю слова: ЯРА МАРЫ ХРАМ 35 АРКОНЫ МАРЫ. На современном русском языке это означает: ЯРА МАРЫ ХРАМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Понятно, что в 5400 году до н.э. никакого Великого Новгорода не было и в помине!

    Далее я читаю надпись на участке между каёмкой и центральной вертикальной линией фрагмент. Тут написано: МАРЫ ХРАМ ЯРА, что повторяет и тем самым подтверждает первую надпись. – А слева вверху на фрагменте изображен диск, надпись на котором, в силу ее белёсости я читаю в обращенном цвете. Тут написано: 35 АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА ВИМАН МАРЫ наверху и МАРЫ ХРАМА ВОИНЫ внизу. На современном языке это обозначает: ВОИНЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ РЮРИКА ТИПА САМОЛЁТОВ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И ВОИНЫ МАРЫ ХРАМА.

    Справа от центральной вертикальной линии имеется изображение мужского лица в правый профиль, на котором можно прочитать слова: МАСКА ВОИНА ВИМАН, что на современном языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОИНА САМОЛЁТА. А в прямом цвете справа от профиля воина (справа от изображения дисколёта, виманы Яра) можно прочитать слова: МАРЫ ВОИНЫ ВИМАН.

    Наконец, внутри фрагмента очерченного белой рамочкой, можно прочитать датировку: 3 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это образует дату: 859 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Так что ни о каком тысячелетии ДО н.э. ресь идти не может в принципе!

     

    Рис. 6. Моё чтение надписей на рисунке Викентия Хвойки

    Хорошо, по методу «Я не я и кобыла не моя», принадлежащему Е.Р. фон Штерну, можно сказать, что «в данном случае речь идёт о подделке». Хотя М.Ю. Видейко является не просто археологом, а сотрудником академического института НАН Украины.

    Перейдём к исследованию иного сюжета, который этот автор называет: «Вид на место раскопок в долине близ местечка Триполье осенью 1897 года. Рисунок В. Хвойко из научного архива Института археологии», рис. 6 [1:8]. Понятно, что ни о какой случайности и ни о како подделке в данном случае речь не идёт, поскольку рисунок принадлежит первооткрывателю трипольской культуры. И что же мы на нём видим? Вдали справа тянется довольно протяженный холм, на котором отчётливо читаются слова: РЮРИКА ВИМАН ВОИНЫ МАРЫ – и далее в прямом и обращенном цвете следует привычное окончание: ВЕРНЫЯ ВОЙСКА СТАНА ВИМАН ЯРА. На современном русском языке это означает: РЮРИКА ВВС ЛУЧНИКИ – ВЕРНЫЕ ВОЙСКА СТАНА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА ДИСКОЛЁТОВ.

    Это уже никоим образом нельзя считать ни подделкой, ни случайностью. Иначе говоря, надписи эпохи Рюрика – составная часть артефактов трипольской культуры с самого начала.

    Рис. 7. Статуэтки из посёлка Майданецкое и моё чтение надписей

    Фигурки якобы населения Триполья.

    В статье [5] показана группа фигурок, которые можно встретить и в монографии [1:100]. На голове № 1 я вижу надписи на головном уборе, напоминающем тюбетейку. Их можно прочитать, и я читаю слова: МАСКА ВИМАН ВОИНОВ МАРЫ РЮРИКА, то есть, ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ РЮРИКА. На голове изображения №2 в обращенном цвете можно прочитать слова: МАСКА ВОИНОВ ВИМАН, что совпадает с предыдущей подписью. На голове №3 на волосах я читаю слово МАСКА, на уровне правого глаза – слово ВОИНОВ, на уровне подбородка – слово ВИМАН, что тоже совпадает с первой подписью. На бёдрах фигурки женщины в полный рост, №4, я читаю слова ВИМАН ВОИН, на макушке головы торса женщины, №5, можно прочитать слова ВОИН ВИМАН.

    Далее я читаю подписи на не вполне понятных фигурках: на женщине как бы в коконе, №6 – слова: РЮРИКА ВОИНЫ ВИМАН, и на чём-то, весьма отдалённо напоминающем человека: ВОИНЫ ВИМАН. Иначе говоря, все 7 фигурок (100%) подписаны одинаково и являются макетами воинов виман Рюрика. То есть, отражают реальность IXвека н.э., а вовсе не реальность энеолита.

    Неужели исследователи не заметили надписи на ВСЕХ фигурках? Наиболее отчетливы они на голове фигурки №1, образуя рисунок как бы тюбетейки. Но нам показали эту голову так, чтобы эта подпись была как можно менее заметна. Так что я полагаю, что речь идёт не о невнимательности археологов, а об их сознательной подтасовке.

    Кстати, в заметке [6], из которой я заимствовал это изображение, говорится: «Трипольцы – наиболее раннее на территории Украины оседлое население. Поселились они здесь потому, что нашли оптимальную для сельского хозяйства землю. Нигде в Евразии – ни к востоку, ни к северу, ни к западу нет такого богатейшего чернозёма. Уходить с этой территории, искать землю лучше, плодородней – бессмысленно. Чтобы бросить такое богатство, нужно быть слепым. Слепыми древние народности не были. И потому их потомки никуда отсюда не уходили – несмотря на все катаклизмы, они продолжали жить там, где жили, продолжали выращивать тот же хлеб, разводить тех же домашних животных. Трипольцы – наиболее раннее на территории Украины оседлое население. Поселились они здесь потому, что нашли оптимальную для сельского хозяйства землю. Нигде в Евразии – ни к востоку, ни к северу, ни к западу нет такого богатейшего чернозёма. Уходить с этой территории, искать землю лучше, плодородней – бессмысленно. Чтобы бросить такое богатство, нужно быть слепым. Слепыми древние народности не были. И потому их потомки никуда отсюда не уходили – несмотря на все катаклизмы, они продолжали жить там, где жили, продолжали выращивать тот же хлеб, разводить тех же домашних животных».     

    Воины виман Рюрика – это наиболее раннее на территории Украины оседлое население? Воины ВВС – это наиболее подвижное население! Сегодня они здесь, а завтра – уже за тысячу километров!

    А что думает по этому поводу автор монографии? По поводу головки №1 он пишет [1:100], «Головка статуэтки с портретными чертами и графическая реконструкция внешнего вида. 3600-3500 гг. до н.э., Майданецкое» следующее: «Выясняется, что даже понятие «Трипольская культура» достаточно относительное. Археологическая культура и подлинный этнос – это далеко не одно и то же.

    Интересными являются исследования антропологов. Исследуя серии человеческих черепов из древних могильников, они смогли выделить несколько антропологических типов среди древнего населения Украины той эпохи, которая нас интересует. Кранологические материалы из позднетрипольских могильников – Выхватинского, Усатовского, свидетельствуют: население было неоднородным». Оно и понятно: воины Рюрика набирались из всей Евразии.

     

    Рис. 8. Глиняный торс фигурки из посёлка Русяны и моё чтение надписей

    Еще одна фигурка.

    Теперь рассмотрим фигурку из посёлка Русяны (Молдавия) [7]. В этой статье, помимо повторения рис. 7, имеется пояснение: «Антропологически аборигены всех этих неолитических, дотрипольских культур на Украине были северные европеоиды — высокорослые люди с массивным скелетом, большим черепом и широким иногда плоским лицом, пришедшие сюда в мезолите с северо-запада. Люди же, пришедшие с земледелием и скотоводством из Карпато-Дунайского региона и сформировавшие трипольскую культуру были в основном древнесредиземноморского типа: невысокие, деликатного строения, с высоким и узким лицом». И далее следуют рис. 7 и рис. 8.

    Прежде, чем прореагировать на это утверждение, рассмотрим рис. 8. На нём я читаю надписи, начиная с правого плеча. И тут я читаю: 20 СТАН ВОИНОВ ВИМАН, а продолжение я читаю на уровне подмышки: РЮРИКА.

    Далее я читаю надпись, сделанную по диагонали от места чуть ниже правой подмышки и до воротника у левого плеча: ХРАМ МАРЫ. Как видим, и эта фигурка относится к эпохе Рюрика, то есть, к IXвеку н.э.

    Еще одна работа Видейко.

    Михаил Юрьевич Видейко опубликовал статью [7]. На этот раз она написана на русском языке. Она начинается интересным вступлением: «Трипольская цивилизация, или когда мы были Cтарой Eвропой … Портрет трипольской цивилизации является по сути результатом коллективной деятельности пяти поколений археологов на протяжении более 130 лет. Почти триста ученых из десятка стран написали за это время около сотни книг и несколько тысяч статей, шаг за шагом вырывая из забвения наследие тысячелетий. В десятках музеев не только Украины, но и сопредельных, а порой и весьма далеких стран сегодня можно увидать вещи, сотворенные руками трипольцев». – Странно, что за эти 130 лет никто не заметил, что значительная часть трипольской культуры – это русская культура эпохи Рюрика.

     

    Рис. 9. Фигурка якобы собаки, фигурки людей и моё чтение надписей

    Более того, в статье [7] опубликована фотографии еще одной глиняной фигурки со странной подписью: «Фрагмент сосуда с изображением собаки. Поселение Стена-4. Раскопки М.Л. Макаревича. Археологический музей ИА НАНУ». Никакого сосуда на фотографии не изображено, а тем более, изображения собаки. Каждый непредубеждённый читатель скажет, что изображена человеческая фигурка, причём женская.  

    Более того, я могу прочитать подписи: на самой макушке головы можно прочитать адрес воина, откуда он был мобилизован: 35 АРКОНА ЯРА. Ниже, на уровне рта, я читаю слова: ВОИН ВИМАН. На уровне шеи написаны слова: ХРАМА МАРЫ, и, наконец, на уровне ключиц слова: МИРА МАРЫ. Так что перед нами – опять изображен воин виман Рюрика, а вовсе не собака. Мы видим, что М.Ю. Видейко тут совершил прямой подлог.

    Правее и ниже на рис. 9 мы видим изображения наших знакомцев по рис. 7, и я на рис. 9 привёл их номера. А как объясняет их Видейко? – Вот как: «Так трипольские мастера изобразили своих сородичей. Поселение Майданецкое (ок.3600-3500 ВС). Научные фонды ИА НАНУ». Какие «трипольские мастера четвертого тысячелетия до н.э.», когда все они подписаны как воины виман Рюрика? – А это уже не подлог, а научный обман. И обман, продиктованный причислением воинов виман Рюрика к трипольцам.

     

    Рис. 10. Фигурка трипольской культуры из статьи [8]

    Что вдолбили в умы археологи.

    Понятно, что обычные люди, не археологи и не историки, не могут разобраться в том, где им говорят историческую истину, а где обманывают, сочиняя очередной исторический миф. В статье [8] мы читаем: «Семь тысяч лет назад наши предки знали, зачем они пришли в этот мир и куда им идти дальше. Уникальные сведения об этом они оставили на необычных носителях информации, которым, оказалось, не страшны ни время, ни огонь, ни вода …

    Они ушли с этих земель триста поколений назад. Однажды исчезли все вместе, будто испарились в воздухе, оставив только керамические артефакты, хранящие неразгаданные до сих пор тайны. А еще мощный энергетический потенциал знаний, который хранится теперь в нашей генетической памяти и глубоко под землей или под толщей воды Днепровского водохранилища. Быть может, они сделали это нарочно, в надежде, что наступит время, и кто-нибудь из потомков доберется до этой информации. И тогда их культура возродится из пепла, как священная птица феникс. Даст импульс к развитию нового витка культуры земледельцев, знавших, зачем они пришли на эту землю … Они поклонялись земле-матери и солнцу-отцу, запечатлев их в своих рисунках на стенках странных ритуальных сосудов, которые не использовались в хозяйстве, но были своеобразными страницами летописи, на которых записывались тайные знания о мире. В этом сообществе все были равны. Не было богатых и бедных, вождей и подданных. Тут мы можем найти уже известное всем изображение мужского и женского начала – инь и ян. Крылатого солнца, которое похоже на птицу, мудрой двухголовой змеи и знака бесконечности. Женские фигурки без головы или с маленькой головой и огромным тазом – местом зарождения новой жизни». Последние слова относятся к рис. 10.

     

    Рис. 11. Моё чтение надписей на фигурке, изображенной на рис. 10

    Правда ли, что фигурка на рис. 10 относится к трипольской культуре? – Для ответа на этот вопрос я сначала усиливаю контраст, увеличиваю изображение, а затем рядом помещаю то же самой изображение в обращенном цвете, рис. 11. И на крайней малой головке я читаю сначала цифру 35, а затем – букву «А», вследствие чего я догадываюсь, какое слово было написано вокруг этого штифта – это слово АРКОНА ЯРА. А это – обозначение для ВЕЛИКОГО НОГОРОДА во времена Яра Рюрика. Так что уже с этого места мы видим, что перед нами – очередная фигурка воина виман, хотя и женщины.

    Чтобы в этом убедиться, я продолжаю чтение. На шее этой крохотной головки я читаю слова: МАРЫ МОСКВЫ. Но МОСКВА МАРЫ – это тот же самый ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. На уровне ключиц и грудины я читаю датировку: В 5 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление – это 861 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    На уровне промежности можно прочитать слова: ВЕРНЫЯ ВОЙСКА, а над спиралью – слово ВИМАН. О каких ВИМАНАХ можно говорить в трипольской культуре? Равно и о каком ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ? – Так что археологи просто поддерживают нелепый миф о том, что все найденный фигурки были сделаны за 4-5 тысяч лет до н.э.

     

    Рис. 12. Моё чтение надписей на микрогеоглифе села Тальянка [9]

    Сомнения в возрасте трипольской культуры.

    Весьма интересна статья [9] с названием: «Трипольская культура исчезла в 19 веке?». В ней в частности, говорится: «Видимо никого не удивит заявление о разном уровне жизни в разных регионах одной и той же страны и тем более в разных странах мира? На самом разном уровне. У кого-то стульчак с подогревом и гидромассажем, а у кого-то удобства на дворе или даже вообще по ближайшим кустам бегают. Нет, не было и скорее всего никогда не будет совершенно одинакового технологического уровня жизни в разных регионах. 

    Но почему-то такое совершенно естественное восприятие мира и развития цивилизации никак не касается писаной истории, в которой если где-то есть космические корабли, значит и во всём остальном мире они тоже должны быть. По логике историков, если где-то появляются бронзовые орудия, значит весь остальной мир, пока ещё продолжающий пользоваться каменными орудиями, автоматически уезжает в каменный век?

    Естественно, что в городах, да ещё крупных, уровень жизни был несоизмеримо выше нежели в окружающих питающих его деревнях. Но какой? Археология хитро построена, верхняя граница её интересов как правило простирается до 14-15 веков (точной ссылки не нашел пока). Пардон, а где же сведения о реальной жизни деревни после этой границы?» 

    Тут, что называется, не в бровь, а в глаз. И в наши дни имеются племена, которые живут на уровне пережиточного неолита, причём на территории нашей страны. – Но послушаем дальше: «В результате мы изучаем историю по уровню high-end, по столичным городам, совсем не представляя, как там обстояло дело совсем рядом, в деревнях. 

    Вы в состоянии явственно себе представить уровень жизни чиновника средней руки в министерстве (коллегии) иностранных дел Российской империи в первой трети 19 века? Чтобы не темнить, речь идёт обо всем известном А.С. Пушкине.Писал он гусиным пером (стальные перья будто бы уже изобрели, но ему не достались), которые надо было чинить (заострять) перочинным ножиком. Писал он при свете сальной свечи, нещадно вонявшей и коптившей, так сказать самый хай-энд после масляной лампы, но и в то же время самый примитивный вариант свечей (восковые были слишком дороги). Нагар фитиля приходилось снимать специальными щипцами, потому что плетёный, изгибающийся и саморегулирующийся фитиль ещё не придумали. Вонючесть и нестойкость сальных свечей уже преодолел в 1825 году знаменитый химик Гей-Люссак, запатентовавший стеариновые свечи, но до массового производства потребовалось время, и Пушкин их не застал.

       Высекать огонь в то время приходилось с помощью кремня (на самом деле пирита) и огнива (стального кресала) так, чтобы искры попали на трут (легко воспламеняющийся материал). Первые спички будто бы уже были изобретены, но Пушкину не довелось попользоваться ими. Зажигалку из кремневого пистолета вообще сделали через 30 лет после его смерти. Куда он бегал по нужде и прочие технические подробности оставим для самостоятельного изучения»

    Затем я опускаю несколько строк и цитирую дальше: «Показательны результаты этнографической экспедиции петербургских студентов в деревни Олонецкого края тоже в последней четверти 19 века, когда они обнаружили у крестьян в массовом употреблении кремневые орудия труда "времён неолита" как старые, так и недавно изготовленные. Насколько помню, они привезли образцы этих орудий в Петербург (воспроизвожу по памяти, ссылку навскидку не нашёл).

       И в это же самое время железные корабли бороздили пространство, лет двадцать как работал трансатлантический телеграф и прочая, и прочая. Однако, параллельные миры истории. Сие лирическое отступление дано токмо для того, чтобы ещё раз акцентировать внимание на пользе знаний о реалиях ближайшего прошлого, вместо того чтобы безнаказанно шаманить о "дремучей древности"».

    А далее – близко к теме нашей статьи: «Осмелюсь ознакомить с реальными условиями жизни земледельцев 19 века: "Трипольская культура — энеолитическая (меднокаменный век) культура, распространённая в VI—III тыс. до н. э. в Дунайско-Днепровском междуречье, наибольший её расцвет пришёлся на период между 5500 и 2750 гг. до н. э."».  

    О катастрофе в археологии.

    «Если мы сравним установленный археологами высочайший уровень сельскохозяйственных технологий трипольской культуры на Днепре с убогим состоянием сельского хозяйства в Российской империи 18-начала 19 веков на Дону, то напрашиваются следующие варианты объяснений внезапного исчезновения Трипольской культуры:

    — высокоразвитую Трипольскую культуру напрочь уничтожило какой-то природной катастрофой, потом всё тысячелетиями создавалось заново и сельское хозяйство Российской империи достигло такого же уровня только в 19 веке;

    — катастрофа произошла в археологии, которая найденные материальные следы сельской жизни 19 века датирует многотысячелетней древностью.

       Иные версии рассмотрим потом, а сейчас попробуем разобраться где произошла катастрофа – в природе или в археологии».

    На наш взгляд, ответ очевиден: катастрофа произошла в археологии. А теперь начинается самое интересное: автор демонстрирует наглядный пример, в котором мы постараемся разобраться: «Начнем с того, что "В ходе раскопок самого большого поселения Трипольской культуры в Европе, которое расположено возле деревни Тальянки, Черкасской области, археологи нашли три уникальные печи. Этому открытию рады все: археологи, историки, и гончары, ведь до этого никто не находил печей эпохи энеолита, да еще в таком хорошем состоянии.

       За 120 лет раскопок технологических печей в древнем поселении не находили. Зато теперь историки могут вплотную ознакомиться с гончарными технологиями трипольцев. В таких печках изготавливали посуду – кухонную, столовую и ритуальную – а затем уже расписывали орнаментами. "Конструкция у старых печей уникальная. Даже сегодняшние гончары поразились: трипольские печи, оказывается, намного практичнее и технологичнее, чем современные печки и, тем более те, которые появились уже во времена Киевской Руси", – сказал директор Государственного историко-культурного заповедника "Трипольская культура" Владислав Чабанюк».

    Недавние раскопки якобы печей.

    Далее следует фотография на рис. 12, после которой автор ехидно продолжает: «Оставляя за кадром технологичность печей, зададимся вопросом: никого не смущает столь малая глубина залегания печи древностью 4700-7500 лет? Всего-то 30-40 сантиметров до верхушки? Свежачок-с? На всех фотографиях раскопок трипольской культуры глубина залегания (мощность слоя) минимальная».

    Меня удивляет наивность археологов, доходящая до полного идиотизма. Допустим, они не видели русские надписи (или, что ближе к истине, не захотели читать тексты клятых москалей еще в 2000 году, но ведь макет виманы, который находится на фотографии слева внизу, виден совершенно отчётливо! Более того, он подписан! И на его больших крыльях мы видим подпись: ВОИНОВ ВИМАН РЮРИКА, а ниже, на хвосте – слово МАРЫ. Иначе говоря, макет ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА ВВС РЮРИКА ТИПА САМОЛЁТА.

    Мне удалось найти заметку [10], в которой сообщалось об этой находке от 30 сентября 2013 года: «Уникальную находку на днях сделали украинские археологи в Черкасской области. Во время раскопок самого большого поселения Трипольской культуры в Европе возле деревни Тальянки археологи нашли три уникальные печи. Открытию рады все: и археологи, и историки, и гончары – ведь до этого никто не находил печей эпохи энеолита, да еще в таком хорошем состоянии. Помогли немцы.

    «К сожалению Украина уже 20 лет не финансирует раскопки Трипольской культуры, – рассказал „Взгляду“директор Государственного историко-культурного заповедника „Трипольская культура“ Владислав Чабанюк. – Раскопки проводим в основном за счет иностранных меценатов. Уже три года к нам приезжают немецкие геофизики». Едут немцы за свои деньги и со своим оборудованием. Как утверждают они сами, ради того, чтобы древними находками любовался весь мир.

    «Благодаря немецкой геосъемке удалось найти два дома и три печки, – говорит Чабанюк. – И это при том, что площадь древнего поселения – около 450 гектаров. Так просто печку или жилище не найдешь. Спасибо технологическому прогрессу: до этого обнаруживались только крупные объекты, а вот теперь можно различить и те, что помельче».

    Трипольский прорыв: За 120 лет раскопок технологических печей в древнем поселении не находили. Зато теперь историки могут вплотную ознакомиться с гончарными технологиями трипольцев. В таких печках изготавливали посуду – кухонную, столовую и ритуальную – а затем уже расписывали орнаментами.

    «Конструкция у старых печей уникальная, – рассказывает Владислав. – Даже сегодняшние гончары поразились: трипольские печи, оказывается, намного практичнее и технологичнее, чем современные печки и тем более те, которые появились уже во времена Киевской Руси».

    Так что искали печи, а находке макета виманы значения не придали. Но далее меня интересует, что же именно раскопали археологи? – Для ответа на этот вопрос я читаю микрогеоглиф за ногами левого рабочего, причем гласные буквы первого слова, закрытые ногами, легко восстановить: РЮРИКА ХРАМ МАРЫ. Так что раскапывают археологи не древнее поселение, как нас уверяют, а ХРАМ МАРЫ ВРЕМЕНИ РЮРИКА. Понятно, что печи в храме были весьма экономными и технологичными.

    Мне также понятно, почему этот храм был неглубокого залегания: так в первые годы прихода Рюрика к власти строились многие подземные храмы. Более того, никакой печи тут не видно. А округлые небольшие отсеки для хранения предметов имеют небольшую перемычку, которая для зрителя располагается горизонтально; на ней я читаю слова: СОХРАН ХРАМА МАРЫ. Иначе говоря, мы видим специально приспособленное помещение для хранения экзотических товаром, привезенных воинами виман из разных стран. Так что неудивительно, что раскопки археологов оказались столь успешными. Это всё равно, как археологам будущего раскапывать современные музеи.

    Далее я обращаю внимание на то, что сами формы отсеков являются буквами. Уменьшив изображения первых двух букв, получаем подпись: 35 СТАН ВОИНОВ. Причем в качестве буквы «Т» служит изображение виманы. Иначе говоря, СТАН ВОИНОВ был организован 35 АРКОНОЙ ЯРА, то есть, ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ. Опять-таки мои чтения надписей данного раскопа вполне согласуются с тем, что я прочитал до сих пор.

    Осталось прочитать микрогеоглиф, расположенный в самом низу фотографии и отделяющий найденные отсеки от нижней кромки фотографии. Это – датировка: 8 ГОД ЯРА РЮРИКА, то есть, год победы воинов Рюрика над войсками италийского Рима. В пересчёте на привычный для нас календарь это образует дату: 864 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. А вовсе не энеолит! Иначе говоря, даже при раскопках возле деревни Тальянки археологи нам выдали храм Мары Рюрика 864 года н.э. за жилое помещение трипольской культуры, а кладовки сохрана этого храма – за печи! Полный обман!

    Что раскопал Викентий Хвойка.

    Но вернемся к статье Игоря Грека [9]. Он далее замечает: «Но может быть, в месте открытия Трипольской культуры было по-другому? Читаем как это описывается в популярной статье: «долгое время самым первым цивилизованным народом считались шумеры. Эти древние господа жили в третьем тысячелетии до нашей эры в Месопотамии (территория современного Ирака). Строили города, лепили кувшины, научились обрабатывать землю, создали письменность, вроде бы изобрели колесо...

     В 1897 году археолог Викентий Хвойка проводил раскопки у села Триполье под Киевом. Его находки оказались не менее сенсационными и ещё более древними. В слое почвы, соответствующем шестому тысячелетию до нашей эры, Хвойка раскопал удивительные вещи – остатки каменных жилищ и сельскохозяйственной утвари. Границы появления «человека хозяйственного» отодвинулись, как минимум, на тысячелетие в прошлое, а найденная культура получила название трипольской."  

     Когда автор статьи Дарья Пирожкова писала "В слое почвы, соответствующем шестому тысячелетию до нашей эры", она наверняка не поинтересовалась как выглядели раскопки В. Хвойки, иначе призадумалась бы как в 40-60-сантиметровом слое почвы выделить слой 8000-летней древности (6000 лет до н.э., по её мнению, +2000 лет н.э). Казалось бы, зачем придираться к расхожей статье? Но она характерна преклонением перед чудовищной древностью и полным пренебрежением к деталям. А потом такие мнения тиражируются и многократно повторенное считается уже истиной. Самое первое открытие Трипольской культуры состоялось всё на той же ничтожной глубине. Цитата из книги «Трипольская культура» Видейко М.Ю., Бурда Н.Б.»

    Два рисунка Викентия Хвойки.

    «"В полевом дневнике В. Хвойки, который сохраняется в научном архиве ИА НАН Украины, все даты раскопок в районе с. Триполье (возле с. Жуковцы, Щербановка, Веремья и др.) принадлежат к лету и осени 1897 г. Эта тетрадь содержит около ста собственноручных рисунков исследователя, на которых зафиксированы основные моменты археологических исследований. Рядом с видами раскопов на них показаны основные находки. Именно эти рисунки стали основанием для таблиц, опубликованных в материалах XI археологического съезда». Затем следует два рисунка Викентия Хвойки из архива Института археологии НАН Украины.  

     

    Рис. 13. Раскопки на окраинах Триполья и моё чтение надписей

    Как обычно, я усиливаю контраст изображения и приступаю к чтению. Место раскопок окружено каменным парапетом, на верхней плоскости которого я читаю слова: ВОЙСКА РИМА РЮРИКА МАРЫ ХРАМА ЯРА. – Уже из этой подписи следует, что Викентий Хвойка с самого начала имел дело не с археологической древностью 3-4 тысячелетней давности, а с храмом эпохи Рюрика.  

    Ладно, допустим, что чех Викентий Хвойка, даже зарисовывая русские буквы, не опознал из, привыкнут к родной латинице. Но как он мог не заметить, что на мощёном полу раскопа имеется изображение женщины? А ведь об этом нет ни слова! Причем на уровне пояса женщина подписана словом МАРА. Что вполне понятно для храма Мары А на юбке я читаю слово ЯРА, так что перед нами находится изображение МАРЫ ЯРА.

    А далее я читаю слова на внутренней стороне стенки парапета. Здесь написано: ВИМАН ВОИНОВ РУСИ СТАНА 35 АРКОНЫ ЯРА ХРАМА МАРЫ. На современном языке это означает: продолжение предыдущей надписи: ВВС ВОИНОВ РУСИ СТАНА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ХРАМА МАРЫ.

    Из этого следует, что Викентий Хвойка С САМОГО НАЧАЛА исследовал древности ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, которые были объявлены древностями данного места, то есть УКРАИНЫ.

    Рис. 14. Разрез раскопа через помещение с сосудами и моё чтение надписей

    На рис. 14 мы видим разрез раскопа через помещение с сосудами. Как обычно, я усилил контраст и увеличил изображение. Теперь можно прочитать надписи на грунтоглифе, что я и делаю, а затем читаю надпись на полукруглой кладке внизу: МАРЫ ХРАМА СОХРАН 35 ВОИНОВ ВИМАН ЯРА. Так что никаких сомнений в том, что Викентий Хвойка описал именно храм Мары воинов виман Рюрика, не остаётся.

    Легитимация трипольской культуры.

    Статья [9] продолжает: «16 августа 1899 г., произошло событие, с которого можно начать отсчет научной жизни понятия «трипольская археологическая культура», так как в этот день В.В. Хвойка выступил с докладом о своих археологических раскопках в Киевском уезде. Среди исследованных им древностей было поселение в районе городка Триполье. Именно оно дало название новой археологической культуре – древнейшей культуре земледельцев на Днепре."

    Возникает вопрос: кому и зачем это было нужно? Для этого можно вспомнить проблему возникновения украинского языка. Для этого я процитирую статью [11]: «Теперь посмотрим каким образом создавался «украинский» язык. На самом деле тот язык, который мы сейчас называем литературным «украинским» начал создаваться где-то в середине XIX века польско-малоросскими украинофилами. Затем над ним трудились вплоть до начала XX века «свидоми украйинци» австрийской Галиции, а завершили его доработку уже чиновники советской Украины.

    В ответ на это «свидоми» заявляют, что литературный украинский язык начался значительно раньше, с «Энеиды» Котляревского и на украинском писал Шевченко. Но дело в том, что ни Котляревский, ни Шевченко и слухом не слыхивали про «украйинську мову». А если бы узнали о ней, то, скорее всего, перевернулись бы от досады в гробах, так как они писали не на украинском языке, а на малорусском наречии.

    Что такое малорусское наречие? Это – древнерусский язык средневековой Руси, обильно разбавленный в последствие польскими заимствованиями. Это наречие села, бытового общения русских холопов Речи Посполитой, естественным образом перенявших в течение нескольких столетий слова и обороты из языка своих господ.

    Малорусское наречие — это то, что сейчас у нас называют презрительно суржиком. Говор малоросских крестьян Полтавщины и Черниговщины является эталоном малоросского наречия. Он весьма красив и певуч, но, как вы понимаете, слишком примитивен, чтобы быть языком литературы и науки. Именно поэтому «Энеида» Ивана Котляревского была своеобразным «приколом» хорошо образованного малоросса (родным языком которого, кстати, был русский), пародией на Вергилия, написанной бытовым языком холопов, для того чтобы потешить высоколобую интеллигенцию России.

    Однако в конце XIX века «свидомыми» было принято решение назначить Котляревского отцом украинского языка. Написанная, легко и смешно, «Энеида» должна была только развлечь столичную интеллигенцию, а уже потом, «свидоми» литературоведы нашли в ее недрах, тайный, глубинный смысл - украинскую революционную сатиру, направленную против российского «царату».

    Не менее интересна одна из любимых мифологем «свидомых украйинцив» и о Валуевском указе, как бы запрещавшем использовать украинский язык, или, точнее, малорусское наречие. Можно задаться вопросом, зачем это надо было делать? Чем так малорусское наречие могло навредить Российской империи?

    На самом деле все это полная чушь. И чтобы в этом убедиться, необходимо просто прочесть не выдранную из контекста цитатку, а весь текст того же Валуевского циркуляра. Он запрещал не малорусское наречие, а пропаганду южнорусского сепаратизма под прикрытием литературы для крестьян и прежде чем говорить об этом следует вспомнить о подрывной деятельности поляков-русофобов на территории Малороссии, готовивших польское восстание (1863-го) и планировавших втянуть в него малорусских крестьян».

    Действительно, начиная середины XIXвека и особенно в его конце Австро-Венгрия и Польша проводили сепаратистский проект отделения Малороссии от Российской империи. Для этого было необходимо показать 1) что диалект Малороссии представляет собой самостоятельный язык и 2) что у Малороссии была самостоятельная история и 3) что Малороссия вовсе не Россия, хотя бы и «малая», а Окраина (Украина) Польши. Вторая часть этого проекта и была решена Викентием Хвойкой.

    Рис. 15. Викентий Вячеславович Хвойка

    Кто такой Хвойка.

    Википедия о нём пишет: «Викентий Вячеславович Хвойка (настоящее имя чеш. Čeněk Chvojka, 8 [20] февраля 1850 год, с. Семин, Австро-Венгрия (ныне Чехия) — 20 октября [2 ноября] 1914 год, Киев) — украинский археолог чешского происхождения, первооткрыватель Трипольской культуры на Киевщине, исследователь скифской, зарубинецкой (III в. до н. э. — IV в. н. э.), черняховской (II—VII века н. э.) и раннеславянской культур. Первым ввёл такие понятия как «поля погребальных урн» и «поля погребений».

    Окончив коммерческое училище в Хрудиме, некоторое время проживал в Праге. Эмигрировал из Чехии, принадлежавшей тогда Австро-Венгрии, в Россию. С 1876 года жил в Киеве, где работал учителем. В 1890-х годах начал заниматься археологией, совершил серию раскопок в Киеве и Приднепровье. Один из основателей Киевского Городского музея древностей и искусств (ныне — Национальный музей истории Украины), с 1904 года — хранитель археологического отдела данного музея. Умер в Киеве, похоронен на Байковом кладбище». – Очень краткая биография. Причины переезда его в Киев не указаны.

    Намного длиннее аналогичная статья на украинском языке: «Викентий Хвойка родился в 1850 году в селе Семин на Эльбе (королевство Богемия Австрийской империи) в древней семье шляхтичей. Проживал в городе Хрудим (Чехия), и в Праге, закончив обучение в Школе экономики». Иначе говоря, никакого исторического образования он не получил.

    «В 1876 году переехал в Киев, где жил и работал учителем». Замечу, что если бы в наши дни школьный учитель занялся археологией, то все нынешние профессионалы тут же объявили бы его дилетантом. «С 1890 годах начал заниматься археологией, начав раскопки в Киеве и в Надднепровье, сотрудничал с культурными деятелями Киева, которые объединились в Общество любителей древностей и искусства». Замечу, что и тут о причинах переезда нет ни слова. Зато желание познакомиться с культурными деятелями Киева выглядит, как деятельность секретного агента.

    Далее я пропускаю ряд его открытий и перехожу к основному: «В 1896 году открыл памятники трипольской культуры в селах Триполье, Жуковцы, Стайки Киевской области, а также на берегах Днепра в Киеве. Обозначил место нахождение этой культуры, создал классификацию памятников и установил дату ее возникновения (4-3 тысячелетия до н.э.). Собственно, термин «трипольская культура» появляется в работах Викентия Хвойки при раскопках поселения 1901 года около городов Киева и Ржищева Киевской области».

    А далее следуют очень важные слова: «Викентий Хвойка считал трипольскую культуру автохтонной» (иными словами, «совершенно самостоятельной»). Вот это, как раз, и было бы осуществлением пункта 2) Австро-Венгерского и Польского проекта по Украине. А далее: «Ее создали пращуры славян – арийские племена, которые были земледельцами на территории Среднего Поднепровья». Полагаю, что и эта фраза является более пропагандистской, нежели принадлежащей археологии. Ибо славяне – это «соколовяне», люди, почитающие сокола как орнитоморфный символ бога Яра. А «арии» есть имя «яриев», людей, почитавших бога Яра как такового. Иначе говоря, это – одно и то же. Но все они говорили по-русски, так что нынешние славяне говорят на далеко зашедших в сторону диалектах русского языка. «Они проживали на этой территории в протяжении тысячелетий и пережили все многочисленные переселения азиатских и европейских племен, получили «края предков до настоящего времени».

    «Во время создания Российской империи «юго-западную Россию» называли Украиной, а Хвойка выдвинул гипотезу, согласно которой «Народ, который создал эти памятники, не мог бесследно исчезнуть, и был некто иной, в качестве начала арийского племени, которому по праву принадлежит имя протославян, и наследники которого и ныне населяют юго-западную Россию». – Как мы выяснили выше, этим «некто» являлись войска виман Рюрика Руси Рюрика, то есть, русские ВВС IXвека н.э., а не придуманный Хвойкой «протославяне» 3-4 тысячелетий до н.э., якобы предки украинцев.

    Перечислив ряд раскопок Хвойки в других местах, автор статьи о нём из Википедии пишет: «В работе «К вопросу о славянах» (1902 год) он заявил, что «в Среднем Поднепровье с незапамятных времен жил оседлый земледельческий народ арийского происхождения, в котором я усматриваю только наших предков-славян, и, кроме того, полагаю этот регион европейской прародиной». – Так что приписав высочайший уровень городской культуры воинов Рюрика местным земледельцам, Хвойка совершил научный подлог (возможно, из лучших побуждений).

    В немецком варианте Википедии я хотел бы выделить предложение: «1876 zog Chwoika nach Kiew, wo er zunächst Zeichnen und deutsche Sprache unterrichtete und erfolgreich in der Landwirtschaft tätig war»: «В 1876 году Хвойка переехал в Киев, где он вначале преподавал рисование и немецкий язык, а также был успешен в ведении сельского хозяйства». Этой подробности нет ни в русском, ни в украинском вариантах. Не исключено, что немецкий язык, государственный язык Австро-Венгрии, как раз и был его родным языком, а прекрасные рисунки в те времена, когда фотография еще не была уделом археологии, подкупили членов Общества любителей древностей объективностью проведения раскопок (хотя высококачественные раскопки отнюдь не гарантируют правдивость выводов о культуре и древности предков).

    Кроме того, в немецком варианте Википедии говорится о том, что в 2000-м году в связи со 150-летием со дня его рождения на Украине выпустили монету в его честь, рис. 16.  

    Рис. 16. Монета в 2 гривны в честь 150-летия со дня рождения В. Хвойки

    В английской версии сообщается о небольшой неопределенности: «Khvoyka discovered the Trypillia culture in Ukraine. The exact year of his discovery is uncertain: 1893, 1896, and 1897have been reported». То есть, «Хвойка открыл трипольскую культуры на Украине. Точный год открытия неопределен: 1893, 1896 или 1897».

    Это удивляет: открытие делается однажды!

    Польский вариант весьма короток. Отмечается лишь: «W 1876 roku przybył do Kijowa, gdzie zamieszkał i rozpoczął pracę jako nauczyciel. Pod koniec XIX wieku odkrywał i prowadził studia nad kulturami paleolitu, neolitu, epoki brązu oraz epoki żelaza na obszarze dzisiejszej Ukrainy». То есть: «В 1976 году прибыл в Киев, где поселился и начал работать как учитель. Под конец XIX века открыл и провёл исследования над культурами палеолита, неолита, эпохи бронзы и эпохи железа на территории тогдашней Украины».

    Мне это очень напоминает биографию Чарльза Дарвина, который сначала опубликовал свою работу «Происхождение видов», а затем,  чтобы считаться учёным, написал монографию о вислоногих рачках для получения учёной степени. У Хвойки не было ни соответствующего образования, ни учёной степени, зато он принимал участие в многочисленных раскопках. Что и дало повод признать его археологом.

    Леонид Зализняк о трипольской культуре.

    В статье 2004 года [12] Л. Зализняк писал: «В течение последних лет трипольская культура удивительнейшим образом трансформировалась в цивилизацию и из заурядной археологической проблемы превратилась в актуальную составную политической жизни Украины. Кроме сугубо археологического контекста, Триполье стало проблемой этнологии и современной политики. На государственном уровне провозглашается Год Триполья в Украине, учреждается благотворительный фонд «Трипілля», возглавляемый народными депутатами Украины. Они же организовывают и финансируют специальные научные конференции, пишут пространные методологические статьи по проблематике Триполья к археологическим изданиям. Яркие примеры внимания политиков к этой теме находим в недавно изданном на средства благотворительного фонда «Трипілля» и Всеукраинского общества «Просвіта» сборнике «Трипільська цивілізація у спадщині України», К., 2003. Чем же является трипольская культура и что вокруг нее происходит?

    Трипольская археологическая культура заняла особое место в национальном сознании. «Непостижимая украинская душа» выбирает своей матерью из богатейшего археологического наследия Украины именно Триполье. Причины такого выбора иррациональны и не поддаются логике здравого смысла. На вопрос где, как и когда жили трипольцы, большинство сторонников трипольского происхождения украинцев отвечают примерно следующим образом: «Где и когда они жили, не знаю, а что были украинцами — знаю точно». Но кто сказал, что национальный миф как важная составная национального самосознания обязательно должен строиться по принципам научной логики? Скорее, наоборот».

    Меня удивляет не то, что русская общественная мысль, наконец, заметила нелады с трипольской культурой, а то, что она заметила эти нелады только в XXI веке, хотя ее противоречивый характер был вполне доступен для археологического анализа еще век назад. Но русские археологи постеснялись тогда выступить против своего малороссийского коллеги. И дождались! Ибо данный национальный миф создавался не в 2004 году, когда была написана статья [12], и не в 1991 году, когда Украина отделилась от Советского Союза, а именно в конце XIXвека, когда был создан трипольский миф Викентием Хвойкой.

    Так или иначе, я не считаю трипольцев, пришедших в Украину в конце VІ тыс. до н.э. с территории Трансильвании и Молдовы, ни украинцами, ни тем более семитами, как по ошибке недавно написал народный депутат В. Черняк, ссылаясь на мою книгу «Первісна історія України» (1999 г.). В ней трипольская культура связывается вовсе не с семитами, а с хатто-хуритами Анатолии» [12]. Как говорится, хрен редьки не слаще! Причём здесь вообще хатто-хурриты и VIвек до н.э, когда Хвойка и его последователи исследовали культуру интернациональных воинов Рюрика середина IXвека н.э.?

    «Странная ошибка В. Черняка становится понятной после ознакомления с его вступительной статьей к упомянутому сборнику. В. Черняк убежден, что на Ближнем Востоке «только шумеры и хетты не были семитами». Неудобно даже напоминать доктору наук, что кроме семитов там проживало значительно больше несемитских народов: хатты, хуриты, урартийцы, эламо-дравиды, а также этносы индоевропейской языковой семьи: палайцы, лувийцы, фригийцы, карийцы, армяне, филистимляне, митанийцы, современные курды… Так что признание хатто-хуритов Малой Азии предками трипольцев отнюдь не означает «прасемитизацию» последних.

    По этому принципу «прасемитизаторами Триполья» можно назвать практически всех современных археологов. Ведь все они считают Триполье северно-восточным форпостом балкано-дунайского неолита, который генетически связывают с Ближним Востоком, где, согласно В. Черняку, «только шумеры и хетты не были семитами». Что же известно науке о генезисе и этнической принадлежности трипольцев? Современный уровень развития археологии позволяет ставить вопрос об определении этноязыковых характеристик населения, оставившего в лесостепях Правобережной Украины памятники трипольской культуры. Археологические данные неопровержимо свидетельствуют: Триполье является крайним северо-восточным проявлением своеобразного мира древнейших земледельцев Европы, известных под названием балкано-дунайского неолита. Но и на Балканах последние не были автохтонами, поскольку их предки пришли сюда с юга Малой Азии. Дело в том, что около 10 тыс. лет назад кризис охотничьего хозяйства в Сирии, Палестине, на юге Анатолии обусловил изобретение и распространение воспроизводящего хозяйства — мотыжного земледелия и примитивного животноводства. Выращивание пшеницы, ячменя, разведение овец, коз обеспечило общество пищей и привело к демографическому взрыву на Ближнем Востоке. Излишки населения начали распространяться на соседние, мало заселенные территории: на восток в Центральную Азию и Индию, на юг в Аравию и Северную Африку». – И далее идёт полемика Л. Зализняка с В. Черняком, но датировки трипольской культуры, как мы видели, только увеличиваются.

    Но кое-что в этой статье оказывается интересным: «Украинцы не лучше, но и не хуже иных народов Европы. Их этногенез — это объективный процесс, обусловленный универсальными законами создания этнокартины континента. Оценивать же концепции происхождения украинцев или любого иного народа мерилами патриотизма или романтических сантиментов — бессмысленное и контрпродуктивное дело. Яркие примеры такого подхода находим в вышеупомянутом сборнике. Он содержит взвешенные, профессиональные статьи известных специалистов по проблематике Триполья Т. Мовши, В. Круца, И. Чернякова, Г. Пашкевич, С. Рыжова, М. Видейко, Т. Ткачука и др. Особого внимания достойна блестящая по своей аргументации статья Ю. Павленко об этнолингвистических связях трипольцев с хатто-хуритами Малой Азии.

    На фоне работ профессионалов диссонансом звучит голос известных народных депутатов И. Заеца и В. Черняка, чьи статьи — смесь любительства и безапелляционности. Писать такое об украинских деятелях, политической позиции которых давно симпатизируешь, нелегко, но, пожалуй, нужно. Ведь с далеких от науки позиций они не только несправедливо обвиняют украинских археологов в сознательном искривлении древней истории Украины, но и утверждают в обществе продуцированные любителями, а иногда и просто «заробітчанами», экзотические мифы. Мы не поднимаем престиж Украины, чего так искренне хотят упомянутые нардепы, а дискредитируем ее науку и толкаем общественность на окольные пути ошибочных, антинаучных представлений о своем прошлом, делая из нее посмешище в глазах цивилизованных европейцев. Остановлюсь лишь на нескольких сентенциях уважаемых оппонентов. В частности, как специалист по археологии каменной эпохи не могу согласиться с ультрапатриотическим утверждением В. Черняка, что «самое большое количество палеолитических поселений находится на территории Украины». Значительно больше и лучше их исследуют во Франции, откуда и началось изучение палеолита в ХІХ в. Выводя корни украинцев из палеолита, уважаемый нардеп неосмотрительно заявляет, что «мизинские, трипольские и украинские горшки чрезвычайно похожи». Вынужден напомнить: глиняные горшки являются определяющим признаком неолитической эпохи, а в палеолите горшков не было вообще, тем более в Мизине, которому 18—16 тыс. лет» [12].

      Но логика оппонентов Л. Зализняка понятна: если уж высокого уровня поселения предков украинцев существовали в неолите, то они просто обязаны были присутствовать и в палеолите, иначе как бы они дошли до столь высокого уровня культуры? Так что миф о трипольцах, как о самобытной археологической культуре перерос в националистический миф современной Украины. Сказав: «А», придётся сказать и «Б».

    «А на патетическое восклицание нардепа «Почему вы ищете корни трипольцев в Восточном Средиземноморье, Малой Азии, Анатолии, Фессалии, на Балканах? Почему вы ищете наши корни у них, а не их у нас?» отвечаю: потому что те явления, которые у «нас» представлены Трипольем, у «них» на несколько тысяч лет древнее. Например, ранние памятники Кукутени в Румынии древнее ранних памятников Триполья. Так что последнее не может быть матерью раннеземледельческих протоцивилизаций Подунавья, Балкан или Ближнего Востока, поскольку матери не бывают младше своих дочерей».

    Статья Л. Зализняка заканчивается словами: «Трипольская версия происхождения украинцев — типичный пример исторического мифотворчества, поскольку противоречит научным фактам. Она является порождением искреннего патриотизма, понятного недоверия к официальной науке, а также любительства и постколониального комплекса неполноценности. Польза Украинскому государству от этого псевдонаучного, квазипатриотического жанра сомнительна, а вред — очевиден. Кроме того, что в наше сложное время дезориентируется общественность, так еще дискредитируется украинская историческая наука в идеологической борьбе за построение независимой Украины» [12]. – Иначе говоря, этот исследователь считает, что Украина была колонией России, и желание продлить ее древность в неолит и палеолит – это одно из производных ее постколониального комплекса неполноценности. Но пойти дальше, и признать трипольскую сельскую культуры просто разновидностью воинских поселений воинов ВВС эпохи Рюрика, то есть, вахтовой разновидностью городской недавней культуры эпохи Рюрика, он, видимо, в силу того же комплекса, не способен.

    О могильниках Триполья.

    Здесь интересно рассмотреть еще одну статью, [13], но, разумеется, так же выборочно: «Несмотря на более чем вековое изучение, на огромное количество найденных раритетов, тысячи изданных монографий и десятки тысяч статей учёных самого различного профиля, Трипольская цивилизация остаётся суммой множества загадок и вопросов, на которые крайне трудно найти ответы. Даже ответив порой на вопросы «что?», «когда?» и «как?», зачастую трудно понять «почему?».

    Взять, к примеру, то, как трипольцы строили и… хоронили свои города. Как выяснилось, каждое из поселений-гигантов использовалось жителями на протяжении всего двух-трёх поколений, то есть примерно 50 –70 лет. А потом оставлялось – с посудой, инструментами и многими другими вещами повседневного обихода. Но перед тем как уйти на новое место и вновь воздвигнуть там тысячи двух- и трёхэтажных жилищ, старое поселение сжигалось».

    Для оседлых жителей такое поведение, действительно, весьма загадочно. Но для воинского стана, где хранилось оружие, документы и информация о ведении войны, такое поведение является обычным – в нём нет ничего таинственного.

     А вот объяснение: «Почему трипольцы так поступали? Единой точки зрения нет. Но многие учёные говорят о древнейших экологических катастрофах. Слишком велика была плотность населения, а значит, и нагрузка на природную среду. Для строительства тысяч домов подчистую вырубался лес. Огромное число первобытных охотников выбивало бегающую и летающую дичь. Тучные стада коров и быков на десятки квадратных километров вокруг вытаптывали луга. Да и чернозёмные почвы постепенно истощались, теряя прежнее плодородие. И, судя по всему, исчерпав большую часть дарованных природой ресурсов, древние обитатели тех мест полагали, что их город должен завершить свою жизнь в очищающем пламени. Можно лишь представить зарево пожаров, одновременно пожиравших сотни и тысячи сооружений. Стена пламени, поднимаясь ввысь, видна была на десятки километров» [13].

    Мы видим, что один миф тянет за собой другой. «В результате сожжения поселений на месте жилищ как раз и образовались площадки из глины, спёкшейся до состояния красно-бурого шлака. Именно благодаря этому в 60 – 70-е годы ХХ века удалось картографировать трипольские прото-города. Ведь каждое нагромождение обожжённой глины становится большим магнитом. И археологи, используя протонные и электромеханические магнитометры, составляют точные планы скрытых под землёй остатков древних строений. А уже потом выбирают наиболее интересные, перспективные места для раскопок. Кроме того, по чередованию слоев глины и отпечаткам в ней сгоревших брёвен и деревянных плах удаётся выяснить количество потолочных перекрытий, а значит, и этажей в домах…».

    Многоэтажные дома для сельских поселений неудобны! А для воинских казарм – вполне! Но читаем дальше: «А куда девались умершие трипольцы? Смешной, скажете, вопрос. Туда же, куда выносят всех: на погосты. Но вот незадача! По самым скромным подсчётам археологов и демографов, суммарная численность всех поколений жителей трипольских поселений, особенно с учётом городищ-гигантов, за три тысячи лет должна была составить многие сотни тысяч, а то и превысить миллион. Везде, во всё времена и эпохи непременными «спутниками» человеческих поселений, как огромных городов, так и небольших сёл, становились кладбища. Даже сравнительно малочисленные соседи Трипольской цивилизации, степные кочевые племена, оставили после себя огромное количество курганов, целые поля холмов-погребений.

    Но трипольских могил найдено, что называется, всего ничего – примерно пара десятков. Причём, как правило, относящихся к последним векам существования этой этнокультурной общности, когда уже шло интенсивное смешение её представителей с соседями, прежде всего, со степняками-кочевниками, и часть трипольцев, точнее их потомков - метисов, заимствовала чужие погребальные обряды. А вот к ранним этапам Триполья относятся лишь несколько погребений в фундаментах зданий, больше похожих на жертвенные заклания чужаков-пленников» [13].

    И эта загадка вполне объяснима: воинов хоронили на месте их гибели, причем могилы были весьма пышными, как я показал в моих нескольких последних статьях. «Над загадкой исчезновения умерших трипольцев ломают головы несколько поколений археологов. Возможно, этот феномен можно объяснить по аналогии с ритуалом очищающего последнего огня, в котором сжигались поселения? Может, божественной стихии огня отдавали и тела умерших? И пепел, вероятно, не помещали в какие-либо погребальные урны и не складывали их в персональные или семейные могилы, или склепы, как другие народы древности и современности, а просто развеивали по ветру или даже удобряли им свои поля. Но и это лишь предположение…».

    Мы видим, как одна фантазия (в данном случае Викентия Хвойки) потянула за собой массу несоответствий.

    Обсуждение.

    Я не отрицаю существование трипольской культуры. Я отрицаю ее трактовку как сельской и как древней. Перед нами – культура воинских гарнизонов ВВС Рюрика таких крупных городов, как Великий Новгород, Ладога и Западный Каир на территории Украины. Точно такую же культуру мы можем встретить в разных частях Евразии, например, в британском городе Виндоланда. Более того, я не исключаю, что в некоторых случаях под лопатой археологов могли оказаться и более древние объекты.

    Заметим, что ни Викентий Хвойка, ни его современные последователи не желают читать явные русские надписи, полагаю культуру либо бесписьменной, либо наполненную странными знаками типа летящих птиц. Однако, как можно принять макет виманы Мары на рис. 12, за часть печи? Возникает впечатление что 1) либо археологи настолько неопытны, что не умеют атрибутировать артефакты, во что верится с трудом, либо 2) что, начиная с В. Хвойки реализуется программа обнаружения «независимой» истории Малороссии, которую поляки специально назвали Окраиной, в виде соответствующих артефактов. Для этого мало было обнаружить сами артефакты, необходимо было их датировать наиболее древним образом (эпохой неолита и энеолита), и приписать сельскому населению. Иначе говоря, совершить научный подлог.

    Всё это очень напоминает действия немецкого афериста Генриха Шлимана, который раскопал несколько ведических храмов на разных территориях, а затем приписал свои находки ранней греческой культуре, к которой они не имели никакого отношения. Более того, если В. Хвойка был одним из основателей Киевского Городского музея древностей и искусств (ныне — Национальный музей истории Украины), то Генрих Шлиман создал собственный музей.  

    Понятно, что якобы нахождение на территории Украины сельских поселений, превосходящих уровень городской культуры многих современных им европейских городов, служит питательной средой для различных украинских националистических мифов. Насмешка истории состоит в том, что Украина как самостоятельное государство без поддержки матери-России оказалась нежизнеспособной. Но точно также и трактовка трипольской культуры в отрыве от культуры воинов виман Руси эпохи Рюрика как древних сельских поселений оказывается полной необъяснимых противоречий.

    В книге Олеся Бузины «Тайная история Украины-Руси [14] говорится: «Отсутствие научной подготовки, умноженное на необыкновенную энергичность, постоянно ставило Хвойку в смешное положение. Как Колумб, он вечно плыл в Индию, а попадал в Америку, совершенно не понимая, что он в очередной раз «открыл».

    Зато ушлый чех неплохо зарабатывал на своих находках. «Спонсором» Хвойки являлся Императорский Российский исторический музей в Москве. Именно он оплачивал трипольские изыскания археолога, наивно полагая, что траншеи, прорытые Хвойкой в украинских грунтах, – суть оборонительные сооружения вокруг панславистской модели великого прошлого.

    Чем так понравились находки Хвойки Императорскому музею – понятно. Дело было в горшке. Да-да, в расписном трипольском горшке, который просто невозможно было спутать ни с какой другой кухонной посудой.

    Тут следует кое-что объяснить. На рубеже XIX-XX веков славянские народы испытывали сильнейший комплекс неполноценности. Хорватии, Чехии, Словакии, Словении, Польши не существовало как самостоятельных государств. Остальные були представлены слабосильной балканской троицей из Болгарии, Сербии и Черногории и обширной, но несколько старомодной Российской империей, которую мировое сообщество то и дело шпыняло за сибирскую каторгу и полное отсутствие намёка на демократию».

    Пока прерву цитирование, чтобы отметить, что в Сибирь ссылали на поселение, а в США ссылают на базу на Кубе Гуантанамо, где разрешены любые пытки. А демократия на очередных выборах президента США сводится к выливанию на конкурента ушата помоев. По мне уж лучше порядки несколько старомодной Российской империи.

    А далее идут весьма интересные строки: «Следует заметить, что в основу классификации археологических культур учёные почему-то положили кухонную утварь. До сих пор эти профессиональные гробокопатели упорно считают, что каждый исчезнувший народ шуршал во тьме веков присущей только ему разновидностью черепка. Лично мне этот метод кажется сомнительным. Ведь, исходя из него, развалившийся на наших глазах СССР, можно обозвать «культурой чугунной сковородки», распространенной от Бреста до Камчатки, ил, что еще вернее, «культурой гранёного стакана». Нынешнее же постсоветское пространство будет определено как «культура одноразового стаканчика». Но тогда получится, что и сталинский энкавэдист, охотящийся в карпатских горах за бандеровцем, и сам бандеровец попадут в одну археологическую культуру только на том основании, что оба они опохмелялись из одинаковой посуды!

    Ко времени открытия Хвойкой Трипольской культуры мето жительства ранних славян определялось по ареалу распространения так называемого «пражского горшка», найденного, естественно, под Прагой. Но беда заключалась в том, что, по словам того же Любора Нидерле, «этот славянский тип был в сущности не чем иным, как украшенной волнистым орнаментом римской посудой, широко распространенной в северных римских провинциях от нижнего Дуная до Рейна. Очевидно, славянам приходилось общаться с римлянами на пограничных территориях у Дуная, когда там в I-IV веках употреблялся этот тип керамики, который и был заимствован славянами». Получается, что древние славяне даже горшка своего не изобрели, а только по-обезьяньи «слямзили» его римский провинциальный вариант, который растиражировали в бесчисленном множестве копий от Одера до Днепра! Обидно, черт возьми, для гордого панславистского сознания!

    А тут появляется Хвойка и демонстрирует на Одиннадцатом археологическом съезде в Киеве замечательный расписной черепок прямо из окрестностей древнерусской столицы! Нет, кучу черепков! Можно сказать, даже целый ларёк для сдачи тары! И громогласно заявляет, что вся эта обожжённая глина принадлежит «славянской ветви арийского племени».

    Все, естественно, в восторге! Настолько в восторге, что даже не замечают явной нестыковки. Ведь ничего особо оригинального Хвойка не открыл. Всё, что он обозвал Трипольской культурой, еще за двадцать лет до него называлось «культурой расписной галицийской керамики» и было обнаружено на территории «конкурирующей фирмы» – Австро-Венгерской империи. Совершенно аналогичные трипольские горшки валялись где угодно, почти на всём пространстве входившей в ее состав Западной Украины.

    Но на то он и восторг, чтобы не обращать внимание на мелкие детали! Развеют его только немецкие пушки в 1914 году, доказавшие, что в начале ХХ века воевать придётся всё-таки не черепками, а тяжелыми артиллерийскими снарядами. Аккурат в этот год Хвойка и помер. Не от снарядов, а от естественных причин. То есть, от старости» [14]. Замечу, что возраст в 64 года – вовсе не старость. Кроме того, мне весьма не нравится разухабистый стиль письма Олеся Бузины.

    Его книга вышла из печати всего несколько дней назад, рис. 17.

     

    Рис. 17. Обложка новой посмертной книги Олеся Бузины

    «А вот Российская империя, наивно внимавшая чешским наукообразным бредням выпускника коммерческого училища, прожила еще целых три года и рассыпалась от немецкого артобстрела на множество национально-сознательных черепков, из которых только Сталин слепил нового колосса на глиняных ногах.

    Советские археологи взглянули на «Трипольский мир шире». Подобно тому, как Сталин присоединил западную Украину к СССР, так и они «культуру галицийской расписной керамики» прилепили к братской «трипольской». Но на этом разрастание политико-археологического мифа не прекратилось. «Стулья расползаются, как тараканы», – говорил Остап Бендер. В один прекрасный момент учёные заметили, что то же самое научились делать и трипольские горшки. Их находили везде – на Киевщине, на Черкащине, на Винничине, на Ивано-Франковщине и Хмельниччине. Но если бы только тут – было бы еще полбеды! Ярким трипольским черепьём оказалась переполнена вся Молдавия, и, страшно подумать, не очень дружественная Румыния! А это уже грозило серьёзными международными осложнениями …

    В Румынии то, что Хвойка обозвал Трипольской культурой, с истинно румынской тягой к прекрасному, наименовали «культурой Кукутень». Но на этом коварные потомки римских каторжников и даксих угонщиков скота не остановились, а еще начали пересчитывать все имеющиеся у них кукутенко-трипольские «месторождения» трипольских расписных горшков. Получилась страшная цифра – 1800! Причём если в Украине коллекционеры при вопросе о том, откуда у них ценные трипольские черепочки, стыдливо отводят глаза, то румынская «перепись» потрясает своей официальной помпезностью. В ней указано не только где, что, когда и кто нашел, но даже то, кем очередной «шедевр» древнего керамического производства был описан с научной точки зрения и в каком музее или частном собрании теперь находится. Наши обладатели трипольских аналогов кукутенских мисок такой точности, естественно, не проявят, так как закупили свою «глину» в основном у «чёрных» археологов, рывших вопреки всем законам Украины. Теперь владельцы шумно разрекламированных в своё время «коллекций» еще придётся доказать, действительно ли их экспонаты произвели трипольцы, а не слепили с голоду киевские гончары в период «звериного капитализма» начал 90-х годов».

    Так что помимо научной мифологии, коллекции трипольской сосуды еще пестрят подделками.

    Я не имею ничего против Викентия Хвойки как удачливого энтузиаста, откопавшего массу артефактов. Но я категорически протестую против его трактовки трипольской культуры как неолитической сельской, равно как и против поддержки такой трактовки русскими и украинскими археологами, ибо такая трактовка со временем переросла в украинский националистический миф.

    Заключение.

    Выясняется, что не только трипольская культура, но и ряд других толкуют свои находки в духе псевдонаучной мифологии. Полагаю, что со временем мне удастся показать неправомерность и других археологических культур.    

    Литература.

    1. Чудинов В.А. Славянская мифология и очень древние надписи. – Сайт chudinov.ru от 11 февраля 2007 года

    2. Вiдейко М.Ю. Трипiльська цивiлiзацiя. Киïв: Академперiодика, 2002. – 142 с. 

    3. Чудинов В.А. Трипольские татуировки как надписи. – Сайт chudinov.ru от 19 февраля 2007 года.

    4. Чудинов В.А. Полноценный урожай надписей 1998 года. – Сайт chudinov.ru от 18 марта 1998 года. 

    5. ЛСК. Трипольская культура. 2015. Источник: http://генофонд.рф/?page_id=3366

    6. Стражный Александр. Трипольская цивилизация. Источник: http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/ukr_ment_3.htm 

    7. Видейко Михаил. Русский вопрос. Размышления над древней историей Украины. 2005 год. Источник: http://www.russkiivopros.com/print.php?id=44

    8. MyJane.ru. Время собирать камни. Источник: http://www.myjane.ru/articles/text/?id=16104&printer=ok  

    9. Igor-Grek.Трипольская культура исчезла в 19 веке? Источник: http://igor-grek.com/publ/loshadi/tripolie_19/17-1-0-1393

    10. Вовченко Алёна. Археологи раскопали уникальные трипольские печи. Находка в Черкасской области. 30 сентября 2013 года. Источник: http://vz.ua/publication/13670-arkheologi_raskopali_unikalnye_tripolskie_pechi 

    11. Правда о происхождении украинского языка. Источник: http://zarodinu.org.ua/page/648 

    12. Зализняк Леонид. О трипольцах, семитах, и нардепах-трипольеведах. 14 мая 2004 года. Источник: http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/o_tripoltsah,_semitah_i_nardepah-tripolievedah.html 

    13. Пасмурцев Александр. Экспедиция в дивно-мир древней цивилизации // Мой университет. Журнал Тихоокеанского университета. 2012 (12), № 5, рубрика «Иные города и страны». Источник: http://muniver.khstu.ru/inye-goroda-i-strany/2012/12/18/ekspediciya-v-divno-mir-drevnej-civilizacii/

    14. Бузина Олег. Тайная история Украины-Руси. Litres, 29 окт. 2016 г. Источник: https://books.google.ru/books?id=oZxmDQAAQBAJ&pg=PT15&lpg=PT15&dq=%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9+%D1%85%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=iBtyFJoazx&sig=7ROQ3ecuPDwvWMiiJ-KrW4T7ZMg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjD09yC2JHQAhUCjiwKHV-HCWE4ChDoAQhWMA4#v=onepage&q=%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%20%D1%85%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0&f=false

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову