Иду к МАКСИМУ я, тут ждут меня ДРУЗЬЯ

Чудинов Валерий Алексеевич


МАКСИМ – это не только известный ресторан Парижа, о котором поётся в не менее известной оперетте, но и журнал для развлечения мужчин со склонностью к эротике. Помимо обсуждения достоинств красоток, там можно встретить и некие лёгкие разговоры на околонаучные темы, чтобы дать читателю возможность потом блеснуть этими знаниями в обществе себе подобных. Так сказать, научпоп от нечего делать.

Оглавление:
  • О журнале.
  • Пасквиль на наше недавнее прошлое.
  • Академики с РАЕНА.
  • Кто виноват?
  • История создания РАЕН.
  • Анатолий Фоменко.
  • Теория волнового генома.
  • Археоника.
  • Офтальмогеометрия.
  • Концептуальные основы уфологии.
  • Использование торсионных полей.
  • Выступление против православия.
  • Тата Олейник.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Комментарии
  • О журнале.

    Чтобы показать его направленность, достаточно процитировать резюме его статьи о РАЕН: «Может возникнуть ощущение, что мы скорбим об утрате советской науки. Нет, мы, конечно, скорбим. Но не очень». – Действительно, какой резон развлекательному журналу скорбеть или радоваться по поводу науки, а тем более советской? В советские времена подобные журналы не могли появиться в принципе. Просто сами развлечения в советское время понимались несколько иначе. И было бы странно в каком-нибудь детском журнале обсуждать деятельность, например, Королевского общества Великобритании. Мне также смешно, когда в журнале МАКСИМ обсуждается научная продукция Российской Академии Естественных Наук (РАЕН). Можно подумать, что сотрудники, обсуждающие проблемы секса втроём, от нечего делать пробавляются еще и наукой! – Ха-ха!

    Рис. 1. Примерные темы журнала

    Чтобы не быть голословным, показываю, что заботит журнал в первую очередь. Во- первых, это – блондинка с аллергией на одежду, все прелести которой видны сквозь прозрачную майку, во-вторых, пугающие до инфаркта жуткие места России, и в-третьих, секс втроём. Так что статья о РАЕН, видимо, из цикла среднего репертуара под девизом «страшно, аж жуть!». И сразу же ассоциация из жуткого советского времени: «Дело в том, что всё происходящее идёт именно из той эпохи. Стругацкие не с потолка взяли своего профессора Выбегалло: и тогда было достаточно воинствующих шарлатанов, нежно обвивавших власть пушистым хвостом демагогии и глупости». – Странное дело: селедочные головы, которыми кормили синтезированных людей, «неудовлетворённых желудочно», я помню, а вот никаких пушистых хвостов профессора Выбегалло – не помню. Их просто не было. Ну, да что могут запомнить любители женских прелестей!

    Подозреваю, что автор данной статьи спутал Выбегалло с другим литературным героем – Шариковым, созданным гением Булгакова: тот, Шариков, будучи Шариком, действительно имел пышный хвост. И имел хамскую привычку, став человеком, вредить деятельности профессора Преображенского с помощью разного рода Швондеров.

    «Десятки тысяч бездарей кропали унылые диссертации в стиле «Творчество советских акынов западного Приуралья в свете задач, выдвинутых XIII съездом партии». – Замечу, что в те годы я был аспирантом на кафедре философии МВТУ им. Баумана, заведующим которой был Александр Петрович Шептулин, начальник отдела преподавания общественных наук Министерства высшего образования. В состав Минвуза тогда входила и Высшая аттестационная комиссия. Александр Петрович, человек с юмором, делился на заседаниях кафедры комическими темами диссертаций, но такого типа работ НЕ БЫЛО. Фольклором акынов могли заниматься разве что некоторые педвузы Среднеазиатских республик на уровне полевых экспедиций, куда западное Приуралье не входило. Так что шутка МАКСИМА не могла быть осуществлена в советские времена В ПРИНЦИПЕ. Да и насчёт десятка тысяч «унылых» диссертаций шутник из МАКСИМА, привыкший к обнаженным девочкам, явно перебрал: в СССР существовало порядка 750 вузов, которым постоянно на должность заведующих кафедрами требовались доктора наук, а их явно не хватало. Иными словами, докторов наук было МЕНЕЕ ОДНОЙ ТЫСЯЧИ, причём существенно менее (полагаю, что около 500 на весь СССР). При этом бывали случаи, когда доктор наук годами не мог получить должность профессора, оставаясь доцентом. Так что профессоров было еще меньше, чем докторов наук.

    Пасквиль на наше недавнее прошлое.

    Продолжу рассмотрение на скорую руку составленного пасквиля на советскую эпоху: «В большинстве научных журналов часть страниц загодя отводилось на патриотическую белиберду с нулевой значимостью. «Буржуазных девок» – генетику и кибернетику громили задолго до появления РАЕН». - Автор статьи просто не смотрит на свой журнал как на антипатриотическую белиберду с нулевой значимостью, поскольку он получает за эту чепуху свой гонорар. В данном случае автором оказалась Тата Олейник, любительница выступать по радиостанции «Эхо Москвы», что дело не только не меняет, а, напротив, усиливает.

    Замечу, что автор из всех проявлений конкурентной борьбы советского времени выделил своих любимых «девок». Тата забыла лишь добавить, что обозвал кибернетику «продажной девкой капитализма» не ее собрат журналист, а академик АН СССР Аксель Иванович Берг, и только затем, чтобы не дать возможность конкурентам внутри СССР обогнать собственные разработки. Иными словами, «патриотическая белиберда» оказалась вовсе не нулевой значимости, а настоящим смертельным ядом для конкурентов. Мне самому было смешно читать в Философском словаре за 1954 год статью под названием «Кибернетика», особенно ее слова о том, что такая наука придумана для оглупления трудящихся. Я себе всё время представлял в лицах это самое «оглупление трудящихся», как, например, токарь шестого разряда, типичный рабочий человек той поры, приходит после смены не домой, а в книжный магазин и просит продавщицу: «Девушка, дайте мне почитать на досуге что-нибудь из Норберта Винера, или, на худой конец, Клода Элвуда Шеннона». – «Что именно?» – уточняет собеседница. – «Communicationinthepresenceofnoise» – на едином дыхании выпаливает токарь. – «Чего-чего?» – недоумевает пожилая «девушка». – «Ну, – мнётся токарь – в общем что-то вроде передачи сигнала в шумах». – «Роман о сигналах Вашего этого Шенина к нам еще в продажу не поступал».

    П осле долгихъ переговоров продавщица протягивает ему томик с названием «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине», предупредив, что книга переведена с английского языка. – «А мне плевать, я ить могу хотя бы и на аглицком». Полистав странички об отрицательной обратной связи в системе, и о пропускной способности канала связи, токарь с возмущением отбрасывает книгу с возгласом: «На самом деле всё совсем не так! Какая глупость!» – Можно подумать, что почти все советские рабочие просто бредили системами авторегулирования, и с листа читали сложные математические формулы, равно как и английские тексты с научной лексикой, умея на ходу оценить степень их достоверности. – Однако вернемся к МАКСИМУ.

    «С космополитизмом боролись, врачей разоблачали». – А что, в наши дни, когда нелегальных эмигрантов стало больше, чем коренного населения,  стало лучше? Зато теперь родиной пришлой рабочей силы стала страна пребывания, то есть Россия. Раньше, когда мы боролись с безродным космополитизмом, мы звали к себе лучших иностранцев. Сейчас зовём худших, дешевку в прямом смысле слова. Но зато они уравнены в правах (но не в зарплате) с коренным населением. – В советское время врачей не хватало, своевременно поставить диагноз не всегда имелась возможность. Поэтому фраза «врачей разоблачали» ложная. Имелось в виду, что пытались разоблачить тех врачей, которые готовили покушение на Сталина. Но не успели – Сталина отравили. Так что правильно боролись против заговора конкурентов!

    «В совхозы летели директивы сажать кукурузу, чумизу и борщевик Сосновского». Замечу, что СМИ это полностью одобряли. Почему МАКСИМ не критикует журналистов, которые в то время не возражали против дурацких затей? – Им, надеюсь понятно, что любое возражение в те времена грозило тюрьмой или расстрелом. Это в наши дни можно безответственно болтать, о чём угодно. Тем более Тате Олейник.  

    Академики с РАЕНА.

    «Почему все больше людей боятся ГМО, ловят пришельцев, заказывают астрологические прогнозы, лечатся гомеопатией и пьют хорошо структурированную воду? Потому что шарлатанство проще и привлекательнее науки, а его продавцы умеют хорошо работать сообща. Особенно уютно они устроились в организации с серьезным, казалось бы, названием — Российская академия естественных наук. Надеваем шапочку из фольги и наслаждаемся!» [1]– Понятно, что критиковать РАН за некоторые шарлатанские темы опасно. Поскольку академики РАН работают за государственную зарплату, а академики РАЕН – за свой счёт.

    В самом деле: то, что от употребления продуктов с ГМО часть крыс становится бесплодной, а другая – заболевает онкологией это, по мнению автора статьи, Таты Олейник, шарлатанство. А потому я ей ото всей души желаю продуктов с ГМО столько, сколько ее душа пожелает. Что касается пришельцев, тут Олейник ошиблась: их фиксировали лётчики разных стран, и это – публикации рассекреченных отчётов сотрудников ВВС, а вовсе не академиков РАЕН.

    Лечились гомеопатией еще наши предки, и жили долго, а структурированная вода образует красивые кристаллики льда. Но опять-таки этим занимаются представители традиционной медицины во всём мире.

    Понятно, что нынешней фармакологии эти «народные целители» приносят некоторый ущерб, хотя одно только переименование копеечного пирамидона в дорогой амидопирин приносит миллионные прибыли. И я ей, Тате, также ото всей души желаю не пользоваться ни подорожником, ни растительными сборами, ни настойками и вареньями в лечебных целях. Исключительно проверенными средствами фармакологии, в том числе и совершенно бесполезными.

    Конечно, специалисту по сексу втроём гораздо виднее, что и как вредит человеческому геному, а также насколько безопасно в смысле побочных эффектов любое современное лекарство, особенно антибиотик. Поэтому она может позволить себе, как умная китайская обезьяна, сесть над схваткой в шапочке из фольги, и не только наблюдать за битвой, но и стать одним из ее участников.

    Кто виноват?

    «Ученые рвут остатки волос с макушек, рассуждая о развале российского образования по всем фронтам, начиная со школ и заканчивая университетами. Еще покойный В. Л. Гинзбург говорил, что наука у нас потихоньку превращается в профанацию, потому что самонадеянные невежды плодят самонадеянных невежд, а научное общество выпустило из рук контроль за добросовестностью исследований и научных работ. Отдельные отчаянные граждане еще стараются хоть как-то сражаться с плагиатом — вспомним, например, замечательное вольное сетевое сообщество «Диссернет», охотящееся на чиновников с ворованными диссертациями. Но в борьбе с шарлатанством волонтеры бессильны» [1]. – Каждому понятно, что, оказывается, в опускании лучшего в мире образования ниже плинтуса виноваты не эксперименты Минобнауки, того Министерства, которое каждый год меняет правила игры, а исключительно «самонадеянные невежды из РАЕН». Козёл отпущения грехов найден.

    «Никто не может запретить человеку искренне верить, что хорошо потоптанной лягушкой можно вызвать дождь. Нет (и слава богу!) закона, мешающего тебе рассказывать про то, что Александр Македонский по маме был удмуртом, и даже писать про это книги. Во все времена с шарлатанами и «душевнобольными за науку» гражданами сражались одним способом — не пускали их в приличную научную компанию. То есть ты вправе создать великолепную теорию плоской земли, покоящейся на гигантских креветках, но в Лондонском королевском обществе прямо у двери стоит большая-пребольшая метла с биркой «Для непонятых гениев». И миновать эту метлу ты можешь, лишь предоставив убедительные доказательства, что твоя работа не чушь на постном масле. Иначе говоря, необходима вся эта скукотища: научный метод, подтвержденные данные, экспериментальная база и прочая тягомотина» [1].

    Самое интересное, что, как я показал в статье [2], теорию плоской Земли создали первые христианские проповедники, а вовсе не учёные из РАЕН. Более того, именно западноевропейцы выпускали примитивные карты, тогда как на несколько столетий раньше русские храмы Яра Руси Яра выпускали глобусы в виде каменных шаров [3]. Но именно русских учёных и перестали пускать «в приличную научную компанию». Вот и возникает вопрос: по каким критериям оценивается научная деятельность?

    «Российская академия естественных наук – это же сплошная липа, это добровольная организация, куда идут те, кого не выбрали в РАН или другие настоящие академии. Академик В. Л. Гинзбург» [1]. – Мне представляется, что в России научный вес по поводу исследований тонкого мира больше у академика РАН от физики Ю.В. Гуляева, который занимается этой проблемой непосредственно, нежели у астрофизика Гинзбурга.

    Кроме того, неясно, что означает «настоящая академия»? Если академия, как бы они ни называлась, решает научный проблемы, она «настоящая», если не решает – она фальшивая. Согласно Википедии, «Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (краткое наименование — «Российская академия естественных наук», РАЕН) — российская общественная организация, общественная академия наук, созданная учредительным съездом 31 августа 1990 года в Москве. Согласно уставу, РАЕН является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры».

    Википедия сообщает: «РАЕН критикуется рядом академиков и сотрудников РАН, среди которых Ефремов Ю. Н., Осипов Ю. С., Гинзбург В. Л. за то, что некоторые её члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ. В частности, академик РАН Э. П. Кругляков отмечает: Эта академия печально известна тем, что в ней, помимо действительно заслуженных и уважаемых учёных, имеются и проходимцы». – Но ведь и в АН СССР (из которой образовалась РАН) были такие академики, как, например, печально известный Т.Д. Лысенко. 

    Википедия об этом пишет: «С именем Лысенко связана кампания гонений против учёных-генетиков, а также против его оппонентов, не признававших «мичуринскую генетику». Поддерживал теорию О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества», впоследствии признанную антинаучной». – Если быть последовательным, то академику Э.П. Круглякову следовало бы причислить к проходимцам как Т.Д. Лысенко, так и О. Б. Лепешинскую. Однако на «своих» его критика не распространяется.

    Вообще говоря, разобраться, кто из учёных заблуждается бескорыстно, а кто сознательно, не всегда удаётся своевременно, так что в этом смысле бросать камни в ту или иную академию наук могут только люди, которые судят обо всём по чужим репликам.

    «Поэтому избранникам метлы свойственно создавать собственные кружки по интересам — со своим блек-джеком и дипломами. Если взрослые мальчишки не хотят водиться с открывателями торсионных полей, мы создадим собственный НИИ, свой фонд уфологов, свое бюро альтернативной биологии! Еще лучше и наряднее!

    Обычно все эти богадельни влачат жалкое существование — игнорируемые как обществом, так и бизнесом, политиками, грантодателями. Питаются бедняги в основном за счет бульварной прессы, которая любит делать с ними интервью о помидорах-­убийцах, марсианских пиратах и еврейских заговорах.

    В России же все обстоит несколько иначе. Нашим шарлатанам живется куда привольнее: часто они приняты властью, СМИ и обществом лучше, чем настоящие ученые. И немалую роль в этом сыграла РАЕН. Она же Российская академия естественных наук, давно и нежно берущая под крыло самых одиозных представителей мира параллельной (а порой и совсем перпендикулярной) науки» [1].

    Понятно, что всё это сказано «для красного словца». Сама РАЕН была образована, прежде всего, для тех вполне достойных докторов наук, которые работали в закрытых областях науки, и достижения которых не подлежали широкой огласке. Именно потому, что эти академики не всё могут открыто рассказать, возникает соблазн обвинить их почти во всех смертных грехах.

    История создания РАЕН.

    «Не стоит думать, что РАЕН специально основывали как пристанище для жуликов. Вовсе нет. Наоборот, цели были самые благородные. К концу перестройки Академия наук СССР являла собой гигантскую организацию с бестолково используемым огромным имуществом, структуру, насквозь пронизанную бюрократизмом и, что греха таить, довольно закоснелую и замшелую. Древние академики в перерывах между реанимациями и клизменными злобно давили свежие идеи молодежи, и шестидесятилетняя молодежь взбунтовалась» [1]. – Тата не боится так писать о тех людях, которые теперь являются академиками РАН? Ей не приходит в голову, что в перерывах между клизменными и реанимационными они могут еще и навредить лично ей за столь наглое описание деятельности РАН в немного отдалённом прошлом?

    «Очень жалко, что хорошее дело, начатое достойными людьми, за пару десятков лет докатилось до того, что слова «академик РАЕН» на визитной карточке или в статье выглядят как признание в шарлатанстве или некомпетентности» М. С. Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ» [1].

    Опять непонятно, почему цитируется человек, не имеющий к РАЕН никакого отношения, тогда как нет ссылок на Президента РАЕН Олега Леонидовича Кузнецова.

    Вот, например, некоторые достижения РАЕН за последнее время: «05.11.2014. Вручение премий Н.К. Байбакова создателям Российской геологической энциклопедии. 30 октября 2014 г. в Москве, Президент-отеле состоялся Международный форум, посвященный актуальным вопросам формирования энергетической базы новой индустриализации России. Его устроителями выступили Международная топливно-энергетическая ассоциация (МТЭА) и Центр исследования стратегических проблем «Энергетика и гражданское общество». – 31.01.2012. Вышел в свет первый том фундаментального труда о Великой Отечественной войне».

    Было бы понятно сначала обсудить достижения, и только потом переходить к критике. Иначе вместо объективного рассмотрения звучит сплошное злопыхательство.

    Продолжу цитировать статью МАКСИМА о РАЕН: «В 1990 году группа ученых решила махнуть рукой на АН СССР и создать новую академию. В ней предполагалось представить те отрасли и направления, которые в старой академии по разным причинам игнорировались. Она не зависела бы от партии и правительства и вообще от государства, а расцветала бы пышно и свободно сама по себе. Среди создателей РАЕН было много чрезвычайно приличных людей. Академик (настоящий) Лихачев, например. Первым президентом стал замечательный геохимик Дмитрий Минеев. Народ в РАЕН повалил валом, благо для участия в ней не требовалось выходить из других организаций, к тому же всегда приятно получить почтенное звание академика. Гостеприимные двери РАЕН оказались распахнуты фактически для всех. Секретари не успевали печатать документы о формировании новых секций, в том числе нетрадиционных. Сегодня в состав РАЕН входят такие прекрасные секции, как секция ноосферного образования, гуманитарных наук и творчества, межотраслевых эколого-экономических системных исследований и т. п.

    Почетными академиками РАЕН становились многие известные люди, которые, получив неожиданно дип­лом с мильоном поздравлений, не находили в себе сил противиться этому красивому знаку внимания и, пожав плечами, вешали бумажку в рамочке промеж прочих в своем кабинете. Тут и Капица, и президент Горбачев, и клоун Куклачев, и знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман...» [1].

    Я не понял, чем не угодил Тате Олейник Сергей Петрович Капица? – Он, кстати, был награжден премией РАН за популяризацию науки. – Или Олейник считает его очередным проходимцем? Или Михаил Сергеевич Горбачев опозорил РАЕН тем, что он был очередным проходимцем? Или Милтон Фридман в качестве академика РАЕН и лауреата Нобелевской премии являлся подлинным проходимцем? – Словом, мнение Гинзбурга касалось каких-то несущественных частностей. Ведь существует же и в ряде зарубежных и отечественных университетах традиция награждать видных политических деятелей дипломом почётного доктора наук. Так почему РАЕН не имеет учреждённого ей самой права награждать званием почётного академика пусть не учёных, но уважаемых людей. Напомню, что «ястреб» Барак Обама, развязавший ряд войн в арабских странах, является лауреатом Нобелевской премии мира. Может быть, журналу журнала МАКСИМ на этом основании подвергнуть сомнению нобелевскую премию как международную награду? Или Олейник собственноручно конструировала Устав РАЕН и теперь не довольна его исполнением? – Нет, она всего лишь журналист, причём малоизвестный.

    «Другим за почетное звание академиков и прочих лиц, приближенных, приходилось платить. Но чего не сделаешь ради того, чтобы пребывать в славной когорте с Горбачевым и Фридманом по соседству? Двадцать тысяч руб­лей — вступительный взнос за звание члена-корреспондента академии — и недорого вовсе. Ну и рекомендация-выдвижение требуется, но для этого сойдут любой НИИ и любой творческий союз.

    Неудивительно, что сюда лавиной хлынули мошенники, шарлатаны и сумасшедшие всех мастей, немалую часть которых суровый фильтр академии признал годными к использованию. Встретив друг друга, они сошлись в экстазе, создав мощную круговую поруку всем своим нетрадиционным изобретениям и прорывам, превышающим человеческое понимание» [1].

    Итак, критикуется традиция присуждения звания почётных академиков и членов-корреспондентов РАЕН, а затем приводятся примеры с действительными (то есть, НЕ почётными) членами РАЕН, которые были избраны на заседаниях того или иного отделения РАЕН, причём совершенно бесплатно. Иначе говоря, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

    Рис. 2. Анатолий Тимофеевич Фоменко

    Анатолий Фоменко.

    «Стоит, пожалуй, ознакомиться с некоторыми великими проектами, разрабатываемыми под эгидой РАЕН.Один из самых известных академиков РАЕН — это, конечно, Анатолий Фоменко. Он, кстати, одновременно является и академиком настоящей, государственной академии (РАН), но там с ним согласны иметь дело исключительно как с математиком, которым он и является. А вот о том, что Анатолий Тимофеевич еще и историк, там стараются лишний раз не вспоминать. Зато в РАЕН великие исторические открытия Фоменко пошли на ура. Благодаря ему человечество узнало, что всемирная история — это фикция, придуманная европейскими шутниками. На самом деле Христос и Моисей жили примерно в X–XII веке, Китаю не больше тысячи лет, никаких древних греков не было, потому что их придумали в XVIII веке. Эта замечательная хронология пришлась по нраву многим патриотам, которым всегда было обидно, что Россия как-то подозрительно отсутствует на мировой исторической карте чуть ли не до XVI века, а теперь, когда выяснилось, что мерзкие китайцы и европейцы просто подделали свою историю, все стало на свои места. На сегодняшний момент Фоменко и его сподвижники опубликовали более 90 книг, посвященных «новой хронологии». Почти все они вышли в России. В Европе, где имеется привычка хранить документы и приходские книги веками и тысячелетиями, такие идеи выглядят совсем уж удивительно. Это в стране, любимым хобби которой является уничтожение архивов, «новая хронология» имеет хоть какие-то шансы на понимание» [1].

    Для журнала, воспевающего красоты почти обнаженных девочек и групповой секс, это верх научного анализа. Разумеется, Олейник не в курсе того, что Фоменко говорит не о всемирной истории, а о ложной историографии, которая расставила исторические события совсем не в той последовательности, в которой они реально происходили. Причём Фоменко еще аккуратен и полагает, что вместо сознательной фальсификации христианские хронологи просто «ошиблись». И он – вовсе не первый, кто усомнился в правильности хронологии. Он – последователь «шарлатана» Исаака Ньютона, «проходимца» народовольца Николая Морозова, отсидевшего более 20 лет в тюрьме, а также нескольких других критиков нестыковок в мировой истории, перечислять которых можно довольно долго. В их число, например, входит и математик Михаил Михайлович Постников, написавший монографию «Критическое исследование хронологии древнего мира. В 3-х тт. — М.: Крафт+Леан, 2000».

    Ссылка Таты на то, что «приходские книги» сохранялись тысячелетиями, очень сомнительна именно потому, что самой религии (и, следовательно, церковным приходам с их книгами) менее тысячи лет. Но Олейник ничего этого не знает, и потому порет чепуху. – Другое дело, что не всегда методы доказательства Фоменко признавались профессиональными историками, однако и с его точки зрения их методы доказательства также не безупречны. Но основные его мысли подтверждаются другими, более точными и признанными методами. Но, разумеется, академик РАН не проходимец, и уж тем более не шарлатан. Он – серьёзный критик существующей хронологии, но не всегда точен в создании «новой хронологии». Но любая наука строится не одномоментно, так что наберёмся терпения и подождём.

    Рис. 3. Пётр Петрович Гаряев

    Теория волнового генома.

    «Доктора биологии Петра Гаряева, академика РАЕН, часто можно видеть по телевизору. Правда, докторскую степень он получил в одной негосударственной шарашкиной конторе, но это мелочи. Более всего господин Гаряев прославился своей теорией волнового генома. Согласно Гаряеву, в начале было Слово — так и в Библии написано. И это Слово является волной, которая по-прежнему звучит в ДНК всех живых существ. Вся генетическая информация существует именно в виде этой волны. Благодаря ей ДНК может слышать наши разговоры, учитывать наши пожелания и еще контактировать со всякими лазерами, при помощи которых можно перепрограммировать наш организм — по методике академика. После перепрограммирования органы омолаживаются и болезни исчезают (а если человек все-таки умрет, то еще сорок дней он будет существовать в виде волнового фантома, поддерживаемого его ДНК-информацией). Также академик умеет на уровне ДНК контактировать с оргтехникой — например, со своим принтером, который отказывается печатать его тексты, если в них есть неточности, и в непонятных местах вопросительные знаки ставит. Другие ученые, приземленные, характеризуют работы Гаряева как полную чушь, содержащую множество ошибок даже в формулах, ссылках и терминологии, не говоря уже об их содержании. Но это не мешает доктору регулярно объяснять зрителям Первого канала, как правильно истреблять рак на дому молитвой и лазером. Также академик периодически использует настоящих ученых, вставляя их имена в свои труды и утверждая, что они являются его горячими сторонниками. Часть ученых, заботясь о своей репутации, вынуждена выступать с опровержениями, другие же либо не знают о своей поддержке волнового генома, либо предпочитают не связываться с человеком явно нездоровым» [1].

    Хочу, однако, заметить, что «исследования в этом направлении начаты в России в 20-х годах прошлого века усилиями А.Г. Гурвича, но забыты. Начиная с 1984 г. работу в этом направлении продолжил П.П. Гаряев в составе группы ученых. Исследования проводили в Институте Физико-Технических Проблем АН СССР, затем в МГУ, в ФИАНе, в ИПУ РАН, в Канаде (Торонто, SynX), в Московском Университете им. Н.Э. Баумана и др. Теория этих исследований изложена в монографиях П.П.Гаряева «Волновой геном» (1994), «Волновой генетический код» (1997) и «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика» (2009). Последние экспериментальные доказательства, теоретико-биологический анализ и физико-математический формализм опубликованы во многих статьях» (http://www.wavegenetic.ru/).

    Таким образом, исследования проводились в серьёзных НИИ и вузах, и судить об этом стороннику группового секса вроде бы означает позорить себя.

    Рис. 4. Валерий Алексеевич Чудинов

    Археоника.

    «Доктор философии Валерий Чудинов, заведующий в РАЕН Институтом древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, с Анатолием Фоменко не согласен. Он утверждает, что цивилизация существует не менее двух миллионов лет. И это славянская, ведическая цивилизация. Все языки мира произошли от русского, который некогда записывался рунами, каковые доктор Чудинов сумел расшифровать. Все остальные думают, что это просто царапины на пирамидах, пятна на валунах и щербинки на древних статуэтках, но на самом деле это наши исконные руны. Наши предки отмечали Святки, строили храмы, почитали богиню Мокошь и несли свет цивилизации дикарям, которые через сотни тысяч лет станут древними египтянами и прочими месопотамцами, а о греках даже и речи тогда еще не шло. Царапали предки на камнях по большей части всякую матерщину (…), ибо это были молитвы Мокоши, большой любительницы размножения во всех видах. Кроме того, рунические славянские письмена обнаружены Чудиновым на шкурах живых животных, на старинных портретах и даже на Солнце, Луне и Марсе. «Если в марте на Солнце происходили процессы, связанные с оптимизацией физических условий в Солнечной системе (слова ИРИЙ, РАЙ РОДА, РАЙ ЯРА), то теперь на первый план выходит слово РУСЬ — следовательно, оптимизация условий для сторонников Яра, ариев, а также всех жителей Руси, прежде всего русских» (В. Чудинов). Ну, хорошо хоть половых органов на Солнце пока не обнаружено» [1].

    Я исключил матерщину, которая, полагаю, была весьма уместной в рамках журнала МАКСИМ. И, возможно, привлекла к моим научным исследованиям массу ценителей женщин в прозрачной одежде, которые полагали, что наши предки царапали на камнях по большей части всякую матерщину. Увы, они, познакомившись с моими статьями, этой «клубнички» там не встретят. Просто в погоне за сенсацией, небольшой фрагмент надписи на одной фигурке из Израиля (из Берехат-Рама), был подан Олейником как типичный сакральный текст, чего, разумеется, не было никогда. Так что читатели МАКСИМА испытают явное разочарование, надеясь найти во всех моих статьях пухлую иудейскую красавицу, как в моей единственной статье о надписях на этой статуэтке.

       Боюсь, что читатели так и не поняли сложный научный термин АРХЕОНИКА. Им, вероятно, представится, что это – не наука о смысле древних надписей, а сами исконные русские руны. Правда, про Святки, я не писал ничего, имя богини «Мокошь» не употреблял, надписи на шкурах не читал, – но чего не скажешь «для красного словца»! МАКСИМ – это развлекательный журнал, и потому развлекуха тут – в полном порядке.

    Рис. 5. Эрнст Рифгатович Мулдашев

    Офтальмогеометрия.

    «Коллеги по работе уверяют, что как хирург-офтальмолог Эрнст Мулдашев — гений. И место руководителя Центра микрохирургии глаза в Уфе он занимает совершенно заслуженно. А что до всего остального... гм... Ну, знаете ли, могут же у человека быть свои завихрения. Завихрения Эрнста Рифгатовича, однако, были высоко оценены в РАЕН, гордящейся уникальными открытиями своего академика. Мулдашев создал теорию офтальмогеомет­рии — измерения человеческих глаз с целью изучения происхождения homo sapiens. Самые правильные глаза, по мнению офтальмолога, у жителей Тибета, а значит, именно там и зародились люди. Попутешествовав по Гималаям, Мулдашев выяснил, что наши предки — атланты и лемурийцы — были трехглазыми. (Куда мы, их жалкие потомки, подевали свой третий глаз, подробно не объясняется, но во всем виноваты, конечно, наши пороки.) Сейчас и атланты, и лемурийцы мирно дремлют в гималайских пещерах в состоянии анабиоза. Высшие силы сохраняют их на случай, если земная цивилизация себя уничтожит, — тогда-то и пригодятся эти консервы с ценным генофондом. А попутно Эрнст Рифгатович нашел в Гималаях еще и вход в страну богов Шамбалу, но это уже мелочи» [1].

    Иначе говоря, и гениальный хирург-офтальмолог – тоже проходимец. Поскольку посмел совершить экспедицию в Гималаи не за казённый, а за собственный счёт. И высказал ряд предположений. Вообще говоря, между формулировкой гипотезы и нахождением убедительным доказательством проходят десятки лет, а иногда и несколько веков. Но в науке, это – обыденные вещи. А вот в журнале сексуальной ориентации – криминал.

    Рис. 6. Владимир Георгиевич Ажажа

    Концептуальные основы уфологии.

    «Владимир Георгиевич Ажажа уже 15 лет является академиком РАЕН — как достойный почтения ловец инопланетян. Согласно Ажаже, инопланетяне прячутся на обратной стороне Луны и безостановочно тырят нас к себе на базу. Каждый десятый землянин так или иначе поучаствовал в их экспериментах, но никто ничего не помнит, ибо память эти мерзавцы научились стирать отлично. Причем не только у похищенного, но иногда и у членов его семьи, если есть риск, что те слишком настырно будут допытываться, где это папуля шлялся трое суток. Но, конечно, полностью подтирать за собой инопланетяне не стараются — им просто невдомек, что на Земле есть могучие интеллекты уровня Владимира Ажажи, которые изучают любые аномалии в море и на суше и создают картину по кусочкам. А картина — страшная. Уже понятно, что инопланетяне что-то творят с нашим генокодом (хотя что именно — неизвестно). Также они воздействуют на наши растения и животных — вырезают, например, почки у лошадей и выжигают узоры на кукурузных полях. Хорошо, что есть на свете Владимир Ажажа со сподвижниками, которые не бросают нас в беде. В предисловии к книге «НЛО. Реальность и воздействие» они так и пишут: «Мы хотим внести свою долю в огромное и доброе дело сохранения рода человеческого, который безмятежно существует под колпаком цивилизационной системы Иного, чем человеческий, Разума».

    Кроме уфологических изысканий Владимир Ажажа любит еще немножко приврать по поводу своих регалий. Он незатейливо назначил сам себя лауреатом Премии ООН и произвел себя в доктора философии, игнорируя любые бестактные попытки выяснить, почему об этих званиях и наградах совершенно не в курсе те, кто должен был их присваивать» [1].

    Замечу: «В августе 1996 года в Перми состоялся симпозиум "Природно-космические аномалии. Проблемы глобальной экологии и выживания Человечества", на котором было заявлено: "На протяжении последних 50 лет правительства ведущих стран мира занимаются сокрытием факта инопланетного присутствия на Земле, а самое главное, своих связей с инопланетной цивилизацией, безраздельно контролирующей Человечество уже много тысячелетий. Уфологи мира располагают огромным количеством фактов, свидетельствующих о пагубности для людей такого рода контроля. Именно поэтому со стороны правительств идет дискредитация ученых, исследователей и политиков, занимающихся расследованием инопланетного присутствия, а также сокрытие всех фактов посещения нашей планеты другими инопланетными цивилизациями... Отдельные члены правительств различных стран пытались рассказать народу правду, за что поплатились своими жизнями. Так президент Гренады был свергнут со своего поста в результате военного переворота только за то, что поставил вопрос об инопланетном присутствии перед 33 сессией ООН. Секретаря обороны США Джеймса Форрестола выбросили из окна небоскреба только за то, что он настаивал на огласке сведений о связях правительства США с инопланетной цивилизацией. Список погибших политиков и ученых, выступивиших против инопланетного контроля за Человечеством, очень длинный"» [4].

    Иначе говоря, Т. Олейник спокойно оперирует в области, которая до сих пор считается закрытой. Интересно, с чего бы это? Любительнице «клубнички» дали хотя бы вторую форму допуска, чтобы сделать ее невыездной? – Сомневаюсь!

    Рис. 7. Анатолий Евгеньевич Акимов

    Использование торсионных полей.

    «Сам по себе термин «торсионное поле» вовсе не криминален. Так называют гипотетическое физическое поле, возникающее в результате кручения пространства. Существование или наличие такого поля не то чтобы не доказано, а как бы пока не очень интересно, потому что если оно и существует, то никаких последствий его существования мы не видим — по крайней мере, с современным уровнем чувствительности аппаратуры. И вообще это понятие относится к таким дебрям теоретической физики, что реально разбираться в вопросе может лишь очень, очень ограниченное число ученых.

    Зато нереально разбираться в вопросе нашлась масса любителей. Раз все равно никто ничего толком про эти поля не знает, самое время как следует их вспахать. Сегодня многочисленные коммивояжеры бродят по провинциальным квартирам, впаривая пенсионерам радикулитовыводители и средства для улучшения потенции, работающие на торсионных полях» [1].

    Замечу, что венчурный Центр А.Е. Акимова никаких «радикулитовыводителей» не производил, а занимался исследованиями в пока что неизведанной области науки.

    «От этих полей нет продыху: их обвиняют в онкологических заболеваниях, с их помощью мастерят вечные двигатели и выращивают капусту, люди шьют металлизированные шапочки для защиты от торсионных полей, оживляют полями мертвых и структурируют воду.

    Но не надо забывать пионеров, можно сказать, и предтеч современных торговцев торсионными полями. Геннадий Шипов и Анатолий Акимов, оба славные члены РАЕН, еще в 80-х годах вовсю сводили ими с ума Госкомитет Совмина СССР по науке и технике, наобещав партии и правительству новейшее психотронное оружие — псионический луч смерти, работающий на торсионных полях. И ведь ребята ухитрились даже тогда получить на это дело фонды! А уж позднее, когда можно было и вовсе игнорировать злобных критиков из РАН, торсионная лавочка развернулась вовсю. Сегодня исследователи торсионных полей заботливо спонсируются государством, а смонтированные ими загадочные агрегаты отправляются на тестирование в космос на деньги налогоплательщиков. Так, в 2010 году «торсионный двигатель», получивший название «Гравицапа», был размещен на спутнике «Юбилейный» с целью тестирования его на орбите. И напрасно всякие комиссии по борьбе с псевдонаукой вяло кричат «караул!». Раз они сами ничего толком не знают про торсионные поля, то что они могут объяснить военным и чиновникам? А вот торсионщики подробно рассказывают, какие огромные доходы очень скоро принесут их нанодвигатели на торсионных полях, как заколосят они яровые и повысят удои… Потому что с шарлатаном может реально бороться только другой шарлатан. Или, по крайней мере, человек, не связанный по рукам и ногам знаниями, здравым смыслом и совестью» [1].

    Последнее замечание Т. Олейник меня удивило откровенной самокритикой. Раз она борется с очередным «шарлатаном», то по её же логике, она сама является шарлатаном. «Или, по крайней мере, человеком, не связанный по рукам и ногам знаниями, здравым смыслом и совестью». С чем я этого автора МАКСИМА и поздравляю!

    Правда, об Акимове существуют и другие отзывы. Например, «Акимов А. Е. - академик РАЕН, директор Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН, генеральный директор Межотраслевого научно-технического центра венчурных нетрадиционных технологий.

    "Если Западные страны продолжают своё развитие в русле традиционных высоких технологий, которые привели человечество к глобальному системному кризису, то реальный фундамент нового облика Цивилизации уже создан в России. Этот новый облик связан не только с новой промышленной базой, которая не покоряет Природу, а функционирует в гармонии с ней, что лежит в русле идей В.И. Вернадского, Тейяра де Шардена и Е.И. Рерих. Этот новый облик глубоко проработан на уровне нового мирового правопорядка в Конституции мира, разработанной международной организацией Ноосферная Духовно – Экологическая Ассамблея Мира, зарегистрированной в ООН. Этот облик глубоко проработан на уровне хозяйственных, финансовых и административных механизмов в Программе «РЕГИОН». Всё это создает возможность уйти от бессмысленных рассуждений о трагичности Апокалипсиса, и приступить к созидательной деятельности, базируясь на понимании облика новой Цивилизации и путей её создания"- ("Фундаментальные основания преодоления глобального цивилизационного кризиса").

    Рис. 8. Виталий Лазаревич Гинзбург

    Выступление против православия.

    Я полагаю, что Т. Олейник зря обошла личность цитируемого ею академика Виталия Лазаревича Гинзбурга. Причём тут можно ничего не сочинять, а просто процитировать выдержку из статьи [5]: «Как сообщалось ранее, академики РАН обратились с открытым письмом к руководству РФ. Один из его авторов, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург заявил, что «клерикализация проявляется во многом», и ее необходимо ограничивать. При этом Гинзбург подчеркнул, что академики ни в коем случае не выступают против православной церкви, религии как таковой. «В Конституции есть такой пункт, как свобода совести. Если веришь в Бога, верь на здоровье, но не мешай другим», – сказал академик. Здесь стоит напомнить, что в 2004 году в сетевом альманахе «Еврейская старина» была опубликована статья Гинзбурга, посвященная иудаизму. В ней он, в частности, писал: «Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них, и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог».

    Академик подчеркивал, что синагоги, играя роль культурных центров для иудейских общин и веками спасая еврейский народ от ассимиляции, должны получать поддержку со стороны светских организаций и институтов, сообщает Интерфакс. В ответ на письмо академиков в Русской православной церкви заявили, что Церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти» [5].

    Интересно, к какому разряду Т. Олейник причислит академика РАН В.Л. Гинзбурга на основании такой критической публикации со стороны официальной организации, РПЦ, по поводу его выступления против свободы христианского вероисповедания – к шарлатанам или к проходимцам? И почему Т. Олейник не посчитает, в какую сумму государственных средств обошлись исследования академика В.Л. Гинзбурга?

    Ответ очевиден: В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, а также сама Т. Олейник – это одна компания, а перечисленные академика РАЕН – другая. Так что осуществляется просто «выброс компромата» против конкурентов в журнале для офисного планктона.

    Рис. 9. Тата Олейник

    Тата Олейник.

    Но кто такая сама Тата Олейник? Это – заместитель главного редактора журнала МАКСИМ. Интересны ее высказывания. Вот одно, от 21 февраля 2012 года. «Жизнь так прекрасна, что просто глупо не тратить ее на всякую фигню». – Вот она и тратит ее «на фигню». Или еще одно: «Все мужчины моей жизни были практически идеальны. У них у всех был единственный недостаток – я». Если полагать, что все читатели журнала МАКСИМ являются в каком-то смысле её мужчинами, то по ее собственному признанию, основным недостатком этого журнала является она сама. И, наконец, еще одно: «а еще меня задолбало, что я все время пишу "сексаульный" и "интеллектаульный"... чертово подсознание...». – Было бы любопытно узнать, в каком ауле она узнала про секс, а заодно и про интеллект, который у неё постоянно смешивается с сексом.

    Полагаю, что для рубрики «Чтиво» лучшего ведущего придумать трудно. Именно поэтому вместо название «Академики из РАЕН», она написала заголовок «Академики с РАЕНА» имея в виду «Академики с РАЁНА» (чёртово подсознание Таты! РАЕН постоянно смешивается с РАЁНОМ, то бишь, РАЙОНОМ, что ее, бедную, периодически «долбает»). Но ведь для аула принимать даже академиков районного масштаба – редкая честь.

    А вот любопытная информация от 20 марта 2007 года: «Российский блоггер (и автор газеты Большой Город") Тата Олейник признана виновной в распространении через интернет информации, не соответствующей действительности. Около двух лет назад Тата поместила в своем дневнике историю о том, как владелец группы S.P.I. Юрий Шефлер, недавно баллотировавшийся в Госдуму от Союза Правых Сил, пытался отнять ребенка у своей бывшей жены, сперва угрожая ей расправой, а затем организовав (по-видимому, с помощью коррумпированных работников ФСБ) ее задержание в аэропорту Шереметьево II c подброшенным пакетиком кокаина. Тверской суд города Москвы признал эту информацию не соответствующей действительности, а Тату Олейник присудил к штрафу в 10 000 рублей. Кроме того, она должна опубликовать в своем блоге опровержение (ну, с этим я ей тут немножко помог). Видимо, это первый подобный случай в России» (http://trilbyhat.livejournal.com/61634.html)». Как говорится, соврёт – недорого возьмёт. Что и требовалось доказать.

              

    Рис. 10. Коллаж: Обойма академиков РАЕН

    На рис. 10 изображен коллаж журнала МАКСИМ, изображающий тех самых академиков РАЕН, о которых шла речь выше. Мне он весьма понравился – еще бы, оказаться в компании таких интересных мыслителей и первопроходцев! Понятно, что отрицательная реклама в МАКСИМЕ дорогого стоит, ибо там читатели всё понимают шиворот навыворот. Как говорится, то ли у него шубу украли, то ли он шубу украл – со временем забывается, а вот память на те лица, которые были опубликованы и в виде фотографий, и в виде коллажа – сохранится. Возможно даже в памяти осядет и такой термин, как археоника. Ведь пошли же «гулять в народ» такие мои неологизма как "Русские руны" и «руница».

    Особенной привлекательностью для читателей этого журнала обладают и те незначительные намёки на мат, который якобы употребляется в моих статьях. Правда, одно слово является родственником ХВОИ, а другое, ВУЛЬВА, не совсем понятно, так что в привычную матерщину они к сожалению, не входят, что явно разочарует читателей, тешащих свою нижнюю чакру.   

     Рис. 11. Мой коллаж на тему картины Иеронима Босха «Концерт в яйце»

    Что же касается творчества Иеронима Босха, то оно интересно и мне. И я тоже решил сделать коллаж, но для вдвое меньшего числа персонажей. Кого именно – можно будет легко узнать на рис. 11. Также, как и догадаться, о каком «концерте» идёт речь, кто играет на дудке, под которую оставшиеся собираются плясать, и в каком именно «яйце» этот концерт происходит. – Могу предложить его в журнал МАКСИМ по сходной цене (ведь в этой организации – всё за деньги!). Кстати, тут понятно, под чью дудку пляшут те, которые слушают этот концерт в яйце – в прямом смысле слова.

    Обсуждение.

    Ну вот, теперь обо мне знают даже любители соблазнительных девушек. Это, разумеется, приятный подарок к Новому году, хотя я бы предпочёл его к 1 апреля. Но дарёному коню в зубы не смотрят.

    Ну а, раз даже журналы для досуга упоминают академиков РАЕН, то можно сказать, что общественное признание этой академии наук состоялось. А термины «шарлатан» и «проходимец», которые в журналах РАН заменяются каким-то вялым словом «дилетант», звучат достаточно энергично, чтобы показать всю силу страсти, в данном случае ненависти пятой колонны к тем смельчакам, которые рискнули бросить вызов устоявшейся в замшелой науке точке зрения на ряд научных проблем. Новаторов не жаловали ни в какие века. Кого жарили на костре инквизиции, кого заставляли публично отречься. А сейчас – всего-то рассказывают занимательные сказки в мужских журналах.

    Рис. 12. Книги академиков РАЕН

    На рис. 12 я поместил изображения книг упомянутых в журнале академиков РАЕН, которые сопровождали приведенные в журнале портреты. Правда, это – малая толика работ этих 6 исследователей, однако и они показывают, что их утверждения опубликованы в монографиях, а не только в журнальных статьях. Причём – в доступной для обычного читателя форме изложения.

    Заключение.

    Журнал РАН «В защиту науки» обо мне уже писал. Популярный журнал «Знание – сила» в статье А.А. Зализняка меня критиковал. Теперь обо мне написал мужской журнал. Что же остаётся? – Только женский журнал и журнал для детей. Тогда произойдёт то, что в литературоведении называется циклизацией: в завершенном цикле печатного общественного мнения мне припишут недостатки всего моего поколения, подобно тому, как МАКСИМ приписал нам, как академикам РАЕН, грехи неких проходимцев и шарлатанов, купивших за деньги почётное членство в этой организации.

    То ли еще будет, ой-ёй-ёй!

    Литература.

    1. Олейник Тата. Академики с РАЕНА // МАКСИМ, рубрика «Чтиво». Источник: http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/raen-academicians/
    2. Чудинов В.А. Кто считал Землю плоской. – Сайт chudinov.ru от 26 декабря 2014 года
    3. Чудинов В.А. Глобусы, пока неизвестные науке. – Сайт chudinov.ru от 29 октября 2014 года
    4. Правда об НЛО скрывается не только военными, но и уфологами. – Источник: http://tzone.kulichki.com/articles/other/ufo00005.html
    5. Под чью дудку пляшет академик Гинзбург? 25 июля 2007 года – Источник: http://www.newizv.ru/lenta/2007-07-25/73410-pod-chju-dudku-pljashet-akademik-ginzburg.html

Комментарии:

Владимир Н
05.01.2015 13:01
Эта Тата Олейник - робот , со всеми вытекающими...
Анвар
06.01.2015 10:01
Спасибо! Очень познавательно, содержательно и ярко.
Марина
12.01.2015 14:01
Спасибо за статью. Достойно и разумно. "Тата Олейник" (пишу это наименование в кавычках, потому что именем собственным это быть не может ) - отвратительная женщина... Вульграная. Она отвратительна на фотографии и отвратителен по содержанию ее пасквиль, даже не статья, не мысли, просто какой-то пасквиль малограмотной женщины. Вот кто вообще дал право малограмотным "таткам", "татушкам" (ну как еще иначе назвать это явление) раскрывать рот и судить о науке и людях, занимающихся наукой? Откудо это вульгарное чудо возомнило, что оно имеет право судить о том, в чем не понимает ровным счетом ничего, насмехаться и осквернять нормальных людей? Самое печальное, что таких "тат" хватает...

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову