Телеграм ВКонтакте Одноклассники YouTube

А был ли Рюрик вообще?

Ларин Антон Маратович


Да простят меня уважаемые читатели, за то, что использовал для привлечения внимания такой избитый ход, как «сенсационный заголовок». Конечно же князь Рюрик, как историческая личность и как правитель от которого «<…> прозвасѧ Рускаѩ землѧ <…> (прозвалась Русская земля)» [1] существовал. Но вот кем он был, это, действительно, интересный вопрос. А ещё и весьма важный. Потому что от того, был ли он нашим соплеменником или же пришельцем «из-за рубежа», зависит то, являются ли истоки российской государственности деянием собственным или же импортированным от западных соседей. Последние активно пропагандируют именно эту версию событий. Уж очень хочется им быть древнее, умнее и цивилизованнее нас.

Оглавление:
  • Статья.
  • Литература.
  • Статья.

    Впервые норманская версия происхождения Руси была озвучена в XVI веке шведским королём Юханом III (1568 – 1592) в дипломатической переписке с Иваном Грозным (1547 - 1584). И хотя русский царь, происходивший из рода Рюриковичей, опроверг это, приведя существовавшие ещё в те времена свидетельства своей генеалогии, идущей от потомков императора Августа из германской нации, которая в прошлом состояла не только из немцев, но и балтийских славян, вопрос этот не был закрыт. Данная теория окончательно сформировалась в первой половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков Г. З. Байера (1694 - 1738), Г. Ф. Миллера (1705 - 1783) и А. Л. Щлёцера (1735 - 1809), работавшими в Российской академии наук. И опять, не смотря на убедительные доводы и доказательный ряд, опровергающий её, приведённый великим русским учёным М. В. Ломоносовым (1711 - 1765), она не прекратила своего существования. Жива она и по сей день, являясь официально признанной точкой зрения.

    Существует немало доводов и аргументов, опровергающих норманскую теорию происхождения Руси. Так как данная статья не претендует на фундаментальное историческое исследование, мы не будем рассматривать их все. Обратим внимание лишь на две детали. Два факта, которые для любого вдумчивого человека должны послужить достаточным основанием для того чтобы, как минимум, усомниться в том, что государственность на Руси появилась благодаря скандинавским военачальникам.

    Во-первых, это само упоминание Руси как государства в письменных исторических источниках.

    Самым древним из дошедших до наших дней и сохранившимся почти в полном объёме отечественных летописных источников является Повесть временных лет, которая содержится в Лаврентьевской летописи. Именно из неё мы узнаём о том, что в 6370 году от Сотворения Мира (862 от РХ) враждующие друг с другом славяне решили пригласить из-за моря сильного князя, для того, чтобы он навёл порядок в их землях: «<…> землѧ наша велика и ѡбилна а нарѧда в неи нѣть. да поидѣте кнѧжить и володѣти нми <…> (Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами)» [2]. Эту роль взял на себя Рюрик с двумя младшими братьями Синеусом и Трувором. Получается, что только с помощью твёрдой руки заморских князей стала развиваться государственность на Руси?!

    Нет. Не получается. В той же самой летописи, буквально несколькими абзацами выше, Русь уже фигурирует, причём неоднократно. Читаем запись от 6360 года от СМ (852 г. от РХ): «Индикта. є҃1. дн҃ь. наченшю Михаилу цртвоват нача сѧ прозывати Руска землѧ. ѡ семь бо увидѣхомъ. ѩко при семь цр҃и приходиша Русь на Цр҃ьгород. ѩко пишетсѧ в лѣтописаньи Гречьстѣмь. тѣмже ѡселе почнем. <…>(индикта 15-го (15 сентября), когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом, потому что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнём)» [3]. То есть, за десять лет до призвания Рюрика с братьями, Русь уже была достаточно известна, раз об этом упоминалось в греческих летописях. И представляла собой не какую-то небольшую родовую группу, а вполне заметную силу, раз могла себе позволить идти войной на Царьград (Константинополь), который в то время был столицей Восточно-Римской Империи (Византийской Империи)!

    Во-вторых, вероисповедание.

    Кем был Рюрик по национальности, сказать сложно. Но можно с уверенностью сказать кем он не мог быть по вероисповеданию. Как известно, к вопросам веры в прошлом люди относились гораздо серьёзнее, чем сейчас. Тем более, когда речь шла о правителе, коим и  являлся князь. Предать свою веру, перейти в другую только ради того, чтобы занять высокий пост, считалось делом немыслимым. Но даже если какой-то человек мог пойти на подобное, то это было бы исключением, подтверждающим общее правило. Такое исключение не могло быть массовым и именно поэтому ни один род, ни одна община не могли допустить даже мысли о том, чтобы по своей воле призвать на княжение иноверца!

    Как мы помним, Рюрик «сел на княжение» в Новгороде, что говорит о том, что он был одной веры с жителями вольного города. Можно ли как-то подтвердить это предположение? Можно. Для этого надо вновь обратиться к тексту Лаврентьевской летописи: «<…> и рѣша в себѣ. поищемъ собѣ кнѧзѧ. иже бы володѣлъ нами. и судилъ по праву. и идаша за море къ Варѧгомъ  к Русі. сице бо сѧ звахуть и варѧзи суть. ѩко се  друзии зъвутсѧ Свое. друзии же Оурмане. Анъглѧне друзии Гъте. тако и си рѣша <…> (И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы – вот так и эти)» [4].

    Думаю, комментарии тут излишни. Можно сколько угодно спорить об этимологии слова «варяг» и о том, что оно обозначает, но очевидно одно: варяг Рюрик, со своими братьями, призванный на княжение в Новгород в 862 году никак не мог быть скандинавом.

     А. М. Ларин

    Доктор юриспруденции, доктор философских наук.

    Литература.

    Ссылки:

    1. «Полное собрание русских летописей. Том 1. Лаврентьевская летопись», стр. 15.

    2. Там же

    3. Там же, стр. 14. 

    4. Там же, стр. 15.

     Библиография:

    Забелин И. Е. «Имя Руси» - М.: Вече, 2015. – 288 с.

    Константинополь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Константинополь.

    Кунгуров А. А. «Киевской Руси не было, или Что скрывают историки» - М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 414 с.

    Мавродин В. В. «Происхождение русского народа» - Издательство Ленинградского университета, 1978. – 183 с.

    Нормандская теория - https://ru.wikipedia.org/wiki/Норманская_теория.

    «Полное собрание русских летописей. Том 1. Лаврентьевская летопись» - М.: Книга по требованию, 2013. – 380 с.

    «Про Константинополь, который на Руси называли Царьградом» - https://историиземли.рф/pro-konstantinopol-kotoryj-na-rusi-nazyvali-cargradom.html

    Рюрик - https://ru.wikipedia.org/wiki/Рюрик#Данные_генетических_исследований.

    Серяков М. Л. «Битва у Варяжских столпов» - М.: Вече, 2015. – 352 с.

    Татищев Н. В. «Собрание сочинений: В 8-ми томах: т. 1 История Российская. Часть 1.: - Репринт с изд. 1962 г. – М.: Ладомир, 1994. – 500 с.

     

     

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос Центру Руница