Возвращение к предыдущим темам 2021

Чудинов Валерий Алексеевич


Оглавление:
  • Цель статьи.
  • Знакомство с творчеством Николая Алексеевича Колтового.
  • Владимир Ажажа. Иная жизнь.
  • 1.4.2 Зигель Феликс Юрьевич.
  • Зигель Ф.Ю. О теоретических моделях НЛО.
  • Сообщение об HЛО мистификация.
  • Hаблюдение HЛО - галлюцинация.
  • HЛО как земные летательные аппараты.
  • HЛО как инопланетные летательные аппараты.
  • HЛО как новое для нас, неизвестное явление природы.
  • Исследователь Александр Евгеньевис Семёнов.
  • Чернобров Вадим Александрович,
  • Говорящее облако.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Цель статьи.

    Рис. 1. Мангуп. Цитадель. Арка входа. Фото 2013 г. и моё чтение надписи

     В моих предыдущих статьях я затрагивал ряд интересных тем, однако в пределах одной статьи их все было невозможно рассмотреть более детально, ибо тогда пришлось бы пожертвовать другими темами. И вот теперь я возвращаюсь к ним, чтобы рассмотреть другие примеры уже затронутых тем. Так, мне очень понравилась публикация в «Новостях археологии» альбома графа Уварова с видом Мангупа. И я решил вернуться, однако выяснилось, что имеются некоторые фотографии Мангупа начала ХХ века. Например, была сфотографирована арка главного входа, и на этом месте сейчас видны лишь более поздние светлые кирпичи. А что там было раньше? На рис. 1 можно видеть,  что под аркой находилось выложенное кирпичом лицо мужчины с бородой и усами, напоминающее лицо Рюрика. И это после того, как я осветлили фотографию, и усилил её контраст.

    Н прав ли я? На нижней губе, ниже усов, видна подпись. Я её читаю: ХАРАОН МАРЫ, МИМ ЯРА ЯР РЮРИК, то есть, ХАРАОН БОГИНИ МАРЫ, ЖРЕЦ ЯРА РЮРИК. Так что я оказался прав. А фото я заимствовал из источника [1]

     

    Рис. 2. Некоторые книги Н.А. Колтового

    Знакомство с творчеством Николая Алексеевича Колтового.

    Книг у его более десятка, что можно видеть по афише магазина, который ими торгует, но меня заинтересовали лишь 3. При этом первые две являются лишь списком литературы, а не собственным исследованием, а обложки у всех книг очень унылые. И я перехожу к продолжению цитирования его третьей книги [2].

     

    Рис. 3. 16-я международная конференция «Уфология и биоинформатика»

    На с. 33 говорится: «16-я Международная конференция «Уфология и биоинформатика» состоялась  19 октября 2013 года. Москва. Российский народный университет», рис. 3. И далее автор переходит к характеристике персоналий (с. 34).

    1.4.1 Ажажа Владимир Георгиевич, «(1927 г. р.) российский уфолог, доктор философских наук, к.т.н., ветеран-подводник, основатель уфологической школы «Базис», Руководитель ряда уфологических коллективов: Московская уфологическая комиссия, Секция «Ближний поиск внеземных цивилизаций с помощью средств радиоэлектроники» при МП НТОРЭС им. А.С.Попова, Уфологическая комиссия СНИО СССР, Союзуфоцентр (впоследствии Уфоцентр), отделение «Уфология и биоэнергоинформатика» Международной Академии информатизации с дальнейшим преобразованием в Академию информациологической и прикладной уфологии, совместная российско-американская ассоциация по изучению атмосферных феноменов, содиректор. Многие годы занимался изучением поведения НЛО, исследовал целый ряд аномальных мест на суше и в море, занимался проверкой случаев наблюдений аномальных явлений. Благодаря его усилиям и коллег была организована Российская уфологическая сеть быстрого реагирования (РУС), включающая 180 местных коллективов уфологов.

     

    Рис. 4. (Рис. 1-4-6, с.34). Владимир Георгиевич Ажажа

    И далее идёт его биография (с. 34-39): «Ажажа Владимир Георгиевич – известный специалист в области уфологии, основатель уфологической школы "Базис", руководитель уфологической секции Международной Академии Информатизации. Многие годы занимался изучением поведения НЛО, исследовал целый ряд аномальных мест на суше и в море, занимался проверкой случаев наблюдений аномальных явлений. Был инициатором передачи Минрыбхозу для исследовательских целей подлодки проекта 615, известной как "Северянка". В 1949 г. окончил Высшее военноморское училище им. Фрунзе; в 1952г. --Высш. класс командиров подводных лодок; в 1960 г. - аспирантуру при Техническом институте рыбной промышленности (рыб. ВТУЗе); в 1966 г. защитил диссертацию к.т.н. по теме о применении подводного гидроакустического поиска; в 1970 получил аттестат ВАКО о присвоении старш.научного сотрудника; в 1986 окончил институт повышения квалификации при МАИ им Орджоникидзе по теме "проектирование и эффективность авиационных комплексов". С 1976 г. начал изучать уфологию. с 1980 г. является руководителем Московской уфологической комиссии; с 1990 г. – руководителем УФО-Центра, вице-президентом Всесоюзной Уфологической Ассоциации; с 1991 г.- директором Американско-Российской ассоциации по изучению воздушных феноменов; с 1992 г. – координатором МУФОНа по европейской части России, а затем – по всей России; с 1994 г. – президентом Уфологической ассоциации СНГ; с 1995 г. – почетным членом болгарской ассоциации "Феномен". Сентябрь 1976 г., Публикация в журнале "Наука и жизнь", за 1976 г., №9. "О Летучем голландце, Дьявольском море и Бермудском треугольнике" с первым упоминаем о НЛО. Октябрь 1976 г. – Первая публичная лекция о НЛО в Физическом институте АН СССР. Тогда же, публикация в "Неделе", №4 3, "8 лучей тайны". Апрель 1976г. Тема "Гидроаспект проблемы НЛО" впервые была озвучена в Русском Географическом обществе (РГО) в Ленинграде на конференции "Подводная техника в народном хозяйстве" в выступлениях В.Г. Ажажи и Ф.Ю. Зигеля.

     

    Рис. 5. (с. 36). Обложки книг В.В. Ажажи

    11 ноября1976 г., доклад о НЛО на заседании секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР. Включение в план работ СПИ ОК АН CCCP раздела: "Сбор и анализ информации о гидросферных НЛО", научный руководитель. Ноябрь1976 г., Письмо Председателю Совета Министров СССР А.Н. Косыгину о проблеме НЛО. Тогда же. Посещения отдела науки ЦК КПСС, Управления МО по контролю за космическим пространством, заместителя министра обороны с просьбами развернуть изучение НЛО. Декабрь 1976 г. По предложению Разведуправления ГШ ВМФ Океанографическая комиссия при АН СССР открывает НИР "Гидросферный аспект проблемы НЛО". Научным руководителем НИР назначен к.т.н. Ажажа В.Г. 1977-15 июля, Передача заказчику 1-го этапа НИР "Методических указаний по организации в ВМФ наблюдений АЯ". 1977-7 октября, Внедрение в ВМФ "Методических указаний" директивой заместителя начальника ГШ ВМФ адмирала П. Навойцева. 24 ноября 1977 г., Выступление в Агентстве печати "Новости". Начало хождения конспектов и аудиозаписей. 9 января 1978 г. , Выступление в Центральном доме актера. 11 января 1978 г., Выступление в Госкомрадио и ТВ. 17 июля 1979 г., Утверждение председателем секции "Ближний поиск ВЦ с помощью средств радиоэлектроники при МП НТОРЭС им. А.С. Попова. Декабрь 1979 г. , Роспуск секции при МП НТОРЭС (указание МК КПСС). и  Создание Московской уфологической комиссии (неформальной), руководитель. 1980 г.

     

    Рис. 6. (с. 37). Обложки книг В.В. Ажажи

    Официальное запрещение выступлений по тематике НЛО (указание ЦК КПСС МК КПСС). 1980 г. Книга "Кое-что о НЛО", совместно с Н.А. Шнее (самиздат). 1980-1989 гг. – Нелегальная уфологическая деятельность. 1991 г. Выпуск сборника научных трудов Уфоцентра "Тоннель" № 1.  Главный редактор. 1991-Выпуск первого номера журнала "НЛО", органа Всесоюзной уфологической ассоциации. Член редколлегии. 23 июня 1993 г. Избрание действительным членом (академиком) Международной академии информатизации (МАИ). 1993-Июнь 1993 г.  Создание отделения "Уфология и биоэнергоинформатика" в МАИ. Утверждение президентом отделения. С 1980 является руководителем Московской уфологической комиссии».

     

    Рис. 7 (Рис. 1-4-7, с.38). Обложки книг В.В. Ажажи

    5 января 2001 г. в Нью-Йорке в конференц-зале № 1 ООН (синхронный перевод на 6 языков) в рамках конференции «Интеллектуальные лидеры объединенных наций в ответе за  устойчивое развитие Человечества» Ажажа В.Г. сделал доклад «Открытие присутствия Иного Разума во Вселенной и безопасность Человечества». В заключительной части доклада говорилось: «Открытие неединственности Разума во Вселенной и его сосуществование с человеческим вряд ли сравнимо с чем-либо по своему значению. Подтверждена идея, может быть, самая величественная из когда-либо высказывавшихся человечеством, которая окажет революционизирующее воздействие на самые основы наших представлений о происхождении и эволюции жизни и окружающего мира. Мы гордимся тем, что на рубеже тысячелетий это открытие совершено именно в России – родине космонавтики, – и выражаем признательность Международной Академии информатизации, Российской Академии Естественных Наук (РАЕН) и тысячам энтузиастов-уфологов, способствовавших этому». 17 января 2001 г. Ажажа В.Г. выступил на эту тему в Москве по телевидению (Первый канал) при участии летчика-космонавта, дважды Героя Советского Союза П.Р. Поповича и академика Академии педагогических наук И.В. Бестужева-Лады. «Московский журнал международного права» (№ 4, 2000) дал публикацию «Главное открытие уходящего века», а журнал «Философские науки» (№ 4, 2000) статью «Человечество как носитель Разума во Вселенной не одиноко». 17 октября 2002 года «Росастро» по ходатайству РАЕН присвоило имя Владимир Ажажа звезде в созвездии Скорпиона с регистрацией в ежегоднике «Двездный альманах» под № HE 102–345.

    И далее идёт список его книг и статей [3-36 ]. Вот отрывки из некоторых.

    Владимир Ажажа. Иная жизнь.

    Отрывок из первых страниц книги: «Последние 20 лет я находился в гуще уфологических событий в стране, мне пришлось возглавлять научные коллективы, изучающие феномен неопознанных летающих объектов, удалось собрать уникальные факты проявления НЛО и пришельцев и, главное, получить результаты.

    За эти годы воздействие уфологического фактора на общество и личность претерпели изменения — от обожествления, ожидания «манны небесной» или революционного обновления общества до разочарования и крушения образа несостоявшегося божества. Часть людей вообще не интересовалась этим вопросом, предпочитая оставаться на обочине событий. Кто-то, приученный глушить «Голос Америки» и узнавать правду из «Правды», традиционно отвергал и проблему НЛО.

    Тем временем менялись сущность и концепции новой науки — уфологии. От наивного представления, что к нам на ракетах-фаэтонах прилетают с других планет на научный или развлекательный пикник забавные инопланетяне и, поговорив с одним жителем Земли и покатав другого, после прощального «гуд бай» возвращаются к себе, до феномена массовых похищений людей и интимных контактов. Неумолимая статистика показывает, что в ротационных, то есть с возвратом, похищениях задействована одна десятая часть землян. У возвратившихся, как правило, память о необычных эпизодах бывает заблокирована. Мне с американскими коллегами приходилось участвовать в апробации пионерных методов восстановления памяти.

    Сообщенные сведения сенсационны. Они вскрывают истинные цели пришельцев, одна из которых — это крупномасштабная деятельность в области генной инженерии. Тогда возникает вопрос: где и для чего выводится новый этнос? И в сферу поисков попадает Луна, на которой постоянно обнаруживаются признаки техногенной деятельности. Вместо привычной инопланетной версии происхождения или, понаучному, генезиса пришельцев факты помогают выстроить новое понимание пирамиды жизни, где пришельцы выступают как проявление иной, более высокой, надгуманоидной формы жизни в иерархии цивилизаций, формы, которая выходит за рамки социальных систем. Стараясь, в основном, оставаться «за кадром», эта форма жизни многообразна, вездесуща, всепроникающа. Человечество, в происхождении которого еще много неясностей, издревле контролируется и эксплуатируется этим Мультиверсумом.Придя к такому пониманию через годы поисков, заблуждений, озарений, через частокол унижений и карательных мер, я просто обязан членораздельно рассказать обо всем этом вам — моим собратьям по разуму. И в первую очередь соотечественникам, на глазах и на слуху которых разыгрывались уфологические мистерии на российской земле в недавние годы.Несмотря на то, что книга эта о событиях, на первый взгляд, невероятных или, по крайней мере, исключительных в своем роде, я в глубине души понимаю, что это не так. Удивительное на самом деле и состоит как раз в том, что ничего удивительного, из ряда вон выходящего в происшедших событиях нет. «Чудо находится в противоречии не с Природой, а с тем, что нам известно о Природе». Видимо, прав был святой Августин, которому приписывают эти слова».

    В своей новой книге «НЛО. Постижение тайны» Владимир Ажажа, известный уфолог, академик РАЕН, выдвигает  сенсационную  доктрину: человечество сосуществует с надгуманоидной  формой  Иного Разума. И «летающие тарелки» пилотируются вовсе не обитателями других планет, как считалось ранее. Тогда кем же? О чём молчат США?

    Владимир Ажажа: «Отрицать факты наблюдения НЛО уже просто глупо. Эти объекты видели тысячи психически здоровых людей, которые не могли сговориться. Человек не способен объяснить 25% всех случаев наблюдения неопознанных объектов. 

    Спецслужбы всех развитых стран располагают данными об НЛО. Свои досье на эту тему есть у Агентства национальной безопасности (АНБ) США, у ФБР. Причём в досье АНБ содержатся сведения о сепаратном соглашении правительства США с расой якобы инопланетных существ.

     

    Рис. 8. У Медведь-горы, считают уфологи, находится база НЛО. Фото: АиФ

    Уфологи, вопреки расхожему мнению, не занимаются поиском инопланетян. Они изучают особенности проявления на Земле и в космосе различных форм Иного Разума и их воздействие на людей, природу и технику. Я сам без малого за 4 десятка лет уфологической деятельности, идя путём поисков, проб, ошибок, предложил немало гипотез. И в конце концов пришёл к новой доктрине. Сейчас патентую её как открытие.

    И в чём суть? 

    — В том, что Иной Разум – это не какие-то «зелёные человечки», а гигантская мыслящая система, живое пространство наподобие Соляриса, описанного Станиславом Лемом. Нечто вроде глобального Интернета, которым пронизано всё вокруг. И человечество является его частью, мы сосуществуем с этой формой разума. Наши «Я», эти миллиарды нейронов, из которых состоит мозг каждого из нас, входят в его сетевую структуру, образуя с ним единое целое. В таком контексте Иной Разум есть научное обоснование Бога. Тогда что же такое НЛО? Полагаю, это технические устройства для реализации программ Иного Разума. Образно говоря, его ОМОН, активные резиденты на Земле. Они используют скрытые базы, а управляются киборгами – бездушными продуктами генной инженерии, которые не имеют ни слуха, ни нервной, ни пищеварительной систем».

    Познакомившись с этими высказываниями, я понял, что чтение надписей вовсе не входило в замысел уфологов. То есть, имея дело с инопланетным Разумом, уфологи посчитали, что он не пользуется письменностью. Не правда ли, парадоксально? Перехожу к характеристике следующей персоны.  

    1.4.2 Зигель Феликс Юрьевич.

    (1920-1988) «Основоположник советской уфологии, доцент МАИ, автор 43 научных и научно-популярных книг и более 300 статей об астрономии и космонавтике. Первым в СССР начал серьёзное изучение неопознанных летающих объектов, прославился публичными лекциями на темы внеземной жизни в Московском планетарии, а также выступлением по центральному телевидению в ноябре 1967 года. Это положило начало массовому сбору информации об НЛО в СССР, и сборником «Населённый космос», вышедшим под эгидой АН СССР. http://ufo.far.ru/zigel.html».

     

    Рис. 9. (Рис. 1-4-8, сю 39). Зигель Феликс Юрьевич

    «Он – профессор, доцент МАИ, астроном, писатель, популяризатор космонавтики, лектор, уфолог, "Отец русской уфологии". С 1936 г. впервые участвует в большой астрономической экспедиции в Казахстан по наблюдению солнечного затмения, которая, как случайно оказалось, работала рядом с американской экспедицией, в которой участвовал будущий американский уфолог Д. Мензел (с ним Зигель впоследствии будет сотрудничать уже на уфологической почве). С 1938 учится на мехмате МГУ, откуда его отчисляют со II курса в связи с арестом отца, который обвинялся якобы в подготовке взрыва авиазавода в Тамбове, но был освобожден через 2 года. Во время войны семья находится в ссылке в Алма-Ате, в конце 1945 г. Феликс Юрьевич получает диплом об окончании университета. В 1945 г. вышла первая из 43 его прижизненных книг, которая называлась "Полные лунные затмения". В 1948 закончил аспирантуру Академии Наук СССР по 40 специальности "астрономия" и защитил кандидатскую диссертацию. Преподавал в ряде московских ВУЗов, читал лекции в Геодезическом институте. Был постановщиком и ведущим лекций и спектаклей в Московском планетарии, колоссальной популярностью пользовались темы "Есть ли жизнь на Марсе" и "Тунгусский метеорит" (на основе фантастического рассказа А. Казанцева "Взрыв"). Постановка лекции о Тунгуске впервые строилась на основе как бы случайного диалога со случайными зрителями (актер Мет играл военного, утверждавшего, что взрыв на Тунгуске похож на взрыв в Хиросиме), а настоящие зрители уже позже втягивались в настоящую дискуссию. Лекция имела колоссальный успех, лишние билеты в планетарий спрашивали за несколько остановок до планетария. Официальные научные ведомства критиковали мнение об искусственном происхождении взрыва на Тунгуске, чем только еще больше подогрели интерес к этой теме, что в конечном смысле явилось поводом организовать ежегодные экспедиции в эту местность ("Комплексные самодеятельные экспедиции", КСЭ).

     

    Рис. 10. (Рис. 1-4-9, с. 43). Книги Ф.Ю. Зигеля

     В 1963 Зигель становится доцентом МАИ, преподает математический анализ. О том, насколько хорошо читал лекции Зигель, до сих пор ходят легенды: студенты других потоков убегали со своих занятий, чтобы послушать матанализ (!) в исполнении мэтра. В конце лекций Зигель иногда по просьбам студентов заводил разговор об уфологии (вроде бы далекой от математики теме). Вскоре после начала работы в МАИ совместно с В.П. Бурдаковым выпускает первый советский учебник по физическим основам космонавтики. В МАИ ему попалась на глаза книга ("того самого") Д.Мензела, в которых тот опровергал существование НЛО, с этого момента времени Зигель и начинает плотно заниматься уфологией. 1967 г. организует при Доме Авиации и Космонавтики первую в СССР секцию по изучению НЛО. В ноябре 1967 г., состоялось первое и последнее выступление по ТВ руководителей секции генерала Столярова и Зигеля.  

     

    Рис. 11. (Рис. 1-4-9, с. 44). Книги Ф.Ю. Зигеля

    В 1968 г. Зигель Ф.Ю. с небольшой группой энтузиастов выпускает первый рукописный сборник "Наблюдения НЛО в СССР". В 1969 г.впервые публикует в "ТМ" гипотезу об управляемом маневре Тунгусского тела перед взрывом. В начале 1970 г. был написан, но изъят официальными органами труд "Населенный космос"; позже он всё же был издан в 1972 г. В 1974 г. при МАИ Зигель создал инициативную группу по изучению НЛО. В 1975-1976 гг. им выполняется открытая госбюджетная тема "Предварительные исследования аномальных явлений в атмосфере", готовится специальный семинар "НЛО-77", включающий 20 докладов. Однако, после публикации в "КП" в ноябре 1976 статьи писателя-фантаста Е. Парнова "Технология мифа", работа группы была заморожена. В 1975-1976 гг. под руководством Ф.Ю. Зигеля в МАИ выполнена открытая rocбюджетная НИР, посвященная предварительному исследованию феномена НЛО на основе более 500 наблюдений этих объектов в СССР. В течение 1976 г. Зигель выступает с докладами по НЛО в Институте космических исследований АН СССР и других ведущих институтах и организациях. В 1979-Зигель возглавляет группу по изучению НЛО, читает лекции по уфологии. Рукописные копии его лекций в большом количестве расходятся по всем городам страны (и до сих пор являются большим раритетом). В ноябре 1985 после первого инсульта Зигель тяжело заболел и умер спустя 3 года – за 1 год до официального снятия всех запретов на публикацию в СССР материалов о наблюдениях НЛО. После смерти Зигеля уфологией в МАИ стали заниматься 3  группы исследователей (спустя несколько лет осталась одна "МАИ-Космопоиск"). Именем Зигеля названы научные чтения по уфологии, проходящие в Москве раз в полгода.

    Всё началось в 1982 году в МАИ, в ту пору, когда там ещё работал доцент Феликс Юрьевич ЗИГЕЛЬ, отец советской уфологии. Московский авиационный институт получил госзаказ и принялся на самом серьёзном уровне изучать технические характеристики НЛО: группа Зигеля, в состав которой вошёл и Чернобров В., задалась целью выяснить устройство и принципы движения неуловимых кораблей пришельцев. К 1997 году в досье исследователей находилось 490 описаний наблюдения НЛО, почерпнутых из самых разных источников (к 2000 году их стало уже 582, в 2003 — 611, в 2004 — 622). Однако уже первые три десятка записей принесли дивиденты в виде кое-каких результатов (но и вопросов тоже). После того, как трассы полётов были перенесены на географическую карту (а 41 они пролегали практически над всеми континентами, за исключением Австралии и Антарктиды, но это может быть связано и просто с нехваткой информации), оказалось, что более трети всех линий-направлений пересекались лишь в двух точках на территории СССР. Первый отечественный узел вскоре довольно сильно «засветился». О нём рассказывали газеты, радио и телевидение, сообщая о всё новых и новых необычных наблюдениях, сделанных постовыми милиционерами, случайными водителями и не менее случайными грибниками на 47-м километре Ярославского шоссе севернее Москвы. Были и более компетентные свидетели. Например, полковник Семченко А.А., который в 1990 году, вылетев на опознание «цели», сумел над этим районом догнать и рассмотреть в прицел треугольный НЛО. Однако парой секунд спустя дежурные наземной службы ПВО уже с удивлением чесали затылки: радарная отметка от цели вдруг исчезла и тут же появилась в сотне километров от этого района... Понятно, что по мере роста подобных сообщений, росло и число любопытных. Через несколько лет «зону 47-й километр» уже вовсю изучали не только профессионалы, но и сотни любителей. Второй отечественный узел (он пришёлся на Нижнее Поволжье) оказался девственно чистым "заповедником непуганых пришельцев". Что делают в заповеднике пришельцы, пока можно только гадать, но место для периодических пролётов они выбрали и впрямь особое: отсюда рукой подать до Байконура, Плесецка, Капустина Яра, точек дислокации стратегических ракет и других весьма интересных для «отслеживания» объектов».

    Зигель Ф.Ю. О теоретических моделях НЛО.

    «Когда мы сталкиваемся с чем-то новым, неизвестным, у нас возникает естественное желание ОБЪЯСHИТЬ непонятное, т.е. СВЕСТИ HЕИЗВЕСТHОЕ К ИЗВЕСТHОМУ. Казалось бы в таком методе нет ничего порочного. На самом же деле, стремясь непременно свести неизвестное к известному, мы рискуем упустить главное -то принципиально HОВОЕ в явлении, что невозможно объяснить в рамках существующих и общепризнанных научных концепций. Это новое, остающееся на первых порах необъясненным, побуждает добросовестного исследователя искать принципиально новые научные идеи и принципы. В ходе этих исканий открываются неизвестные ранее законы природы, а иногда меняется и вся система научного мировоззрения, то научное видение мира, которое Томас Кун в своей монографии "Структура научных революций" называет парадигмой. История изучения HЛО показывает (хотя бы на американском опыте), что объяснение феномена HЛО в рамках известных выше физических законов (или шире -в рамках господствующей парадигмы) HЕВОЗМОЖHО. Отсюда консервативно мыслящее большинство ученых приходит к выводу, что HЛО не существуют "потому, что этого не может быть никогда". Их удовлетворяет методика Д. Мензеля, который старался феномен HЛО нацело объяснить известными явлениями природы или произведениями земной техники. Когда же факты явно не втискивались в эту концепцию, Мензел объявлял такие факты недостоверными и иногда и вымышленными. Старый прием всех консерваторов! При таком подходе к новым явлениям жираф должен быть признан плохо рассмотренной антилопой. К счастью, в ходе развития науки, консерваторы неизменно терпят крах, а новые, неизвестные явления природы получают объяснения в рамках новой парадигмы. Но так как при смене парадигм новаторы всегда бывают в меньшинстве, а консерваторы ведут с ними "войну на уничтожение", то не так уж бессмысленен известный афоризм -"наука пятится вперед". Я уже упоминал о попытках некоторых советских исследователей объяснить HЛО с позиций перспективной реактивной техники. Эти попытки (они предпринимались и в МАИ) неизбежно терпели крах. В конце концов у нас сложилось твердое убеждение, что для объяснения феномена HЛО нужен принципиально новый подход, новая парадигма. В рамках же современных физики и техники HЛО (еще раз это подчеркнем!) HЕОБЪЯСHИМЫ. Характерно, что французские исследователи HЛО переживают ныне ту стадию понимания HЛО, которая советскими исследователями уже преодолена. Я имею в виду работы Ж.Пети, К. Поэра и М. Витона по разработке схем магнитогидродинамических аэродин - аппаратов, имитирующих некоторые параметры HЛО. Вся беда в том, что их аэродины способны летать лишь в земной атмосфере и они, разумеется, не могут развивать тех скоростей и ускорений, как HЛО. В докладе на 1-й Научно-технической конференции по HЛО известного американского физика проф. Ф. Винтерберга рассматривается гипотетическое вещество, содержащее магнитные монополи. По мнению докладчика, предлагаемый им субъядерный механизм мог бы объяснить многие параметры HЛО. Здесь мы уже видим робкий выход за рамки общепризнанных сегодня физических представлений, причем такой шаг сразу же дал бы весьма ощутимые положительные результаты. Впрочем в рецензии на этот доклад член-корр. АH БелССР А.И. Вейник писал: "В докладе высказывается предположение, что существуют Отрицательные массы и они содержатся в монополиях Дирака. Сочетание отрицательных масс с положительными дает возможность "занулять" массу HЛО и достигать, как считает докладчик, с помощью малых сил больших ускорений и скоростей. Нет надобности прибегать к гипотезе о существовании отрицательных масс. Ведь даже и при наличии таковых, автор доклада не сможет объяснить огромных ускорений HЛО, т.к. при таких ускорениях должны разрушаться не только биологические, но и конструкционные структуры HЛО". В первом выпуске этой рукописи мы приводили работу Ж. Гупиля, способную, как тогда казалось, объяснить серповидное HЛО. По моему предложению Л.Е. Чулков рассчитал режим обтекания аппарата Гупиля в том случае, когда отталкивательная сила "генератора отталкивания" действует по закону обратных квадратов расстояния. Получилось, что серпики должны иметь параболические очертания, что хорошо отвечает наблюдениям. Однако, этим успехи и ограничились. При обстоятельном изучении сообщений о серповидных HЛО В.Л. Кенарский и А.К. Яворский пришли к выводу, что модель Гупиля не в состоянии объяснить этот тип HЛО. В частности, установлено, что серпики видны и в состоянии покоя, когда обтекания объекта, повидимому, не происходит. Отметим также, что в некоторых сообщениях говорится о серповидном свечении вокруг летящего ребром диска. Короче говоря, модели серповидных HЛО пока нет, как, впрочем, нет моделей и других типов-этих объектов. Принципиальна новые идеи в объяснении HЛО предложил А.И. Вейник. Несмотря на многочисленные практические "выходы" и применения, Общая Теория (ОТ) А.И. Вейник до сих пор вызывает бурные дискуссии, в ходе которых, к сожалению, эмоции иногда превалируют над разумом. Между тем задача состоит в том, чтобы СПОКОЙHО И ОБЪЕКТИВHО рассмотреть объяснения, предложенные А.И. Вейником с позиций его новой парадигмы. Такой же спокойный и деловой подход нужен и к другим новым идеям, в частности, к Теории Фундаментального Поля (ТФП), созданной И.Л. Герловиным (см. М.М. Протодьяконов, И.Л. Герловин, "Электронное строение и физические свойства кристаллов", М. Наука, 1975). Так как с позиций ТФП физический вакуум может служить при известных условиях практически неисчерпаемым источником энергии, проблемы энергетики межзвездных перелетов в рамках ТФП получают новое принципиальное решение. Хотя из предложенных до сих пор гипотез Внеземная Гипотеза (ВГ) об HЛО, как инопланетных аппаратах, представляется нам наиболее убедительной, это не означает, конечно, что у нее нет трудностей, причем трудностей немалых. В самом деле, если HЛО -инопланетные аппараты, почему их так много в земной атмосфере? Если это визитеры из других планетных систем, то чем вызван столь повышенный интерес гуманоидов к нашей Земле? Что они здесь делают в течение тысячелетий? Почему гуманоиды избегают общения с людьми? Их поведение становится особенно непонятным, если предположить (как это делают некоторые), что гуманоиды -земная цивилизация, имеющая свои тайные базы на дне океанов или в глухих горных районах Земли. Можно поставить еще десятки вопросов, на которые Внеземная Гипотеза (как, впрочем, и другие) не имеет убедительных ответов. Поэтому особенно рьяным приверженцам ВГ следует всегда помнить, что они имеют пока дело с гипотезе и, а не бесспорными фактами, и не исключено, что в ходе изучения HЛО Внеземная Гипотеза будет сменена какой-то лучшей и более убедительной. Многоплановость и сложность структуры Вселенной, ее возможные топологические особенности давно уже обсуждаются современными космологами, а принципиальная возможность путешествия в иные миры с помощью "черных дыр" показана H.С. Кардашевым на Бюраканской Конференции по внеземным цивилизациям (сборник "Проблема CETI", М. Мир, 1975). Характерно, что опубликованная в 1975 году монография А. Хайнека и Ж. Валле имеет заглавие "На грани реальности". Ее авторы, характеризуя проблему HЛО, с самого начала заявляют, что речь идет "о предмете много более сложном, чем мы можем себе представить. В общем и целом это умопомрачительная вещь, это абсурд, это -другой мир, другое царство, которое обнаруживает какие-то взаимосвязи с нашим миром". Разумеется, авторы монографии имеют ввиду не потусторонний мистический мир, а иной мир физический, типа "параллельного мира" академика АH ЭстССР Г.И. Hаана, хотя конечно, и не тождественный с ним. Одна из рецензий на монографию А. Хайнека и Ж. Валле имеет заголовок "Изучение абсурда". В рецензии монография характеризуется, как "обширный и неторопливый взгляд на феномен HЛО. Он проходит, возбуждая мысли, через многочисленные темы, такие, как некоторые системные особенности феномена, вопрос о контакте, проблемы реальности, накопленный опыт близких встреч с HЛО, ценности гипноза, видения детей, методы исследования, психические аспекты и взаимоотношения вселенных. Книга показывает чрезвычайную сложность предмета исследования, который она демонстрирует, как подлинный фестиваль абсурдов". Инертность, косность человеческого Разума -вот главная трудность в признании проблемы HЛО, как "величайшей проблемы современности" (Дж. МакДональд). Правильный же подход к ее решению отлично сформулирован известным французским уфологом Эмме Мишелем: "Все допускать, но ничему не верить". Первая часть этого афоризма означает широту и беспристрастность подхода, вторая -критичность в осмыслении гипотез и фактов. Сочетание этих двух достоинств непременно обеспечит успех».

    И опять хочу отметить, что никаких попыток прочитать надписи на НЛО или на объектах, которые они посещают, не предпринимались. И далее следует список основных работ, в некоторых случаях без даты и без мест издания [37-65], среди них – для детей [37,42] и в самиздате [44-49].

    О чём повествуют эти книги? Первая книга на рис. 10 – это «Вторжение инопланетян, битва продолжается» Вот её краткое содержание: «24 июня 1947 года в США был зарегистрирован первый случай встречи человека с НЛО. С годами мир все больше узнавал о глобальной природе наблюдений НЛО. С 1964 года началась подлинная гонка поразительных сообщений.Значительная заслуга в привлечении интереса к НЛО, в организации научного изучения этих таинственных объектов, принадлежит Феликсу Зигелю, которого справедливо называют «Отцом русской уфологии». Он – один из немногих астрономов, защищающих гипотезу о населенности других планет Солнечной системы высшими разумными существами». То, что я доказываю уже много лет, здесь подаётся, как гипотеза, к тому же без подробной характеристики этих существ и их мест проживания.

    Любопытной является статья о Ф.О. Зигеле в Википедии. В частности, именно оттуда Н.А. Колтовой взял 2 фотографии Зигеля (рис. 9). А мне, как историку науки, понравился такой раздел: Гипотезы Ф. Ю. Зигеля о происхождении НЛО.

    Сообщение об HЛО мистификация.

    «Зигель считал, что основания для такого пред-положения, несомненно, существуют, напоминая о злостных мистификаторах «типа пре-словутого Адамского и его последователей». Однако, все западные мистификации такого   рода похожи друг на друга: они сочетают в себе «фантастические истории, недоступные проверке и крайне наивный сюжет, выдающий подчас безграмотность авторов в элементарных научных истинах». Напротив, отмечал Зигель, советские сообщения об HЛО «искренни по тону исерьезны по содержанию», но главное  поступая из разных уголков страны, фактически повторяют одни и те же детали. Предположение о возможном «сговоре» всех его респондентов (включая абсолютно рационально мыслящих специалистов высокого класса: официальных астрономов, летчиков, штурманов и т. п.) с точки зрения автора «выглядит абсолютно невероятным». На мой взгляд, это первый, самый наивный способ сокрытия истины теми социальными слоями, который в этом заинтересованы.

    Hаблюдение HЛО - галлюцинация.

    «Такую версию выдвигали многие оппоненты Ф.Ю.Зигеля, в частности, председатель Астросовета АН СССР Э. Р. Мустель, который, высту-пая в 1968 году (на заседани Октябрьского РК КПСС, посвященной празднованию 150-летия со дня рождения К. Маркса) признал существование НЛО, но при этом заявил: «Эти летающие тарелки появляются как эпидении, как грипп», причем эта «эпидемия приходит   из каких-то стран» (на тот момент источником была объявлена Болгария)». Зигель считал, что такого рода объяснения, если и подходят, то лишь для отдельных сообщений. Для        «…случаев, например, массовых наблюдений серповидных HЛО, придётся объяснить, почему психоз охватывает одновременно жителей разных городов, и почему эти, охваченные психозом наблюдатели, подчас располагаются на земле по дуге большого круга (проекции траектории HЛОна земную поверхность)». Напоминая, что феномен НЛО известен с глубокой древности,Зигель замечал, что психиатрии было бы крайне трудно «объяснить причину глобального психического заболевания человечества, психоза, свойственного всем поколениям».

    А это – второй, более коварный способ сокрытия истины. Ибо, если случаи галлюцинаций повторяются, то галлюцинации наблюдателей можно представить как парейдолию, то есть, лёгкий случай психических отклонений, а затем и приписать апофению, раннюю стадию параноидального бреда. Это – самый заурядный способ обвинить наблюдателя в психической неполноценности, что я испытал на себе со стороны «ЖЖ Чудинология». Так что, как можно видеть на данном примере, любое новое направление в современной науке воспринимается как галлюцинация, а в случае упорства учёного – как его парейдолия или даже апофения.

    HЛО как земные летательные аппараты.

    «Что НЛО это геофизические ракеты, спутники, ракеты-носители, их остатки или продукты некоторых космических испытаний, не раз утверждали оппоненты Зигеля, в частности В. И. Красовский, Э. Р. Мустель, М.А. Леонтович. Допуская, что ряд сообщений мог быть вызван именно такими причинами,  Ф.Зигель, тем не менее, утверждал, что весь феномен HЛО под такое объснение не подпадает. Подчеркивая, что феномен HЛО не только современное явление, Зигель отмечал, что «при всем многообразии современных космических летательных аппаратов (КЛА), они обладают вполне определенными характеристиками…», большинство из которых не имеют никакого отношения к свидетельствам очевидцев НЛО. Описывая, в частности, многочисленные серповидные HЛО, наблюдавшиеся над территорией СССР, исследователь отмечал, что они заведомо имеют намного больший размер, чем известные человечеству летательные аппараты, что их «серп» не являетсяфазой и,«как правило, направлен по отношению к Солнцу не туда, куда следует», причём, с  изменением углового расстояния серповидного HЛО от Солнца «фаза» не меняется. Зигель доказывал, что «летающие серпики» по многим причинам не могут быть и высвеченной головной ударной волной. Необъяснимыми с этой точки зрения он называл и появление «звездообразных объектов», словно бы стартующих с серпиков или сохраняющих в полете постоянное расстояние до HЛО».

    Третий способ сокрытия истины – что за проявления разумной деятельности принимаются известные земныеявления. Поэтому НАСА до сих пор утверждает, что на  Марсе нет никаких следов разумной жизни, а идут сугубо физико-химичекие и геологические процессы. 

    HЛО как инопланетные летательные аппараты.

    «Ф. Зигель не скрывал, что для него лично этот вариант выглядит самым заманчивым, однако и его он рассматривал лишь как гипотезу, в числе зарубежных ученых, её разделяющих, называя Германа ОбертаДжозефа Хайнека, Жака Валлле и др. В пользу «инопланетной» гипотезы он вывигал следующие аргументы:Необычные качества HЛО, их огромные скорости и ускорения, кажущиеся противоестес-твенными «маневры» и некоторые признаки «разумности» в поведении этих объектов;

    Внешнее сходство дисковидных HЛО с проектируемыми на Земле дисковидными летательными аппаратами.Преимущественное появление HЛО (по зарубежным данным) над аэродро-мами, атомными станциями, ракетными базами и другими специфическими объектами,   что можно истолковать как проявление разумного «интереса» к этим объектам.

    Hеудачи во всех попытках сбить или заставить приземлиться HЛО, что может счи-таться признаком технического совершенства этих объектов.

    Исследователь признавал, что «все эти аргументы косвенные, зависящие от интерпретации наблюдаемых явлений», и что прямых доказательств пока нет. Он крайне скептичес-ки отзывался обо всех зарубежных сообщениях о контактах людей с «гуманоидами», счи-тая, что они «носят на себе явные черты вымысла, иногда галлюцинаций и не могут приниматься всерьез». Гипотеза инопланетного происхождения НЛО, признавал Зигель, ставит и дополнительные вопросы, на которые нет ответов: в частности, вопрос о том, почему     НЛО уклоняются от контактов и лишь ведут «многовековые молчаливые наблюдения», проявляя «абсолютную пассивность, ни в чем и никак не вмешиваются в ход человеческой исто-рии». Отсутствие желания вмешиваться в судьбы людей при  полном техническом превосхо-дстве над ними я истолковываю как некоторое родство по происхождению.

    HЛО как новое для нас, неизвестное явление природы.

    «Зигель отмечал, что «в истории науки не раз совершались открытия совершенно неожиданные, не вытекающие из предшествующего научного опыта». В качестве примера он приводил открытие радиоактивности, которое в терминах классической механики невозможно было ни предугадать, ни объяснить. Подобно радиоактивности, считал он, и «это явление существует очень давно, но по-настоящему наука им никогда не занималась». Исследователь полагал, что сторонники и противники НЛО излишне спешат в выводами, не накопив достаточно фактологического материала. Он предлагал провести доскональный научный анализ всех собранных на тот момент cвидетельств,«к систематическому наблюдению этих объектов привлечь астрономические и геофизические обсерватории, службу погоды, станции наблюдения ИСЗ, станции слежения, наблюдательные пункты и радары аэродромов гражданской авиации и т. п.», попытаться теоретически осмыслить, хотя бы в первом приближении, уже собранный эмпирический материал, наш и зарубежный, наконец  последовать путем американских исследова-телей, которые в лабораторных условиях сумели смоделировать некоторые процессы, наблюдаемые в HЛО (и тем самым сделать более правдоподобной теорию о том, что речь идет о некой неизученной разновидности плазмоидов, возникающих в атмосфере). Тут, на мой взгляд, Ф.Ю. Зигель допустил неточность: НЛО – это не новое «явление природы» , а «новое для землян преодоление привычной природы со стороны разумной деятельности».

    Исследоваиель Зигель-Константинова Татьяна Феликсовна, «уфолог, публицист. Одна из создателей Зигелевских научных чтений, участница многих уфологических конференций. Дочь Ф.Ю. Зигеля».

     

    Рис. 12 (1-4-10, с. 45). Александр Евгеньевич Семёнов

    Исследователь Александр Евгеньевис Семёнов.

    «Президент Ассоциации «Экология Непознанного» (АЭН) (1989). Начал заниматься уфологией в составе исследовательской группы Зигеля-Кузовкина (1976). Генеральный директор ООО «Экология Непознанного» (1992). Почетный академик Международной академии энергоинформационных наук (МАЭН) (1994). Профессор Академии геополитических проблем (2013). 46 Почетный академик Российской региональной общественной организации «Общественная Академия изучения проблем информациологической и прикладной аномалогии» (АИПАН) (2014). За личный творческий вклад в реализацию космических программ и проектов награжден Федеральным космическим агентством РФ «Знаком Королева» (2009). Организатор и ведущий более 45 международных научно-общественных конференций «Зигелевские Чтения» (с 1990). Организатор и координатор совместного выпуска АЭН и ТАСС периодического научно-информационного вестника «Аномалия» (1990-1998). Автор ряда аналитических уфологических материалов. Участник научно-общественных форумов, конференций, семинаров, пресс-конференций, нескольких российских и международных проектов».

    Зигелевские чтения под его руководством с 1 по 49-е продолжались с 1990 по 2017 гг.

     

    Рис. 13 (1-4-11, с. 47). Вадим Александрович Чернобров, Космопоиск

    Чернобров Вадим Александрович,

    «(1965-2017) координатор Объединения Космопоиск. http://kosmopoisk.org , http://chernobrov.narod.ru , http://www.koob.ru/chernobrov/

    "Космопоиск" Международное движение и Общероссийское общественное научно-исследовательское объединение, исследующее малоизученные, в том числе криптофизические, аномальные явления и иные пограничные и прорывные направления в науке для последующего прикладного применения полученных знаний на благо всего Человечества. Развитие "Космопоиска" можно представить следующим образом: Учился в Московском Авиационном Институте (МАИ), Аэрокосмический факультет, по специальности аэрокосмический инженер. Во время учёбы основал проект исследования аномальных явлений, в том числе НЛО. В 1980 г.была основана маленькая студенческая группа, которая позднее переросла в проект Космопоиск. Группа начала свою исследовательскую деятельность с походов по центральным областям России.

    С 1980 г. экспедиционная организация "Космопоиск" (в 1988-1998 гг. при МАИ им. Орджоникидзе, позже самостоятельно). 3.02.1994 г. в Москве официально зарегистрирован центр "Космопоиск". С 1.05.1997 г. общественно-экспедиционное объединение "Космопоиск", с 2003 г. как международное объединение, 28.05.2004 г официально зарегистрировано Общероссийское научно-исследовательское общественное объединение "Космопоиск". Направления деятельности: Космопоиск on-line. В реальном масштабе времени сообщается о наблюдении НЛО. Так как имеется связь с наблюдателями из различных городов, то удается проследить траекторию полета НЛО на большом участке. Лунный патруль, производится регистрация необычных явлений на поверхности Луны, каменные диски, шаровые молнии, которые нападают на людей. НЛО, наблюдаемые в грозу, облака круглой формы».

    Оказывается, существует сайт «Космопоиска» социальной сети «В контакте». И я туда заглянул. Вот сообщение Ильи Бутова от 15 февраля 2021 г.: «Снова возвращаемся к архивным случаям о шумном духе. Если за такое архивное дело о полтергейсте берется настоящий фольклорист, то вы никогда не встретите в его материале терминов «фокальное лицо» или «возвратный спонтанный психокинез», зато легко найдете тут упоминание о референции, фальшивой остенсии или нарративном элементе». И поимещена фотография, рис. 14, в духе средневековых страшилок.

     

    Рис. 14. «Злой дух»

    Полная подпись под рисунком такова: «Злой дух» в следственном процессе: переславское дело о Луке Синявине - Полтергейст на сайте Белорус».

    Полтергейсты меня  интересуют давно, со времени сотрудничества в 70-80-е годы ХХ в. с Георгием Константиновичем Гуртовым, доктором биологичееских наук, изучавшим паранормальные явления. А данная фотография мне стала интересной с точки зрения эпиграфики, ибо тут, как я полагаю, на шерсти монстра имеются подписи тонкого мира.

     

    Рис. 15. Моё чтение надписей на рис. 14 в обращённом цвете

    Я обращаю фото в цвете, и усиливаю его контраст. Слева на уровне плеча я читаю слова: САКРАЛЬНАЯ ФОТКА, а выше, левее рога, слова: КАИНА СЫНОК Е. Между рогов написано:  МАРЫ МИРА МИМ, то есть, СЫНОК КАИНА ЕСТЬ ЖРЕЦ КОСМИЧЕСКОГО МИРА. Справа от другого рога я читаю слова: ВЫВОДОК МАРЫ. А над плечом  я читаю слова: КРАЯ РИМА ХРАМ РУСИ РИМА, МАРСА ГОД 844 КРАЯ МАРСА РИМА. Если на Марсе летоисчисление соответствовало годам по Яру Рюрику, то это страшилище явилось в 1700-м году, и его могли зарисовать художники с великолепной художественной памятью. Ну, и на руках можно прочитать слова МИМ РИМА, то есть, ЖРЕЦ РИМА. Если лик «Злого духа» был зафиксирован точно, то получается, что образы чертей с рожками культивировал марсианский сектор Рима. Но почему он такой страшный, да ещё с рожками? Ответ написан на его бороде: МАРСА КАТ ВОЙСКА РИМА, то есть, МАРСИАНСКИЙ ДИНОЗАВР ИЗ РИМСКОГО ВОЙСКА НА МАРСЕ.

    Вообще говоря, рога есть признак травоядного животного, так что, скорее всего этот вид динозавров был не хищным и не агрессивным. Но с человеческой точки зрения, очень страшным. Особенно, если этот вид динозавров являлся настолько разумным, что мог войти в сословие жрецов. – Но если мои чтения и размышления верны, то я решил ту историческую загадку, которую было практически невозможно решить, не читая подписи.  

    Теперь становится ясно, почему даже в Ватикане часто показывают символ дьявола в виде ладони с поднятыми мизинцем и указательным пальцем и сомкнутыми остальными. Ибо для Ватикана, который, разумеется, в курсе происхождения этого «злого духа», его деятели с помощью этого жеста лишь символизируют страшного, но вполне мирного травоядного разумного динозавра, который остальным людям представляется дьяволом.

     

    Рис. 16. Послание НЛО Российской Академии наук

    Говорящее облако.

    В видеофильме [66] в конце 5-й минуты диктор говорит: говорится: «Это странное облако появилось над зданием Российской Академии наук 7 октября 2009 года».  Затем добавляет Анна Ажажа: «Примерно 1 км в диаметре было это облако. И Росгидрометеоцентр сказал, что это может быть какие-то кристаллики ледяные, которые приняли такую необыкновенную форму, вплоть до зарождение торнадо. И они сказали, что это – неизвестное науке явление, впервые над Москвой». Диктор: «Около часа облако неподвижно висело над Академией наук и площадью Гагарина, а потом стало медленно двигаться в сторону Строгино. Делая по пути остановки». Анна Ажажа: «То, что интересно: завис над Серебряным бором, лагуной залива, над фигурами, которые по своим географическим очертаниям напоминали нам таблички, которые были посланы в 1973 году зондом «Пионер». Это земляне посылали информацию для того, чтобы инопланетяне их обнаружили. То есть, фигуры были аналогичные».

    Столь долгое зависание этого космического корабля (КК, указывает на то, что он хотел войти в письменный контакт с москвичами, именно, с нашей Российской академией наук. Но, увы, контакта не получилось, ибо послание километрового размера е только не было прочитано, но даже и не было воспринято академиками, как послание.

    Так что же написал в виде облака КК? Я читаю этот текст в обращённом цвете.  Сначала верхнюю половину: МАСКА ВИМАНЫ С МАРСА КРАЯ «РАЙ» МАРЫ ХРАМА МИМА МАРЫ, затем – нижнюю: ХРАМ МАРЫ ХАРАОНА, что означает: ВИД КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ С МАРСА КРАЯ «РАЙ», ХРАМА БОГИНИ МАРЫ ИЗ ХРАМА МАРЫ ХАРАОНА (ЯРА РЮРИКА)  Гости предполагали, что ответ будет дан, скорее всего, по радиосвязи, однако никакой реакции со стороны РАН не последовало. Я думаю, что учёные так высоко из окон своих кабинетов не смотрят, а если даже их взгляд и скользнул высоко вверх, то вид фрагмента мало отличался от обычного облака.  Необходимо было увидеть облако целиком, что из окна кабинета практически невозможно.

     

    Рис. 17. Расшифровка послания уфологами

    Диктор: «Российские исследователи аномальных явлений Анна Ажажа и Юрий Григорьев предположили: внеземной разум передавал землянам важную информацию, и расшифровали послание». Анна Ажажа: «Эту информацию при помощи буквенно-числового метода нужно считывать так: «СТЕРЕГИТЕСЬ АСТЕРОИДА, РУССКИМ УФОЛОГАМ: СТЕРЕГИТЕСЬ АСТЕРОИДА». Но так ли написали инопланетяне? Полная расшифровка показана на рис. 17-18. Однако при взгляде на то, как из названий СТРОГИНО и ГАГАРИН появились тексты: ГОСТИ ИЗ ИНОГО ПРОСТРАНСТВА  и МОСКВА, МЫ ГОВОРИМ РУССКИМ УФОЛОГАМ, СТЕРЕГИТЕСЬ АСТЕРОИДА, возникает сильное впечатление, что два уфолога сильно «химичат».  Вот их способ генерации текста: из слова СТРОГИНО убираются буквы Р и О (но почему именно они?), получается  слово СТОГИ (буквы 1-5), а затем те же буквы выстраиваются в последовательности 4-3-1-2-5 (почему не 5-4-3-2-1, или не 2-5-3-4-1 или не любая другая комбинация?). Следующий вопрос: если  в слове СТРОГИНО имеется буквы И, то откуда взялась буква З для слова ИЗ? Далее, площадь, над которой завис КК, называется не ГАГАРИН, а ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА. Куда исчезло слово ПЛОЩАДЬ? Что за слово ТА-А? Откуда взялась буква Ф в слове УФОЛОГАМ?

     

    Рис. 18. Продолжение странной расшифровки уфологов

    А на рис. 18 можно видеть ещё более странные вещи: теперь слово СТРОГИНО перестроено в СТЕРОГИТОСЬ (откуда взялся мягкий знак, вторая буквы Т и буква Е?) и ОСТЕРОИТА (откуда взялась буква Е и вторая буква Т?). Но, кроме того, в русском языке не принято говорить СТЕРЕГИТЕСЬ, а литературная норма будет ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ, а уж слово ОСТЕРОИТ в смысле АСТЕРОИД можно встретить в написании какого-либо школьника-двоечника. Откуда взялось слово: ГОВОРИ? Буквы В в 3 исходных словах нет! Откуда взялось слов: РУССКИМ, ибо ни буквы У, ни даже одной буквы С в 3 исходных словах тоже нет! Итак, буквы В, Е, З, С, Т, Ф, Ь  взяты «с потолка», название площади заменено, о том, пролетал ли  НЛО над Строгино, из фильма неизвестно (указано лишь направление на него). Как специалист, много лет занимающийся  эпиграфической экспертизой, могу сказать, что это – не чтение какого-то послания, а его сочинение.

    Диктор: «Это невероятно: на следующее утро 8 октября в Индонезии на острове Сулавеси упал метеорит. Его появление зафиксировали 11 метеостанций в разных частях Земли». Анна Ажажа: «7 октября нас предостерегают, времени на обдумывание не остаётся,  8 октября падает действительно очень огромный астероид. И опять же, на ту же несчастную Индонезию». Мне логика такого предупреждения совершенно неясна: если астероид упал на Индонезию, то зачем об этом предупреждать не индонезийцев, а русских? Если не известен размер астероида и место его падения, то какой смысл в предупреждении? Откуда, в каком количестве и куда эвакуировать население? И когда случится падение: через пару часов, ночью, на следующе утро, через день или через неделю?  Для МЧС любого государства это  слишком туманное предупреждение!

    Диктор: «Анна Ажажа и Юрий Григорьев занимаются криптоанализом уже несколько лет. Уверены: внеземной разум давно общается с человечеством, используя для этого различные шифры».  Анна: «В древности существовал такой способ, который назывался письмом бустрофедон, помнишь ведь! Оказывается, за тысячу лет до возникновения Римской империи писали германские племена, и скандинавские  племена, и вплоть до конца XIX века он использовался для сакральных текстов». Юрий: «В рунической грамоте он использовался до конца XIX века». Однако бустрофедон – это когда одна строка пишется слева направо, а вторая справа налево, НО ПРИ ЭТОМ ВО II СТРОКЕ БУКВЫ ПИШУТСЯ КВЕРХУ НОГАМИ.

     

    Рис. 19. Пример якобы написания бустрофедоном

    Однако пример, приведённый на 8-й минуте 30-й секунде фильма, рис. 19, совсем иной. Под ним, на поле дешифровки я показываю, как можно было бы записать выражение ЧЕЛОВЕК НЕ ПОБЪЁТ бустрофедоном. А то. что продемонстрировали уфологи, это именно их способ «химичить» с текстом: сначала русская заглавная буква Ч заменяется на латинскую строчную h (почему не на заглавную?), а затем эта буква заменяется на заглавную, но она уже понимается как русская, как Н. Затем Л заменяется на П (почему?), а В- сначала на Б, а затем Б на Ъ. В разделе лингвистики под названием «Фонетика» имеется такой термин «ОМОФОНЫ», когда одни звуки близки другим, например, когда  конце русских фамилий на «-ОВ» реально произносится «-ОФ». Это – так называемой «оглушение звонкого согласного звука в конце слова». По аналогии можно  предложить термин «БУСТРОФЕДОННЫЕ ОМОГРАФЫ», где не целое слово, а лишь отдельная буква пишется бустрофедоном, например, Ч как h. А вот  Н как русское «н» и как латинское «h» уже не являются буквенным бустрофедоном, и их можно назвать просто ОМОГРАФАМИ. Но тут сразу возникает вопрос: почему в одних случаях заменяются простые омографы, например, В-Б-Ъ, или Х как «х» и Х как «икс», а в других случаях – бустрофедонные омографы типа Vи ʌ?Нет ли тут произвола уфологов? На мой взгляд, это – чистый произвол. 

     

    Рис. 20. Облака, по мнению уфологов, того же типа над другими странами

    Однако в октябре того же 2009 года схожие облака появлялись над Мексикой, США, Румынией, но никаких столкновений Земли с астероидом за этим не последовало. Так что моя версия догадок уфологов такая: сначала они узнали о пролёте НЛО над Москвой, затем – о падении астероида на Индонезию, и под этот результат они подогнали некое «предсказание», проигнорировав реальное название площади Гагарина и добавив ряд букв по своему произволу. В школьной практике такой способ решения задачи называется «подгонкой под ответ». С моей точки зрения уфологи составляли свои тексты, отталкиваясь не от НЛО, а от названий мест внутри Москвы. Между тем, как я показал на рис. 16, моё чтение дало верный результат только потому, что фотография облака была сделана  со стороны площади Гагарина, тогда как если бы её сделали со стороны станции метро «Парк культуры», надпись оказалась бы зеркальной. Иначе говоря, привязка к местности была, но совсем не такая, как предполагали уфологи.

    А в том, что облако демонстрировало принципиально новое явление, я полностью согласен с уфологами. Но опять, смотря каким глазами на это посмотреть. Так, уже давно известно, что с НЛО связано такое явление, как «круги на полях», которые по-английски называются "кропцирклы", что по-русски трудно выговаривать, и что я упрощённо называю «кропциклы». Суть этого явления состоит в том, что после пролёта над полем, засеянным злаковыми культурами (рожью, пшеницей, овсом и т.д.), стебли растений слегка сгибаются, образуя фрагменты геометрической фигуры определённого цвета, как бы лоскуты. Эти лоскуты, соединяясь друг с другом, образуют правильные геометрические фигуры: треугольники, квадраты, кольца, как вписанные друг в друга, так и описанные, но каждый раз новые, не повторяющие друг друга. Размер общей композиции во много раз превышает размер НЛО. Их изучают уфологи, но до сих пор ни один из них не догадался прочитать надписи внутри такой композиции. А я, отталкиваясь от сходства с геоглифами, не только прочитал надписи многих из них, но мне хватило материала на целую монографию [67]. 

    А теперь мы видим явление аналогичного плана. Космический корабль с Марса, (ККМ) диаметром порядка 20 м, создают облако из мелких кристалликов льда (ледяной пыли), которое примерно в 50 раз больше самого КК, что можно, следуя английской традиции, назвать кругом («цирклом»), но уже не «кроп», а «айсдаст», то есть, «айсдастцирклом» (circleoficedust), или, упрощённо, айсдастциклом. Суть та же: геометрическая фигура (круг) с надписью внутри, но материал иной: не стебли растения, которые необходимо чуть разогреть, а мелкие капельки воды, которые необходимо чуть заморозить. Но аолгоритм действий тот же: сначала просчитывается, какой геометрический рисунок и с какими надписями необходимо создать, затем берутся данные о  материале воздействия (параметры стеблей растений или температура и влажность воздуха), и производится кратковременное (доли секунды) воздействие (подогрев или охлаждение внутри определённого пространства).

    Я уже писал в моей предыдущей статье [68]: «Всякий раз, когда люди наблюдают НЛО, им предлагают идею палеовизита», то есть, визит пришельцев на Неопознанном Летающем Объекте, НЛО. Но во всех тех случаях, которые попались мне, это были не НЛО, а ККМ, то есть, Космические Корабли Марса. Так что сам термин НЛО следует считать донаучным, точнее, преднаучным, и такой является вся уфология, как наука об НЛО (UFO). А поскольку все ККМ пишут по-русски, то и наука об изучении  ККМ должна иметь русское название. И по уже сложившейся традиции её можно было бы назвать «Какмология» для краткости (ибо полное название было бы  «Какаэмология»), что трудно для произношения, и создаёт странные ассоциации.

     

    Рис. 21. «Этрусский бустрофедон»

    Но наша парочка уфологов, Юрий и Анна, продолжают чудить дальше. Диктор поясняет не только значение слова «бустрофедон», но и добавляет, что это был древний шифр, хотя это был просто способ разнообразить стиль письма. Кроме того, говорится, что при чтении в обратном направлении буквы писались зеркально. Это неверно. Они были повернутв не на 90, а на 1800. «Анаграмма - другой  древний шифр. Это – перестановка букв, например, АТЛАНТ- ТАЛАНТ. Послание может быть зашифровано в нескольких словах и даже в большом тексте. Инопланетяне общаются с землянами с помощью этих древнейших шифров, а также используют знаково-числовой метод», доносится голос диктора. И тут вступает Юрий. «Когда мы проверили свою теорию на местах зависания объектов, получилось, что, действительно, идёт чтение с помощью этого открытого способа». Затем вновь поясняет диктор: «Знаково-числовой метод – когда каждая буква алфавита имеет числовое соответствие, а, значит, цифра означает определённую букву  А-1, Б – 2 и так далее». Вот это «так далее» в связи с рис. 21 и непонятно. В русском алфавите цифра 3 соответствует букве В, а в латинском – букве С. Что касается алфавита этрусков, то 1 – это , 2 – , 3 – , 4 –, и только 5 – . Так что помимо знания цифры как номера буквы, необходимо понимать, в каком алфавите она написана.

     

    Рис. 22. Этрусский текст, который использовали уфологи

    Что касается текста, то он мне как этрускологу со стажем знаком, и я его воспроизвожу полностью на рис. 22, без бустрофедона, в нормальном написании, отметив выделенное на рис. 21 место прямоугольными рамочками (замена бустрофедона на нормальное написание букв несколько сместило их положение в строке).

    Однако уфологи – не эпиграфисты, и, тем более, не этрускологи, и смысл этого текста они не знают. А мне давно удалось его прочитать полностью так, как показано на рис. 23.

     

    Рис. 23. Моё чтение этрусского текста в незеркальном написании

    Здесь я отметил рамочками выделенные уфологами места на рис. 21. Получилось: 1-е выделение: А ИМ, ГАДАМ, причём первое А – конец слова ЖИЧА (жизнь). Второе выделение: ЖИЧА И Е ЭГ, третье – СИНЕЕ В А. То есть, в каждое выделение попали обрубки слов: в первое – конец слова ЖИЧА, во 2-е – начало слово ЭГЕЙСЙОЕ (Эгейское), а 3-е – начало слова АЗИО (в Азии). А из этого следует, что уфологи провели выделение не по словам, а просто по произвольному куску текста, совершенно не понимая его смысла.

    И как в таком случае этот фрагмент может играть роль ключа к шифру?  – Да никак! Сразу становится понятно, что этрусский текст приплетён, так сказать, «для антуража». Вот, дескать, какие премудрости мы знаем! А знаний-то на поверку и нет!  

    Диктор: «При расшифровке инопланетных посланий учитывают всё: цифры, название местности, время появления НЛО, скорость, и даже номера проезжающих машин». Я полагаю, что для пополнения запаса букв для нужной «дешифровки» можно использовать названия улиц и площадей, а также имена и фамилии случайных прохожих.

    Например, я хочу получить суждение: ЖИДКОВАТО ПОЛУЧАЕТСЯ, для чего беру  фамилии этих двух уфологов. Буквой Ж и буквой А в этом послании меня снабжает фамилия Ажажа, буквами О и Е меня снабжает фамилия Григорьев. Букву Я  беру я из той же фамилии, где Р кириллицы я заменяю на R латиницы, а затем читаю её зеркально. Буква С – это половинка буквы О. Букву Ч взять неоткуда, а потому к имени и фамилии Григорьева я добавляю слово ЧУДАК, и из этого слова заодно беру и букву К. Чтобы получить буку П я беру букву Г , отражаю её зеркально и склеиваю с нормальной, ссылаясь на то, что перед нами находится третий древний шифр, а именно лигатуры (склеивание букв).Итак, о чудо! Из слов АЖАЖА и ЧУДАК ГРИГОРЬЕВ  я получаю «послание НЛО»: ЖИДКОВАТО ПОЛУЧАЕТСЯ!  Вот алгоритм этой нехитрой «словесной химии». Так можно задним числом получить любое «предсказание».

     

    Рис. 24. Получение уфологами ещё одного «предсказания»

    Пока демонстрировался рис. 24, Анна Ажажа произнесла слова: «В Индонезии, когда метеорит в 50 килотонн упал, мы расшифровали топонимику индонезийскую, и там было: «Земля, слущайте, вы не одни».  О том, что существует разумная жизнь вне Земли, получил диплом об открытии отец Анны, Владимир Герогиевич Ажажа, так что ничего нового из этого «послесловия к открытию» якобы «послание с НЛО» не принесло. Но сам Владимир Георгиевич таким подбором нужных слов к важному «предсказанию», когда некое событие уже произошло, не занимался, иначе его бы его же разоблачили тролли типа тех, что собрались в «ЖЖ Чудинологии». Нет, он честно заработал свой научный авторитет. А в его лучах современные читатели позволяют чудить его дочери, чтобы не повредить его репутации. Чтобы отец не отвечал за чудачества своей дочери. Ибо, имей она иную фамилию, с ней никто бы не стал считаться.  А так даже фильм ей посвятили.

     

    Рис. 25.  «Предсказатели» с помощью «криптоанализа» Ю. Григорьев и А. Ажажа

    Диктор: «Внеземной разум постоянно общается с человечеством. Правда, понять его могут немногие. Да и страх перед инопланетянами существенно затрудняет общение. Александр Сергеевич Холин прослужил в авиации всю жизнь. Жил в Щёлково, работал на военном аэродроме в Чкаловском. Говорит, что НЛО в этом районе появляются довольно часто, словно наблюдают за военными». Включается А.С. Холин: «Моя специальность – я всё-таки ракетчик, зенитный ракетчик, нам приходилось сталкиваться с такими непонятными явлениями, которым не давалось объяснения. Я знаю, что в то время уже существовал приказ Министра обороны по поводу всех случаев так называемых аномальных явлений (слов НЛО не говорило вслух), по поводу аномальных явлений докладывать непосредственно командующему части».

     

    Рис. 26. Александр Сергеевич Холин

    Диктор:  «В полночь 29 мая 1979 года Александр Иванович вышел на улицу подышать свежим воздухом» А это уже – ляп создателей фильма [66], где Александр Сергеевич через несколько секунд становится Александром Ивановичем. После этого в достоверность фильма уже веришь без большого энтузиазма. То какие-то подгонки «предсказаний» под желаемый ответ, то путаница в том, как зовут героев фильма. Но продолжу цитирование фильма: «И вдруг в небе появился яркий вращающийся диск» Холин: «Пока рисуют диск, сверху возвышенность, то есть всё то, что действительно, показывают, я это, всё видел. У меня такое ощущение,  что я видел даже окна иллюминаторов светящиеся». Диктор: «Рядом с Александром остановилась патрульная машина. Сотрудники милиции тоже заметили НЛО». Холин: «Человек 10-12 нас было. Мы увидели огромный диск, летящий в нашу сторону. Ну, все в ажиотаже, конечно, знаете, такое  эйфорийное состояние, никто не может понять, что это такое».

     

    Рис. 27. Наблюдавшийся НЛО

    Позже, на следующий день, он доложил начальнику воинской части, но тот предложил ему всё забыть. Мне, однако, изображение на рис. 27 для эпиграфического анализа не подходит, и сказать нечто более определённое о нём нет возможности. – Дальнейшая часть фильма, где рассказывалось о наблюдении НЛО и о встрече детей с гуманоидами, о которой никаких фотодокументов не сохранилось, показалась не несущей новой информации, и я переключился на рассмотрение иных источников. Я опять вернулся на сайт «Комопоиска». И вот что я прочитал на заметке Андрея Быкова от 14 февраля 2021г  [69].: «Пока все обсуждают импичмент Трампа и инаугурацию Байдена, в США всплыла другая сенсационная тема – ЦРУ рассекретило сотни документов, которые касаются НЛО и необъяснимых космических и природных явлений. Сборник оцифрованных отчетов о "летающих тарелках" разместил основатель интернет-ресурса The Black Vault Джон Гринвальд-младший, который четверть века добивался от американского правительства рассекречивания сведений, руководствуясь Законом о свободе информации. За эти годы он подал свыше 10 тысяч запросов на предоставление данных – и лишь теперь добился ответа. Вместе с тем Конгресс обязал национальную разведку и министра обороны до конца июня этого года предоставить комитетам по разведке и вооруженным силам открытый отчет об НЛО, рассказав все, что им известно на эту тему, сообщает телеканал CNN. Указание об этом содержится в комментарии комитета Сената США к закону о финансировании американской разведки на 2021 год». И далее крупным шрифтом: «"Пришельцы заключили сделку с правительством США". О чем говорится в документах об НЛО, рассекречено».

      А вот мнения читателей: Катя Сорок, 15 февраля: «Ага, чтобы все свои злодеяния свалить на пришельцев. Удобно, не правда ли?». Ната Евсеенко, 16 февраля: «Контакт с землянами запрещен из-за возможности самоликвидации планеты. Дебилы воевать начнут ещё и в галактике». Михаил Симоненков, 15 февраля: «Разница, как между муравьями и людьми. Какой тут контакт? С кем контактировать?»

     

    Рис. 28. Видеофильм в сообщении Адама Кравчука от 13 февраля 2021 г.

    Адам Кравчук: «Странные и массивные объекты летают возле Луны. Опубликовано на YouTube Жан-Мишелем Тенако». Вот мнение читателей: Денис Харчук, 13 февраля:  «Так там их база. Конечно, они там летать будут». Адам Кравчук, тогда же:  «Денис, основная база уже давно в другом месте». Михаил Зиновьев, тогда же:  «Да этому видео уже куча времени, и уже выяснили, что это фейк». Антон Филиппов, 19 февраля: «Да это настоящие НЛО на окололунной орбите. Прекрасно видно, что они отбрасывают тени на поверхность Луны». К сожалению, никто не хочет прочитать соответствующий надписи на Луне. А я захотел, и прочитал на рис. 29.

     

    Рис. 29. Моё чтение надписей на лунной поверхности вблизи НЛО

    Сначала я поворачиваю изображение так, чтобы НЛО были сверху, а не сбоку. Затем усиливаю контраст изображения, чтобы были видны даже едва заметные надписи, немного увеличиваю его размер и приступаю к чтению. Рассмотрев несколько едва заметных фрагментов, я прочитал слова: ВИМАН МАРЫ МАРСА ВОЙСКА МИМА МАРЫ ХРАМ, что означает: КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ МАРСА ВОЙСКА ЖРЕЦА БОГИНИ МАРЫ (РЮРИКА) ХРАМ. Теперь стало понятно, куда прилетают, и откуда вылетают ККМ.

     

    Рис. 30. Одна из форм «летающих тарелок из фильма Виталия Фененко

    А ещё на сайте «Космопоиска» меня привлёк короткий, в 4 мин. видеофильм, который показал Виталий Фененко 7 февраля 2021 г. под названием «Летающие тарелки». Такой формы КК я ещё не встречал. Его форма чем-то напоминает как голубя без хвоста, так и вид растущей Луны вблизи экватора. Помимо основной башни командира, этот КК содержит ещё по 4 башни на каждом крыле. Так что, скорее всего, экипаж КК составляет 9 человек.

    А какие надписи можно прочитать на этом КК? Для ответа на этот вопрос я публикую рис. 31.

     

    Рис. 31.Моё чтение надписей на рис. 30

    Сначала я читаю надпись на основной башне командира. Тут я читаю слова: МАРСА ХРАМА МАРЫ. Продолжение написано на правом крыле, на его боку. Тут я читаю: СКОЛОТОВ ХРАМ ХАРАОНА МАРЫ ВОЙСКА МАРСА. А на передней части КК справа я читаю слова: ВОЙСКА МАРСА АРКОНЫ ВОИНОВ ВИМАН 15. То есть, перед нами один из иных (по сравнению с «летающими тарелками») типов строения КК Марса.

    Что же касается иных макетов КК Марса в данном видеофильме, то  я их не только видел, но даже и описал в моих предыдущих статьях. Все они были найдены на холме Эль Торо («Бык») недалеко от мексиканского города Охуэлоса («Глазастика»), и кое-что из них демонстрировал Андрей Жуков, другие описаны группой «Ацтлан».

    Обсуждение.

    Здесь я вернулся к тем сюжетам, которые я уже  рассматривал в моих предыдущих статьях, желая сделать их продолжение.  Так, я совершенно не ожидал, что внутри ворот, через которые я многократно проходил, ещё в начале ХХ века имелся выложенный из камня портрет Яра Рюрика. Не думаю, что его снесли именно потому, что к Рюрику не было уважения, скорее всего, к началу ХХ века археологи настолько разучились читать русские надписи на артефактах, что «своя своих не познаша», и руководство крымских археологов решило избавиться от портрета какого-то неизвестного «старичка» с усами и бородой. Однако сохранённая фотография показала, что такой портрет просуществовал чуть более 1000 лет. После этого возникает вопрос: нужна ли так называемая «реставрация» древних памятников, или лучше их оставить в первозданном виде? Иначе чья-то некомпетентность может привести к невосполнимым утратам.

    Далее я вернулся к работе Николая Алексеевича Колтового, к его «Книге 13». Сначала я подумал, что у него имеется не менее 12 таких же интереснейших подборок кратких эпизодов в других науках, однако выяснилось, что он в основном сбирал библиографию, то есть, составил список литературы по альтернативной энергетике, а также по холодному ядерному синтезу. Каждое из этих направлений само по себе интересно, однако библиография не заменяет краткой истории того или иного научного направления, а в «Книге 13» показано именно оно – развитие уфологии в СССР. И я процитировал страницы книги примерно с 30 по 45, составив довольно подробный список литературы корифеев этого направления. Однако, к моему сожалению, я убедился в том. что даже корифеи не догадались читать надписи ни на самих КК, ни на местах их посадки, будь то на Земле или на других космических телах. Это было досадным упущением, и я ещё раз понял, насколько я был прав, когда посчитал уфологию преднаукой, а не полноценным научным направлением. 

     Теперь я знаю, какие книги написали как В.Г. Ажажа, так и Ф.Ю. Зигель. Вместе с тем, меня удивило, что Н.А. Колтовой не отделил монографий от статей, и например, небольшой материал чуть более 1 странички (Ажажа В.Г. Основы уфологии. Учебное пособие. М.: Институт государственного администрирования, 1995. с.40–41), ибо это даже не статья, а заметка, никак не отличается от монографии (Ажажа В.Г. Хроника времен летающих тарелок. М., Вече, 2007, 480 с.). А ещё хуже то, что основная часть книг Ажажи приводится без указания на число страниц. Кроме того, ссылки на Гугл после знака (+) на ряде его книг возвращают нас опять к книге Колтового, так что смысл этих ссылок совершенно непонятен. Ещё хуже обстоит дело со списком литературы Зигеля, где название книги просто обрывается, не приводится ни место, ни год издания, не говоря уже о числе страниц. Это показывает, что книга Колтового, не имеющая даже особой иллюстрированной обложки, не была доведена до кондиции, а явилась некоторым полуфабрикатом.  

    Так же вызывает сожаление то, что история уфологии доведена только до 2013 года. Но зато я узнал, что сайт «Космопоиска существует и в наши дни в социальной сети «В контакте». И тут я увидел любопытную фотографию «злого духа», того, который в обиходе называется «чёртом с рожками», или «дьяволом». Как удалось фотографировать «злого духа», мне не ведомо, но волосы его шерсти поведали удивительную информацию. Оказалось, что это – рогатый динозавр не просто с Марса, но с римской территории  Марса.  Такого успеха я не ожидал. Выяснилось, что травоядная рептилия со страшной внешностью вовсе не представляла никакой угрозы для обычных людей. Считаю это обнаружение своей большой удачей.

    Ещё один сюжет сайта «Космопоиска» связан с чтением надписи в виде огромной короны вокруг ККМ, созданной из кристалликов ледяной пыли, что является другим вариантом кропцирклов. Я назвал этот тип изделий ККМ какмоциклом. Открытие надписей на облаках вокруг ККМ я считаю ещё одной большой удачей данной статьи. Теперь я буду внимательно вглядываться в коронообразные облака – они могут маскировать НЛО и вместе с тем письменно свидетельствовать о его принадлежности к ККМ.

    Третий сюжет, связанный с ККМ, и так же почерпнутый с сайта «Комопоиск» связан с обнаружением стреловидной конструкции КК, напоминающий и бесхвостого голубя и вид растущего месяца. Скорее всего, это небольшой аппарат, рассчитанный на 9  персон. Однако в полёте я пока с такой конструкцией  не сталкивался.

    Ну и, разумеется, я не мог удержаться от того, чтобы на стоп-кадре из одного видеофильма ни прочитать название базы ККМ на Луне. Она посещается с Марса и в наши дни, что свидетельствует о бурной исследовательской деятельности  параллельной цивилизации.

    Довольно много рисунков я посвятил разоблачению «знаково-цифрового метода дешифровки»  посланий якобы с НЛО, а на самом деле  из названий местности, над которой НЛО был замечен, или той, к которой якобы относились «предсказания» НЛО, выявленные «криптоанализом»,  а на деле – морочением головы начинающими эпиграфистами, который узнали названия некоторых особенностей древних текстов: написание бустрофедоном, лигатурами,  или допускающими наличие анаграмм. Это – Юрий Григорьев  и Анна Ажажа. Кстати, если о дочери Ф.Ю. Зигеля «Книга 13» Н.А. Колтового сообщает, как об уважаемом исследователе, то об Анне Владимировне Ажаже как о продолжательнице исследований её отца никаких сведений нет. Видимо, она решила использовать авторитет отца для раскрутки собственного метода «криптоанализа», который ничего научного в себе не  содержит.  

    Заключение.

    Итак, как бы «возврат» к уже исследованным в той или иной степени сюжетам, принёс неплохой научный результат.

    Литература.

    1. Источник: http://www.krimoved-library.ru/books/knyazhestvo-feodoro-i-ego-knyazya-krimsko-gotskiy-sbornik45.html

    2. Колтовой Николай Алексеевич. Книга 13. Часть 1-01. НЛО. Москва, 2018 г. – 359 с. Источник: http://rgo-sib.ru/book/1/40.pdf

    3. Ажажа В.Г. Знакомьтесь: НЛО. М. Панорама. 1990.

    4. Ажажа В.Г. Внимание – НЛО! / Школа «Базис». М., Уфоцентр.

    5. Ажажа В.Г. НЛО: откуда и зачем? / Школа «Базис». М., Уфоцентр, 1991. 

    6. Ажажа В.Г. НЛО: психофизический аспект / Школа «Базис». М., Уфоцентр, 1991. 

    7. Ажажа В.Г., Васильев Н.Н., Вейнгерова Л.Я., Гурьев Д.Д., Зюзько А.М. Осторожно: НЛО! Школа «Базис». М., Уфоцентр, 1991.

    8. Ажажа В.Г. Кто летает на «тарелках»? М. Патриот. 1992. 

    9. Ажажа В.Г. Крушельницкий Е., НЛО вокруг нас, М. Голос, 1992. 85с.+ http://www.twirpx.com/file/306357/  http://ligis.ru/librari/1264.htm

    10. Ажажа В.Г. Основы уфологии. Учебное пособие к изучению курса «Концепция современного естествознания». Москва, 1995.

    11. Ажажа В.Г. Основы уфологии. Учебное пособие. М.: Институт государственного администрирования, 1995. с.40–41.

    12. Ажажа В.Г. Иная жизнь. М., Голос, 1998. 626с.+ http://www.twirpx.com/file/66613/ 

    13. Ажажа В. Уфологическая мистерия (Трилогия: Эйфория, Резервация, Сотворение мира. День восьмой). М., АиФ-Принт, 2002.

    14. Ажажа В.Г. Уфологическая мистерия: Кн. 1: Эйфория. 2002.

    15. Ажажа В.Г. Уфологическая мистерия: Кн. 2: Резервация. 2002.

    16. Ажажа В.Г. Уфологическая мистерия: Кн. 3: Сотворение мира: День восьмой. 2002. 

    17. Ажажа В.Г. Под «колпаком» Иного разума. М., РИПОЛ классик, 2004. 2008. 2014.

    18. Ажажа В.Г. Избранное. Выпуск №3. Статьи, опубликованные в газете Необъявленный визит. 2005. 14с.+ http://www.twirpx.com/file/134387/

    19. Ажажа В.Г., Забелышенский В.И. Феномен НЛО. Аргументы уфологии. М., РИПОЛ классик, 2006 

    20. Ажажа В.Г. Под колпаком иного разума (новое издание). М., Вече, 2007.

    21. Ажажа В.Г. Хроника времен летающих тарелок. М., Вече, 2007. 480с.+ http://www.twirpx.com/file/1253321/

    22. Ажажа В.Г. Погоня за НЛО. М., Вече, 2007.(2008, 2013, 2014)

    23. Ажажа В.Г., Волков С.Н. Пилигримы невидимого мира. Метафизика контактов. М., Вече, 2007 

    24. Ажажа В.Г. Забелышенский В.И. Феномен НЛО. Аргументы уфологии. М. Рипол классик. 2007. 704с.+ http://www.twirpx.com/file/1394111/

    25. Ажажа В..Г., Забелышенский В.И. НЛО. Реальность и воздействие. 2008. 194с.+ http://www.twirpx.com/file/784593/

    26. Ажажа В.Г. Подводная одиссея «Северянка» штурмует океан. М. Вече. 2008.

    27. Ажажа В.Г. Осторожно: Летающие тарелки!: Уфологическая безопасность. М. Вече. 2008. 

    28. Ажажа В.Г. Осторожно: летающие тарелки. М., Вече, 2008. 472с.++ 

    29. Ажажа В.Г. Волков С.Н. Пилигримы невидимого мира: Метафизика контактов: Сенсации и факты. М. Вече. 288с. 

    30. Ажажа В.Г. Забелышенский В.И. Реальность и воздействие. М. Рипол классик. 2008. 416с. 

    31. Ажажа В.Г. Под колпаком Иного Разума. Человечество как носитель Разума во Вселенной не одиноко. М. Вече. 2008. с.309-322. 

    32. Ажажа В.Г. Забелышенский В.И. НЛО. Контакты. М. Рипол-Классик. 2009. 432с.

    33. Ажажа В.Г. Закономерность подконтрольного сосуществования Человечества с надгуманоидной формой Иного Разума. 15-я Международная уфологическая конференция «Новое в уфологии и биоэнергоинформатике» 22–23 октября 2011 года. с.8-13. http://ufo.chudesamag.ru/wp-content/uploads/2013/03/15_sbornik_dokladov_2011.pdf

    34. Ажажа В.Г. Подводные НЛО. М. Вече. 2013. 432с.++ http://www.twirpx.com/file/1726823/

    35.Ажажа В.Г. Хроника времен летающих тарелок. 2013. 480с.+ 2014-Ажажа В.Г. Погоня за НЛО. М. Вече. 2014. 479с.+ http://www.twirpx.com/file/1726841/

    36. Ажажа В.Г. НЛО. Постижение тайны. М. Вече. 2014. 448с.+ http:// www. twirpx.com/file/1950963/, https://pda.litres.ru/raznoe/nlo-postizhenie-tayny/chitatonlayn/page-4/

    37. Зигель Ф. Загадка Марса. М. Детгиз. 1956. 127с.

    38. Зигель Ф.Ю. Жизнь в Космосе. Минск, 1966.

    39. Зигель Ф.Ю. Звузды ведут в бесконечность. Картины мироздания. 2-е издание. М. Наука. 1966. 248с.++ 

    40. сентябрь 1967 г., интервью с Ф.Ю. Зигелем. Москва. Летающие тарелки и советские ученые.

    41. Зигель Ф.Ю. Наблюдения НЛО в СССР. т.1. М. Самиздат. 1968. 220с.+ http://www.twirpx.com/file/1385610/

    42. Зигель Ф.Ю. Невидимый космос. М. Детская литература. 208с.++ 1975-Бурдаков В.П.,

    43.Зигель Ф.Ю., "Физические основы космонавтики", М. Атомиздат, 1975.

    44. Зигель Ф.Ю. Исследования НЛО в СССР. т.2. М. Самиздат. 1975. 142с.+ 45 http://www.twirpx.com/file/1385616/ 

    45. Зигель Ф.Ю. Исследования НЛО в СССР. т.3. М. Самиздат. 1975. 218с.+ http://www.twirpx.com/file/1385623/1

    46. Зигель Ф.Ю. Проблема НЛО и возможные методы ее решения. 

    47. Зигель Ф. Ю. Наблюдения НЛО в СССР. М., Самиздат,    1978 г .

    48. Зигель Ф.Ю. Посадки НЛО в СССР и других странах. М. Самиздат. 1979. 237с.+ http://www.twirpx.com/file/1385839/

    49. Зигель Ф.Ю. Феномен НЛО в 1978 году. М. Самиздат. 1979. 267с.+ http://www.twirpx.com/file/1385751/

    50. Зигель Ф. Ю. Неисчерпаемость бесконечности. М. Детская литература. 1984. 253с.

    51. Зигель Ф.Ю. Доклады на секции по изучению аномальных явлений лаборатории Инверсор. М. Самиздат. 1985. 198с.+ http://www.twirpx.com/file/1498094/ 

    52. Зигель Ф.Ю. Сокровища звёздного неба. 5-е изд. М. Наука. 1986. 296с. 

    53. Зигель Ф.Ю. Феномен НЛО. Наблюдения и исследования. М. Инвенция. 1993. 200с.

    54. Зигель Ф.Ю. Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается. М. Алгоритм. 2012. 256с.+ http://www.twirpx.com/file/2011907/

    55. Зигель Ф.Ю. Современное состояние проблемы неопознанных летающих объектов.

    56. Зигель Ф.Ю. Феномен НЛО – предварительные итоги и предложения, в книге "Феномен HЛО, наблюдения и исследования"

    57. Зигель Ф.Ю. Из истории изучения НЛО в СССР.

    58. Зигель Ф.Ю. Hекоторые проблемы современной уфологии.

    59. Зигель Ф.Ю. Поведение НЛО в полете.

    60. Зигель Ф.Ю. Итоги и перспективы.

    61. Зигель Ф.Ю. Световой барьер и проблема НЛО.

    62. Зигель Ф.Ю., Божич С.П. К вопросу об аномальных излучениях НЛО.

    63. Зигель Ф.Ю. январь 1975г. Введение ко второму выпуску сборника "наблюдения НЛО в СССР".

    64. Зигель Ф.Ю. Летающие объекты, неотождествленные с известными летательными аппаратами или известными явлениями природы.

    65. Зигель Ф.Ю. О теоретических моделях НЛО.

    66. Документальная коллекция. РАЗОБЛАЧЕНИЕ! Пришелец поведал, ЧТО им надо. Земля – галактический зоопарк, управляемый инопланетянами. 1 марта 2021 г. Видеофильм. Источ- ник:  https://www.youtube.com/watch?v=l5jYIcb8M5E

    67. Чудинов В.А. Геоглифия. Наука о разумном рельефе Земли. М.: ООО «Традиция», 2017. – 384 с., ил. 

    68. Чудинов В.А. НЛО как представители параллельной русской цивилизации. – Сайт chudinov.ru от 18 февраля 2021 г.

    69. Сайт «Космопоиск» в ВК, Андрей Быков, 14 февраля 2021 г. Источник: https://vk.com/kosmopoisk?w=wall-170107_119399%2Fall  

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову