История дешифровок надписи на табличке из Тэртерии

Чудинов Валерий Алексеевич


Очень интересно на разном уровне понимания письменности и с разным опытом в чтении надписей возвращаться к одним и тем же артефактам. На первый взгляд, каждый дешифровщик пытается превзойти своего предшественника и полагает, что именно ему улыбнётся счастье, и он сможет прочитать текст, который до того казался безнадёжным для понимания. На деле же у каждого дешифровщика имеется свой опыт, часто небольшой, и подчас простая задача ему кажется сложной, а сложная, напротив, необычайно простой. Итак, попробуем разобраться в проблеме.

Оглавление:
  • О табличках Тэртерии.
  • Дешифровка Кифишина.
  • Дешифровка Г.С. Гриневича.
  • Дешифровка Вучича Губернича.
  • Дешифровка из статьи П.М. Золина.
  • Дешифровка П. Серафимова и Дж. Томеццоли.
  • Моё чтение неявных надписей.
  • Моё чтение явной надписи.
  • Применение бирок в сельском хозяйстве.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • О табличках Тэртерии.

    Рис. 1. Три таблички, найденные в Тэртерии

    Сначала я процитирую и прокомментирую некую нейтральную по отношению к эпиграфистам заметку. «50 лет назад, в 1961 году, в местечке Тэртерия (Румыния) археолог Николае Власса обнаружил три необожжённые глиняные таблички, датированные серединой VI тысячелетия д.н.э. Тэртерийские таблички являются самыми ранними письменными свидетельствами, будучи не менее чем на тысячелетие старше памятников шумерской письменности в Месопотамии.

    Поверхность табличек покрыта различными изображениями, стилизованными животными и растениями, символами неясного значения. Это сенсационное открытие ещё не нашло заслуженного места в трактатах и учебниках по истории человеческого рода. Так как ставит под сомнение множество теорий о происхождении человеческой цивилизации, данное открытие прошло практически незамеченным, а некоторые историки даже утверждали что таблицы фальшивка, «подсунутая» в раскоп исследователем. Остался без внимания и тот факт что Тэртерийские таблички были обнаружены возле скелета который был датирован археологами примерно 5500 годом д.н.э., а авторитетный археолог Мария Гимбутас доказала что эти таблички являются древнейшей в мире формой письменности.

    Открытие осталось практически неизвестным даже после того как подобные таблички были обнаружены и в других областях Балкан: в Болгарии (Караново, Грачаница), Греции (берега озера Орестиада), Сербии, Венгрии, Украине, Молдове. Таким образом, на протяжении последних десятилетий появились целый ряд аргументов в поддержку гипотезы о появлении пиктографической письменности в юго-восточной Европе задолго до шумерской системы письма в Месопотамии.

    В качестве доказательства можно привести исследование американского учёного Кейта Мэсси, специалиста в области расшифровки текстов, который утверждает оригинальность и историческую ценность Тэртерийских табличек» [1].  

    В этом посте многое вызывает удивление и несогласие. Во-первых, неясно, каким способом были датированы таблички. Во-вторых, до сих пор мне не попадалась фамилия румынского археолога Николае Власса, и я не знаю, насколько ему можно доверять. В-третьих, Румыния даже в годы Народной республики была крайне бедной, и говорить о ее серьёзной археологической работе мне представляется несколько чрезмерным. Таблички могли оказаться рядом со скелетом в гораздо более позднее время, например, при рытье на этом месте ямы (так называемый «перекоп»). Что касается мнения Марии Гимбутас, то оно меня мало интересует, поскольку она опубликовала знаки Винчанского письма без разбора: буквы (рун Рода), слоговые знаки (рун Макоши), цифры и лигатуры были представлены как единое целое. Иначе говоря, она никогда не была эпиграфистом.

    Рис. 2. Изображение Тэртерийской таблички из работы [2]

    В статье [2] можно прочитать следующее: «В 1961 году научный мир облетела весть об археологической сенсации. Нет, гром великого открытия прозвучал не из Египта или Месопотамии. Неожиданная находка обнаружилась в Трансильвании, в маленьком румынском поселке Тэртерии. Что же поразило эрудированных мужей науки о древностях? Быть может, ученые наткнулись на богатейшее захоронение вроде гробницы Тутанхамона? Или перед ними предстал шедевр древнего искусства? Ничего подобного. Всеобщее возбуждение вызвали три крохотные глиняные таблицы. Ибо были они испещрены загадочными рисунчатыми знаками, поразительно напоминающими (как заметил уже сам автор выдающегося открытия, румынский археолог Н. Власса) шумерскую пиктографическую письменность конца IV тысячелетия до н. э.».

    Судя по этой фантазии, румынский археолог очень плохо разбирался в истории и типологии письменности. – Далее читаем: «Но археологов ждал еще один сюрприз. Найденные таблички оказались на 1000 лет старше шумерских! Оставалось только гадать: каким образом почти 7 тысяч лет назад, далеко за пределами прославленных древневосточных цивилизаций, там, где его совершенно не ожидали, очутилось древнейшее (на сей день) в истории человечества письмо?

    В 1965 году немецкий шумеролог Адам Фалькенштеин высказал предположение, что письменность возникла в Тэртерии под влиянием Шумера. Ему возразил М. С. Худ, доказывая, что тэртерийские таблички вообще не имеют никакого отношения к письменности. Он утверждал, что шумерские купцы некогда навещали Трансильванию, вот их-то таблички и были скопированы туземцами. Разумеется, смысл табличек понятен тэртерийцам не был, тем не менее, это не мешало им использовать их в религиозных обрядах».

    Итак, сомнительная древность табличек обусловила ход мышления исследователей, которые, в свою очередь, не были эпиграфистами. А их рассуждения оказались не истинными, но весьма правдоподобными.

    Дешифровка Кифишина.

    Читаем дальше: «Спора нет, идеи Худа и Фалькенштейна оригинальны, однако есть в них и слабые места. Как объяснить разрыв в целое тысячелетие между появлением тэртерийских и шумерских табличек? И разве можно скопировать то, что еще не существует? Другие специалисты связывали тэртерийскую письменность с Критом, но здесь провал во времени достигает уже двух тысячелетий. Не осталось без внимания открытие Н. Власса и у нас. По заданию доктора исторических наук Т. С. Пассек вопрос о пребывании шумеров в Трансильвании расследовал молодой археолог В. Титов. Увы, к единому мнению о сущности тэртерийской загадки так и не пришли. Однако эксперт-шумеролог А. Кифишин, проанализировав накопленный материал, пришел к выводам: 1. Тэртерийские таблички — осколок широко распространенной системы письменности местного происхождения. 2. Текст одной таблички перечисляет шесть древних тотемов, совпадающих со «списком» из шумерского города Джемдет-Насра, а также с печатью из захоронения, относящегося к венгерской культуре Кереш. 3. Знаки на этой табличке следует читать по кругу против часовой стрелки. 4. Содержание надписи (если ее прочитать по-шумерски) подтверждается находкой в той же Тэртерии расчлененного трупа мужчины. 5. Имя местного бога Шауэ идентично шумерскому богу Усму. Эта табличка была переведена так: «В КНЯЖЕНИЕ СОРОКОВОЕ ДЛЯ УСТ БОГА ШАУЭ СТАРЕЙШИНА ПО РИТУАЛУ СОЖЖЁН. ЭТО ДЕСЯТЫЙ».

    С трудами Анатолия Георгиевича Кифишина я знаком, на его выступлении в Институте археологии РАН я присутствовал. Манера дешифровок этого исследователя весьма странная: он не показывается ни сами знаки, ни их транскрипцию, ни транслитерацию, ни подстрочник – только исходное изображение и окончательный результат. Так что подобно, с позволения сказать, чтение, лежит вне науки. Не признан он и учёными. Википедия о нём пишет:

    «Результаты этих исследований Кифишина получили противоречивую оценку в популярной литературе. С одной стороны, Дьяконов перед своей смертью в 1999 году, ещё до публикации труда Кифишина, успел устно дискредитировать его предположения, с другой стороны, осторожные предположения Кифишина были подхвачены некоторыми украинскими националистами в искажённом виде: «Украина — родина шумеров».

    Но попробуем оценить результат. Итак, некто, якобы более шести тысяч лет назад, пишет о княжении – социальном институте, утвердившемся достаточно поздно, видимо, позже Х века н.э. Если предположить, что в среднем княжение продолжалось по 20 лет, то 40 княжений должны были бы занять не менее 800 лет. Иначе говоря, даже для событий тысячелетней давности данное утверждение было бы неверным.

    Сжигать покойника – такой обряд существовал в древней Индии, и сохранился до сих пор. Но выражение «сжигать для чьих-то уст» совершенно непонятно. Наконец, сжигать десятого старейшину для тех же целей вообще нелепо. Так что результат дешифровки неприемлем.

    И вновь в статье появляется описание находки: «Километрах в двадцати от Тэртерии находится холм Турдаш. В его недрах погребено древнее поселение земледельцев периода неолита. Холм раскапывали еще с конца прошлого века, но полностью так и не раскапали. Еще тогда внимание археологов привлекли пиктографические знаки, прочерченные на обломках сосудов. Такие же знаки на черепках нашли и в родственном Турдашу неолитическом поселении Винча в Югославии. Тогда ученые сочли знаки за простые клейма владельцев сосудов. Потом турдашскому холму не повезло: ручей, изменив свое русло, почти смыл его. В 1961 году археологи появились уже на холме Тэртерии.

    Работа ученых близилась к завершению; казалось, Тэртерия открыла все свои тайны… И вдруг под самым нижним слоем холма была обнаружена яма, заполненная золой. На дне — статуэтки древних богов, браслет из морских раковин и… три маленькие глиняные таблички, покрытые пиктографическими знаками. Рядом обнаружили расчлененные и обгоревшие кости взрослого человека.

    Когда улеглось волнение, ученые внимательно осмотрели маленькие таблички. Две имели прямоугольную форму, третья была круглой. У круглой и большой прямоугольной табличек в центре находилось круглое сквозное отверстие. Тщательные исследования показали: сделаны таблички из местной глины. Знаки наносились только с одной стороны. Техника письма древних тэртерийцев оказалась очень проста: рисунчатые знаки процарапывались острым предметом на сырой глине, затем табличку обжигали. Попадись такие таблички в далеком Двуречье, никто б и не удивился. Но шумерские таблички в Трансильвании! Это поражало воображение. Тут-то и вспомнили о забытых знаках на черепках Турдаш-Винчи. Сравнили их с тэртерийскими: сходство было очевидным. А это говорит о многом. Письменность Тэртерии возникла не на пустом месте, а являлась составной частью распространенной в середине VI — начале V тысячелетия до н. э. пиктографической письменности балканской культуры Винчи».

    Написано скорее эмоционально, чем научно. – Но вот мы добрались до дешифровки автора. Сам процесс дешифровки он не описывает, и, подобно Кифишину, сообщает только результат: «Похоже, в наших руках находится своеобразный ключ к дешифровке письменности Тэртерии: не зная, что написано, мы уже знаем, в какой последовательности нам надо читать. Поэтому надпись можно дешифровать, читая ее против часовой стрелки вокруг отверстия в табличке. Конечно, мы никогда не узнаем, как звучал язык жителей Тэртерии, но мы можем установить значение их рисунчатых знаков, исходя из шумерских эквивалентов.

    Приступим же к чтению круглой тэртерийской таблички. На ней прочерчены письменные знаки, разделённые линиями. Количество их в каждом квадрате невелико. Значит, письменность тэртерийских табличек, как и архаическая шумерская письменность, была идеографической, слоговых знаков и грамматических показателей еще не существовало. На круглой табличке написано следующее: NUN KA. SHA. UGULA. PI. IDIM KARA 1. - «ЧЕТЫРЬМЯ ПРАВИТЕЛЬНИЦАМИ ЛИКА БОГА ШАУЭ СТАРЕЙШИНА РАЗУМА ГЛУБОКОГО СОЖЖЁН ОДИН».

    Итак, некий «Хитрый Лис» оказался в 10 раз гуманнее Кифишина, и у него старейшина сожжён только один. Причём старейшина – это не возраст и не выборная должность в поселении, а некий метафорический «старейшина разума», и за сто его сжигали – совершенно неясно. Кроме того, исторически засвидетельствованы жрицы разных храмов и богов, но такой титул как «правительница лика» сочинен эпиграфистом. И почему-то таких правительниц оказалось целых четыре! Словом, фантазия на тему Кифишина у автора этой дешифровки бьёт через край.

    Рис. 3. Дешифровка Г.С. Гриневича

    Дешифровка Г.С. Гриневича.

    Уже в журнальном варианте Г.С. Гриневич предпосылает своему чтению такую преамбулу: «Выше уже говорилось, что трипольцы являлись наследниками культуры Винча-Турдаш, с которой связаны древнейшие на нашей планете письменные памятники и, в частности, глиняная табличка, найденная в 60-е годы близ румынского поселка Тэртерия. Возраст памятника по данным радиоуглеродного метода составляет 7 тысяч лет. Табличка имеет круглую форму. Вертикальной и горизонтальной линиями поле таблички поделено на четыре части. В каждой из них от двух до пяти знаков, но два знака в третьей по счету (против часовой стрелки) [строке] полустерты и вряд ли их когда удастся восстановить. Тэртерийские знаки в графическом отношении абсолютно идентичны знакам праславянской письменности, фонетическое значение которых было установлено при чтении надписей, исполненных письмом типа «черт и резов», этрусских, критских и протоиндийских надписей, и потому чтение тэртерийской надписи не составило большого труда: РОБЕ ЕТЬ (ять) ВЫ ВИНЫ [...] Д'АРЬЖИ ОБЪ. Перевести этот текст может любой, знающий славянские языки, даже не заглядывая в словарь. Ведь РОБЕ - это «робята, ребята», «дети» и ЕТЬ (ять) - форма глагола «яти, иму» - «взять, брать»; и местоимение ВЫ - «вас», то есть «ваши» (вспомните знаменитое славянское ИДУ НА ВЫ). Можно догадаться, что слово ОБЪ означает «около, рядом»... и ВИНЫ - «вина», это то, в чем мы провинились, грешны. Так что перевод текста, написанного нашим предком в пятом тысячелетии до н.э. звучит просто и понятно: ДЕТИ ПРИМУТ ВАШИ ГРЕХИ ... ДЕРЖИТЕСЬ ОКОЛО (держитесь детей своих)» [3:28].

    Сама дешифровка в журнальном варианте отсутствовала. В книжном варианте картинка появилась [4:315], рис. 3. Данное чтение не совсем понятно. Если первым квадрантом считать левый верхний, то по логике вещей вторым следует считать не левый нижний, а верхний правый. Но тогда сначала надо прочитать верхнюю строчку, потом среднюю и, наконец, нижнюю. Это даст совершенно иной порядок чередования знаков. Если с чтением первого знака можно согласиться, то второй знак вовсе не БЕ, а ДА, как в слове ДАРЖИ. Но тогда получается, что первое слово будет РОДА, а не РОБЕ. Знак под Ш Г.С. Гриневичу хорошо знаком, это ЖА/ЗА, однако он его не читает. Читаемы и «полустертые» знаки, это два ВЪ/ВО и параллельные линии ДИ/ДЫ. Совершенно удивительно, что предпоследний знак прочитан не ВО (как следует читать слоги), а О (как буква кириллицы). Короче говоря, из 17 знаков 4 не прочитаны и 2 прочитаны неверно, то есть треть надписи искажена, а последовательность чтения избрана неверно. Удивительно, что вообще что-то удалось прочитать! Удивляют и слова. Слово РОБЕ нам никогда не встречалось в надписях, хотя несколько раз встречалось слово БЕБИ. Слово ДЕРЖАТЬ никогда не изображалось как ДАРЖАТЬ. Конец фразы оказывается не на правом нижнем квадранте, где он должен быть при любом порядке чтения, а на правом верхнем, и тут мы встречаем слово, состоящее из одной приставки, ОБЪ! Еще более удивителен смысл, уместный разве что в христианстве, где грехи родителей становятся грехами детей. Допустить такое морализаторство в культуре Винча кажется более чем странным. Короче говоря, по всем показателям данное чтение Гриневича не выдерживает критики. В монографии появляются некоторые новые моменты описания. Так, Д'АРЖИ понимается как слово ДЯРЖИ (белорусский вариант произношения!), а ОБЪ - как предлог ОКОЛО [4:252]. Вообще неясно, что означает апостроф – не иначе, как фонетический знак смягчения звука. Но такую тонкость в передаче знаков слоговое письмо иметь не могло, а мягкие и твердые согласные различались использованием разных слоговых знаков, так что знак ДА никогда не означал знак ДЯ (для этого использовался знак ДЕ).

    Остается также неясным, почему ПРЕДЛОГ должен стоять ПОСЛЕ слова. В последующих выпусках журнала непрочитанный кусок текста стал читаться как ЩЕЖА ЙЕ, то есть, ЩЯДЯ ЕГО. Так что теперь общий смысл стал таким: ДИТЯ ВОСПРИМЕТ ВАШИ ГРЕХИ – ЩАДЯ ЕГО, ДЕРЖИ ЕГО ПООДАЛЬ (вторая страница обложки журнала «Русская мысль», № 1-6 за 1994 год). Следовательно, слово ОБЪ из ОКОЛО превратилось в ПООДАЛЬ, поменяв свое значение на прямо противоположное. Вообще для издателя В.Г. Родионова это изречение стало любимым, и он стал заполнять им пробелы между статьями журнала, не отдавая себе отчет в том, что много раз цитирует эпиграфический полуфабрикат, чтение которого только начато. К сожалению даже теперь, после того как возросло число прочитанных слогов, мы не можем считать чтение верным из-за нарушенного порядка и искажения значения знаков.

    Рис. 4. Мое начальное чтение надписи на табличках Тэрэрии

    Анализируя дешифровку Г.С. Гриневича, я писал в работе [5]: «Г.С. Гриневич поторопился, объявив данную надпись прочитанной. Тем не менее, перед нами добротный протославянский текст, который действительно можно прочитать. Сначала я читал его так, рис. 4. Текст гласит: РОДУ ДАНА ЖЕРТЬВА БЕ. СЬТАВИ ВЫШЕ НИЗА ВЪ ВОДЕ. Это означает: РОДУ ДАНА БЫЛА ЖЕРТВА. СТАВЬ (ЕЕ) ВЫШЕ НИЗА (ИДОЛА РОДА) В ВОДЕ.Текст получается осмысленным и соответствующим ритуалу жертвоприношения.

    Однако сейчас, когда мой опыт еще вырос, я читаю этот текст еще раз, стараясь отходить от данного на нем написания как можно меньше. Получается несколько иной текст, хотя и близкий к предыдущему, рис. 5.

    Рис. 5. Мое новое чтение текста на табличке из Тэртерии в работе [5]

    Я читаю: в левом верхнем квадранте: РОДА (или РОДУ). В правом верхнем квадранте я вижу две строки, где верхнюю принимаю за лигатуру, которая, однако, приемлет и знаки нижней строки, поскольку ее середина переходит знак нижней строки. Разлагая эту лигатуру и читая заодно два знака нижней строки, получаю слово ЖЬРЬТЬВОВАНЪ, т.е. ЖЕРТВОВАН. Слово нижней строки читаю как ДАРЬ, т.е. ДАР, и остающийся слог БЕ считаю частью слова, начертанного на левом нижнем квадранте, где надпись положена на 900 влево. Первый слог там читается БИ. Получается слово БЕБИ. Если так, то слоги БЕ и БИ пишутся разной ширины, чтобы их можно было различить; в данном случае более широким будет БИ, более узким - БЕ. В левом нижнем квадранте после разворота текста надлежащим образом (в вертикальное положение) читаются слова: ТЕБЕ НОВЪ и начато новое слово ВЪ. В правом нижнем квадранте я также поворачиваю лигатуру вправо на 900 и читаю полное слово как ВЪЗАТЬ, то есть, ВЗЯТЬ. Затем я читаю последний явный знак и первый неявный как слово ЖИВА (или ЖИВЫ) и, наконец, два неявных знака как слово РУНА. Получается текст: РОДУ ЖЬРЬТЬВОВАНЪ ДАРЬ. БЕБИ! ТЕБЕ НОВЪ ВЪЗАТЬ ЖИВЫ РУНА. Это означает: РОДУ ЖЕРТВОВАН ДАР. РЕБЕОК! ТЕБЕ СНОВА ВЗЯТЬ РУНЫ ЖИВЫ. Вероятно, это - тот же ребенок, о котором идет речь и на других табличках. А под рунами Живы понимались руны Макоши, поскольку Жива была новой ипостасью Макоши. Полагаю, что теперь я прочитал верно. Порядок чтения соответствует расположению трех строк. Следует также обратить внимание еще на одну деталь. Г.С. Гриневич описывает, что в Тэртерии было найдено три таблички, причем описывается содержание и первой из них (изображение колоса и козленка), и второй (символические изображения) (ГРК, с. 250). Тем не менее, внимание Г.С. Гриневича привлекла только третья из них. Почему? Самым простым ответом было бы предположить, что знаки письменности встречались только на третьей табличке. Однако это не совсем так: вторая табличка тоже содержит «символические изображения», поддающиеся праславянскому прочтению! На наш взгляд, если бы Г.С. Гриневич попытался бы прочитать текст и проинтерпретировать изображения н первой и второй табличках, он понял бы, что в своем чтении надписи на третьей табличке допустил несколько ошибок. Однако, на наш взгляд, комплексный подход этому исследователю не был присущ. Его увлекает только первый вариант чтения, еще достаточно сырой и не «обстрелянный» критикой, даже собственной, отчего у читателя и возникает чувство досады. Ведь наличие целой серии надписей, скажем трех, дает редкую возможность взаимной проверки содержания каждой надписи и позволяет выявить ошибки, если они возникла (а опыт показывает, что безошибочно читать нельзя! Речь идет не о том, чтобы эпиграфисты не ошибались, а о том, что публиковать следует только выверенные варианты!). Используя возможность, мы приводим изображение I и II табличек (PEV, табл. ХVII), рис. 38-4 и 38-6. На первой табличке изображены ПТИЦА, ВЕТКА и ОВЦА (или КОЗА), рис. 38-5, что напоминает состав жертвоприношения (животное, растение и птица). На второй табличке нанесены разделительные линии, которые делят всю надпись на 5 строк. На верхней строке знаки образуют текст А ДЕВЕ ВЫДАЙ (изображены ветка и овца). БЕБЕ БЕ (ветка) ДАДЕНА, рис. 38-7. Тем самым можно себе представить, что речь идет о жертвоприношении Деве (богине Живе), которой положено выдавать жертвенного ягненка и веточку. Следовательно, предлагается все это выдать Деве. Что же касается ребенка (БЕБИ), то ему ветка БЫЛА ДАНА. Тем самым, на наш взгляд, речь идет о некотором отчете о ритуале, где жертвы клались РОДУ и ДЕВЕ, а БЕБИ, получив веточку, оживлял ягненка, так что три таблички образуют некоторый комплекс. Его-то в своих чтениях и не заметил Г.С. Гриневич. В отношении же ритуала можно вспомнить, что жертвоприношением Живе были не только травы или цветы, но и ягненок, которые вроде бы умирал, но потом жрец дотрагивался до него веточкой и он оживал. Скорее всего, его просто опаивали легким снотворным, чтобы он на время заснул, а по прошествии нужного времени его будили прикосновением ветки. На трех данных табличках речь идет о том, что ветка выдавалась ребенку, так что оживлял ягненка он, а не жрец».

    С моей нынешней точки зрения, я тут еще не свободен от влияния Г.С. Гриневича, и первый знак читаю как РО, хотя диагональных линий на знаке нет, а имеются только горизонтальные знаки, что выдают в данном знаке лигатуру. Но в 2007 году я лигатур на этой надписи еще не видел.

    Рис. 6. Перевод Вучича Губернича надписи на округлом амулете из Тэртерии

    Дешифровка Вучича Губернича.

    Два автора написали в своей книге: «До сих пор наиболее древняя из прочитанных надписей находится на глиняной табличке из Тэртерии, примерно 5700 года до н.э., написанная на сербском языке и сербскими буквами. Тут написано: ДЖЕДЕ, СИНОВ СИН, ХОТШЕ ДРЖАЛ (ЧАДО, СЫНОВ СЫН, ХОЧЕТ СКИПЕТР)» [6:153]. Рис. 6 показывает анализ Губернича и способ прочтения (по просьбе Деретича)» [6:142]. Вот так всё просто: не нравится существующее чтение – можно заказать его кому-то, кто прочтёт по-сербски. Хотел бы напомнить, что существует еще чтение Джанкарло Томеццоли, и еще одного болгарина, а также моё, и НИ ОДНО из них не совпадает с чтением Вучича Губернича. Замечу также, что НИ ОДИН знак таблички не совпадает с алфавитом Сербицы (рис.1). Деретич, увы, не искушен в эпиграфике.

    Кстати, сам Губернич усомнился в трактовке СЫНОВ СЫН и заменил словом УНУК, то есть, ВНУК. В подстрочнике нет и слов СИНОВ СИН; там мы видим ЕТСИ СИН. Но самое любопытное состоит в том, что вся надпись прочитана СЛОГОВЫМ способом, тогда как Сербица трактуется как письмо фонетическое, буквенное. Это уже попахивает подтасовкой, фальсификацией! [7].

    Рис. 7. Прочтение из работы П.М. Золина [8]

    Дешифровка из статьи П.М. Золина.

    П.М. Золин повторяет описание дешифровок Кифишина и его последователей, но, не упоминая о своём авторстве, даёт иной пример прочтения, рис. 8: ИБОР С УТРА ДО ВЕЧА ОБРАДУЕТ БОГА. – Кто такой ИБОР, и не употреблено ли слово ВЕЧА в смысле ВЕЧЕРА, неясно. Это, так сказать, замечания по поводу неопределенности смысла слов.

    Но имеются неопределенности и в смысле полного сообщения. Почему Ибор обрадует бога (какого именно?) только с утра до вечера? – А ночью он его не обрадует? – Весьма странный дар.

    По поводу дешифровки Золин пишет о себе в третьем лице: «Автор данной энциклопедической статьи допускает вероятность иного перевода. Ро-Би с Ут-Ра до Вече-Ра, Дар (Бог) Об-Ра-дует». – Получается, что ИБОР – это чтение справа налево надписи РОБИ. А слово РОБИ напоминает дешифровку Гриневича. Кроме того, слог РА читается и в слове УТРА и в слове ВЕЧАРА. А то, что Гриневич читал ДАРЖИ ОБ, Золин читает как ДАР, а затем то же слово справа налево (ОБ)РАД и дополнил его до глагола ОБРАДУЕТ.

    А затем следуют какие-то замечания, которые говорят о порядке чтения: «Три копья на подставке – часть особого ритуала жителей нижнего Подунавья, описанного Геродотом в культе Замолксиса (см.) у гетов. Одновременно знак мог означать и застолье у Замолксиса, на которое он приглашал самых приближенных. Чтение сверху-вниз (при вариациях против часовой стрелки справа-налево) нередко встречается в древних письменах (логика умеющим так читать знаки была понятна). Подобные таблички (напоминающие грузила небольших сетей), но чаще без знаков, обнаружены в ряде мест праславянского Подунавья. Например, в Лепенском Вире (Сербия). Рядом бусы и браслеты, которые носили красавицы Лепена около 7 тысяч лет назад». – Понятно, что и это чтение неудовлетворительно, поскольку никакие лигатуры тут не показаны, и не прочтены, а сама дешифровка является просто иной интерпретацией чтения Гриневича.

    Рис. 8. Дешифровка П. Серафимова и Дж. Томеццоли

    Дешифровка П. Серафимова и Дж. Томеццоли.

    Этот текст был представлен на Первую конференцию по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре в 2012 году. Два автора там писали: «Предположив, всоответствиисХуд ( Hood [7]), чтотабличка 2 ненамногостарше, чемсопоставимыетаблицысКрита, т. е. таблицыслинейнымписьмом, идопустивдлязнаков 1-9 сходствопонятийныхифонетическиххарактеристиксознакамиЛинейногописьмаА, мыможемпродолжитьпредварительныйпереводнадписи. Если предположить, что регистры или секторы представляют собой деление на понятия или слова, то надпись будет читаться следующим образом: SIJEPATURAJARA… RATE ».

    Эту надпись Павел Серафимов понял как: ЭТОТ ДИСК (ИЛИ АМУЛЕТ) БЫЛ СДЕЛАН ЯРА, тогда как Джанкарло Серафимов понял его как: ТЕБЕ (ЖЕНЩИНЕ) ЭТОТ АМУЛЕТ ПРИНЕСЁТ БОЛЬШОЙ (ХОРОШИЙ) УРОЖАЙ [9].

    Рис. 9. Моё чтение неявных надписей

    Моё чтение неявных надписей.

    Теперь, после не менее чем 20-летней деятельности в качестве эпиграфиста, я знаю, что до чтения явных надписей необходимо сначала прочитать надписи неявные. Для этого я нашел в интернете изображение таблички из Тэртерии, увеличил его, сделал менее контрастным и разместил на рис. 9 слева. А на рис. 9 справа я поместил то же изображение, но с просветлением.

    Сначала я читаю надпись не левом изображении на верхней его половине. Здесь я читаю слова ХРАМ РУСИ ЯРА МАРЫ. Из нее не вполне понятно, был ли храм посвящен Яру Мары, или им была посвящена сама Русь. Но зато над правой явной надписью я читаю слова РУСЬ РЮРИКА. Им я искренне удивился. Они означают, что возраст данной находки отнюдь не составляет 8 тысяч лет, а всего лишь оценивается в 1,3 тысячи лет. Из этого следует, что все фантазии насчёт того, что перед нами – древнейшая надпись на Земле – не стоят рассмотрения. А из этого вытекает, что тут нет ничего от шумеров, а также вряд ли что-то имеется от критского письма линейного А.

    Затем я перехожу к чтению надписей на более светлом изображении. Сначала я читаю надпись под чертой слева, над надписью: ЯРА ХРАМ. Затем чуть ниже, где я читаю датировку: 33 ГОД ЯРА. Иначе говоря, здесь имеется уточнение, которое я специально разыскивал, поскольку во времена Рюрика обязательно проставлялась датировка. В пересчете на привычное для нас летоисчисление эта дата означает 889 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    Далее я перехожу к чтению надписей под чертой на правой половине диска. Здесь я читаю слова: ВАРЯГИ РЮРИКА. Итак, данный диск принадлежал не просто варягам Рюрика, но жрецам храма Яра Мары. А под цифрами 33 левой нижней части диска я читаю удивительные слова: 3 МОСКВА ЯРА. Совсем недавно я узнал, какой город носил такое наименование – это город Смоленск. Получается, что Тэртерия находилась под влиянием Смоленска, а сам Смоленск входил в новую Русь Рюрика. – Ещё ниже (практически на самом низу диска) я читаю слово СКИФИЯ, то самое, которое чаще всего встречал на артефактах, имевших отношение к Рюрику.

    Общий вывод – явная надпись на данном диске действительно выполнена по-русски. Другое дело, что там могли встречаться и знаки руницы, и знаки рун Рода. Поэтому теперь имеет смысл прочитать явную надпись.

    Рис. 10. Моё новое чтение явной надписи

    Моё чтение явной надписи.

    Теперь можно приступить и к чтению явной надписи. Порядок следования лигатур показан на рис. 10. За исключением двух последних букв все знаки являются слоговыми. Кроме того, я читаю также последний, 14 знак, которая представляет собой лигатуру из 4 слоговых знаков.

    Моё чтение таково: ЧЕРЕНЪ РОГЪ, ДА И ЖИРЕНЪ. ВО БЕ СЬТЕНЫ ВЫЛЕЗАЕТ БАРАШЕКЪ. В современной орфографии эту надпись можно записать так: ЧЕРЕН РОГ, ДА И ЖИРЕН: В ОБЕ СТЕНЫ ВЫЛЕЗАЕТ БАРАШЕК. Иначе говоря, речь идёт о бирке, которой метят домашних животных.

    Понятно, что такое чтение полно разочарования: и возраст артефакта средневековый, а не неолитический, и нет никаких философских рассуждений о том, что дети примут грехи родителей. Всё гораздо прозаичнее: перед нами обычная бирка, которые применяются в сельском хозяйстве и по сей день.

    Рис. 11. Маркировка домашних животных с помощью бирок

    Применение бирок в сельском хозяйстве.

    Об этом можно прочитать в статье [10]: «Специалистам известно, что основа первичного зоотехнического учета – правильное мечение животных, по сути, их маркировка. В настоящее время, в условиях использования промышленных технологий животноводства, наиболее эффективными считают применение таких видов таврения, которые обеспечивают: видимость и разборчивость знаков на шкуре животных на расстоянии не менее 10-15 м, доступность чтения номера работниками животноводческих комплексов, высокую эксплуатационную надежность и сохранность меток, низкие затраты труда на их установку и невысокую стоимость изготовления. С этой целью, в процессе разведения и селекции животных используют: металлические серьги, синтетические бирки, татуировки, выщипы на ушах, горячее и холодное таврение, ошейники, ножные и хвостовые браслеты, некоторые виды краски и ряд других способов».

    А ниже на рис. 11 я привел примеры различной формы бирок. Мы тут видим не только 8-угольные, 5-угольные или фасонные бирки, но и круглую бирку. По форме и по размерам сквозного отверстия она практически не отличается от своего прототипа 889 года выпуска.

    Обсуждение.

    Существует русская поговорка: «Замыслы наполеонские, а своды – Антона печника». Так и в данном случае: несмотря на большие славословия, связанные с началом письменности, данный артефакт оказался обычной биркой для баранов, причем совсем не древним, а относящимся к средневековью.

    Интересно, что в Википедии на английском языке имеются некоторые подробности: «Thertăriatabletsarethreetablets, discoveredin 1961 byarchaeologistNicolaeVlassaataNeolithicsiteinthevillageofrtăria (about 30 km (19 mi) fromAlbaIulia), inRomania. Thetablets, datedtoaround 5300 BC, bearincisedsymbols - theVinčasymbols - andhavebeenthesubjectofconsiderablecontroversyamongarchaeologists, someofwhomclaimthatthesymbolsrepresenttheearliestknownformofwritingintheworld». – Считать, что глиняная бирка для жертвенного барашка 889 года является theearliestknownformofwritingintheworld (самой ранней формой письменности в мире) – это фальсификат интерпретации, идущий от археологии.

    Но нашел, как выяснилось, не Николае Власса: «In 1961, membersofateamledbyNicolaeVlassa, anarchaeologistattheNationalMuseumofTransylvanianHistory, Cluj-Napocainchargeofthesiteexcavations, unearthedthreeinscribedbutunbakedclaytablets, togetherwith 26 clayandstonefigurines». – Иными словами, три подписанные, но необожженные таблички нашел не руководитель экспедиции, а сотрудник его партии, археолог из Национального музея истории Трансильвании города Клюж-Напока, который вместе с ними нашел еще 26 глиняных и каменных фигурок.

    В русском варианте Википедии (статья «Дунайское протописьмо») отмечено: «Первоначально все предметы были отнесены археологами к доиндоевропейской культуре Винча (ок. 2700 года до н. э.), тем более что сходные пиктограммы были известны из находок керамики в Винче с 1875 года. Датировка надписей была оспорена, когда радиоуглеродный анализ обезглавленного человеческого скелета и костей животных, найденных в одном слое с табличками, отодвинул их возраст (и датировку археологической культуры в целом) к 5500 году до н. э.». Имел ли отношение скелет к данным глиняным табличкам и фигуркам, или он был перезахоронен позже, не сообщается.

    «Тэртерийские надписи стали археологической сенсацией, особенно после того, как авторитетный археолог Мария Гимбутас, занимаясь восстановлением культуры и религии доиндоевропейской Европы, объявила нанесённые на них пиктограммы древнейшей в мире формой письменности». – Итак, конкретным фальсификатором стала Мария Гимбутас, «в девичестве Мария Бируте Алсейкайте, лит. Marija Birutė Alseikaitė, 23 января 1921, Вильнюс, Литва — 2 февраля 1994, Лос-Анджелес) — американский археолог и культуролог литовского происхождения, одна из крупнейших и самых спорных фигур индоевропеистики, с именем которой связывают выдвижение «курганной гипотезы» происхождения индоевропейцев».

    Мария Гимбутас люто ненавидела Россию и русскую культуру, и в противовес выдвигала культуру Винча как якобы совершенно самобытное протописьмо Европы. Но по иронии судьбы именно эта письменность оказалась смесью русских рун Макоши (слоговых знаков) и русских рун Рода (букв). А надписи местечка Тэртерии, как мы видели, оказалось русскими средневековыми надписями, где явная часть состояла из русской руницы, а неявная – из букв рун Рода.

    Но история зло пошутила над этой исследовательницей, когда «древнейшая надпись» оказалась на поверку обычной биркой, привешиваемой к уху жертвенного барашка. Мне это напоминает пафос, с которым археологи обсуждали одну из чернильных берестяных грамот Новгорода, найденных на месте поселения немецкой колонии, которую выдавали за важнейшее свидетельство русско-немецких связей в Средние века. На поверку эта грамота оказалась запиской сводни, которая предлагала немцам даму лёгкого поведения из Прибалтики, которая в грамоте русским слоговым письмом была названа «девкой плоти». Гордиться такими русско-немецкими связями, как я полагаю, не стоит.

    С точки зрения моих поисков размеров территории Руси Рюрика мне необычайно повезло, ибо получилось, что местечко Тэртерия входило в ту часть Руси Рюрика, которая подчинялась Смоленску как 3-й Москвы Яра. Таким образом, найдена одна из южных точек этой территории. С другой стороны,  упоминалась не только Русь Рюрика, но и варяги Рюрика. А барашек принадлежал храму Яра Мары.

    Теперь можно обсудить и ход мыслей эпиграфистов. Академических специалистов среди них не было, поскольку письменность Винча до сих пор объявляется «непрочитанной». Следовательно, ее читали любители. Какое-то время назад к ним относился и я, поначалу пытаясь прочитать надпись примерно так, как читал Г.С. Гриневич, но чуть иначе. В то время мне важно было показать, что, даже принимая полностью силлабарий Гриневича, можно получать иные конкретные результаты чтения надписей. Так у меня были получены две дешифровки, связанные с жертвой, с богом Родом и с ребенком. И в то время моя цель была достигнута: я получил два различных чтения, чем развенчивался миф Г.С. Гриневича о том, что читать можно только так, и никак иначе. Это – направление русского чтения руницей, в котором я постепенно совершенствовался.

    Другое направление – чтение А. Г. Кифишина, связанное с шумерами и якобы одному ему известным «протошумерским» письмом. Тут появляются шумерские боги, например, Шауэ, и какой-то старейшина, которого сожгли то ли десятым, то ли первым. Промежуточным между первым и вторым направлениями была попытка П.М. Золина. И весьма оригинальным было чтение Вучича Губернича, который пытался перенести на древнюю русскую письменность современную сербскую фонетику.

    Возникает вопрос: а почему моя новая дешифровка, применённая в данной статье, лучше всех прежних? – Я полагаю, потому, что имеется два косвенных свидетельства: первое – наличие неявных надписей, выполненных по-русски и дающей точную датировку по Яру, а также относящихся к Руси Рюрика. И второе – наличие сходства с современными бирками для домашних животных. Первое доказательство исключает какое-либо влияние шумеров, а, следовательно, подход Кифишина заведомо неверен, как и смешанный подход Золина. Но зато первое доказательство подтверждает основное направление Гриневича. Другое дело, что на данной надписи имеется 5 лигатур, насчитывающих объединение от 2 до 4 слоговых знаков. Ни сам Г. С. Гриневич, ни его последователи не были готовы читать слоговые лигатуры, и принимали их за видоизменённые знаки руницы.

    Таким образом, основная мысль Гриневича подтвердилась, однако его эпиграфического опыта не хватило для чтения сложных текстов (а текст с лигатурами всегда считается сложным). Так что если бы его окружение его не перехвалило, считая его гением эпиграфики всех времен и народов (особенно в этом усердствовал его издатель, В.Г. Родионов), и он продолжил бы повседневную работу по дешифровке, то лет через 20 упорной работы он пришел бы к тем же выводам, что и я. Но он посчитал, что правильно прочитал все надписи, за которые брался – и просчитался.   

    Заключение.

    Из этого можно сделать вывод о том, что не только в математике число «пи» вычисляют с точностью до всё большего числа знаков после запятой каждое новое поколение математиков, но такое возможно и в эпиграфике: возвращение через несколько лет к уже прочитанному тексту может дать весьма интересный результат.

    Литература.

    1)      Сенсация! На протяжении 50 лет от нас скрывают правду о возникновении письменности на Земле! 9 июня 2011 года. Источник: http://www.ecology.md/section.php?section=history&id=5686#.VDVPmFdurTo

    2)      mulder_fox. Тэртерийские таблички: Шумеры в Трансильвании? 05 августа 2014. Источник: http://fishki.net/1291128-tjerterijskie-tablichki-shumery-v-transilvanii.html

    3)      Гриневич Г.С. Сколько тысячелетий славянской письменности (о результатах дешифровки праславянских рун) // Русская мысль, № 1. Реутов, 1991, с. 3-28

    4)      Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровок. Том 2. М., "Летопись", 1999, 168 с.

    5)      Чудинов В.А. Тайный последователь П.П. Орешкина. Сайт chudinov.ru от 13 марта 2007 года

    6)      Jован И. Деретић, Драгољуб Антић. Историjа Срба и Руса. Први део.  - Београд: Сардониjа, 2010. - 566 с., ил., с. 152-156

    7)      Чудинов В.А. О сербской азбуке Сербице. Сайт chudinov.ru от 4 октября 2014 года

    8)      Золин П.М. Тертэри письмо. Источник: http://www.russika.ru/t.php?t=2505

    9)      Томеццоли Джанкарло, Серафимов Павел. Тэртерийские надписи. Доклад на конференции 2012 года

    10)  Способы маркировки животных. Источник: http://markirovka.ru/selskoe-xozyajstvo/sposoby-markirovki-zhivotnyx.html

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову