Подтверждение со стороны историков

Чудинов Валерий Алексеевич


 Долгое время (примерно в течение пяти лет) историки обходили молчанием мои дешифровки. Полагаю, так и должно быть, поскольку новое далеко не сразу пробивает себе дорогу. Однако такие работы постепенно появляются. Вот мнение профессионального историки, кандидата исторических наук, опубликованное на сайте его института http://vdonskrsu.narod.ru/stat.html.

Оглавление:
  • Этрусская загадка решена.
  • Конференция по русскому языку в Башкортостане.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература
  • Комментарии
  • Этрусская загадка решена.

     Привожу статью [1] целиком.

    Непреступные бастионы исторических загадок сдаются одни за другими. Почти двести лет назад стало открытием ключа к расшифровке забытой более двух тысяч лет древнеегипетской письменности французским ученым Жаном Франсуа Шампольоном. Одной из самых сложнейших систем клинописи шумеро-аккадской положил начало немецкий учитель Георг Гротефенд, а полностью расшифровал английский офицер королевских войск Генри Роулинсон. Европейские ученые Ж. Опперт, Э. Хинкс и другие внесли значительный вклад в дешифровку аккадской клинописи на материале текстов глиняных табличек из Месопотамии. В результате этого в исторической науке выделились: египтология, шумерология, ассирология, эламитология, урартология, хеттология. Дешифровка шумерской письменности, ввиду больших трудностей и постепенного накопления материала, была осуществлена много позднее, в XIX – первой половине XX века усилиями таких ученых, как В. Андре, Д. Брэстед, Г. Бругш, Л. Вулли, А. Даймен, Х. Грапов, К. Зете, Б. Грозный, О. Мариетт, Г. Масперо, Э. Мейер, А. Море, У. Петри, Ф. Тюро – Данжен, А. Пебель, А. Парро, Э. де Сарзен, Д. Смит и А. Фалькенштайн.

    Однако крепким орешком для ученых явился этрусский язык, находившийся в центре Европы и сравнительно с шумерами и египтянами живший не в столь отдаленные времена в конце II – начале I тысячелетия до н.э. на большей части Апеннинского полуострова. Этот язык как заколдован, все ученые мира безнадежно заявляют: «Этрусское не читается». Интересно, что этруски создали развитую цивилизацию, именно они создали Рим. Они оказали сильное влияние на культурное развитие древней Италии, особенно римлян, в архитектуре, строительном деле и искусстве, в особенности политической организации, структуры и вооружения армии, влияние на римскую мифологию и религию.

    Генетическая принадлежность этрусского языка не выяснена, наиболее близкие к нему надписи, найденные на острове Лемносе, на известной Лемноссой стеле. Болгарский ученый В. Георгиев пытался обосновать родство этрусского языка с хетто-лувийским языками, что у специалистов вызывает серьезное возражение. В XIX веке польский ученый Тадеуш Воланский подошел к данной проблеме со славянских позиций, он пытался читать этрусские тексты, но научная общественность восприняла его как фантаста-эпиграфиста.

    Первый русский этрусколог А.Д. Чертков еще в середине XIX века в вопросе о происхождении этрусков, являлся решительным сторонником их прихода в Италию из Малой Азии. Он считал, что это явились пеласги, и они двигались из Средней Италии на север. Как известно в древности, особенно в Египте, писали о «народах моря», в том числе о пеласгах, финикийцах, особенно венедах (венетах). Именно венеды являлись праславянами, о них в античности писали Страбон, Полибий и другие авторы. Поэтому А.Д. Чертков предлагал также ключ к этрусской загадке в славянском языке. Но естественно, что инициативу по этой проблеме захватили ученые-европейцы. Уже в 1789 году Л. Ланц знал практически весь этрусской алфавит, именно и его окрестили «отцом этрускологии», несмотря на то, что он не расшифровал ни одного текста древних этрусков.

    Более двух веков развития этрускологии пытались прочитать этрусские тексты на основе классического подхода ученые немцы и французы, англичане и итальянцы, но гора, то есть фолианты монографий, родили мышь. Среди всех этрускологов особенно отмечают французского ученого Закари Майяни доктора наук Парижского университета, опубликовавшего книгу с многообещающим названием «Этруски начинают говорить». Но метод Майяни, к сожалению, основанный на близости слов албанского и этруского языков, является натянутым и далеким от истины. В ходе этих исследований Майяни пришел к выводу, что этрусский язык принадлежит к числу индоевропейских, и что на основе этрусских надписей можно различить два течения: одно – с берегов Дуная, второе – из Анатолии. Но вряд ли можно считать, что данный исследователь совершил удивительные открытия.

    Современные итальянцы очень хотели видеть в этрусках своих предков-латинян. Много в этом направлении поработал Массимо Паллотино, закрепивший за этрускими надписями их латинского образца, но это явилось тупиковым направлением этрускологии. Один из видных этрускологов, перефразируя название работы Освальда Шпенглера, посчитал, что можно было бы сказать о «Закате этрускологии», но разумеется не всей, а лишь классического направления. Причина неудач коренилась не в самом этруском языке, а в упорном желании европейских этрускологов найти в нем черты латинского. Следует сказать, что латинское чтение этрусских надписей являлось не странной прихотью этрускологов, а следствием их общей, весьма политизированной картины мира.

     Подобно немецкой исторической школе, сформировавшейся на рубеже XIX и XX веков, которая утверждала, что кто первым пришел в Европу, тот ее и владеет, и вопреки исторической истине полагали, что в Германии первым населением было германское. Но видеть в этрусках славян означало такое же разочарование в историческом прошлом, которое пережили немцы, обнаруживая в ходе археологических раскопок в 1935 году пласт более древних, чем германские, славянских поселений. Общеизвестно, что еще в XVII – XVIII веках существовали русские предки в античности, и положение об этом разделялось большинством славянских историков, однако затем было изъято, под давлением западно-европейской и, прежде всего, германской историографии.

    Таким образом, позорное фиаско на классическом фронте дешифровки этрусского языка подвел итог немецкий этрусколог Эрнст Добльхофер: «Принимая во внимание то немногое, что известно о языке этрусков, мы вынуждены рассматривать его как язык, совершенно изолированный, не находящий ни в Италии, ни в других местах… В руках ученых не оказалось, стало быть, универсального инструмента – ключа, который так или иначе, но всегда неизменным успехом, при всех важнейших дешифровках открывал доступ к тайнам, сокрытым в письменах. Таким ключом является знание того, какой именно язык был, или мог быть родственным языку, подлежащему объяснению, или хотя бы простое предположение относительно этого языка», - сокрушается совершенно притворно немецкий ученый, поскольку общеизвестно, что родственный язык этрукому, есть русский, но как претит этому ортодоксальному европейцу неприятный русский дух, что вопреки истине и науке, он искусно уходит от данной проблемы, льет лишнюю словесную воду: «В руках Шампольона это был коптский язык, в руках Гротефенда – авестский; Ганс Бауэр и Эдуард Дарм вооружились исходными предположениями из области семитского языкознания. Но даже и там, где тайна языка открывалась дешифровщикам внезапно, озаренная молнией догадки, как это было с индоевропейским языком клинописного хеттского у Грозного, с греческим языком кипрских надписей у Смита или крито-микенской письменности у Вентриса, - даже и там этот ключ, раз уже попадавший в руки исследователя, оказывал решающую помощь в продолжении и завершении работы.»

    Вот как изобретательно и эластично по-европейски подобные ученые уводят от решения этрусской проблемы с помощью славянского ключа, чтобы не допустить в античную Европу славян, даже ценой вечного замка от загадки. Заметим еще несколько слов этого замечательного немца: «Вот обо что до сих пор разбивались все старания, вот преграда, пробиться через которую не могут помочь исследователю ни имена богов, ни людей, ни должностные титулы и термины родства. Весь этот скудный лексический материал добыт главным образом комбинаторным и тем же «билингвовым» способом, то есть путем тщательного сравнения этрусских надписей с латинскими и греческими, сходными по содержанию, цели и прочим археологическим условиям. Здесь замыкается круг, из которого пока нет выхода». Sic! Так! Не допустить европейскую цитадель в античный мир! Zum Teufel! Сгинь, нечистая сила! Ведь недаром германские племена ценой крови изгнали из центральной Европы славян, а большую часть онемечили, позже само упоминание о славянах начисто изъяли из всей античности. Успокойтесь, возврата нет, и не будет!

    Между тем, когда этрускология оказалась в тупике классического подхода, друг за другом славянские исследователи штурмовали бастионы неприступной этрусской загадки. Вслед за первопроходцем Тадеушем Воланским вне всяких сомнений является Радивое Пешич – один из открывателей системы знаменитого «Винчанского письма» после восьми тысяч лет от ее возникновения. Обратившись к этрускологии, он раздвинул горизонты ее истории до эпохи Возрождения, отметил, что еще в 1498 г. заинтересовался этруской цивилизацией. Следом шел Сигизмундо Тичио из Сиены в 1539 году. Тезео Амброджо из Павии создал первую этрусскую азбуку. Число исследователей разрасталось и в 1726 г. в Кортоне была основана Этрусская академия, председатель которой по этрусской традиции носил титул лукумона, издавался несколько лет журнал, но к сожалению анализы материалов не приблизили разгадку тайны языка и письма. В XIX – XX в.в. работают над этой проблемой Ф. Бонаротти, А. Гори, С. Марфеи, О. Монтениус, Е. Кортсен, Г. Ниссен, Д. Пассери, А. Солари, А. Торп, А. Гренье, Д. Девотто, К. Ольша, К. Тулин, Г. Керте, Ф. Скуч, Ф. Плюг, К. Паулиа, Ф. Тромбетти, М. Пенья и другие. Среди этих исследователей появлялись и выдающиеся европейские ученые, такие как Ф. Бопп, И. Винкельман, Е. Висконти, Е. Герхардт, Л. Канини, К. Миллер, Т. Моммзен и Ф. Шлегель.

    Известный славист начала XX века Мартин Жункович в своей работе предложил прекрасное введение своего понимания этрусского языка, как языка славянского, и доказывал славянскую сущность этрусского. Он впервые высказал мысль о том, что кириллица родилась задолго до Кирилла и греческого алфавита, о чем уже говорят многие ученые.

    Ученый из Словении Матей Бор занимался дешифровкой венедских надписей и пришел к выводу: «Этруски были народом по происхождению близкородственным к венедам, они пришли с севера и с течением времени сплавились с другими народами, которое оказали существенное влияние на их язык. Самые древние надписи могут быть дешифрованы подобно венетским…» Матей Бор отошел от классического направления исследований, отталкиваясь от сходства этрусского языка с венетским. В этом состоит его прогрессивная позиция, поскольку он сопоставляет этрусский не с латынью и греческим, а с венетским и ретийским, то есть с языками того же времени и тем более славянскими по происхождению. Матею Бору удалось расшифровать удовлетворительно несколько этрусских текстов.

    Таким образом, славянское направление этрускологии, заложенное Тадеушем Воланским, сделало заметный сдвиг в дешифровке этрусских текстов и определило перспективы решения данной проблемы. И это не случайно. Дело в том, что славянские языки в античности были широко известны и являлись языками межэтнического общения. Поэтому высокую оценку, поистине пророческую, работе Воланского дал в свое время профессор Е. Классен: «Действительно, славяно-руссы как народ раннее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих об их там пребывании и о древнейшей их письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неосвещенными доказательствами: они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий, сливающихся в нем, как в общем своем источнике. Объяснением этих памятников, даже первою мыслию к способу их объяснения мы обязаны г. Воланскому, сделавшему первый и значительный шаг к тому и неутомимо трудящемуся в продолжении своих разысканий и объяснений.»

    Оба направления этрускологии – классическое и славянское – не достигли значительного успеха в этрусской загадке. Первые из них оказались в полном тупике, основываясь на латинском алфавите и языке. Вторые наметили некоторые сдвиги, но инерция старого, классического подхода являлась столь сильной, что результаты оказывались ничуть не лучше того, что было получено их предшественниками.

    Положение изменилось, когда к проблеме подключились русские исследователи во второй половине XX века. Прорыв совершил Петр Петрович Орешкин, оказавшийся по воле судьбы в Италии и получивший в свое распоряжение копии многочисленных этрусских надписей. Используя древнеегипетский алфавит и давно известную акрофонию, он усовершенствовал и разработал свой метод, благодаря этому расшифровал ряд этрусских текстов. В своей книге «Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков», он писал: «Дешифрованные мною тексты не оставляют ни малейших сомнений в том, что мы имеем дело с древнеславянским языком, древнеславянской культурой. Это очевидный факт, хотя «специалисты» и стремятся «увязать» этрусский, кажется, со всеми индоевропейскими языками, за исключением древнеславянского».

    Используя метод Орешкина, начали изучать этрусские тексты Г.С. Гриневич, А.Д. Дмитриенко, А.Г. Егурнов, В.В. Гладышев. Из 20 надписей, которыми занимался Гриневич, дешифрованы около 20 знаков. Все остальное, к сожалению, неприемлемо.

    К исходу XX века, в 1993 г. Валерий Чудинов познакомился с книгой Егора Классена о древнейшей истории славян, в которой обнаружил сочинение другого автора, поляка Тадеуша Воланского, который занимался этрускологией и пытался прочитать их надписи по-славянски. Этот момент стал знаковым для Валерия Чудинова: он погрузился в этрускологию, он интуитивно схватил проблему, определил перспективные направления развития и действительно после «классического заката» начался русский «рассвет».

    Он много работал над трудами русских историков В.Н. Демина, Б.А. Рыбакова, новейшего исследователя Ю.Д. Петухова, которые заронили мысль о том, что славяне были по меньшей мере столь же древними, как и греки. Он также встречал не однажды надписи в книгах античных авторов с буквами кириллицы, в частности, в мифе «Аргонавты», где имеется надпись: «Се Ясон и дракон». Но ведь эта кириллица появилась за 1400 лет до самого Кирилла! Этот и подобные другие факты свидетельствуют, что алфавит возник значительно раньше, чем об этом мы говорили. Чудинов полностью расшифровал килик с изображением дракона, охраняющего золотое руно: «Се Ясон и дракон. Склавенида – смена Руси. Славянке Слава»! Всего девять слов, но как много сказано: впервые в раннюю античную эпоху пишется слово Русь, идет речь о державе славян, о славянке и славе.

    Впервые Чудинов исследует этрусский орнамент, называемый «Колесом жизни» и вновь добивается успеха. Центральный элемент орнамента звучит «Сама Русь», а по кольцу «Русь Живина» (Балканы), «Русь Перунова» (Прибалтика), «Русь Белая» (Север, включая Скандинавию и Кольских полуостров), «Русь Богова» (Подкавказье), «Русь Лозовая» (Крым) и «Русь Волева». В эпицентре – «Русь самая», которая, видимо, совпадает с Этрурией. Сами расены, как себя называли этруски, русские, помещали себя в центр Европы, образуя вокруг себя определенный союз. В результате исследования 2000 года Чудинов убедился в том, что этруски действительно были славянами, знали руницу и кириллицу и молились славянским богам. Дальнейшие исследования показали, что этруски – выходцы из русского племени полочан и кривичей, которые были направлены на войну и превратностью судьбы оказались на Апеннинском полуострове, где создали город Мир, который при чтении слева направо читался как Рим, ставшей могучей державой, подчинившей этрусков. Юлий Цезарь специальным указом запретил говорить и писать по-этрусски.

    За эти годы работы Валерий Алексеевич Чудинов дешифровал около 170 различных этрусских текстов, в том числе и те, над которыми работали известные этрускологи, но не смогли полностью их разобрать – Майяни, Блок, Реймон, Тадеуш Воланский, Гриневич, Галкина, Давиденко, Дмитриенко, Егурнов, Добльхофер, Орешкин, Паллоттино, Радивое Пешич, Гладкий и многие другие авторы. Он дешифровал также наиболее известные ученым мира и пространные тексты, как Лемносская стела, Свинцовая пластинка из Мальяно, печень из Пьяченцы, надпись на саркофаге из Тарквиний, пластинки из Пирги, колонка из Перуджи.

    Но особой находкой является надгробие из Ветулонии VIII – VII веков до н.э., над которой, кстати, работал безуспешно З. Майяни. Русский ученый сразу же определил эту статую, под которой оказалось важное для славянской истории слово: Таргитай, князь. А следом слова: Узник, содержавшийся на Корсике. Это легендарный из «Истории» Геродота вождь земледельцев-сколотов мифический Таргитай. О нем много писал ныне покойный академик Б.А. Рыбаков. Теперь уже после разысканий Валерия Алексеевича Чудинова, мы не можем говорить о мифе Таргитая, он действительно был, был на страже Киева, но судьбой был заброшен на Корсику в качестве узника. Из мифического героя он ныне превратился в историческое лицо русской истории.

    Но апофеозом удивительных разысканий академика Чудинова является саркофаг из работы Закари Майяни под названием «Три царя». Первым читается: «Дом Кия с Киива». Это тоже легендарная личность Земли Русской, живший в VII – VIII веках нашей эры, по преданиям основатель Киева. На втором саркофаге еще более удивительная сенсация, где гласит надпись: Родня Рюрика. Среди них буквы: Великий князь Рюрик. И рядом же его имя: Иван. Это же сенсация! В соседнем этрусском саркофаге имя: Акакий Трувор, в третьем саркофаге выясняется имя Синеуса – отца Трувора. Таким образом, выясняется, что вопреки летописи, Рюрик, Трувор и Синеус были не три брата, а два брата – Рюрик, Трувор и отец Синеус. Рюрик и Трувор – двоюродные братья.

    Многие историки считали, что Синеус и Трувор не существовали, а известие о них – результат неправильно прочитанного текста, который сообщает, что Рюрик пришел в землю славян со своим домом (сине-хус) и верной дружиной (тру-вор). Да и Рюрика многие историки считали личностью не существовавшей, вымышленной, легендарной, поэтому многие считали, что первым князем на Руси был князь Игорь. Но теперь выяснилось, что летописец Руси был прав. Но только одно обстоятельство он упустил, что не назвал имени Рюрика – Иван. До этого историческая наука подобного знания не имела.

    В целом эти открытия прочтения этрусских надписей академика Чудинова трудно переоценить. Прежде всего, опознаны саркофаги исторических лиц русской истории – Таргитая, князя Кия, Рюрики. Мы также узнаем, что этруски хоронили у себя многих славянских вождей и князей, в том числе чехов, антов и русских. Выяснилось, что Рюриковичи были славянским родом, так что все попытки реставрации норманнской теории в наши дни после данной находки обречены на провал. Это совершенно неожиданное, но замечательное историческое открытие в области русской истории.

    Конференция по русскому языку в Башкортостане.

     Здесь материал взят из работы [2]. Приведу несколько цитат. 

    «Не сказать, что Всероссийская научно-практическая конференция "Русский язык, история и культура в дохристианский период", состоявшаяся 25 мая 2012 года, вызвала слишком широкий интерес. Вскользь о ней упоминалось в анонсе мероприятий, посвященных празднованию Дней славянской письменности и культуры, да Башкирское региональное приложение к газете «Аргументы и факты» посвятило конференции небольшую «информашку», вернее, тому, что сказал на ней Тимофей Азаров. Даже вездесущий «Башинформ» предпочел отмолчаться. Надо отметить, конференции, посвященные русскому языку, для Уфы не новы. Год назад, например, в Башкирском государственном университете прошла региональная научно-теоретическая конференция «Русское слово в Республике Башкортостан». В своем вступительном слове тогдашний председатель Исполкома Собора русских Владимир Самородов признёс загадчную фразу: «Чувствовать себя равным среди равных — к этому стремится русский язык». Стремиться чувствовать себя равным среди равных или быть таковым? И зачем русскому языку стремиться как-то чувствовать себя? Русский язык, язык Толстого и Достоевского, один из общемировых языков, уже равный среди равных. Я не цепляюсь к словам. Я передаю дух прежнего собора – национальная организация русских, стесняясь сама себя, стояла в просительной позе и извинялась на каждом шагу за факт своего существования, а верхом смелости считалось даже не чувствовать, а только стремиться почувствовать себя равным среди равных.

    И вот – новая конференция, первое мероприятие обновленного Собора. Мероприятие – пробный шар, мероприятие – мостик между прошлым и будущим. Не все, далеко не все радужно и осмысленно. Нужно быть глупцом, чтобы петь дифирамбы и расточать восторги по поводу всего, что там происходило. Нужно быть слепым, чтобы не увидеть ростки нового.

    Начнем с того, кто припожаловал на эту конференцию. Зарегистрировано 160 человек, аудитория полна. Много знакомых лиц, настроение приподнятое. Но справа от меня сидит дама из детского сада, слева – учительница русского языка из Улу-Теляка. Ни та, ни другая проблемами русских не интересуются, к Собору или его районным отделениям никакого отношения не имеют, услышанным на конференции в своей работе пользоваться не намерены. «Сказали из районо ехать, я и поехала!» - откровенно призналась словесница из Улу-Теляка. Спасибо за откровенность. Нет, за соседними столами я вижу вполне заинтересованных, неравнодушных людей, их гораздо больше, чем случайных, и всё же, всё же...

    Посмотрим, кто в президиуме. Елена Родина и Тимофей Азаров. Родина, как я поняла, для представительности, Азаров – для дела. Зам Азарова Виктор Афанасьев, руководство принимающей стороны – БГПУ, кто-то от министерства культуры, от Минобраза – замминистра Аристархов. Неплохая компания, однако.

    Нужно заслушать несколько докладов. От Москвы – молодой человек с забранными в хвост волосами, представитель Чудинова В.А, прочитал доклад «Русские неявные надписи на монетах Рима». Смысл сообщения сводился к следующему – на древнеримских монетах в завитках волос, складках одежд, между латинских букв и в прочих укромных местечках Чудинов рассмотрел написанные кириллицей слова «Яр», «Храм», «Мир», «Царь»... Уфимец Александр Филлипов возражает – в древнеримскую эпоху слова «царь» как такового ещё не было!»

    Возникает вопрос: откуда это знает уфимец Александр Филиппов, который данной проблемой профессионально не занимался.

    «От Питера должна была выступать С. Жарникова, с докладом «Межнациональные отношения в свете новой национальной идеи». В наших условиях было бы любопытно выслушать питерский взгляд на межнациональные отношения. Но Жарникова С.В. не приехала. Вместо доклада про национальные отношения был показан видеофильм "Про Бабу Ягу и не только", из коего следовало, что Баба Яга – богиня клинической смерти.

    Многообещающее название доклада «Праславянская картина мира» Пятаевой Н.А осталось только названием. На самом деле присутствующим был зачитан кусок диссертации, доказывающий, что глаголы иметь, брать, давать, нести связаны между собой. Диссертация, надо сказать, вполне добротная, но интересна только специалистам. Доклад «К вопросу о реконструкции славянских мифов» Иликаева А.С. оказался весьма неплохим. Но моим соседкам по аудитории до него, как и до других докладов, не было никакого дела. Увы...

    … Мероприятие состоялось. Если бы можно было ставить оценки, я поставила бы ему твердую четверку. Надеюсь, дождемся и пятерок, а не скатимся на троечки. А что нам остается, как не надеяться?»

    Обсуждение.

    Заметим, что И.И. Дедов как историк ставит меня в один ряд с Жаном Франсуа Шампольоном. Полагаю, что пока это преждевременно, поскольку я не смог обнародовать все свои исследования. Однако, во всяком случае, этот историк неплохо осведомлен. Итак, Волгодонск отзывается о моих исследованиях положительно.

    Что касается конференции в Уфе, то пока там познакомились только с одной моей работой, и пригласили поучаствовать вновь, но уже направив несколько работ. Тоже неплохо.

    Если учесть, что по данной тематики проходили конгрессы в Ленинградской области, на которых принимали участие представители Сербии и Македонии, а также историки из Перми, Москвы и Петербурга, и что один конгресс прошел в Московской области, а две региональных конференции – в Москве, а мои выступления звучали и в Минске, и в Столбцах, и в Витебске, и в Херсоне, и в Севастополе, то можно понять, что научное сообщество, пусть пока на уровне преподавателей вузов, постепенно знакомится с моими идеями и моими дешифровками.

    Я не форсирую события, и полагаю, что всё развивается последовательно и закономерно. Прежде, чем увеличивать охват вузов в географическом плане, следует увеличить число статей и монографий с новыми дешифровками, чем я и занимаюсь в первую очередь.

    Помимо эмпирической работы, чтения новых надписей, имеет смысл заниматься также рецензированием статей новых дешифровщиков. С одной стороны, это полезно для различения перспективных и тупиковых путей развития любительской дешифровки, с другой – так пишется история русской эпиграфической мысли.

    Ради развлечения можно читать и ЖЖ Чудинология. Запах городского туалета оттуда еще не выветрился, но иногда доносятся приятные нотки. Например, я им желаю флаг в руки, а они мне – встречную электричку. Ну что ж, иногда и встречная электричка пригодится. И еще: «Рады стараться, Валерий Алексеевич!»

    Согласен, Бокр старается. То опубликует обложку моей новой монографии, то распотешит каким-нибудь Яр-Али Яр-Алиевым как моим якобы противником. Потом даются интересные подробности про некую Чучундру, которая читает сообщество ежедневно (замечательный оборот речи, читать сообщество!), потом обращаются к некому Чудин Чудинычу, говоря о том, что его макулатуру в РАН вряд ли напечатают. Понятно, что Чудин Чудиныча не напечатают по причине отсутствия такого человека. Как говорится, и слава Богу! Словом, Бокр со своими помощниками вполне освоил жанр балаганного юмора и старается мне угодить. Бокр ведь – всего лишь моя тень, черная и плоская, но неотъемлемая. И тень всегда прячется от света науки за спину своего хозяина.

     Очевидно, роли поменялись. Когда-то Бокру было вкусно читать мою стряпню, теперь он рад стараться, чтобы угодить мне своей выпечкой. Некоторые мои знакомые завидуют мне, поскольку иметь личный ЖЖ за чужой счет, где бы его создатели то смеялись, то плакали в зависимости от моих публикаций, дорогого стоит! И это при том, что мне открываются всё новые грани отечественной истории, что меня награждают за мои научные достижения, что меня приглашают на всё новые конференции. Так что данный ЖЖ мне не только не мешает, но оказывается одним из видов своеобразного научного поощрения, вроде рыб-прилипал, но не более. И еще средством развлечения, когда надоедает заниматься дешифровками. Как говорится, лучшего и желать не следует.

    Заключение.

     Курочка по зёрнышку клюёт, да сыто живёт. То, чего не успеваю донести до читателя я через мои статьи, монографии и видеофильмы, доносят научные конференции, ваковские журналы, отдельные историки, или, на худой конец, тролли из Чудинологии. Так что вместе мы победим! И создадим основы русологии, и разоблачим неучей от науки, и установим границы существования Яра Руси. Всему своё время!

    Литература

    1. И.И. Дедов, к.и.н., доцент, Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал) ФГОУ ВПО «ЮФУ»  Этрусская загадка решена. Статья на сайте института http://vdonskrsu.narod.ru/stat.html
    2. Некрасова Екатерина. Конференция по русскому языку перед новым съездом Собора русских Башкирии. 07.06.2012, http://www.openufa.com/2011-10-21-22-40-24/2011-07-12-14-29-44/1032-2012-06-07-02-59-45

Комментарии:

sergeiromanenko
21.09.2013 01:09
это точно!

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову