Если исследователь показывает нечто, что не вписывается в господствующую научную точку зрения, то есть, в парадигму, его стараются изгнать из научного сообщества. Так утверждает Томас Кун в своей книге «Структура научных революций». Это сделать легко, если исследователь приходит из другой науки, а тем более вообще не из науки, но достаточно сложно, если он является крепким профессионалом. Этот аспект Томас Кун практически не рассматривал, однако он не менее интересен.

Оглавление:
  • Орудия из Уэйатлако, Мексика.
  • Нападки на исследовательницу.
  • Запрещенные находки из Мексики. Уэйатлако.
  • Мои чтения.
  • Вывод автора статьи.
  • Статья «Хьетлако».
  • Моё чтение.
  • Вывод сайта «Озерск-24».
  • Обсуждение.
  • Александр Зиновьев о Западной идеологии.
  • Заключение.
  • Орудия из Уэйатлако, Мексика.

     «Группа геологов из Геологической инспекции США определила, что возраст находок составляет около 250 тысяч лет.   В 1960-х годах Хуан Армента Камачо (Juan Armenta Camacho) и Синтия Ирвин-Уильямс (Cynthia Irwin-Williams) раскопали в Уэйатлако, поблизости от Вальсекильо (Valsequillo), в 75 милях от Мехико, искусно выполненные каменные орудия (рис. 5.8), соперничающие по своему исполнению с лучшими образцами кроманьонской культуры в Европе. Более грубые орудия были найдены в Эль-Орно (El Homo). Как в Уэйатлако, так и в Эль-Орно стратиграфическое положение находок не вызывало сомнений. Однако эти артефакты имеют одно свойство, которое не может не вызывать дискуссию. Дело в том, что группа геологов, которые проводили научные изыскания в интересах Геологической инспекции США, определили, что возраст находок составляет 250 тысяч лет. В эту группу ученых, работавших по гранту Национального фонда науки, входили: Гарольд Мэлд (Harold Malde) и Вирджиния Стин-Макинтайр (Virginia Steen-McIntyre), представлявшие Геологическую инспекцию США, а также покойный Роальд Фрайкселл (Roald Fryxell) из Вашингтонского государственного университета».

    Эти сведения можно прочитать по адресу http://storyo.ru/neizv_ist_chel/05_08.htm. Там же говорится: «По утверждению этих геологов, примененные независимо друг от друга четыре метода определения возраста дали необычно большой возраст образцам, которые были найдены в Вальсекильо. Речь идет о следующих методах:

    1) урановый метод определения возраста; 2) определение возраста на основе анализа следов ядерного распада; 3) тефра-гидратационный метод; 4) изучение геологической эрозии.

    Как и следовало ожидать, возраст в 250 тысяч лет, данный командой геологов образцам из Уэйатлако, не мог не вызвать бурную полемику. Если бы он был принят, это означало бы революцию не только в антропологии Нового Света, но привело бы к изменению всей сложившейся картины происхождения человека. С точки зрения официальной науки, человеческие существа, способные делать сложные орудия, подобные тем, которые были найдены в Уэйатлако, просто не могли появиться раньше чем 100 тысяч лет назад, и то это могло произойти лишь в Африке».

    Итак, результат исследований не вписывается в общепринятую картину в археологии. Меня в данном случае интересует не возможные иные объяснения данного возраста находок, а реакция научного сообщества. На мой взгляд, учёные должны были бы набраться терпения (как при строительстве нового здания), чтобы судить не по фундаменту, а по готовой постройке. Однако в действительности никакого терпения ни у учёных, ни у журналистов не хватило. Вот что случилось с самой Вирджинией.

    Нападки на исследовательницу.

     «Пытаясь опубликовать выводы своей команды, Вирджиния Стин-Макинтайр встретила на своем пути различные препятствия и испытала самое разнообразное общественное давление. В своем письме коллеге от 10 июля 1976 года она писала: «Из-за Уэйатлако некоторые утверждают, что Хал, Роальд и я – оппортунисты и искатели дешевой рекламы. И меня сильно задевают эти обвинения».

    Публикация доклада Стин-Макинтайр и ее коллег по Уэйатлако необъяснимо задержалась на годы. Впервые он был представлен на антропологической конференции в 1975 году. Четырьмя годами позже Вирджиния Стин-Макинтайр писала Г. Дж. Фуллбрайту (Н. J. Fullbright) из Лос-Аламосской научной лаборатории, одному из редакторов книги, которая должна была вскоре увидеть свет: «Наша статья по Уэйатлако – это как гром среди ясного неба. Она отодвинет на десятки тысяч лет время появления первого человека на территории Америки. Хотя многие археологи этого не желали бы признавать. Хуже того, многие считают, что найденные insitu двугранные орудия являются признаками присутствия Homo sapiens. Согласно ныне действующей теории, в те далекие времена человеком разумным, т. е. Homo sapiens, и не пахло, тем более в Новом Свете».

    Вирджиния Стин-Макинтайр продолжала свои объяснения Г. Дж. Фуллбрайту: «Вокруг Уэйатлако археологи подняли большой шум. Они даже отказались эту проблему рассматривать. Из вторых рук я узнала, что среди некоторых моих коллег я считаюсь: 1) некомпетентной; 2) гоняющейся за дешевой газетной славой; 3) оппортунисткой; 4) нечестной и 5) глупой. Естественно, ни одно из этих мнений не улучшает мою профессиональную репутацию! Моей единственной надеждой на восстановление доброго имени является публикация статьи по Уэйатлако, чтобы читатель сам имел возможность ознакомиться с материалом и сделать независимый вывод».

    Стин-Макинтайр, не получив никакого ответа на это и на другие письма, решила снять статью с публикации. Однако рукопись ей так и не вернули».

    Автор данной заметки с горечью заключает: «Последствия аномальных находок в Уэйатлако не заставили себя долго ждать. Они выразились в личных оскорблениях и профессиональных притеснениях в отношении Вирджинии Стин-Макинтайр, в частности в том, что она потеряла работу, а также лишилась финансирования и возможности продолжать заниматься разработкой этого вопроса. Это сказалось также на ее репутации. Этот случай дает редкую возможность наблюдать процесс противодействия неудобной информации в палеонтологии, полный конфликтов и болезненных столкновений.

    И последнее, испытанное уже нами. Как-то мы решили получить разрешение поместить фотографии артефактов из Уэйатлако в одной из наших публикаций. И услышали, что нам будет отказано, если мы упомянем столь «фанатично защищаемый» некоторыми возраст находок в 250 000 лет».

    Казалось бы, передвинуть начало человеческой деятельности «по вновь открывшимся обстоятельствам» со ста до 250 тысяч лет, то есть, удревнить орудийную деятельность человека в 2,5 раза не так уж и сложно – сколько раз наука уточняла свои данные! Но нет, тут победили не научные, а чисто консервативные соображения, то есть, факторы научной политики. Ибо за пересмотром отдельных научных положений должен последовать пересмотр и научных достижений тех лиц, которые выдвигали эти положения. Ибо с точки зрения «вновь открывшиеся обстоятельства» ставится под сомнение компетентность тех лиц, которые создавали предшествующую науку – а ведь им не только выдавались научные степени и звания, но и финансировалось их исследования. В области археологии такое финансирование могло достигать немалых сумм.

    Итак, реальная причина нападок – это проведение той или иной политики в области науки. Как и в государственной политике, здесь имеются свои новаторы и консерваторы.

    Запрещенные находки из Мексики. Уэйатлако.

     Так называется статья, http://pikabu.ru/view/zapreshchennyie_nakhodki_iz_meksiki_uyeyatlako_74950, от 8 сентября 2010 года. В ней говорится: «В 60х годах в Мексике заявили об очередной археологической находке в виде каменных орудий труда. Для обычного человека, который не сильно увлечен археологией, такие раскопки не вызвали бы много эмоций. Тем не менее, несколько фактов об этих орудиях труда перевернули всю историю.

     Рис. 1. Вид раскопок

     Если говорить о конкретных местах и конкретных людях, то дело было в Уэйатлако возле Вальсекильо, это недалеко от Мехико. В экспедиции участвовали Хуан Армента Камачо и Синтия Ирвин-Уильямс. И все бы ничего, если бы не приехали американские геологи Гарольд Мэлд и Вирджиния Стин-Макинтайр, которые должны были определить точный возраст находок. Ни Хуан Армента Камачо, ни Синтия Ирвин-Уильямс не признали того, что заявили геологи.

     Рис. 2. Синтия Ирвин-Уильямс

    Обычно, для определения возраста используется 4 основных метода: урановый, тефрагидратационный, а также анализ следов ядерного распада и изучение геологической эрозии. Все 4 метода показали, что находкам более 250 000 лет. Чтобы не сильно вдаваться в подробности археологии, по научным данным эти каменные орудия труда появились за 150 тысяч лет до того, как человек вообще смог научиться их делать. И то, если бы такое произошло, то на тот момент только в Африке, но не в Мексике и тем более не 250 000 лет назад!

     Рис. 3. Один из найденных артефактов

     Странно, что автор данной заметки не обратил ни малейшего внимания на то, что данный камень покрыт надписями. Не обратили внимания на это и археологи. Ещё бы! Если бы они это сделали, они бы создали прецедент: в палеолите люди умели писать! Причем за 150 тысяч лет до того, когда они стали людьми. – Ясно, что надписи никто не видел в упор. Как говорят мои критики – сетевые хулиганы, чудиноманы, здесь имеется только сеть трещинок, и не более того. Однако, что удивительно, эта сеть трещинок и выщербинок слагается почему-то в русские слова, которые нам удивительно знакомы.

    На всякий случай я немного высветлил изображение и усилил его контраст, рис. 4. Теперь можно выявлять фрагменты для чтения.

     Рис. 4. Мои чтения надписей на камне

    Мои чтения.

    Итак, посмотрим, что написано на камне. Три фрагмента в самом низу камня имеют чтение ЯРА ХРАМ РОДА. Это означает, что камень подписан в храме Рода, но принадлежит храму Яра. Выше, на фрагментах, обведенных черными рамочками, я читаю тексты ЯРА ХРАМ и МАРА ЯРА. Тем самым, камень относятся к коллекции заупокойных предметов.

     Выше, на фрагменте, выделенном белой рамочкой, я читаю слова АРКТОРУСЬ ЯРА. Такие надписи мне уже попадались, причем в данном случае слово ЯРА означает название одной из Арктид. Наконец, самый верхний фрагмент имеет чтение МИМА МАРЫ, что означает, что данный камень имел отношение к жрице храма Мары.

    В любом случае, мы видим традиционные надписи, которые соответствуют и другим предметам культа русского бога Яра. – Но продолжу цитирование статьи.

     Рис. 5. Хуан Армента Камачо

    Итак, мы видим портрет еще одного археолога, производившего раскопки.   

    Вывод автора статьи.

     «Такие факты должны были полностью уничтожить существующую археологию и историю. А это тысячи докторских диссертаций, миллионы книг и учебников, вобщем, как обычно все тесно завязано на деньгах. Геологов опозорили как аферистов, ищущих дешевой популярности, их карьеру буквально уничтожили. Ведь по большому счету, один только факт уже подтверждал бы присутствие Homo sapiensв Новом Свете250 тысяч лет назад, который уже умел создавать такие орудия труда. Никто не мог допустить такого поворота событий, одни боялись, другим было не выгодно, третьи не верили. Так в археологии уничтожаются неудобные факты».

     Рис. 6. Момент раскопок

    Статья «Хьетлако».

     Так транскрибируется слово Уэйатлако в статье по адресу http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1005075/61/Tompson_Richard_-_Zapreschennaya_ arheologiya.html. В ней говорится: «В 1960-е годы Жуан Апента Камачо и Синтья Ирвин-Вильямс нашли в Хьетлако, рядом с Вальсеквалло, в 7 5 киллометров от Мехико обработанные каменные орудия (рисунок 5.8), которые можно сравнить с лучшими образцами кроманьонской культуры в Европе. Несколько более грубые орудия найдены на соседней стоянке в Эль-Хорно. И на стоянке в Хьетлако и на стоянке в Эль-Хорно стратиграфическое положение орудий не вызывает, никаких сомнений.

    Однако у этих артефактов все же есть одна очень спорная черта. Но отряд геологов, работавших в американской геологической службе, определили их возраст в 250 000 лет. Этот отряд, работа которого финансировалась фондом Национальной науки, состоял из Гарольда Мэлда и Вирджинии Стин- Макининтайр, сотрудников американской геологической службы, и покойного ныне Роальда Фриксела из Вашингтонского Государственного Университета.

    Эти геологи сказали, что необычно большой возраст найденных у Вальсеквилло артефактов получился на основе четырех различных независимых методов датирования: 1) датирование по урану; 2) датирование по трекам ядерных частиц; 3) датирование по гидрации вулканических пород; 4) изучение выветривания минеральных отложений.

    Как можно себе представить, возраст в 250 000 лет, которую установил для Хьетлако отряд геологов, вызвала множество споров. Если принять ее, то это бы взорвало не только антропологию Нового Света, но и всю картину происхождения человека. Считается, что люди, способные изготовлять найденные в Хьетлако утонченные орудия появились не раньше, чем 100 000 назад в Африке.

    Пытаясь опубликовать выводы своего отряда, Вирджиния Стин-Макинтайр не раз испытала социальный нажим и встретилась со многими препятствиями. В записке одному своему коллеге (10 июля 1976 года) она писала: «По сплетням я поняла, что из-за Хьетлако мы с Халлом и Роальдом считается оппортунистами и ищем лишь известности в некоторых кругах. Я до сих пор страдаю от этого удара»».

    Как видим, здесь пересказываются уже известные положения. Но тут имеется изображение еще одного артефакта, на котором я прочитал надписи.

     Рис 7. Моё чтение надписей еще на одном артефакте из Уэйатлако

    Моё чтение.

     Вверху находится оригинальное изображение двух сторон каменной пластины, внизу – то же изображение в обращенном цвете. На верхнем изображении слева я читаю название Северной Америки: РУСЬ РОДОВА, что вполне согласуется с теми же словами на других изображениях нижнего палеолита.

    Надпись по верхней кромке пластины лучше начать читать с изображения в обращенном цвете. Тут можно прочитать слова: ЛИКИ НАШЕЙ, а в правой верхней частиартефакта –удивительное и очень желаемое слово:  АРКТОРУСИ.

    Продолжим чтение. Область пересечения задней стороны артефакта можно прочитать как Е В ЯРЕ КРУМИЯ. Тут все три слова (но не предлог!) являются непривычными. Первое слово – по написанию. Вероятно, слово Е является кратким вариантом слова ЕСТЬ. Неизвестное слово КРУМИЯ, вероятно, является названием какого-то географического объекта. Полагаю, что и слово ЯР в данном случае также является названием какого-то географического объекта.

     В таком случае, прочитанную фразу можно понять так ЕСТЬ (имеется) В МЕСТНОСТИ ЯРА МЕСТНОСТЬ КРУМИЯ. Однако что они представляют собой, пока сказать трудно. Возможно, со временем появится еще один артефакт, который прольёт свет на эти названия, и тогда можно будет эти названия уточнить.

    Вывод сайта «Озерск-24».

    Они были сделаны 15 сентября 2012 года по адресу http://ozersk24.ru/chtivo/arheologicheskie-svidetelstva-drevnei-istori.html в «Археологические свидетельства древней истории».  Вот фрагмент этой заметки: «За последнюю пару сотен лет на Земле было найдено большое число различных предметов, названных большинством сегодняшних учёных «артефактами», и свидетельствующих о том, что жизнь нашей цивилизации была совсем не такой короткой и примитивной, как нам пытаются втолковать современные историки. Эти предметы говорят о том, что на нашей планете были или бывали люди очень давно – многие миллионы и даже миллиарды лет тому назад. К огромному сожалению, большое число артефактов было уничтожено или утеряно «учёными», но, тем не менее, всё они уничтожить не смогли. Конечно, после двух сильнейших планетарных катастроф и мировой ядерной войны, устроенной на Мидгарде паразитами и их помощниками, сохранилось не очень много свидетельств былой жизни великой Славяно-Арийской цивилизации. Да и из того, что удалось найти и уберечь от уничтожения, ещё далеко не всё доступно для широкой публики – нас с Вами. Но ведь дело – не в количестве, а в принципе! Не так ли? Одно дело, если мы произошли от обезьян, как утверждают «учёные», старательно отрабатывающие свои сребреники, или от бандита Иеговы, как уверяют попы, старательно отбирающие такие же сребреники у своей паствы. А другое дело – если цивилизации на Мидгард-Земле появлялись и раньше, миллионы или миллиарды лет назад! Если не было никакого «божественного творения» 6 тысяч лет назад, а была колонизация планеты высокоразвитой цивилизацией более 600 тысяч лет назад!! Если мы – не примитивные полулюди, попадавшие с деревьев якобы перед самым крещением несколько сот лет назад, а потомки легендарных Славяно-Ариев, создавших свою высокоразвитую цивилизацию за многие миллионы лет до появления банды космических паразитов на Мидгарде!!! Это – совсем другое дело. Это – важнейшая информация, которая должна в корне изменить наше отношение к самим себе, к происходящему вокруг нас, к нашему будущему. Эта информация говорит нам о том, что паразитическая Система, выстроенная на Земле за последнюю пару тысяч лет, – абсолютно лживая и античеловеческая. Эта Система, запустившая свои щупальца во все главные сферы нашей жизни, старательно скрывает правдивый ход событий на нашей планете, кровавую и бескомпромиссную борьбу землян с космическими бандитами – социальными паразитами и их помощниками – «избранным» народом. Эта Система направлена на уничтожение людей Белой Расы, и превращение остальных обитателей планеты в одно большое и послушное стадо, в «большую батарейку» для питания нашей жизненной силой Чёрных цивилизаций. Именно поэтому поиск, изучение и обнародование правдивых фактов и свидетельств реальной жизни и борьбы наших предков, представляет собой жизненно важную и необходимую деятельность и для нас с вами. Если мы не будем точно знать, что в реальности происходит с нашей цивилизацией, если мы не будем точно знать, кто наш враг, как и почему он нас атакует, у нас нет никаких шансов противостоять агрессии, избежать тотального порабощения и отстоять свою жизнь и свободу. Большая часть нужной нам археологической информации старательно уничтожалась на протяжении столетий. Однако, даже то, что осталось или было обнаружено недавно, позволяет сделать вполне однозначные выводы о полной лживости официальной исторической науки! И свидетельством этому утверждению с успехом может служить книга Майкла А. Кремо и Ричарда Л. Томпсона «Неизвестная история человечества».

    Обсуждение.

     Последняя публикация показывает, что археология (как и астрономия) имеет огромный идеологический заряд. И одно дело, когда человечеству примерно сто тысяч лет, другое дело – если ему не менее 250 тысяч лет, и, наконец, третье дело, если ему более миллиона лет. А уж если оказывается, что человечество при этом умело писать, и, к тому же по-русски, то, разумеется, ломается с таким трудом выстроенная парадигма о том, что 1) письменность появляется в странах Ближнего Востока (Месопотамия, Палестина, Израиль Египет) в эпоху бронзы; 2) первые люди появляются в Африке, так что нынешних африканцев можно считать недалеко ушедшими от своих древних предков в силу благоприятного климата и 3) процессы цивилизации никоим образом не затрагивали Русь, которая всегда была дикой, и которая имела только две прививки цивилизации: христианство в 998 году и вестернизацию со стороны Петра Великого.

    Давление первой части парадигмы на себе я обнаружил в 1996 году, когда делал в Институте археологии РАН доклад о наличии надписи верхнего палеолита. Археологи в целом восприняли данную информацию как рядовую, а наибольшее возмущение она вызвала у востоковедов. И это понятно: из исследователей наиболее интригующего момента в истории человечества, истории возникновения письменности, они отбрасываются на роль исследователей трансформации отличной письменности в достаточно неудобную письменную систему. 

     Обнаружение цивилизации достаточно развитых людей в возрасте 250 тысяч лет до нас в Мексике поставило бы эту страну в число прародин человечества, что потребовало бы по отношению к ней особого уважения европейцев. Это на сегодня неприемлемо.

    Наконец, Русь в качестве культуртрегера перечеркивает примерно тысячу лет усилий по зачеркиванию и преданию забвению истории Яровой Руси, а также всех периодов ее предшествующего развития. Как видим, речь идёт не о научной истине, а о встраивании науки в ту или иную идеологию, в данном случае, в объединённую идеологию Запада.

    Александр Зиновьев о Западной идеологии.

     Эту цитату я взял из выступления М. Кирквуда на второй международной конференции «Зиновьевские чтения», изложенные по адресу: http://www.zinoviev.ru/ru/conference/kirkwood.html: «По отношению к Западу Зиновьев отмечает следующие моменты: 1. [Западная] Идеология может существовать и выражаться в таких формах, что у людей даже не появляется мысли о ее существовании и воздействии на них. Она вообще может быть не зафиксирована в специальных текстах, может быть рассеяна в обществе, вкраплена в разнообразные явления культуры... Такой является современная идеология Запада. 2. Содержание советской идеологии хотя и плохо известно на Западе... но все-таки хоть как-то известно. Известно, что определенного рода идеи служат там средством оболванивания населения и манипулирования ими. Содержание же западной идеологии здесь на Западе вообще мало кем воспринимается именно как средства идеологии, т.е. как средства оболванивания западных людей и манипулирования ими. Западные люди не хотят признаться себе в том, что их тоже систематически оболванивают идеологически».    

    Итак, западная идеология внешне не манифестируется. Точно так же борцы за западную идеологию никоим образом не провозглашают свою привязку к ней. Например, ЖЖ Чудинология маскируется «защитой науки», хотя сам журнал в науке не разбирается. Зато ЖЖ опирается на многие исследования, одобренные Западом. Более того, ни один из авторов этого журнала не выступает под собственным именем. Иными словами, журнал не несет никакой ответственности. Он может хамить, лгать, передергивать факты, придумывать «кратчайший путь по логарифмической спирали», изменять фотографии другого автора без согласования с ним, пытаться послать по почте посылки сомнительного содержания, публиковать расписание занятий другого автора и другую конфиденциальную информацию без его разрешения, словом, заниматься тем, что подпадает под уголовную статью мелкого хулиганства. Понятно, что такого рода незаконные методы в западном обществе были бы пресечены властями незамедлительно. Но как бы отреагировали на Западе против людей, взламывающих господствующую парадигму? Ответ именно на этот вопрос и прозвучал в истории с геологической датировкой артефактов из Уэйатлако. Тут никто из противников Вирджинии Стин-Макинтайр не выступал под псевдонимом. Ее критиковали с открытым забралом, так что она потерпела поражение в честном бою. Другое дело, что критика была несправедливой и предвзятой. Но, разумеется, критика сказалась на профессиональной карьере этой исследовательницы именно потому, что столкновение произошло по результатам ее исследования как специалиста. То, что она доказала, опираясь на все существующие методы геологического анализа, показывает ее научную правдивость. Однако это правда натолкнулась на идеологический запрет. И результат – плачевен.

     Если бы она работала в смежной профессии, она бы испытала не меньшую критику, но, будучи хорошим специалистом, вполне удержалась бы на своей работе. Ибо научному сообществу смежной профессии было бы глубоко безразлично, что думают об их специалисте геологи. Но она имела неосторожность провести безупречные геологические исследования. И именно это ей не простили.

    Да, в наши дни с первооткрывателями не поступают так, как с Джордано Бруно и с Галилео Галилеем, их не сжигают живьём на костре и не заставляют публично отрекаться от очевидных истин. Их просто лишают средств к существованию. А если такое невозможно, то, по крайней мере, пытаются представить их сумасшедшими, мошенниками, больными, никчёмными и алчными невеждами. Что, разумеется, выдерживают немногие. Но всё-таки некоторые выдерживают, и… побеждают.

    Заключение.

     Честь и хвала Вирджинии Стин-Макинтайр, которая была вынуждена уйти из профессии, но не предала науку! И пусть падет гнев Яра на ее хулителей!

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову