Еще один сайт против дешифровок В.А. Чудинова

Чудинов Валерий Алексеевич


 Видимо, я слишком больно задел многих лингвистов, если они, не вдаваясь в суть вопроса, начинают критиковать меня «с позиции силы». Которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается «позицией слабости». А что уж говорить о простых «защитниках науки»!

Оглавление:
  • Блог АНТИМАСОН.
  • Можно читать надписи на любых древних языках, кроме русского.
  • Скифы – якобы не русские.
  • У истоков.
  • Приписывание мне понапраслины.
  • Предположения.
  • Мои якобы промахи в области этрускологии.
  • О Египте.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Блог АНТИМАСОН.

     Некая ПРАДО 30 ноября 2012 года, выступая в данном блоге http://www.antimason.ru/istorija/502-mog-li-velikiy-i-moguchiy-yavlyatsya-praroditelem-vseh-indoevropeyskih-yazykov.html, задаётся проблемой: «Мог ли «великий и могучий» являться прародителем всех индоевропейских языков?»

    Какую же аргументацию она приводит? «На вопрос, откуда пошла русская письменность, казалось бы, есть четкий ответ — из Византии. Именно там братья Кирилл и Мефодий создали алфавит славянского языка — кириллицу, которая потом распространилась на территории современной России и в восточноевропейском регионе. Однако согласно одной из последних гипотез, предложенных доктором философских наук профессором Валерием Чудиновым, кириллическое письмо является едва ли не самым древним на евразийском континенте, как, впрочем, и сам русский язык — его возраст может превышать десять тысяч лет. «Версия с письменностью, которую даровали славянским племенам Кирилл и Мефодий, — это миф более позднего времени, — уверен Валерий Чудинов. — На самом деле вначале были русские руны, которые назывались рунами Рода в честь главного божества».

    Можно читать надписи на любых древних языках, кроме русского.

     Что же противопоставляет Прадо? «Заявление, конечно, смелое, ведь главная сложность в изучении древних языков заключается в том, что отсутствуют его звуковые носители. Это сегодня в нашем распоряжении различные аудиовизуальные примочки, с помощью которых можно зафиксировать и звук, и артикуляцию. Нашим предкам приходилось довольствоваться графическим изображением. Нам известно о массе древних азбук — это и угаритский алфавит, и египетские иероглифы, и клинопись, которой шумеры пользовались еще в третьем тысячелетии до нашей эры. Русская письменность такой, какой мы ее знаем, увы, не встречается».

    Согласен, моё заявление смелое, но только для тех, кто не знаком с данной проблемой, как данная госпожа Прадо. Итак, известна масса древних азбук, и на их основе можно читать надписи на древних языках. А русская азбука из тех букв, которым мой оппонент написал свою статью, ей не известна, и потому читать по-русски древние тексты нельзя, они имели явно совершенно иной звуковой состав, чем нынешние. – Очень сильный аргумент! По той логике понятно, что можно читать надписи на любых древних языках, кроме русского.

    Уверен, что для неё Русская письменность такой, какой мы ее знаем, увы, не встречается. Но ведь она и не занималась подобными исследованиями. Для меня, например, не существует и язык суахили, поскольку я никогда данной проблемой не занимался. Но я охотно верю в этом отношении специалистам. Прадо меня специалистом не считает. – Хорошо, каждый волен поступать, как считает нужным.

    Скифы – якобы не русские.

     «Но, по мнению Валерия Чудинова, на самом деле надписей много — надо лишь уметь их разглядеть. «Проблема заключается в том, что русские писали неярко и очень неглубоко, — объясняет Чудинов, — со временем контрастность и вовсе была утрачена, так что сегодня необходимо проводить манипуляции с изображениями, чтобы получить возможность разглядеть надписи. Практически на всех камнях с германскими рунами вторым, почти незаметным слоем можно увидеть руны Рода. Они встречаются на этрусских зеркалах и даже на памятниках Древнего Египта». Русская письменность, по мнению исследователя, зачастую «вплеталась» в канву самого изображения, а потому невооруженным взглядом человек неопытный ее не заметит. Например, на скифских монетах имя царя Скилура и фразу «Русь скифа — Яра Русь» можно разглядеть в копне царских волос. По этой логике выходит, что скифы либо были одним из русских племен, либо подчинялись Яровой Руси».

    Да, скифы действительно являлись одним из русских племен, хотя образовывали отдельную страну под названием Россия Скотия. Судя по приводимым моим оппонентом примерам, он мои работы последних нескольких лет не читал, поэтому и обсуждает мои аргументы с запозданием в несколько лет.

    «Содержание надписей, обнаруженных Валерием Чудиновым, разнообразием не отличается. Послания древних русских, увы, способны немного поведать об их культуре. Согласно расшифровкам профессора Чудинова, большинство сопоставимо с прозаическим «здесь был Вася» или дорожными указателями: «Ярова Русь», «Мим яра», «храм Макоши»».

    Понятно, что мой оппонент отталкивается от желания наших современников увековечить своё имя или свой родной город в подписи, чего не было у наших предков. Поэтому надписей «Здесь был Вася» в древности не только не было, но и быть не могло, поэтому сопоставлять с ними сакральные надписи типа «мим Яра», которые и по сей день пишут на христианских иконах иконописцы, означает простое поношение божественного, равно как и написание имени Бога Яра с маленькой буквы. Уже это показывает всю неосведомлённость Прадо в данном вопросе.

    У истоков.

     «Какой бы экзотической ни казалась эта гипотеза, она удивительным образом удачно ложится на практически доказанную теорию о существовании общего праиндоевропейского языка, который был распространен на территории современной Европы и части Азии. Увы, с красивой легендой о Вавилонской башне и разделении общего языка на множество других это никак не связано. Общий для всех индоевропейцев язык существовал десятки тысяч лет назад и начал разделяться на наречия в 6—7 тысячелетиях до нашей эры, когда Вавилонского царства не было и в помине. Лингвисты примерно на протяжении двух столетий пытаются выяснить, на каком наречии говорили наши древние предки. Первые попытки подробного изучения индоевропейских языков предпринял датский лингвист Раск Расмус в начале XIX века, в 30-х годах были заложены основы индоевропейской этимологии, а уже в 1863 году немецкий языковед Август Шлейхер попытался применить новомодную тогда теорию Дарвина в языкознании и даже предпринял попытки создать некое генеалогическое древо. Восстановление праязыков сродни расшифровке генома. Лингвисты составляют грамматические таблицы, в которых сравнивают корни слов, способы словообразования, фонетику и другие особенности разных языков, находят общее и разное. Скрупулезный анализ и позволил создать генетическую классификацию языков, которой пользуется современная лингвистика, а также дать представление о том самом праиндоевропейском языке, ставшем основой основ. Он оказался по-настоящему сложным — с несколькими падежами, склонением по лицам и родам, имел краткие и долгие гласные, 12 дифтонгов. Исследователи осторожно говорят о том, что праиндоевропейский был ближе к русскому языку, который по мере расселения индоевропейцев на континенте изменился до неузнаваемости».

    Правильно. Лингвисты пользовались очень сложными методиками сопоставления языков и реконструкциями слов, не имея в наличии самих надписей того времени. Тогда как при наличии текстов индоевропейского языка их осталось бы только прочитать. Чем я и занимаюсь. И это никакая не гипотеза, как и то, что свои статьи и Прадо, и я писали по-русски. Гипотез в данном случае строить не надо, поскольку данная истина очевидна.

    Приписывание мне понапраслины.

    «Назвать точную причину того, почему популярный «древний русский язык» вдруг начал сдавать позиции, ученый не берется. Он выделяет две версии. Первая — техническая — сложный в плане грамматики, морфологии и произношения русский язык для многих народов оказался громоздким и неудобным. От него постепенно стали отказываться, и в конечном итоге область его распространения ограничилась территорией «исторической» Руси. Вторая причина, скажем так, конспирологическая. «Вся современная наука отражает западный взгляд на вещи, — сетует Валерий Чудинов. — Вспомните, кто были первые русские историографы — немцы Байер, Миллер и Шлецер. Западная Европа, в том числе и Германия, становясь все более влиятельной, навязывала свою точку зрения, намеренно принижая русскую культуру и создавая впечатление, что она вторична. Параллельно шло возвышение западной культуры, у которой якобы более древние корни. То же самое произошло, когда свои позиции на континенте и в мире стал отвоевывать английский язык».

    То есть, как это я не берусь, когда Прадо изложила некоторые мои положения? Однако она забыла добавить, что после катастрофы, произошедшей за 10,5 тысяч лет до н.э. связь между частями единого русскоговорящего социума разорвалась.

     «Воззрения профессора Чудинова при желании можно поставить в один ряд с научной экзотикой типа фоменковской периодизации истории или с псевдоисторическими исследованиями, которые прослеживают родословную запорожских казаков не то от этрусков, не то от троянцев. Но, с другой стороны, появление всякого рода «почвеннических» учений говорит о том, что в глобально признанных теориях остается масса узких мест, изобилующих противоречиями. В конце концов, появление таких вот «теоретических развилок» держит научное знание в постоянном тонусе».

    Вот именно – «при желании» или даже «при очень большом желании» не смотреть правде в глаза. То есть, не видеть русские тексты, которые я демонстрирую. Например, сжав изображение вдвое по вертикали, как показано на рис. 1. Это – издевательство над здравым смыслом.

     Рис. 1. Так воспроизведены мои дешифровки в статье Прадо

     Тут же даны пояснения: «Помимо рун рода или русского языка его носители использовали слоговое письмо — руницу. На камне внизу указано, что он располагался на территории Яровой Руси, а надписи на нем продублированы на двух языках — рунах Одина и Рода. Вверху: табличка, которая указывает на ее связь с храмом богини Макоши». – Замечу, что на камне внизу написано: КИЕВ, МОГИЛА СЛАВЯНЪ. КОЛЪКИ ЗАСЕКИ. ВИКИНЪГИ ВИКИНЪГУ. О Яровой Руси тут нет ни слова. На среднем камне написано: КЪРУГОВА РУНОВА ПЪРУСЬКА БЕЧАТЬ ПЪЛАЧЕТЬ ЗА ВИКИНЪГОВЪ-ЧЕХОВЪ. И опять – ни слова о Яровой Руси. Кстати, как видим, тут нет ничего похожего на слова: ЗДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ, или МИМ ЯРА.

     А вверху нет слов ХРАМ МАКОШИ. Всё это – выдумки (чтобы не сказать жёстче) господина Прадо.

     Рис. 2. А так они выглядели у меня

    Предположения.

     «Владимир Дыбо, доктор филологических наук, директор центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ:

    — Есть несколько гипотез относительно того, где именно мог зародиться индоевропейский праязык. В том числе был издан фундаментальный двухтомный труд ведущих советских специалистов по индоевропеистике Иванова и Гамкрелидзе, где авторы предполагают, что его прародина находилась на территории Армении и даже южнее. Затем большая часть индоевропейцев двинулась в Европу и Индию через Среднюю Азию. Движение в Европу происходило приблизительно в пятом тысячелетии до нашей эры, а в Индию — где-то во втором тысячелетии до нашей эры. Что касается самого праиндоевропейского языка, он фонетически и грамматически больше был похож на древнерусский и даже литовский языки. Например, праиндоевропейский язык был флективным, в котором разные формы слов были выражены разными окончаниями».

    Тут нет никаких противоречий с моими дешифровками.

     «Михаил Горбаневский, доктор филологических наук, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

    — Когда я слышу громкие заявления, что русский — прародитель всех языков, мне хочется схватиться даже не за пистолет, а за автомат Калашникова. На эту тему еще очень любит говорить Михаил Задорнов. Конечно, можно искать русские корни в языках по всему миру, но с таким же успехом можно утверждать, что Бога нет, только потому, что Гагарин в космос летал и его там не видел. Не стоит путать эти бредовые теории с гипотезами лингвистов о праязыках. Однако и тут, увы, мы сталкиваемся только с предположениями. У археологов есть некие материальные инструменты, они имеют дело с культурными слоями, могут провести радиоуглеродный анализ. У лингвистов этого нет, а потому даже самые изящные гипотезы так и останутся предположениями».

    Это изречение я уже приводил, и отвечал на него. Ему также несколько лет. Оно демонстрирует яркие негативные реакции неспециалиста – мало ли имеется юристов, в том числе и от лингвистики? Он – не эпиграфист, и его мнение мало чего стоит.

    Мои якобы промахи в области этрускологии.

     «Надо сказать, Егурнов – далеко не первый открыватель на этрусском поприще. Был, например, еще и С. Г. Гриневич, также расшифровывающий этноним «этруски» как «это – русские». Он, впрочем, читал по-русски не только этрусское письмо, но и египетские иероглифы и даже ронга-ронга с острова Пасхи. А вы-то небось и не догадывались, что пасхальцы тоже русские? А некто Чудинов (не просто так себе чудак, а председатель Комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН, с чем я РАН и поздравляю) открыл, что «в среднем палеолите существовали не только привычные нам буквы типа А, Б, В, но даже такие, как, например, Ж, И и Й, Ш, Ы, Ю и даже Я.»

    Палеолит – это каменный век, если кто позабыл: Палеолит (древнекаменный век) – первый исторический период каменного века с начала использования каменных орудий гоминидами до появления земледелия приблизительно в 10 тысячелетии до н. э. Палеолит – эпоха существования ископаемого человека, а также ископаемых, ныне вымерших видов животных. Он совпадает с двумя первыми большими этапами четвертичного геологического периода – эоплейстоценом и плейстоценом. Средний палеолит: 150 000 – 35 000 до н. э. Появились новые орудия труда-рубила, остроконечники, скребла.

    И вот тогда еще существовал современный русский алфавит. – «Из того же набора руницы и протокириллицы в неолите начали формироваться и некоторые виды письма Ближнего Востока. К эпохе бронзы они сложились в такие виды письма, как, например, египетские иероглифы или арабская графика (Чудинов)». Хотя современный человек, вот пишут в Вики, возник только в позднем палеолите, но кириллица уже сформировалась! Еще в среднем!»

    Прадо действительно забыла, и ей следует напомнить, что Википедия не несет никакой ответственности за свою информацию и не публикует имена своих информаторов. Забыла она и о том, что в западной науке ссылки на Википедию считаются предосудительными. Дело в том, что Википедия передает достаточно точно годы жизни и имена персоналий, а также названия их работ. А саму биографию толкует так, как ей заблагорассудится. Это отметили многие исследователи. Поэтому далеко не во всех позициях Википедии следует доверять. Хотя имеются и довольно верные положения.

    Например, та же Вики пишет: «Во второй половине XX века ряд исследователей предложили считать неандертальцев подвидом H. sapiens — H. sapiens neanderthalensis. Основанием для этого послужили исследования физического облика, образа жизни, интеллектуальных способностей и культуры неандертальцев. Кроме того, неандертальцев часто рассматривали как непосредственных предков современного человека. Однако сравнение митохондриальной ДНК людей и неандертальцев позволяет предположить, что расхождение их эволюционных линий произошло около 500 000 лет назад. Эта датировка несовместима с гипотезой о происхождении современных людей от неандертальцев, поскольку эволюционная линия современных людей обособилась позднее 200 000 лет назад. В настоящее время большинство палеантропологов склонны считать неандертальцев отдельным видом в составе рода Homo — H. Neanderthalensis».

    Иными словами, человек современного вида обособился чуть позднее 200 000 лет назад, а вовсе не в верхнем палеолите. Но что взять с дамы, которая даже Википедию, на которую она молится, читает выборочно!

    А в палеолите, как я утверждаю, существовала не кириллица, а предкириллица, которую я почти всегда называю «руны Рода». Так Прадо мне приписывает то, чего я не говорил! Впрочем, для невежды понятия предкириллицы и кириллицы совпадают.

    «Логично при таком раскладе, что (опять цитирую Чудинова) «Русь существовала еще в античности и играла там первую скрипку. На неолитическом глобусе (тут я заплакала от счастья), найденном археологами близ болгарского села Слатино и принятого ими за модель небесной сферы, все континенты Земли названы по-русски».
    Ну как тут не возрадоваться? Ждем находки письма, которое третья амеба написала второй (первой писать было еще некому, но кириллицу она уже знала)
    »!

    Какая потрясающая ирония! Полное незнание древнейших цивилизаций (а неолитические – не самые мощные) заставило плакать эту слезливую даму от счастья. Понятно, что в древнейших культурах она не разбирается ни в малейшей степени.

    О Египте.

     «Древние египтяне были великими строителями. До сих пор поражают воображение руины грандиозных храмов богам, которые, как они верили, создали небо, и землю, и воду, управляют знойными, всеиссушающими ветрами пустыни. Растения и плодородие, любовь и ненависть, мрак и свет, болезни и смерть — все имело своих богов и духов».

    Понятно, что Прадо http://www.antimason.ru/mify/egipetskie/102-drevniy-egipet.html, 12 ноября 2012 года, сама не исследовала храмы Египта, которые, похоже, были созданы русской цивилизацией. Так что она просто тиражирует привычную ложь о Египте.

    Обсуждение.

    Я искренне рад, что помимо сетевых хулиганов теперь меня критикуют еще и невежды, которые даже не в состоянии скопировать и нормально изобразить мои рисунки. И если они цитируют человека, который 

    Я готов вступить в полемику со специалистами, которые покажут мне, почему букву «Я» или «Ы» на древнем тексте нельзя читать как «Я» или «Ы». – Только потому, что у лингвистов в прошлом и позапрошлом веке не было приборов для увеличения и усиления контраста надписей? – Но ведь наука не стоит на месте!

    А когда на моей иллюстрации слово КИЕВ Прадо читает как слова РУСЬ ЯРА, я могу только пожалеть моего оппонента. И посоветовать даме не заниматься чепухой.

    Заключение.

     Вовсе не удивляет, что обычные люди, которые не занимаются исследованиями, повторяют то, чему их учили. Понять новое способен далеко не каждый! – Но перевирать написанное другим человеком, к тому же 13 лет назад (брошюра «Реабилитация славянских надписей – М., 1999) на глазах у почтеннейшей публики – значит, просто позорить себя. Что и продемонстрировала мною не уважаемая блоггер Прадо, написавшая с сентября 2012 г. 1237 заметок на любые темы.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову