Обратная связь № 58

Чудинов Валерий Алексеевич


Продолжаю отвечать на вопросы и предложения моих читателей.

Оглавление:
  • Обратная связь № 58
  • Заключение
  • Обратная связь № 58

    Продолжаю отвечать на вопросы и предложения моих читателей.

    Лемурия и Бермудский треугольник. Роман 19.03.2010: «Предположим, что это событие связано именно с созданием человека (четвёртой расы по Е.П Блаватской или Адама по Библии) в Раю. Здесь не совсем корректно сказано (относительно ЕПБ). В Тайной Докрине утверждается, что люди 5-й (нашей) расы стали появляться еще в недрах 4-й за полсрока до глобального "перехода" или катаклизма (800 тыс. л. до нас как рубеж между 4-й и пятой расами). Разумеется, люди не появлялись в отдельном месте (вроде рая), а в разных частях земли».

    Я не комментировал Блаватскую, я лишь на нее сослался.

    Alexey 19.03.2010: «Роман, ссылка на "Тайную доктрину" - не лучшая. Почему-то я крепко подозреваю, что в ней - пересказ пересказа пересказа... У Блаватской можно видеть, где она сама копала, а где "бла-бла". "Четвертая раса", "Пятая раса"... Вы про что?! Много словоблудия читал на эту тему, но... Ткните пальцем в того, кто объяснит суть сотней слов! Нет? Может, "Чем меньше понимаешь, тем мудренее высказываешься"? На самом деле из восточного пышнословья "Вед" и "Авесты" можно многое нафантазировать. Недавно и Глоба приложился к сему источнику. А сотни тысячелетий - это точно оттуда. А еще что крепко раздражает в "Тайной доктрине", то, что писана по-аглицки. Не иначе, за русскую пропись подобного можно было и огрести... Не от Царя - что ей был царь на лондонской квартире? Впрочем, по последнему пункту могу и заблуждаться. Если так, тычте носом, буду признателен. Вот углядели люди знаки. Обрисовали. Прочитали. Не нравится? Гугл. Карты. Спутник. Вперед! Смотри сам, спорь! Тут как с созвездиями. Вот оно есть, а понимай, как хочешь. Но... Перефразируя классика: "Если знаки зажигают, значит, это кому-то нужно?"»

    Роман 19.03.2010: «У Блаватской можно видеть, где она сама копала, а где "бла-бла". Ну, с этим я спорить не буду. В иных местах она путает сама себя. Но некий общий "ход истории" в ее изложении уловить все же можно. Иное дело, когда ей приписывают то, что она не утверждала (или как раз утверждала одно, а приписывают нечто противоположное). В этом, в частности, Мулдашев отличился. «А еще что крепко раздражает в "Тайной доктрине", то, что писана по-аглицки». Она эмигрировала и долгое время жила в англоязычных странах - США и Великобритании. И выпускала книги в их издательствах. И на каком языке тогда она должна была их писать? Кстати, утверждают, что в ее английских исходниках слишком уж было много русизмов, из-за чего текст стал еще более запутан (и усложнен для обратного перевода, на русский в частности). Думаю, попытка редактуры таких оборотов привела к тому, что стало еще хуже...»

    Elena, 03.04.2010: «Господа, напомню Вам, что Е.П. Блаватская была всего-навсего медиумом и писала только то, что получала от Майтрейи из Шамбалы. Она сама признавалась, что не образована до такой степени, чтобы сочинять такие книги. Ведь она в 17 лет уехала из дома. Думаю, что ни её книги, ни Библия не могут считаться первоисточниками, а вот Веды русские и индийские могут, т.к., например, в Бхагават-Гите прямо сказано, что "Великий Господь сказал: этим тонкостям наставлял я на веки вечные, Вивасван (это одно из имён бога солнца)- отцу человечества (Ману), а Отец передал волю царю Икшваку". (Бхагават-Гита, гл. 4, Йога знания). Верить можно только знаниям, идущим непосредственно от Богов, которые обладают свойством творить, создавать. А какие силы стояли за Блаватской и какие цели они преследуют - нам неизвестно».

    Замечу, что тут дискуссия идёт по поводу того, насколько можно доверять Е.П. Блаватской, хотя и как-то весьма запутанно. А по поводу географического положения самой Лемурии тут никаких вопросов не поднимается. Словно это – давно известно!

    Русской письменности более 2 миллионов лет. Правдолюб 21.03.2010: «Похоже, что древние при нанесении надписей старались максимально использовать природные неоднородности, т.е. как бы "дописывали" "написанные" природой и богами трещины и неровности. Похоже на Сфикс, к-й, как известно, был достроен из природной скалы».

    Разумеется! Их эстетика отличалась от нашей. Они стремились быть до предела вписанными в природу, чтобы на первый взгляд любой артефакт почти не отличался бы от любого природного образования. А мы считаем себя выше природы, этим гордимся и на этом основании строим нашу техногенную цивилизацию.

    Алексей Жариков 22.03.2010: «Барьер всего один – это доверие к официальным датировкам артефактов. Достаточно исходить из того, что официальные датировки, все эти "миллионы лет" ошибочны – и никаких других барьеров не понадобится».

    Пока не разработаны некие альтернативные способы датировок, приходится верить археологическим датам.

    Иван Горбачёв 22.03.2010: «Пора переименовывать современную историю в политисторию. Этот термин подчёркивает, что политистория – не просто наука о прошлом человечества, это наука делается на основе политического заказа, для научного или морального обоснования и оправдания политики».

    Согласен. Эту мысль я проводил уже в докладе на пленарном заседании Первого международного конгресса по докирилловской славянской письменности. Но тогда я назвал историографию России к тому же еще и колониальной.

    StAlex 24.03.2010: ««Достаточно исходить из того, что официальные датировки,
    все эти "миллионы лет" ошибочны – и никаких других барьеров не понадобится». Это еще хуже, чем признание почтенного возраста Хомо Сапиенса. И отвод подозрений от такого подсчета имел место быть: в начале 20 века, конце 19-го, Циолковский выдвигал идею (исходно, принадлежащую не ему) об устройстве солнца, предусматривающего его возраст всего в несколько миллионов лет. Позднее, эту мысль "задавили" якобы не подтверждающими сие фактическими наблюдениями. Ну и Эйнштейн довершил начатое. На укороченном на три порядка временном отрезке, нужно как-то иначе перераспределять и тяжелые бомбардировки, и образование луны и прочие планетарные катаклизмы. А здесь – и до социальных волнений рукой подать
    ».

    Как я понял, этот автор придерживается более короткой, но социально более опасной шкалы времени.

    Sancho 25.03.2010: «Правдолюб написал: ...У меня последние годы всё больше и больше складывается впечатление, периодически выдвигаемое другими, что целый ряд "надписей", подобно "надписям" на светилах не являются человеческими по происхождению. Но то, что они есть, факт. Валерий Алексеевич это наглядно показывает. Очень похоже, что эти т.н. надписи, это некие коды, слова, которые являются одновременно энергетическими, вибрационными кодами, на основе которых формируется материя, причём в широком смысле. Это подобно тому, как написание знака, руны на больном месте могло вылечивать. Получается, что это самый настоящий язык космоса, который очень даже живой. И одновременно, это самое настоящее творение жизни, которое проявляется, как минимум, через изображения. Люди же, древние, прекрасно это всё понимали и часто сами, как многократно замечено, старались органично вписывать уже свои надписи. Время покажет, подтвердится ли эта идея. Но ощущения явные, что примерно так и было. Алексей Жариков написал: "все эти "миллионы лет" ошибочны – и никаких других барьеров не понадобится."

    Насчёт египтологии есть серьёзные подозрения, что, с одной стороны, многие сведения о постройках тех же пирамид или каких-либо событий сами по себе верны, однако вот с датировками полнейший провал, поскольку совершенно ошибочно выбраны шкалы. Есть данные, что события, известные по дешифровкам, происходили десятки или даже сотни миллионы лет. Также есть подозрение, что поскольку пирамиды, сфинкс стоят на явных местах силы, то для материалов, из которых они построены, характерна постепенная регенерация кристаллических решёток. Если это так, что тогда современные методы датировок мало применимы для них. Опять же, покажет время. И к уже сказанному остаётся добавить, что на этот самый космический язык, как я уже где-то отмечал, больше всего походит именно русский, являясь прямым наследником первоисточника. Опять же, если это так или иначе подтвердится, то это возведёт наш язык в качественно иную степень. Придётся переосмыслить вообще смысл и задачи самой письменности, хотя и это уже постепенно происходит. И высшая ирония тут в том, что несмотря на все потенциальные "нескромность" и "шовинизм" данных идей, они постепенно, но неуклонно подтверждаются. В науке, в частности, Валерием Алексеевичем».

    Кто являлся субъектом этих надписей – человек, Земля, Солнце, космос – пока не вполне ясно. Но это не означает, что признание этого должно означать прекращение исследований. Только их продолжение и сможет привести к получению ответа.

    Ольга Крылова, 25.03.2010: «Валерий Алексеевич! Огромное Вам спасибо за Ваш подвижнический труд, за мужество и настойчивость. Вы открываете нам факты, доселе окруженные (чаще всего мнимыми) барьерами, воздвигнутыми продажными "академическими учеными". Спасибо Вам за то, что Вы возвращаете нам нашу русскую историю (которой уже 2,3 миллиона лет!); нашу русскую химию (которая позволяет рисовать на камне, траве и земле вечными несмываемыми чернилами); нашу русскую металлургию, которая делает сверла и фрезы для нанесения микронадписей (а заодно и нашу русскую оптику чтобы их рассмотреть); нашу русскую астрофизику, астронавтику, гелиографию, лунографию, и марсописание; нашу русскую географию и геологию, которая осушает моря и двигает континенты по мановению Вашего (а теперь и нашего) пальца; нашу какие-там-еще-остались-науки - в общем, спасибо Вам за все. О, конечно, еще нашу великую биологию и эволюционное учение; нашу исконную способность верить любому проходимцу (даже иноверцу) если вдруг его книжка подтверждает наши идеи. Спасибо Вам. Успехов, здоровья и долгих лет творческой жизни».

    Благодарность в духе новогодних поздравлений чудиноманов. Большое спасибо и Вам, Ольга Крылова, за то, что Вы спутали металлические свёрла с каменными, академические примеры иноверца с его комментариями, а также божий дар с яичницей! Долгих Вам лет жизни!

    Григорий Грибов, 28.03.2010: «отчасти продолжая комментарий №5.
    Валерий Алексеевич! Когда Вы находите надписи на Солнце, Вы признаете, что они не могут быть (прямым) продуктом человеческой деятельности, или по крайней мере это связано с совершенно невообразимыми для нас технологиями. И основываетесь, естественно, на научных представлениях о природе светила, расстоянии до него, и т.д.
    Но когда Вы говорите о надписях на древних артефактах, гипотеза о "нерукотворном" их происхождении почему-то не обсуждается. Мне кажется, это не очень последовательный подход. Простое "удревление" истории человека и русского языка не может, кажется, решить все появляющиеся противоречия. Какая бы ни была культура в древности, человек современного типа не может обходиться без орудий труда, а это предполагает многочисленные артефакты, причем высокого технологического уровня – а их нет. Впрочем, не хочу вступать с Вами в полемику не Вашем же сайте, но очень прошу в следующей обратной связи обсудить вопрос о возможности "нерукотворного" возникновения древних микро- и макронадписей. Спасибо
    ».

    Почему же, у меня нет готового ответа на происхождение макро- мега- и континентальных надписей. Надо исследовать – ответ придёт!

    Юрий 6.04.2010: «Григорий Грибов, приведу Вам простые примеры. Пример первый. Изображение сокола на камне. В изображение сокола вписано: СЕ ЖИВА. Пример второй. Изображение на камне кабана. В изображение кабана вписано: РУСЬ ШУРШЕНИЕВА, причём, слово РУСЬ - кириллицей, а слово ШУРШЕНИЕВА – руницей. Это прочитал я лично, человек, который эпиграфикой профессионально не занимается, то есть дилетант. До моего прочтения Валерий Алексеевич прочитал на кулоне, заметьте, не на природном образовании, а на артефакте, изготовленным человеком, РУСЬ ШУРШЕНИЕВА. Камни с надписями, которые прочитал я, находятся под Хабаровском, кулон с надписями, которые прочитал Валерий Алексеевич, был найден под Уссурийском Приморского края. По моему мнению, приведённые примеры достаточно убедительны для того, чтобы гипотезу о нерукотворном происхождении надписей на артефактах не обсуждать, в природе таких совпадений не существует».

    Юрий всегда приводит весьма убедительные доказательства. Я могу лишь добавить, что моими последователями являются, прежде всего, те люди, которые сами находят новые надписи и сами их читают. Они убеждаются и в том, что таких камней существует несметное множество, и что надписи на них действительно существуют, и что надписи выполнены кириллицей, только древней, и, наконец, характер надписей совпадает с теми, что уже были исследованы. Это и есть подтверждение того, чем я занимаюсь. А кем они выполнены, профессионалами или новичками, большого значения не имеет. И даже лучше, когда непрофессионалами – такое подтверждение значительнее.

    Лекция в Политехническом музее. Stp 25.03.2010: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вынужден писать комментарий, поскольку не нашел на сайте Вашего электронного адреса. Поэтому мое письмо связано с лекцией лишь косвенно.
    Прежде всего, хотелось бы поблагодарить Вас за Вашу самоотверженную научную деятельность, давшую поистине бесценные результаты. Как это часто бывает в науке, новое знание всегда встречает то или иное сопротивление, поэтому к этому так и надо относиться - в первую очередь как к мерилу новизны. Первый момент, на который я хотел бы обратить Ваше внимание, как раз и касается степени этого самого сопротивления. На мой взгляд, в вашем методе присутствует компонента, которую можно назвать обнаружением (выявлением наличия) надписи. А раз так, то закономерно встает вопрос о надежности (достоверности) обнаружения. В технике обнаружения сигналов этот вопрос хорошо разработан (оценка отношения сигнал/шум и т.д.). Поэтому, если с той или иной степенью объективности характеризовать достоверность обнаружения (как технический параметр) то появится дополнительный веский аргумент, успокаивающе действующий на оппонентов. Например, достоверность обнаружения рунической надписи на круглой медной пластине, найденной на глубине 38 метров в США (привожу напамять из Вашей замечательной книги о Вагрии) составляет 100%. Достоверность обнаружения какой-либо надписи, слабо отличающейся от шумов (флуктуаций фона) может быть по чисто техническим причинам гораздо меньше, например, 5 - 10%. Простая констатация этого очевидного факта должна снизить накал страстей. Второй момент - недавнее обнаружение русскими археологами диска с надписями, имеющего признаки физического прибора. Ссылки:www.atlas-culture.ru (При исследовании дольмена на реке Колихо (поселок Агуй-Шапсуг, Туапсинский район Краснодарского края) археологическая экспедиция Виктора Трифонова (Институт истории материальной культуры РАН, г. Санкт-Петербург) обнаружила древний каменный диск с таинственными знаками. Ученые надеются, что эта уникальная находка прольет свет на происхождение народов, строивших дольмены.)
    видео:http://www.youtube.com/user/atlasculture#p/u/4/jzwelndOX8k Как человек, знакомый не понаслышке с Ленгорами и корнем из факториала, надеюсь, что расшифровка надписей на этом диске поможет раскрыть физические представления наших предков о мире.
    Кстати, один мой однокурсник профессионально занимается распознаванием образов. С уважением, Сергей Тимофеевич
    »

    Большое спасибо за тёплый отзыв. Я обращался ко многим людям, занимающимся обработкой оптических изображений на компьютере, которые охотно обещали мне помощь, однако этим всё и ограничивалось. Понятно, все люди занятые, и проблем каждому хватает своих, на чужие времени нет. Но, полагаю, что через какое-то время я смогу решить и эту проблему – автоматическое распознавание надписи.

    Григорий Грибов, 26.03.2010: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Давно слежу за Вашими публикациями, и за дискуссией, которую они вызывают. Не могу сказать, что всегда с Вами полностью согласен, но Вы, очевидно, открываете совершенно новые и очень важные пласты нашей истории. В связи с этим развернутая против Вас в последние годы травля со стороны "чудиноманов" кажется очень показательной, поскольку аргументации у них не так много, но вот активность просто поразительная, и нарастает с каждым месяцем. Уже создано по крайней мере три сайта, специально чтобы Вас "критиковать", или скорее просто ругать и насмехаться. Я не сторонник "теории заговора", но тут очевидно "уши торчат". Недавно наткнулся на любопытное объявление в сети, вероятно Вам будет интересно и поможет атрибутировать источник "критической активности" - о котором Вы, впрочем и так прекрасно осведомлены. Но, так, для коллекции, цитата с http://community.livejournal.com/rusfreelancers/466245.html: На сетевой проект требуются комментаторы постов, лучше в виде группы из нескольких человек (так проще координировать действия и расплачиваться за работу). Желателен успешный опыт участия в сетевых дискуссиях aka "ср*ч", чувство юмора и ЗДОРОВЫЙ цинизм. Ничего антиобщественного, антиправительственного или аморального не предполагается, скорее наоборот, просто "Высокодуховные Девы" не подходят. Наличие собственного журнала обязательно. Оплата ежедневно на webmoney. Искренне Ваш, Маркус Бернат. Вот так и делаются "сообщества правдолюбцев", но не думаю, что на эти деньги можно задавить научный прогресс».

    Спасибо за конкретизацию модели сетевых хулиганов. Теперь я знаю, как на их языке называется откровенное хамство: ЗДОРОВЫЙ ЦИНИЗМ. И к какому языку их готовят. Кстати, не исключено, что данный набор делается еще для одного сайта против меня, ибо репертуар чудиноманов давно не обновлялся, и их рейтинг стал падать. И понятно, что Бокр99 как раз и является руководителем одной из таких увядающих групп, которого, возможно, хотят заменить на некого Кроба2010 с другой группой.

    Начало книги Мавро Орбини. Roxalan 26.03.2010. «Иван Великий Готский...
    Где же его книги ?? Сожгли, уничтожили, растоптали. После написали новые, правильные книги; спасибо Ватикану
    ».

    Именно.

    Alexey 28.03.2010: «В целом по статье: еще одна модель, которая имеет право быть. Но некоторые моменты в тексте древнего автора крепко развеселили. Например, 15000 кораблей. Но на чем в ту пору "ходили по морю"? Словене (или савяне) называли это лОдья, викинги – драка (драккар - множественное число, распространенная ошибка). Делились на речные и морские. Первые делали продольно жесткими из-за необходимости частых волоков, вторые на волне гнулись, и это было правильно. Мачта - одна, съёмная, по ширине паруса судили о мастерстве морехода: чем шире, тем больше респекту. "Понтов" в современном понимании этого слова не было вовсе: сам парус бестолкового в могилу разом вгонял. Теперь к размерам. Средняя лОдья или дракка имела от 30 м длины и около 7 м ширины. Водоизмещение от 120 т. Соответственно, весел было от 25 на борт; а значит, команда не могла быть меньше 51 человека. Но это только в ближний путь. Потому как для сколько-нибудь приличного путешестви нужны ДВЕ смены гребцов... На весло сажели ТОЛЬКО профессиональных воинов, не просто прошедших посвящение, но показавших себя в деле. Многие были берсерками. Известно, что датчане своими дракками лондонский мост снесли! И это не кажется невозможным. А теперь допишите к числу кораблей два нуля и посмейтесь: это же полуторамиллионная армия! И не абы какая, а профессиональная, больше того, высокопрофессиональная. Ошибка, скорее всего в разночтении или лени переписчика. "Полтора на десять тыщ" - описание скорее качественное, но если написать то же цифирью, получается... Что получается, то получается!))».

    К сожалению, я надеялся на более обширную информацию от Мауро Орбини.

    Выступление в Минске в марте 2010 года. segen 31.03.2010: «Уважаемый Валерий Алексеевич, я полностью разделяю Ваши взгляды на историю славянских народов и приветствую Ваши достижения. Поскольку на сайте не нашел Вашего адреса, обращаюсь через комментарий, который можете удалить после прочтения. Дело вот в чем. В одной из Ваших видеозаписей прозвучала фраза о великом будущем России, ее будущем лидерстве в мире. Дело в том, что я и мои товарищи разработали концепцию новой модели развития, которая позволит Ваши слова сделать реальностью примерно через 25-30 лет, если начать внедрение в этом году. Наша концепция отличается от всех предложенных на сегодня теорий и моделей своей практичностью, опорой на существующие условия и качества человека. Ее может реализовать нынешнее правительство. Вы можете в этом убедиться, ознакомившись с материалами в разделе "Публикации" на нашем сайте "Новая эволюция" (http://newevolution.ru/). Если Вас наши идеи и подходы заинтересуют, прошу мне ответить, Ваше мнение для нас очень важно. С уважением, А.Шабанов»

    Любые модели улучшения жизни в России и поднятия ее престижа я могу только приветствовать. Однако, к сожалению, я не вхож в правительство.

    Комментарий к находке пирамид в Европе. Alexey, 01.04.2010: «Пирамиды... Их истинный смысл можно выразить единственным современным словом, но если его написать, то никто не поверит. Пирамиды были прямыми, устремленными вверх, обратными, устремленными вниз, и соответственно, большей частью находящимися в земле, и, образно выражаясь, опять же современным языком, "косыми". Обращаясь к современному представлению о древнейшем мифологическом мышлении, можно сказать, что все зависило от того, какие Боги ставились во главу какого угла. Наземными могли быть только "прямые". Прочие на поверхность земли либо вовсе не могли выступать, либо вылезали каким-то краем. Отнюдь не пирамидальным. То есть трехгранность никуда не денется, но углы над землей будут такими, что никто и не вспомнит про "пирамиду".Современная "цивилизация" нашла пока только "прямые", да и то не все.
    Лучше всего воспользоваться американской традицией. Возьмем, к примеру, линию ольмеки - толтеки - (майя, инки, ацтеки). Похоже, первые в цепочке знали, что делали. Их пирамиды самые скромные, зато обсерватории... Следующие пирамиды строили больше, обсерватории – меньше. Они не все поняли. Дальше – хуже. Вплоть до христианства. Валерий Алексеевич! Если спросите через электронку, Вам я это слово, исчерпывающе описывающее смысл пирамид, отправлю. Как ответ
    ».

    Спасибо! Жду. Все мысли насчёт пирамид достойны уважения.

    Xeporka 4.о4.2010: «Уважаемый Валерий Алексеевич, огромное Вам спасибо за Ваше бескорыстное просвещение народа, выдающееся служение Родине».

    Большое спасибо, Ксепорка!

    Лженаучная фантастика в ее современном понимании. Критик 9.04.2010: «2 цитаты из ваших работ: "Ведь членство в Союзе художников, как оказывается, дает право судить обо всём на свете, даже о том, о чем художник не имеет ни малейшего представления. И ставить себя в этом выше Российской академии наук.", Этот цветистый Нецветаев, 2007. "Не будучи специалистом в такой дисциплине, как методология науки, Зализняк щедро делится «простыми признаками» дилетантизма, забывая, что он только что критиковал «простые методы этимологизации» слов дилетантами. Иными словами, он проявляет себя как типичный методолог-полузнайка, то есть, дилетант (по его определению). Весьма сложное явление в социологии науки, научный дилетантизм, он сводит к шести признакам, и тут же подрывается на первом же из них. А иного не могло и быть: он зашёл в чужую область, в другую научную дисциплину, даже не предполагая, что такая существует. Последнее характеризует его уже не как дилетанта, а как невежду. Но уже не по его представлениям, а с точки зрения методологии, то есть с позиций именно академической науки.", Академик А.А. Зализняк - любитель?, 2009». И вопрос: Как Вы думаете, как Вы сейчас выглядите, являясь "эпиграфистом" и критикуя крупного физика по 2-м абзацам, написанным в Википедии ("Конечно, и на сегодня коэффициент привираемости данного издания составляет более 50 %, однако если считать, что энциклопедия приводит данные, скажем, шестилетней давности, то это уже нечто.", Изменение отношения ко мне моих критиков, 2009)?»

    Я давно занимаюсь проблемами методологии науки и эту сторону высказываний «крупного физика» могу понять вполне профессионально. А об остальных его взглядах я судить не берусь.

    Alexey 6.04.2010: «Здравствуйте! Загляните Валерий Алексеевич на alex-edit@rambler.ru Это "личка". Всего только слово - этого хватит. Я тоже где ни то и что нито преподаю...».

    К сожалению, поисковик Гугл данный адрес найти не смог.

    Роман 6.04.2010 «Любопытная статья. А ведь действительно, как физик может критиковать вещи, совершенно не относящиеся к его сфере деятельности? Он же выглядит при этом просто смешно, "вещая" о том, чего совершенно не знает.
    Я мог бы в качестве примера привести высказывания об астрологии соратников Круглякова (впрочем и его самого тоже). Это же банальная речь дилетанта, который в предмете АБСОЛЮТНО не разбирается. Иногда до смешного доходит, до перлов, до переворачивания того что есть с ног на голову...:D * Просто ради прикола - даю ссылку на статью, подписанную именем академика Круглякова (хотя в своем интервью он от нее усиленно открестился). Так мне и не удалось узнать - кто сей потрясающий по глупости шедевр в действительности создал: http://www.miac-nso.ru/content/view/331/43/».

    Поскольку эта статья небольшая, я привожу ее целиком по данной ссылке

    ПОЧЕМУ ЗВЕЗДОЧЕИ НЕ ПРИЗНАЮТ 13-ЫЙ ЗНАК ЗОДИАКА?«В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются паранаука и паранормальные верования: астрология, шарлатанство, оккультизм и т. д. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания.

    Что такое астрология? Это – псевдонаука, утверждающая, что судьба человека, а иногда всего общества и страны зависит от положения планет и звезд на небе. Более конкретно, зная дату рождения (или зачатия?) человека, можно якобы с учетом положения в это время светил на небе предсказать будущее этого человека. Такое предсказание и есть гороскоп. В древности, да в общем еще 400-500 лет назад, когда не было известно не только строение Вселенной в больших масштабах, но даже строение нашей Солнечной системы, астрологические верования были возможны и даже довольно естественны. Во всяком случае, астрологию тогда нельзя было назвать лженаукой, ибо лженаучными являются утверждения, противоречащие твердо установленным научным фактам и знаниям. Но в XVI, и особенно XVII, веках в результате деятельности Коперника, Галилея, Кеплера, Ньютона и многих других менее известных ученых, было выяснено строение Солнечной системы и найдены законы движения планет. Эти законы полностью опровергают астрологию.

    В настоящее время вполне определенно и строго доказано, что астрология – это лженаука. Во-первых, действие планет, не говоря уже о звездах, на человеческий организм ничтожно и никакого заметного влияния оказать не может. Во-вторых, многочисленные и детальные сопоставления гороскопов с действительностью показали их полную несостоятельность. Так двое авторитетных ученых заявляют, что никакой связи между движением планет и событиями в жизни людей не существует. Австралиец доктор Джеффри Дин, сам в прошлом астролог, и Иван Келли, психолог из университета Саксачиван в Канаде, отмечают: «Хотя условия проведенных нами тестов учитывали все пожелания астрологов, их результаты оказались полностью негативными». В марте 1958 года были выделены 2 тысячи малышей, появившихся на свет в минутах друг от друга. По законам астрологии звезды должны были одарить их всех сходными судьбами. На протяжение нескольких десятилетий ученые пристально наблюдали за этой группой. Учитывалось более 100 характеристик, в том числе профессия, семейное положение, уровень раздражительности, математические и творческие способности и многое другое. Однако ничего общего у этих людей обнаружить не удалось. У них оказались совершенно разные характеры и амбиции, разные судьбы, разная реакция на внешние раздражители. Словом, если бы исследователи искали 2 тысячи абсолютно не похожих друг на друга индивидуумов, они бы не нашли более подходящей команды.

    К сожалению для астрологов, это не единственная плохая новость, которую Дин и Келли им приготовили. Они также поставили под вопрос способность «звездочеев» устанавливать связь между датой рождения и индивидуальными характеристиками человека. Обобщив данные 40 независимых исследований, проведенных в разное время различными научными институтами над 700 астрологами, они пришли к заключению, что никакой связи тут нет, а предлагаемые выводы - всего лишь гадание на кофейной гуще.Доктор Дин, так ненавидимый теперь астрологами, сказал газете «Санди телеграф»: «У астрологии нет ни четких принципов, ни приемлемого механизма предсказаний, но вы не найдете ни слова об этом в книгах по астрологии. А сами эти книги есть не что иное, как упражнения в обмане».

    Приведем еще один факт, опровергающий астрологию. На протяжении нескольких тысяч лет предсказания астрологов строились на 12 знаках зодиака, олицетворяющих небесные тела, якобы имеющих особое воздействие на жителей Земли. Каждый человек имел свой знак, который как бы регулировал его судьбу. Но вот совсем недавно ученые обнаружили 13-е небесное тело, которое не было замечено (а значит, и не учитывалось!) астрологами прошлых веков. Итак, открыт 13-й знак зодиака, Копьеносец. В результате миллионы людей оказались под «новым», «другим» знаком, а значит, с «новой» судьбой (те, кто себя считал «тельцами» — не «тельцы», «водолеи» — не «водолеи» и т. д.!). Но как же быть с теми, кто в течение столетий, рождаясь и умирая, считали, что их знак верен и судьба их находится под его влиянием?! Значит, обман, ошибка?! Вначале это сенсационное открытие повергло астрологов в ужас, а людей, доверяющих им, в недоумение. Но самое интересное состоит в том, что вскоре об этом знаке обе стороны предпочли «забыть», как будто бы ничего и не случилось, «оставив» 12 «прежних» знаков!

    И еще одно опровержение. Несколько лет назад в НИИ МВД прошел научно-практический семинар, где среди прочих обсуждались методы обнаружения преступников с помощью астрологии, ясновидения и лозоходства. Сотрудник НИИ МВД доктор юридических наук Е. Самовичев, привлекая астрологию, объяснил, почему серийные убийства подолгу остаются нераскрытыми. «Сложность раскрытия этих преступлений обусловлена, в частности, защищенностью (датой рождения и датой совершения преступления) этих программ от внешнего воздействия, так что преступник оказывается доступным для задержания и изобличения практически тогда, когда заканчивается время «работы» его криминальной программы». Е. Самовичеву, видимо, невдомек, что в мире ежедневно рождается около трехсот тысяч человек. Таким образом, только за один астрологический цикл на Земле должно появиться триста тысяч серийных убийц. Где они?

    Почему же до сих пор астрология не забыта? Потому, очевидно, что астрология тесно связана не только с законами природы, но и с очень сложными социальными явлениями и процессами, действующими в человеческом обществе. В этом обществе примерно каждый шестой из шести миллиардов человек, населяющих Землю, не умеет даже читать и писать. Этим, да и многим другим индивидам не важно и не интересно, в силу каких законов летают самолеты и работают телевизоры. Ничто не мешает им верить в чудеса, лечиться у знахарей, верить гороскопам. Необразованность очень многих людей, даже считающихся интеллигентными, просто потрясает.

    Астрология сегодня – это огромный международный бизнес, в котором задействованы сотни тысяч людей. Газеты, журналы, веб-сайты и просто индивидуалы делают на ней миллионы. Наиболее успешные и известные астрологи зарабатывают в год по миллиону и более долларов". Они умело эксплуатируют извечный человеческий соблазн заглянуть в будущее. Они полагают, что главный талант хорошего астролога не в распознавании движения небесных светил, а в умении убедительно и интригующе формулировать свои ни на чем не основанные догадки. Именно поэтому астрология будет жить до тех пор, пока люди будут верить этим интригующим текстам.

    Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой, заместитель директора Института ядерной физики СО РАН, академик Эдуард Павлович КРУГЛЯКОВ».

    Я не занимаюсь проблемами астрологии, и потому не хочу их обсуждать. Но я постарался выполнить просьбу читателя.

    Alexey. 8.04.2010: «Здравствуйте Валерий Алексеевич! Я уже сталкивался с изрядной задержкой выкладки моих коментариев на сайте, из-за чего я, при неуёмном темпераменте успевал некоторые темы прокомментировать несколько раз... Когда по зрелом размышлении, а когда и "под горячую руку". Так вот, этот комент... Нет, я не против публикации! Ради Бога! Но мне почему-то кажется, что Вам этого лучше не делать. Я – журналист, технарь. С "интересами", достаточно давними. Профессор? А хрен его знает! Ректор пока не утвердил, а вообще-то преподаю. Странные предметы типа "Мифологии". Вы представляете себе, насколько интересны мне ЛЮБЫЕ Ваши ПРОЧТЕНИЯ?! Какое значение может иметь подлинность или неподлинность исходников?! Я что, без глаз, или у меня интернета не присутствует?! И почта электронная имеется, и её корреспонденты, но только российские... Сам проверю!!! Не верите? А вот вам: в "Лемурии" морда женская совсем не в ту сторону, по моему мнению, смотрит!!! Но надписи и правда есть, не поклянусь, что все... Ну и что?... А то, что вот есть оно, и все тут. И это – главное. Теперь про трактования. Простите, но... В рамках известной общепланетной мифологической системы они несколько, я бы сказал, поспешны. А уж в полемике... Тут уж, простите, как творец какого ни то количества изданий и главред со стажем замечу: не горячились бы Вы! Ну вот к примеру.
    "Иными словами, сильное научное лобби не только не осудило финансирование псевдонаучных разработок, но даже «пробило» получение за нее и награды, и денег." Как главред не пропустил бы в массы ни-ког-да! Угадайте, почему? С трех раз. На слове на букву "С" можете остановиться - оно и будет. А между тем... Есть золотое правило полемики: "Хочешь уничтожить? Дай врагу обосраться!" Я не против публикации, но не думаю, что это - хорошая идея. Но решайте сами... Жаль, нельзя в моём браузере зеликом прочитать
    ...»

    Что поделаешь, все мы эмоциональны! Отмалчиваться по каждому поводу – тоже не лучшая тактика. Но для меня было важно найти хотя бы несколько изображений и надписей. А все другие, естественно, появятся по мере дальнейших исследований.

    Рецензия на книгу И.Л. Лыкина «Корнеслов». Alexey 7.04.2010: «Шишков как языковед? Вот бы не подумал! Спасибо, Валерий Алексеевич, за дельную наводку.
    Хотя... Даже по приведенному тексту одно слово в ПОПЕРЕК. Это слово - "грех". Гляньте руницу, то бишь то, что именуете "рунами Макоши". Нет такой руны - "грех", да и быть не может. В прочем, не думаю, что это умаляет заслуги Шишкова в языковых исследованиях. Просто выявляет еще один "узелок" в истории. Возможно, мои комментарии поспешны. Какие-либо аргументы "за" или "против" появятся у меня только после того, как сам познакомлюсь с трудами
    ».

    Попробуем разобраться в Шишкове без спешки.

    Rasen 9.04.2010: «Интересно было бы увидеть в книге подтверждение этому заявлению в виде 2-3 слов с наличием в них слогов с этим "гласным" звуком. Я, например, не знаю ни одного такого слова. Зато слоги, в которых звук Й ведёт себя как согласный звук, образуя с гласными слоги, известны вполне».

    В современном РЯ таких слов нет. Прежде – были.

    Комментарий к статье о РЯ бюро переводов. Alexey 9.04.2010: «Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Рад поучаствовать. Особливо на тему языка. Теперь по пунктам.
    1."Дописьменная..." Простите, а такая была? То есть, наверное, была когда-то, но изумительно давно. Не ближе 20-го тысячелетия назад! А уж про ближайшую "дописьменность"... В одном только Новгороде берестяных грамот докириллических тысячи нашли! 2. "Скифы" - изобретение древних греков. Надо же было как-то назвать! А мы теперь самих себя по их пониманию обзываем. В действительности это была просто другая ветвь ариев, вернувшихся из персии. То есть ближайшие родственники. Любопытно, что русский этнограф, исследовавший Северный Кавказ в конце XIX века, выделил потомков скифов в четыре народа, среди которых аланы (осетины) и адыги... все на "А", а прочих назвал "горскими татарами". Сожалею, что отсюда не могу дать точной ссылки, только по памыти: osetins.com. 3. "Разных племен..." Тут у Вас в коментарии ошибочка! Германцы - не тюрки, а ближайшая родня норманнам, то есть скандинавам. Генетически установлено. Да и по мифологии видно. 4. "Славянский пантеон..." полностью согласен! 5."Началом древнерусского..." Точно будет не "принято", а "принято считать". Теперь Ваш коментарий. "Посредством скифов..." Это вряд ли... Вы задумайтесь! Сами себе противоречите. Во-первых, греки к скифам уже с письменностью приплыли. А во-вторых, там и до скифов носителей хватало. Те же этрусски, к примеру. Опять же "скифы" - другая ветвь. Со своими письменами иранскими. 6."Славянский литературный..." Простите, но тут, Валерий Алексеевич, Ваш коментарий полностью не корректен. Применительно к условиям христианизации цитата полностью точна! Другое дело, что: а) До крещения Русь не знала имени "Владимир" - было назвище, да прозвище, не шибко почетное: возжелавший володеть Миром. Мироед, в общем. б) Численность населения киевской Руси в результате крещения сократилась втрое. Один только Новгород вырезали трижды! Так вот шла первая из нам известных реформ русского языка, начатая Кириллом и Мефодим... 7."Были созданы..." Я бы обратил внимание на то, что ВСЕ перечисленные произведения писаны не по СТАРО-, а по ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИ! И это исторически важно. Писано церковниками и с их колокольни. Современные исследователи с завидным упорством об этом помнить не хотят. Нет, я не против, спасибо им, церковникам этим, за памятники бесценные! Но все эти, так называемые "свидетельства" в действительности не столько описание событий, сколько мнение церкви по тому или иному поводу! Пока этим ограничусь. Спасибо за вопрос о языке!
    »

    Каждый читатель вправе иметь свою точку зрению по всем проблемам. Но и я вправе иметь свою.

    Somsikov 11.04.2010: «В.А.Чудинов: "Мне весьма хотелось бы написать монографию о русском языке как об одном из лучших языков мира". КОММЕНТАРИЙ. Это было бы замечательно».

    Замечу, что любая монография состоит в основном из тех статей, которые я публикую на своём сайте. Для создания монографии требуется не менее двух лет работы.

    Mila 19.04.2010: «Валерий Алексеевич, помнится, вы когда-то доказывали, что именно русский язык является первичным по отношению к другим славянским языкам. Доказательство было "наукоемким" и немножко сложным для понимания для среднего ума. Тем не менее, хотелось бы, чтобы вы привели его еще раз, может быть в чуть упрощенном виде. А то вот я ознакомилась с мнением Германикуса на его сайте и стало как-то не по себе. По его мнению, русский язык вообще чуть ли не ущербный по сравнению с другими славянскими языками, да к тому же и искусственно созданный. Заранее благодарю».

    Германикус из всех славянских народов считает полноценными только белорусов, видимо, поскольку он сам белорус. А русские для него, что бы я ему ни возражал, являются финнами. Он финном быть не хочет, а хочет примыкать к Западной Европе или Яровой Руси. Хочет быть одной крови с немцами и ариями. Полагаю, тут речь идёт о какой-то ошибке в генетических исследованиях. Сейчас, когда филологические изыскания всё больше показывают широчайшее распространение русского языка и русской культуры, возникает спрос на другие, менее очевидные методы получения информации, которые на первых порах вовсе не столь точны. Так что хотя года два назад он оставлял на моём сайте целые послания, сейчас он у меня – редкий гость.

    Лемурия Атлантики и созвездия. Alexey 11.04.2010: «Очень интересное вИдение, и трактовка. Но вот что вызвало мое удивление, причем столь большое, что я предпринял довольно обширный эксперимент. Собрал несколько человек, склонных к образному мышлению, показал им Ваши, Валерий Алексеевич, картинки. Люди, привыкшие работать с изображением, повернутым под любым углом, сразу видели "карточного короля, вертикальный кадр", даже на рис.1. Непривычные к этому на рис. 1 не видели ничего, а на рис.2 разглядели собаку. Хотя там, в контуре "перьев" отчетливо виден "король не спине". А его нос и подбородок с челюстью - морда собаки, но уже в нормальном положении. Так что если еще поработать, картинка проступит целиком... А против "близнецов" у меня только один вопрос: сколько лет "созвездию" Близнецов, и сколько надписи? Н секрет, что карта звездного неба у всякого народа была своя. Близнецы же - это Эллада... Сравнительно свежее».

    Спасибо за поддержку. Я тоже, когда читал лекцию дипломникам-дизайнерам, был удивлен тому, как быстро они вычленяют лики и надписи на предъявляемых им геоглифах. И точно так же столкнулся с теми, которые ничего не видят, хоть кол на голове теши! Я не унываю – во всех странах с высочайшим уровнем образования до сих пор встречаются отдельные девушки и парни, которые не умеют ни читать, ни писать. И они не дебилы – просто это им не дано! – Что же касается истории астрономии последней сотни тысяч лет, то это – весьма сложная проблема. Буду изучать камни Рода с подписанными созвездиями, возможно, что-то и прояснится.

    Роман 12. 04.2010: «Возможно, что данный геоглиф все-таки не человеческих рук. Его происхождение может быть сродни происхождению гелиоглифов. Слишком уж большие масштабы. * По поводу определения изображения как "гороскоп" - не совсем корректно. Хотя над звездными ассоциациями надо еще подумать. Есть есть изображения созвездий Тельца и Близнецов, то по аналогии могут существовать и остальные, "расписанные" по всей Земле (разумеется не обязательно чисто по нашим представлениям). Т.е. своего рода "проекция" Неба на Землю».

    Вполне возможно. Необходимо исследовать.

    Somsikov 12.04.2010: «Интересные картинки рис.2 и 3. Жаль, что на рис. 1 этого не видно».

    Наглядность и доказательность не всегда получаются. Будем работать дальше!

    Заключение

    Как видим, статьи на моих сайтах по-прежнему вызывают интерес читателей, и кому-то нравятся, кому-то нет. Но, насколько я понимаю, они дают пищу для размышления. И это – главное.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову