Обратная связь № 57

Чудинов Валерий Алексеевич


Как обычно, мнения разные. Тем не менее, есть люди, которые сами занимаются исследованиями, и для них многие мои положения оказались весьма кстати; имеются люди, пока не определившиеся, но готовые принять ту или иную позицию в споре. В который раз чудиноманы показали, что они в науке не только ничего не понимают, но и постоянно плетут какую-то нечленораздельную околёсицу в виде парафраза на скороговорку «Ехал грека через реку». Очень порадовали первые стихи о Лемурии. Очень порадовала реплика настоящего Германикуса.

Оглавление:
  • Обратная связь № 57
  • Обсуждение
  • Обратная связь № 57

    Как обычно, более всего постов вызвала “Обратная связь № 56” Хайдер 7.02.2010. «Валерий Алексеевич!!! Ну, зачем Вы тратите свое драгоценнейшее время на этих невменяемых "чудинопедиков"?! Ладно бы это были настоящие НАУЧНЫЕ оппоненты, так ведь за деньги люди вкалывают... Вы так все свои силы на этих уродов растратите. Чем лишний раз рекламировать этих продажных "врунцов", лучше напишите новую научную статью!»

    И то верно! Моментами мне казалось, что они действительно чего-то не понимают, и я им стремился это объяснить, однако даже если они меня понимают, деньги им плачу всё равно не я. Вот они и изголяются на мой счёт. Бог им судья! А я на них более оглядываться не хочу.

    Somsikov 7.02.2010. «В.А. Чудинов: «Это критика? – Это НЕ критика. – Попытка ответа на вопрос человеку под ником КРИТИК. Даже не своими словами, а всего лишь в виде цитаты. Показывающей, как мало смыслят в этих делах сами «исследователи», пишущие на эту тему. Моя мысль, конечно же, «еретична». Она сводится к тому, что человечество, ОКАЗЫВАЕТСЯ, не с нами родилось и даже занимается изучением тонкого плана не менее полутора столетий. Причем не только силами невежд, но и ученых. Уильяма Крукса представлять не надо? И не мешало бы предварительно ознакомиться с их результатами. Вместо того, чтобы, не зная броду соваться в воду».

    Вполне согласен. Я уже несколько раз отмечал, что на Западе ведутся серьёзные исследования тонкого мира, тогда как у нас постоянно путаются под ногами разного рода «критики». Специально мешают, чтобы мы не стали конкурентами Западу.

    Germanikus 9.02.2010. «Добрый день дорогой Валерий Алексеевич и уважаемые участники форума чудинов.ру. Пишет вам Германикус. Настоящий. Во избежание всяческих кривотолков касательно моей личности я, как вы заметили, уже давно испытываю затруднения с посещением этого сайта. Видимо, кому-то это очень на руку. В связи с этим обстоятельством я решил выходить со своими мыслями на свой собственный блог, который, если кому-то это будет интересным, недавно открылся по адресу http://germanicvs000.blogspot.com/. Я сердечно приглашаю всех вас в гости, поскольку искренне убежден, что несмотря на некоторые разногласия, все мы стремимся к одному - восстановлению исторической правды по отношению к Великому Славянскому Народу. Спасибо вам и да помогут нам Наши Боги»

    Отлично сказано! Я всегда подозревал, что наши несколько разнящиеся точки зрения (что всегда существует в науке) наши недоброжелатели раздувают чуть ли не до космических значений. Если бы истину так легко было нащупать, люди не работали бы над одной проблемой годами.

    Андрей Андрющенко 11.02.2010.«В.А. Чудинов: «Кроме того, неполный, произвольно трактованный, случайно названный и занимающий в ведическом богословии довольно периферийное место памятник под названием «Велесова книга» на этих весах также перевешивает все культовые надписи на камнях вместе взятые. Таково мнение Андрея Андрющенко.» А.А.: А какие известные первоисточники в славянском ведическом богословии занимают центральное место? ВК – это и есть центр. И это не только моё мнение». В.А. Чудинов: «Существует славянское ведическое богословие? Это то - что проповедуют нынешние самопровозглашенные волхвы? Или то, что предлагает А.И. Асов?» А.А.: Ну Вы же, Валерий Алексеевич, сами упомянули о каком-то ведическом богословии. А потом удивляетесь, а существует ли такое богословие вообще? Речь у меня о том, что на ВК дают ссылки все современные направления ведического мировоззрения, включая и Вас, подтвердившего подлинность ВК. Потому она и в центре. Не более. Современное же ведическое богословие – это скорее пустословие, которое за деревьями не видит леса, упуская главное: преемственность христианства, которое и есть, в том числе, и истинное ведическое богословие. Поясню. Веды – «объёмные» знания. Христианство – «плоскостные». Веды говорят о космогонической цикличности мироздания, его рождения и смерти, о постоянном переходе Явь в Навь и наоборот. О том, в частности, что мы сейчас живем в цикле именуемом Кали-Югой. Веды в подробностях не говорят о том, как закончится современная Кали-Юга. Христианство же именно на этом и сосредоточенно эсхатологическим ожиданием Второго Пришествия – точке перехода Явь в Навь. Проще говоря, веды – это глобус, а христианство – плоскостная карта увеличенного масштаба той части местности, где мы находимся, заблудившись. Можно ли, заплутав в лесу, выйти из него по глобусу? Нет, это можно сделать только с картой. Но противоречит ли глобус карте? Для профана – да, для знающего – нет. Все же современные ведические «богословы» - это заблудшие в лесу, которые пытаются выйти из леса с помощью глобуса. Причем у каждого глобус самый правильный. У Вас – свой соответственно с «Христом – славянином», ведическим пророком равным Христу Пушкиным, с русской цивилизацией в палеолите и на Марсе и т.п. У Асова, Левашова, Треххлебова, Хиневича, Логинова и прочих – свои глобусы одинакового «водолейного» свойства. И все они своих оппонентов в рамках ведизма так точно видят исключительно самопровозглашёнными волхвами».

    Понятное дело, что, по мнению Андрющенко в ряду Асова, Левашова, Трехлебова, Хиневича и Логинова с их «глобусами» приютился и Чудинов, который читает то, чего нет и быть не может. Поэтому он тоже заблудился в непроходимом лесу. В таком случае, да здравствует Андрей, у которого имеется чудо-карта и который уже давно выбрался из дремучих дебрей!

    «В.А.Чудинов: «Хорошо! Как тогда объяснить, что на всех иллюстрациях библейского сюжета «Воскрешение Лазаря» изображен египетский фараон, а в тексте речь идёт о самом обычном человеке? Чему верить?»А.А.: Хорошо! Посмотрим на эти изображения.http://images.google.ru/images?hl=ru&source=hp&q=%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
    Где на них, Валерий Алексеевич, Вы видите фараона? Видимо ассоциации с фараоном возникли от того, что тело Лазаря обмотано лентами, и это создаёт иллюзию его мумификации. В Евангелии от Иоанна, 11:45 говорится: «И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет». По-моему всё предельно ясно. Ленты - это не более чем часть погребального обряда. Но почему сразу вдруг всплывает фараон? Тем более, что «Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе». Как, если это мумия, может она смердеть? Всё это похоже на «и отправился в хадж на Украину православный папа римский, чингисхан». Но это - не наука, дорогой Валерий Алексеевич
    ».


    Рис. 1. Моё чтение надписей на изображении Христа и Лазаря

    Андрей Андрющенко предлагает мне сайт с картинками художников в качестве доказательства. А я ему – те иконы, которые признаны РПЦ и которые опубликовал исследователь Покровский, получивший разрешение РПЦ. Так что с одной стороны – художественный вымысел, с другой – канонические для церкви изображения. С точки зрения Андрющенко, картинки художников – это наука. Как говорится, «Андрей мне друг, но истина дороже». Здесь я с ним согласиться не могу.

    «В.А. Чудинов: «Вот именно. Ни Андрей, ни мои другие критики пока не доказали, что я читаю неверно. Иными словами, мои ДОКАЗАТЕЛЬСТВА имеются, а их ОПРОВЕРЖЕНИЙ нет.» А.А.: Здесь ничего, в принципе, доказать и нельзя, если Вы видите то, чего я не вижу. Только к эпиграфике чтение неявных надписей никакого отношения не имеет, т.к. вопрос стоит не в правильном или неправильном чтении надписей, а в их обнаружении, прежде всего. Ситуация патовая».

    Как для кого!

    Лебедь 13.02.2010: «Добрый день, Валерий Алексеевич!Давно хотела Вам написать по теме: Ярии - Соколовяне и Ярославовы - Соколовы, а также по Ярлову ренессансу в Европе, по теме Ярлы, Ярлыки на власть и Паисий Ярославов, по теме: «Дом Ярослава Мудрого» и тамплиеры, ну и по теме «Сказания о роли браков в династической геополитике и солнечный брак на острове Родос Яр-тура Кагана и Архонта Олега».
    На днях исполнить мое желание помог один ваш «знакомый» тролль.
    Я писала статью «Ярова Русь» в 2008 году, но вдруг на днях знакомый вам Tot8, разместил на своей Чудинологии эту статью полностью с комментариями «Атрибутирована ещё одна соратница» http://community.livejournal.com/chudinologia/219867.html. а также «Лебединая песнь хомячка» http://community.livejournal.com/chudinologia/172015.html Я думаю, Вас не удивят те номинации, которые они мне присвоили. «Как выяснилось, жгущий аффтар всей этой оголтелой чудиновщины (которая тоже видит чудиноглифы!) - yaroslavova - имеет собственный сайт: http://www.yaroslavova.ru. И девичью фамилию Ярославова, на которой и свихнулась (стала "Яра славить"). Внимательное изучение сайта показало наличие в анамнезе поциентки, кроме хорошо развитой ярко выраженной чудинии, еще и графомании с нумерологией. Попробуйте почитать эту статью и убедитесь сами. Люто, бешено реквестирую повышения тётеньки в звании – от простого хомячка до соратника. Ну, или хотя бы, до чудиноида – как Генеральный Резидент решит...». Я три года живу в Санкт-Петербурге, в Петергофе, а не в Тюмени. Но пишу о Тюмени тоже. Это чтобы была понятна моя биография и то, почему я публикуюсь на линии «Санкт-Петербург» - Тюмень
    ».

    Кроме откровенно выраженного хамства сетевые хулиганы ни на что не способны.

    «Также как Вы сделали с «Кто есть кто», то в порядке информации – моя Биография и Достижения (послужной список http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=2). Моя тема – глобальная нефтяная экономика. Но у меня есть интерес к истории рода и «родовая культура» всегда считалась хорошим качеством. Гелиоглифы я не умею прочитывать и видеть. Тут нужен большой опыт. Но в статьях действительно упоминала. Естественно у меня возник вопрос: С чего бы это такая активизация и атака на мой сайт и журнал? И отчего они привязались к тому, что моя мама Заслуженный учитель России по русскому языку и литературе? В принципе, я достаточно опытна, чтобы понять, что происходит. Не зря же в русской косоворотке в Ярославле ходил один из главных «заказчиков» для такого типа групп Глеб Павловский. Идет борьба за «монопольное владение» русской темой и проекта вокруг города Ярославля, основанного князем Ярославом, а по сути, шире - «Домом Ярославова Мудрого» с выходом на Льва VI Мудрого, на Ярлов, и Яриев. Зачем им это? Ну, тут обо всем хорошо говорит высказывание Г. Павловского "Русские превратились в евреев 21-го века. В Европе их считают париями". http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1137100320. Не могу утверждать, что это группы Павловского, но объект конкуренции, без сомнения, этот. Им самим нужна эта тема, поэтому они выталкивают конкурентов. Точнее сказать, тех, кого они обозначили как конкурентов. Это также как «война» за иконы, за мощи… Другого нет, кроме Ярославля и они будут «гоняться за этим». В свое время ханы и ханши специально выдергивали из России князей именно Черниговского княжеского Дома Рюриков от Святославичей и солнечных князей Ольговичей, и затем травили их, либо лишали жизни также, как Иоанна Крестителя. Т.е. всегда шла конкуренция между ханами и князьями от Ольговичей за титул кагана (Олег, насколько я понимаю, его имел раньше Чингисхана) и за право выдавать ярлыки. В средние века, по сути, ярлыки на духовную власть выдавал старец Паисий Ярославов. Ярославов здесь родовая фамилия. Он был воспреемником Ивана III и его сына Василия III и духовником Василия II Темного. И поскольку его фигуре сейчас посвящается все больше исследований, к примеру, Г.М.Прохоров привел «Сказание Паисия Ярославова» в его книге "Святые подвижники и обители Русского Севера", то теперь выясняется, что роль старца Паисия даже больше, чем роль воспреемника и духовника. Паисий Ярославов был, похоже, аналогом Ярлов Европы начала второго тысячелетия».

    Неважно, чьей группой является коллектив Бокра99, важно то, что его задача – оплёвывать любое моё продвижение в область нашей истории. Начав с этого, данная группа прогрессировала и вскоре стала не просто критиковать – нет, глумиться над любым моим высказыванием, о чем бы оно ни было, совершенно независимо от того, насколько оно правильно. И Ваше мнение о том, что это – простой и дешёвый способ избавиться от конкурентов, совершенно верно. Помнится, когда мою монографию по атомистике обсуждали в Институте истории естествознания и техники, мне было сказано, что «все новое в ней не интересно, а всё интересное – не ново». Меня такое мнение удивило, ибо я уже тогда подумал, что поскольку это не так (все нейтральные люди подчеркивали, что работа получилась удачная), речь идёт о научной конкуренции – именно ИИЕТ должен был бы писать на эту тему, но не смог этого сделать. А когда монография вышла под грифом Института философии АН СССР, многие мои коллеги меня поздравили с хорошей, добросовестной работой (кстати, чудиноманы пишут, будто бы у меня нет ни одной научной работы. Видимо, Институт философии АН СССР для них – не научная организация).

    После этого все люди, которые публично отзываются о моих работах положительно, попадают в разряд «хомячков», от ректора ЛГУ Скворцова до председателя жюри конкурса «Золотое перо Руси» Савицкой. Причем число «хомячков» стремительно множится, и, полагаю, когда их число перевалит за три сотни, сайт чудиноманов закроется. Просто не справится с таким количеством объектов внимания.

    И если Вы имеете отношение к славному славянскому роду, да еще интересуетесь русской историей, да впридачу к этому (судя по роду Ваших занятий) не нуждаетесь в средствах, то Вы для них – просто кость в горле.

    «Мое видение роли Паисия (Ярославова), как дающего «ярлыки на власть», вот в этой статье «Великокняжеский Крест Паисия (Ярославова) для княже Юрия (Георгия)» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=378. К написанию серии статей об «Истории рода Ярославовых » меня подвигли внешние обстоятельства. Письмо из музея РАН о некой табакерке с дарственной надписью некой Ярославовой в 18 веке, письма Ярославовых из Ярославля ( с их архивами и историей) и многое другое. И вот в конце 2009 года, спустя три года после первой публикации, и спустя 10 лет после начала этого исследования, я решила как-то систематизировать весь тот материал, который накопился и сделать серию статей. Ссылки на эту серию статей приведены в материале «Ярославовы-Голицыны тайны из табакерки в Архангельском». http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=6&PubID=371. Сначала я хотела сосредоточиться только на биографиях Ярославовых, сходстве характеров, сходстве судеб в разных поколениях и т.п. Но как раз их судьбы вели меня: то в Спасо-Каменный монастырь, то в Горицкий монастырь, то к Иоанну Кронштадтскому, то в Константинополь, в т.ч. через ярославскую Толгскую икону Божией матери, особо почитаемую у дворян Ярославовых в 18 веке, и Михаила Малеина, приделы которого они делали при своих усадебных церквях. В конечном счете, ситуация сложилась так, как я описала в начале статьи «Куда ушла София: Яр, «Ярлов ренессанс» и Дом Ярослава Мудрого» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=396. «Все дороги ведут в Константинополь и к Богу Яру – таковы выводы моего многосерийного исследования «История рода Ярославовых». Обдумываю тему «притяжения» родов Ярославовых и Соколовых, а «тропинка» моего поиска ведет к Яриям и Соколовянам – Скловянам – Славянам. Приступаю к статье о единственном тайном захоронении Ярославова в Храме Иоанна Предтечи на Пресне в Москве, упираюсь в тему Яр – Иоанн. Начинаю разрабатывать тему о почитаемых Ярославовыми иконах ярославского Толгского монастыря и выхожу на икону Иоанна Крестителя, подобную константинопольской иконе, хранящейся в частной коллекции Лондона. Пытаюсь «зайти на тему» через святого Михаила Малеина, выделив тот факт, что именно этому святому из царского рода Византии, сын Михаила Ярославова посвятил отдельный придел в его частной, усадебной церкви близ Звенигорода, вновь «попадаю» в Константинополь, Каппадокию, а также «обнаруживаю» камею Меровингов, найденную в Новгороде, близ церкви… Михаила Малеина…»».

    Всё, о чём Вы пишете, очень интересно, тем более что Вы уже заходили на мой сайт с еще одной темой. Наши судьбы в этом схожи: я ведь тоже вполне нормально жил, занимаясь исследованиями по методологии науки. Но когда я обнаружил, что у русских была еще одна, третья система письменности, я не выдержал и стал ее исследовать. А прочитанные тексты постепенно, шаг за шагом, показывали ложь официальной историографии – точь-в точь, как это произошло с Вами. Я тоже не предполагал, что выйду на Яра, на соколовян, и на то, что Царьград назывался чуть иначе: Це Яр-град, иными словами, Яров град, Ярославль. И что Франция эпохи Меровингов – это отчасти культура Руси.

    «Как Вы понимаете, в этих последних публикациях (десятой, одиннадцатой и т.д.) я уже не могла не цитировать Ваши статьи и в этом первая причина активизации «троллей». В 2009 году я работала в основном с Вашими публикациями, которые находила по ключевым словам и не отследила все комментарии и статьи на сайте.
    По этой причине я во многом своим путем (и опираясь на то, что читала у вас раньше), через судьбы Ярославовых и объекты их поклонения пришла к тем же выводам, которые Вы сделали до меня. Это даже хорошо. Потому что для меня Ваши выводы, наверное, выглядят убедительнее, чем для других. Также как у теорем бывает несколько способов доказательств, в этом случае я другим способом, но пришла туда же, где Вы были и остаетесь намного раньше, чем я. Какие-то выводы моих статей, быть может, были неожиданны для меня и, возможно, вызовут Ваше удивление… Есть такие признаки, что некоторые Ярославовы были … масонами. И тайнописи их найдены, и «названный брат» Засецкий был у одного из Ярославовых. Он владел очень древними книжными раритетами и дарил их библиотекам. Потом за его библиотекой гонялась церковь, но она пропала, как и библиотека Ивана Грозного. Здесь же просматривается Новиковский кружок и Вольная типография. Быть может, заблудшие? Образование высокое! Хотя среди них были диаметрально противоположные по взглядам. К примеру, два сына графа Орлова и Т. Ярославовой: Михаил Орлов, подписавший акт капитуляции Парижа, и шеф жандармов Алексей Орлов («Женщины Ярославовы, Братья Пушкины и Братья Орловы» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=376). На Париж уже не первый раз уходит линия их судеб!
    »

    Очень интересно! А я, работая над монографией «Тайнопись в рисунках Пушкина», никак не мог понять, почему руницу вписывал в рисунок на столетие со дня смерти великого русского поэта …масон Жан Кокто! Так что линия связи масонов «Петербург-Париж» действовала!

    «Похоже, и к тамплиерам здесь есть отношение. Т.е. получается «Путь в Иерусалим»… в контексте следующего «В 2007 году в Швеции об этих европейских Ярлах начала второго тысячелетия, снят фильм «Арн – рыцарь-тамплиер» по книге Яна Гийу «Путь в Иерусалим» - самый масштабный в истории шведского кинематографа. Это кинокартина совместного производства Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии и Германии. А сиквел (продолжение) фильма с названием «Королевство в конце пути» (Arn- Riket vid vägens slut) вышел 22 августа 2008 года». Я не буду отнимать Ваше время пересказами того, что есть в этих публикациях. Но если Вы найдете время, то я бы просила Вас посмотреть статью «Ярославовы и священническая династия Соколовых, ярии – соколовяне и «Соколовский хор у Яра…» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=405».

    Спасибо, непременно посмотрю!

    «Дело в том, что сейчас, когда мы с разными ветками Ярославовых стали сводить свою историю, то у всех оказалась одна родовая традиция. Ярославовы в браках часто становились Соколовыми. А Соколовы - Ярославовыми… «В этом «синхроне» жизни Ярославовых и Соколовых было что-то очень большое и важное … И я, задумавшись об этом феномене, поняла, что если идти вглубь веков, т.е. раньше XV века, то надо учитывать, что фамилий тогда не было. А роды определяли по отчеству и по кличкам. Т.е. Ярославовы от Ярослав, от Ярий и Яр. А Соколовы – от Сокол. И тогда мне сразу вспомнились статьи В.А.Чудинова о яриях и соколовянах. И его ряд Соколовяне-Сколовяне-Склавяне-Славяне. Правда в этой статье он отождествляет яриев и славян, но в других работах - их отличает. Понимаю, что В.А. Чудинову было трудно провести раздел между ними. Ведь, с одной стороны, они все время вступали в браки, т.е. «смешивали кровь», с другой стороны – это два самостоятельных рода-племени. Территории же их проживания соседствовали.

    «Неужели это тянется оттуда?! Получается что так… Я была потрясена такой мифологией, в буквальном смысле, проросшей в 21 век, в том числе, непосредственно в поколении моего прадеда. И я сама, по сути, стала частью этого мифа…». Мне бы хотелось узнать Ваше мнение. Возможно ли такое, чтобы «притяжение родов» длилось века и даже тысячи лет? Это первый вопрос».

    Возможно. И не только возможно, но единственно возможно. Помните миф о Святогоре? Этот герой черпал силу у матушки-земли. А если конкретнее, то силу ему давал его род. Все предания (и даже исследования Циолковского) сходятся на том, что необычайную силу конкретному индивиду (здоровье, физические и духовные способности) даёт его сопричастность к его роду. Это не миф – это народная память. Поиски своего рода – это поиски своей силы. Недаром, как я писал в одной из статей, власти разрешают народные сказки, песни и танцы, но запрещают народную философию, которая как раз и мотивирует все эти сказки, песни и танцы – она противоречит христианству как этнически чуждой религии. Во втором десятилетии нынешнего века нас ждёт много испытаний, и мы, сами не зная почему, интуитивно начинаем осмысливать собственную историю и историю собственных родов. Это и даст нам силу в грядущих испытаниях! За нами будет стоять бесчисленный ряд наших отцов, дедов и пращуров!

    «Второе. Я высказала в этих статьях много гипотез, привела много фактов, Быть может, какие-то окажутся недостающим звеном и в Вашем фактаже».

    И это не только может быть, но и будет.

    «Ну и третье. В публикациях есть тема «Родового обязательства». Я отличаю это от «Проклятья рода». Случилась такая невероятная вещь, что свое исследование я начала после того, как увидела во сне некий миф. Пока сон был свежий, я задавала много вопросов родственникам, прежде всего отцу. Потом положила на бумагу, чтобы не забыть. Потом относилась к этому как к сказке... Но вдруг, когда я начала делать эту серию статей про Ярославовых, то натолкнулась на серию портретов Ярославовых и Черевиных, считающихся открытием Саввы Мостовщикова, и называемых сейчас «Солигаличские находки». Портреты и история приведены в статье: «Помни имя свое: Фантом Ярославовых и Черевиных в «Малой Третьяковке» усадьбы Нероново…» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=374. Я даже нашла фильм об усадьбе Нероново, где были эти портреты с названием: «Письма из провинции» http://video.mail.ru/mail/ilya_guzey/letters_from_a_province/2402.html. На фоне портретов зачитываются письма из провинции урожденной М.М. Ярославовой «И вдруг в самом финале, за минуту до окончания фильма (24:28), происходит невероятное… И я слышу свой сон, свою легенду, который рассказывают мне, как бы от лица М.М. Ярославовой.
    А звучит это так: М.М. Ярославова (Черевина): «Я чувствую присутствие в усадьбе потусторонних сил. Странный шум шагов, какой-то женский голос, то ли плачет, то ли стонет… Может это прародительница рода … В оные времена некая могущественная женщина защитила наш род от погибели. В награду она потребовала исполнение неких обязательств,… Каких, это позабылось за давностью лет. Иногда она появляется в усадьбе и плачем призывает нас ВСПОМНИТЬ эти обязательства…» (24:28). Меня потрясла эта ситуация тем, что 10 лет назад я услышала во сне тот же самый рассказ, который в Письмах из провинции изложила М.М. Ярославова. А фильм, замечу, вышел недавно на канале Культура, т.е. много позже, чем я увидела свой сон
    ».

    Тонкий мир, который все века покровительствовал Руси (а Москва, Ярославль, Владимир, Суздаль – это культовые города, в отличие от Петербурга), периодически напоминает представителям нашего поколения о связи с родовой силой. Кто-то «вещие сны» считает чепухой и тут же забывает – он не годится для выполнения миссии. А кто-то начинает считать посланное к нему воззвание своим долгом, и начинает исследование. Так происходит «естественный отбор». За чудиноманами стоят не силы их рода, а лишь их ежемесячная заработная плата, причем очень небольшая. За людьми типа Андрея Андрющенко стоит сила внушения РПЦ, и потому даже при горячем сочувствии мне он не может поверить в то, что рисунках, в своё время не осужденных церковью и потому не отредактированных, действительно изображался фараон. И я совершенно не желаю разрушать его мир; верит он тому, что рисуют художники более поздних эпох, фантазирующие на христианских сюжетах – вот и славно! Его интересует вера, меня – основа христианского вероучения. Против него, Андрющенко, не будет выступать протодиакон Андрей Кураев, против меня – да! Ибо исследование раннего христианства весьма огорчительно для христианства современного. А исследование тонкого мира еще несколько веков назад влекло за собой на Западе обвинение в ведовстве с обязательным приговором – аутодафе. То есть, убийство «без кровопролития», путем сожжения заживо! Мнение РПЦ мне известно, у меня имеются знакомые священники. Так, Ванга предсказала, что «Курск» утонет. Когда я спросил знакомого священника, как он к этому относится, он ответил: «Никак. Ванга – ведьма». Понятное дело, предсказывать имеют право либо политики, либо святые. Равно как и видеть вещие сны. Иначе зачем нужен такой социальный институт, как церковь?

    «И вот мой вопрос после долгой преамбулы такой. Не встречались ли Вам в истории фараонов, Яровой Руси и пр. сведения о каких-то аналогичных обязательствах родов, или о некой прародительнице, спасшей какой-то сильный род? Что это за обязательства могут быть хотя бы теоретически…? Я не знаю, как подступиться к этому поиску. Я нашла кое-что. К примеру, Паисий (Ярославов) по поручению супруги Василия II был ещё и хранителем духовных завещаний. И, оказывается, была такая традиция, отдавать в Спасо-Каменный монастырь целые деревни на поминание Рода. Именно Рода, а не конкретных имен из ближайших двух-трех поколений. Поминание Рода вглубь на века или тысячелетия».

    Понятно, что бог Род – это обожествленная персонификация человеческого рода.

    «Можно было бы подумать, что плачущая прародительница, о которой пишет М.М. Ярославова «требует» такого поминания Рода, но у меня ощущение, что дело ещё глубже. Я понимаю, что это выглядит мистически. Но история, она и имеет оттенок мистики, в той, же погоне за священными атрибутами власти, в том, же духовном благословении на власть, в том же «паломничестве» современных политиков в Кострому и Ипатьевский монастырь, основанный прародителем Федора Сабурова, дочь которого и стала родоначальницей линии князей Ярославовых – Оболенских. И если у Вас вдруг есть какая-то ассоциация, в связи с этим «родовым мифом», быть может, Вы что-то упомянете в своем комментарии, если, конечно, найдете для него время. С уважением, Наталья Ярославова-Чистякова. Cайт Русь и Лебеди www.yaroslavova.ru, lebed-08@rambler.ru. P.S. Ссылки приведены мною для удобства, если возникнет желание что-то уточнить».

    Очень интересное письмо. К сожалению, персональными историями родов я пока не занимался, хотя со слов Натальи я вижу, насколько это интересно. Могу лишь заметить, что вплоть до конца XVII века символика надгробий (которые я наблюдал во многих городах России) оказывается ведической, а не христианской. Иными словами, до реформы Никона того христианства, которое у нас присутствует сейчас, не было, а ведические монастыри, как я показал в одной из статей, сохранялись вплоть до 1917 года. Вероятно, прежде всего, староверы, преследуемые и церковью, и властью, но выжившие, сохранили определенные учения о родах и о силе, которую даёт сопричастность к своему роду. Да и сведения о наиболее значительных родах Руси.

    Viktor 18.02.2010. «Здравствуйте. При исследовании символов на предмет "звучания" по своей методике среди прочих рассматривал четырёхконечную левостороннюю свастику: звучит как КОЛО или ЛОКО. Существует так же свастика не с одним, а с двумя концами. Вот она звучит по теме Натальи Ярославовой-Чистяковой как СОКОЛ – это слово из первоязыка. Приметную "закорючку" на иконах над именами ликов тоже удалось воссоздать – СВАРОГ. Явная преемственность, только чего? Один из шестиконечников звучит – СЛАВА. Похоже, что многие имена из пантеона богов произошли отсюда. Разберусь с графикой, тогда смогу доступнее и много шире развить тему. Здесь видна взаимосвязь многих религий, и носителем в основе русский язык. Это лишь ещё раз подтверждает объективность выводов Валерия Алексеевича. С уважением».

    С нетерпением жду развёрнутого исследования.

    Страничка обо мне в справочнике «Кто есть кто». Колбин 9.02.2010 «Вот ведь как интересно! Г. Чудинов, оказывается, фигурирует в АВСТРИЙСКОМ справочнике "Кто есть кто" (см. фотографию обложки). С чего бы это? С какой стати австрийцы станут пропагандировать и поддерживать российского ученого, который утверждает, что немцы и прочие алеманы – не более чем жалкие последыши тюрков (у которых еще недавно и языка-то своего не было, пришлось у славян заимствовать)? Странно все это. Может, не только чудиноманы получают денежки из-за бугра? Эх, как бы не погубило В.А. Чудинова его знаменитое тщеславие. Поаккуратнее бы надо. Форзихтих».

    Меер форзихтих мусс херр Колбин зайн! Я продемонстрировал рекламу сборника, которую мне прислала фирма «Кто есть кто», опубликовавшая мою биографию. Понятно, что господин Колбин не в состоянии отличить рекламные материалы от информационных.

    Юрий 16.02.2010. «Очень рад за Вас, уважаемый Валерий Алексеевич! Но пока не могу порадоваться за те справочники и в России, и за рубежом, в которых Вы до сих пор не "фигурируете", как выразился страстотерпец по тюркским народам. Ничего, это вопрос лишь времени, когда все справочники мира сочтут за честь внести информацию о Вас в свои издания».

    Спасибо, Юра!

    Комментарии к статье “Найден подводный геоглиф – Лемурия”. Константин Владимирович 13.02.2010. «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы забыли упомянуть, что ранее найденный Вами 03.03.2009 геоглиф "Свет мира" находится в ножке буквы "Т" слова "лет" на рис. 12 см.: http://chudinov.ru/wp-content/uploads/2009/03/svetamir1.jpg.»

    Спасибо за напоминание. Но я не забыл, а просто дополнил это чтение.

    Avv 13.02.2010. «"А предками человечества были Русы!" Теперь остаётся только понять кто такие Русы, если были они огромными чернокожими великанами? Этимология слова Русь остаётся terra incognita...»

    Помнится, ничего ни о каких чернокожих великанах я не писал.

    Олег Шилов 14.02.2010. «Уважаемый Валерий Алексеевич! К большому сожалению, в Вашей статье присутствует несколько парадоксальных утверждений, не подкрепленных ссылками или расчетами. От этого они звучат не очень убедительно. Например: 1. Откуда известно, что 2000 лет назад Волга впадала в Черное море? Все ли географы и гидрографы так думают, или это "альтернативная" точка зрения? 2. Как можно разместить во "внутренних морях" объем воды, соответствующий объему современных океанов (около 1400 млн кубических километров). Материки, как известно, занимают около 30% поверхности Земли, так что даже если "внутренние моря" занимали почти всю площадь материков (включая нынешний шельф), их глубина должна быть раза в два больше, чем средняя глубина океана - т.е. порядка 4*2=8 (!) километров. Следовательно, для удержания воды края материков должны быть подняты на многие километры, а этого не наблюдается. Как видите, простой расчет ставит под сомнение достоверность Вашей гипотезы. Очень хотелось бы получить краткий комментарий по этим вопросам, спасибо».

    Мне стало известно о гидрографических подробностях из учебника по исторической географии. Так что это – не моё утверждение. Точно так же, как утверждение о внутреннем море – Блаватской. Но почему следует думать, что вся вода океанов была сосредоточена там, а не в полярных ледяных шапках и в вечной мерзлоте? Я приводил доказательства в пользу Лемурии, но не занимался историко-географическими исследованиями. Еще раз повторяю: моя задача как эпиграфиста была проста: прочитать надписи на дне океана. Это я выполнил. Вторая задача – показать, что такое чтение – не беспочвенно. Это я тоже выполнил, но, разумеется, ссылаясь на иные источники. Теперь мне ставят в вину то, что я не стал перепроверять эти источники. Но такая перепроверка вовлекла бы ссылки на новые источники, которые также, следуя этой логике, нужно было бы проверить. Возникло бы то, что Гегель называл «дурной бесконечностью». Пока в науке принято доверять опубликованным результатам. Иначе наука остановилась бы, перепроверяя то, что уже было проверено.

    Alexey 14.02.2010. «Собственно, какой-либо смысл подобнеые надписи имеют только для чтения из космоса. О чем и говорит слово "маяк". При этом им совсем не обязательно быть наземными: мелководье с большой высоты просматривается прекрасно. Надписи на этрусских зеркалах и еще некоторые заставляют предположить, что "Русь" - понятие скорее географическое, например, "Земля живущая" (обетованная?) или территория, где чередуются времена года (Русь Яра)... Впрочем, инвариантность бесконечна. Кем были Русы, мы пока не знаем, но те, что они имели космические контакты - это можно утверждать уверенно… Еще замечу, что "Русь" не обязательно была государством в современном понимании этого слова. Мои размышления на эту тему, правда применительно к Евразии и более близким временам можно прочесть здесь:
    http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=278534. И наконец, кем бы ни были русы, мы – унаследовали их язык
    ...»

    Примерно это я и утверждаю.

    Somsikov 14.02.2010. «Мне кажется очень странным следующее обстоятельство. На рис. 9 и 10 показаны надписи и изображения, относящиеся к рис. 8. Которых я лично там вовсе не вижу. Но зато отчетливо вижу то, о чем почему-то не говориться – прямоугольные контуры, напоминающие вид в плане какого-то города. Или его обширных кварталов».

    Вполне возможно. Чем больше символов, ликов, рисунков, чертежей мы выявим, тем более полным будет наше понимание культуры наших предков.

    Чжан 15.02.2010. «Цитата из статьи: "...Иными словами, земные «моря» были сухими, какими в наши дни являются лунные моря. Они представляли собой просто пониженные участки суши. Вода же была сосредоточена на возвышенности, в районе нынешней Монголии, Китая и Тибета, в некой естественной чаше, рис. 1, образуя, говоря языком физики, метастабильную систему, то есть, систему с неустойчивым равновесием..."Это получается не "неустойчивая", а прямо невозможная система. Никак невозможно всю океанскую воду разместить в Евразии - просто не поместится! Она же не будет стоять вертикальным столбом! Что-то тут нужно другое придумать. Может быть, воды на Земле было намного меньше? Или большая ее часть была в парообразном состоянии? Или в ледяных шапках у полюсов? В любом случае это новое слово в науке об истории планеты Земля».

    Всю воду Земли разместить так действительно не получится. Возможно, что и наружной воды было меньше. Еще раз повторяю, что я просто цитирую Блаватскую и пытаюсь осмыслить ее мнение.

    ВК 16.02.2010. «А я где-то читал, что океанское дно со спутника разглядеть невозможно в принципе и все эти странные фигуры в Гугле совсем другого происхождения».

    Отчасти верно и это мнение, ибо дно видно там, где вода прозрачна. Но часть дна заилена, иными словами, завалена осадками, и там оно, действительно, не видно.

    Somsikov 19.02.2010. Ответ Чжану и ВК: «Серьезные доводы».

    В логике это называется подменой тезиса. Я говорю: на дне океана читаются надписи. А мне отвечают: «А где была океанская вода?» – Я не исследователь в области исторической гидрографии. Это примерно то же, как в 2008 году: я писал о том, что Арктида располагалась вокруг Северного полюса. А некий Алексей мне возражал: под современным Северным полюсом находится большая толща воды. Тогда я еще не знал, что современный Северный отодвинут от Арктиды приблизительно на 1500 км в результате космической катастрофы, и что раньше он был как раз в центре Арктиды. Вот и решение проблемы. Но это не имело никакого отношения к эпиграфике. Иными словами, многие мои оппоненты предлагают мне решать некие проблемы, которые я не поднимал. Я понимаю, если бы мне говорили: смотрите: вы читаете это слово так, а оно больше похоже на иное по тому-то и тому-то. Тогда мне указывали бы на некие (возможно и мнимые) эпиграфические ошибки. А мне предлагают внедряться в историческую географию, гидрографию, гляциологию и т.д. Это – не по адресу!

    Alexey 19.02.2010 «Во-первых, на третьей страничке статьи, в самом начале, имеется "карта ойкумены плестоцена" (набеюсь, ничего не напутал с буквами). Валерий Алексеевич, если будет указан ее имточник, то пногое станет на свои места. Во-вторых... Во-вторых странная история. Прочитав эту статью, я рассказал о ней Маргарите Крыловой, поэту. Тогда мне показалось, что она не отнеслась ко всему серьезно. Но недавно выдала стихотворение. Изрядное: я раза четыре с удовольствием перечитывал. Если позволит, для вас выложу. А потом и спрашивает: "А что, правда есть надпись??" Лезем в Google, карты. Чуть западнее Португалии. И вдруг она говорит: "Ле-му-р-и... ну, да, угадывается все. А еще там женщина." Ну и табличка, на океанском дне начерченная, крайне любопытна. Уж больно правильна. Там бы пошарить. Правда, глубины великоваты, но не так уж это и дорого. В конце концов выяснить, носят ли геоглифы искусственный или геологический характер, не так уж и сложно.
    А океанское дно изучено неплохо... Понятно, не науки ради. Мало ли где нефть брызнет...
    В "Яндексе" надписи тоже угадываются, но уж больно картинки нерезкие
    ...»

    Впервые вижу такие смешные опечатки. «Набеюсь, ничего не напутал с буквами» - Набейтесь! «Если будет указан ее имточник, то пногое станет на свои места» - Конечно, при наличии ИМ ТОЧНИКА станет на свои места ПНОГОЕ.

    «У этого комента - предыстория. Прочел эту выкладку, рассказал поэту Маргарите Крыловой. На следующий день она написала стихи с немалым для себя изумлением. Вот они: Прародина.

    Напишу на дне морском твоё имя/, На прибрежном шельфе выведу лавой./ Отрешённо дремлешь ты, ЛемурИя/, Со своею погребённая славой/.

    Там когда-то рощ твоих шелестели/ Безконечные прозрачные кроны/ И дороги тетивою звенели,/ И поля ласкало Солнце влюблено./Там весёлые и сильные люди/

    Говорили языком наших предков/. Знала ль ты, что мы тебя позабудем/,

    Обломившись от ствола чахлой веткой?/ Или Дерево Мира и вправду Точит/ злобная упорная сила?/

    Или крепости и замки Асгарда/ –Вправду жили, только тьма их покрыла?
    Верим: скоро над промерзшим простором/ Край светила проблеснёт, восставая./

    И твердим у очагов наших: скоро/ Воссияет снова Правда живая!

    Нашей Родине суровой и юной/, Новой Родине, принявшей нас в горе,/

    Воспоём на радужных струнах/ Славу пращуров. И быть тому вскоре./

    ЛемурИя! Мы тебя не забыли./ На заснеженных просторах России,/

    Как ни лгали нам, рассены хранили/ Память доблести, и веры, и силы./

    Мы руническими письменами/ Украшаем доселе жилища./

    И священное знание с нами./ Потому и не пустеют селища./

    Если Пращуры из дальних пределов/ Возвратятся – им яви своё имя./

    Ночь Сварогова кончается. Целы,/ Остаёмся мы вовеки твоими./

    Мы дождёмся. Круг Небес повернётся,/ Прави дети возвратятся с вестями,/

    Снова имя твоё воспоётся,/ ЛемурИя, – не забытое нами.

    Маргарита КРЫЛОВА, февраль 2010»

    Мне стихи понравились. Но я немного изменил бы размер:

    Я на дне напишу твоё имя/ Иль на шельфе я выведу лавой:/

    Дорогая моя ЛемурИя/ со своей погребенною славой!

    Где когда-то листва шелестела/ - бесконечные светлые кроны/

    И пути тетивою звенели/ освещенные Солнцем влюблённым/

    Там весёлые, сильные люди/ говорили реченьями предков/

    Знала ль ты, что тебя не забудем?/ Ты отпала от нас древней веткой/

    Может Дерево Мира и вправду/ точит злобная чёрная сила?/

    Или крепости-замки Асгарда/ вправду жили, но тьма их покрыла?/

    Верим: скоро над нашим простором/ край светила блеснёт, восставая/,

    И твердим: может быть, очень скоро/ воссияет вся Правда живая!/

    Нашей Родине, древней и юной/, нашей Родине, взявшей нас в горе/,

    Воспоём ей на радужных струнах/ славу пращуров – быть тому вскоре!/

    ЛемурИя! Тебя не забыли./ И на снежных просторах России/

    Правду предков расены хранили/ – память доблести, веры и силы/

    Мы руническими письменами/ украшаем доселе жилища/.

    И священное знание с нами/ – потому не пустеют селища./

    Если Пращуры с дальних пределов/ возвратятся – яви своё имя!/

    Ночь Сварога уходит – мы целы!/ Остаёмся вовеки твоими!/

    Подождём – Круг Небес повернётся/. Прави дети вернутся с вестями/

    Снова имя твоё воспоётся/ – ЛемуРия, – любимое нами!

    Отмечаю, что сделанное нами с Л.Я. Шершнёвым открытие впервые подтолкнуло человека на создание хороших стихов. Большое спасибо! Рад буду процитировать это стихотворение Маргариты Крыловой при случае.

    «А потом вдруг спросила: а что, правда есть надпись? Я напрягся: да где ж она там, зараза?! Вроде здесь... Gogle, карты... Читаем вместе: "Лемур-и?-Я?" Такая вот история, такие вот стихи и такие вот эмоции. К Истине, может, и не ближе, зато может, кому-то понятнее?»

    Может, и не понятнее, но ближе.

    Alexey 23.02.2010. «P.S. Да, еще... Ребёнка тут мыслью двинул. В свете "Лемурии" смысла не лишенную, хотя до знакомства с этим текстом я относился к ней с юмором. Дословно фраза была такой: "Писали посолонь. Этрусски - из южного полушария. Там Солнце иначе ходит..." Насчет прочего не знаю, а вот... "Писали посолонь" - подписуюсь! Без понятия, почему. Просто чувствую, так - правильно!»

    Посолонь – это по Солнцу. То есть, сначала лицом на восток, потом на юг, потом на запад. Стало быть, слева направо. И если бы даже этруски были из южного полушария, тогда они провожали бы Солнце чуть иначе: восток-север-запад. И тоже слева направо. А этруски писали справа налево – тогда мода была такая. Хотя нередко и ошибались.

    Somsikov 16.02.2010. «Что мы видим на Гугле? Мне кажется, стоит обратить внимание на комментарий № 7. Действительно, что мы видим на Гугле? Морское дно? Для этого вовсе не нужно подниматься в космос. Достаточно наклониться над бортом корабля и заглянуть вниз. Можно использовать подзорную трубу с увеличением, скажем, крат 20. Даже для глубины 8 км это соответствует наблюдению с расстояния 400 м. С такого расстояния можно рассмотреть не только морское дно, но и, например, «Титаник». Почему же это не применяется? И почему морское дно до недавнего времени было также неизвестно, как и обратная сторона Луны?

    Все дело в том, что вода вовсе не так прозрачна, как воздух. Она поглощает свет. Поэтому во всех подводным съемках сообщается, что погружение в глубину является одновременно и погружением в кромешную тьму. Где никакого дна просто не видно. Если его не осветить мощным прожектором или физически не уткнутся. Из-за чего глубинные жители тоже имеют собственные «фонарики». Поэтому структура морского дна выявляется с помощью эхолокации – звуковой или еще какой-либо, имеющей малое затухание в толстом слое воды. Поэтому, вообще говоря, неясно, что именно показано на Гугле. Соответствуют ли предлагаемые картинки тому, что было бы в отсутствие водного слоя? Может быть, здесь присутствуют что-нибудь типа оптических свилей, обозначающих области различной плотности. Скажем в районе морских течений или приливов-отливов. Вид которых со временем изменяется вовсе не в силу каких-то интриг держателей Гугла».

    Вполне возможно, что и с помощью эхолокации. Во всяком случае карты глубинно-океанических хребтов появляются после Второй мировой войны, и Гугл вполне мог ими воспользоваться. В любом случае, он несёт ответственность за карты подводной поверхности, иначе он бы понёс многомиллионные штрафы за недостоверную информацию. А там, где у него информации нет, или она по каким-то причинам закрыта, Гугл даёт характерное рябое изображение морского дна. Поэтому, если Гугл недобросовестен, то претензии следует предъявлять ему.

    Dob 25.03.2010. «В последнем комментарии Somsikov написал:"вообще говоря, неясно, что именно показано на Гугле. Соответствуют ли предлагаемые картинки тому, что было бы в отсутствие водного слоя? Может быть, здесь присутствуют что-нибудь типа оптических свилей, обозначающих области различной плотности. Скажем в районе морских течений или приливов-отливов. Вид которых со временем изменяется вовсе не в силу каких-то интриг держателей Гугла."

    В свою очередь хочу сказать, что немало времени уделил изучению данного артефакта (следил за тем, что происходит вокруг него с момента его появления в Гугле). Началось с того, что просматривая новости в интернете, я наткнулся на статью, в которой якобы один пользователь Гугл Мапс разглядел на дне Атлантического океана странные линии, напоминающие очертания чего-то рукотворного, т.е. созданного разумными существами, а не матушкой природой. (Статья назвалась - найдена Атлантида на дне океана или что-то вроде того). Далее я следил и комментировал на ресурсе wikimapia.org (карты Гугла с поддержкой описания от пользователей). Так вот, на этом объекте стояла пометка – «Атлантида» и открыто обсуждение. Люди оставляли свои комментарии. И в один прекрасный момент удалили все комментарии и написали - "Атлантида" - особенность сбора топографических данных. (http://wikimapia.org/#lat=31.2245458&lon=-23.9419556&z=9&l=1&m=b) Я стал искать официальное заявление от Гугл и нашел его. В нем сотрудница вышеуказанного ресурса рассказала о неком сбое в работе глубоководных маяков, с помощью которых и выводятся все эти океанические ландшафты (а не со спутников, как думают многие). Самое интересное, что маяки-сонары закрепляются на кораблях, а корабли, как всем известно, ходят по плавным изогнутым траекториям, но не как не под углом 90 градусов. Я был очень удивлен такому нелепому официальному заявлению. Потом стал изучать океанический ландшафт и наткнулся на странные надписи (DT8/810) на экваторе трех океанов – Атлантичекого, Тихого и Индийского. Самые просто обнаружаемые - на дне Атлантического океана близ города Натал http://wikimapia.org/#lat=-0.3103623&lon= 33.4561157&z=9&l=1&m=b&show=/11576926/ru/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F-HMS-Endire-1762. Но и тут мистика - спустя пол года надписи исчезают из карт Гугла и переименовывается описание артефакта на "Потеря HMS Endire 1762". Вот такая история, кого заинтересовало – прошу прокомментировать».

    Спасибо, Доб! Я тоже встречал техническую надпись (DT8/810), которую тут же отбросил. Однако полагаю, что даже если происходит сбой аппаратуры, он должен касаться небольших участков, сравнимых с размерами перемещения корабля за несколько часов. Более крупные участки должны получаться наложением данных, полученных от разных кораблей с мелких участков, так что ошибки и сбои должны компенсироваться. А тем более, когда речь идёт о надписях, размером с континент. Так что если мы и имеем не вполне достоверную информацию с мелких участков, она практически не сказывается на точности выявления крупных деталей подводного рельефа.

    Комментарий к статье о шести мифах РАН. Russian, 15.02.2010. «Всё о чём там идёт речь, так это об уничтожении различными способами и под различными предлогами, того научного потенциала, который ещё на удивление врагам сохранился в России».

    Согласен. АН СССР была мощной научной системой, о РАН как о целом такого уже сказать нельзя.

    Один комментарий к статье “Геоглифы Перуджи”. ВК, 16.02.2010 «Валерий Алексеевич! Зря Вы тратите своё и чужое время на подобные изыскания, посмотрел я эту местность в Google-Earth и совсем ничего похожего там не нашёл.
    Это конечно же ничего не доказывает. Однако и двуязычие италийских этрусков, о котором Вы пишите в книге "Вернём этрусков Руси", тоже вызывает сомнения: ведь любой здравомыслящий человек прочитав старые русские летописи и другие источники, легко убеждается в том, что язык изменился (и продолжает меняться); следовательно такие надписи просто невозможны и неоправданны с точки зрения логики. Кстати недавно была переиздана так называемая "Александрия Сербская" (http://www.bookland.ru/book2926002.htm) - там можно найти много интересных вещей именно с языковой точки зрения
    ».

    Уважаемый ВК! А Вы не пробовали без подготовки писать картины маслом или играть на скрипке? Уверен, что ни Иванов, ни Паганини из Вас, при всём к Вам уважении, ни за месяц, ни даже за год не получится. Почему Вы полагаете, что для выявления геоглифов не нужен ни опыт, ни соответствующая квалификация?

    Точно так же любой здравомыслящий человек, прочитав старые русские летописи и другие источники на церковнославянском языке Киевского извода, никогда не скажет, что он теперь овладел и Новгородским, и Полоцко-Смоленским диалектами. Надо же хотя бы минимальные сведения по лингвистике иметь, батенька, чтобы раздавать свои ЦУ!

    К тому же ни о каком «двуязычии» я не пишу – просто был диалектный язык и язык общерусский. Хотите – говорите ЖЕНДЧА (по-этрусски). Хотите – ЖЕНЩИНА (по-русски). В быстрой речи разница едва ощутима. Точно та же, хотите, говорите ШЕДЧЛЕ (по-этрусски). Хотите – ШЕДШИЙ (прохожий). И опять разница минимальна.

    А спорить с Вами – у меня действительно нет ни желания, ни времени. И я не буду тратить ни своё, ни чужое время, чтобы Вам доказывать, что Земля – круглая, хотя на любой местности видно, что она – плоская.

    Статья “Сычуаньский человек и другие геоглифы”. Alexey 21.02.2010. «Если честно, нужна экспедиция, которая ответит на единственный вопрос: являются ли геоглифы искусственным объектом? Если они построены руками, это одно. Если нет, – другое. Я знаю, как в принципе, можно такое сделать, но сам не в силах. И слава Богу! Уж не созданием ли геоглифов далекие предки вызвали ту катастрофу, которая так изменила мироздание? Кстати, в Китай, проще, чем в Атлантику. И дешевле. Масштаб этих надписей - авиа. Хотя из космоса тоже прочтуться... А что... Из осколков некая система очень даже танцуется. И... Вернусь к "чертам и резам". Есть у меня чувство, что иероглифы с рунами в крепком родстве! И вообще вся современная письменность базируется на нескольких штрихах. Изначальных, "божественных", но наносимых в меру возможностей. Подтвердить или опровергнуть эту идею - большая работа. Мне не по зубам, но может, кто возьмется?»

    Валентина 22.02.2010. «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы к психитрам ходить не пробовали?»

    Нет, не пробовал. За ненадобностью. А чудиноманы весной особенно стараются приписать мне что-нибудь психиатрическое. Валентине уже своих 5 чудиноманских сайтов не хватает, вот и пожаловала ко мне. У себя, видимо, скучно.

    Alexey 23.03.2010. «Ах, Валентина! Зачем такие грубости между образованными людьми? Если я правильно понял знающих людей, китайская письменность изначально стоится на паре десятков "черт и резов", из которых складываются все иероглифы. Есть еще несколько дополнительных. Теперь мало кто знает про основы, есть "разговорная речь" со своим алфавитом. Построенным на азбучных резах. Кроме того, есть "многозначность". Одни и те же надписи разные народы могут видеть различно. И Вы либо пытаетесь понять, и тогда заглядываете сюда регулярно, либо... "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Но тогда зачем пришли?
    То, что здешние трактовки субъективны, по-моему, даже в коментарии не нуждается! Когда речь заходит о том, чего не может быть с точки зрения современной науки, чьи коменты могут претендовать на объективность?
    »

    Насчет образования Валентины сказать трудно (пока оно ни в чём не проявилось), а вот ее воспитание видно невооруженным глазом. О китайской письменности я пишу время от времени – она сводится изначально к рунам Макоши и Рода. Как и многие другие виды письменности.

    Комментарий к работе Дмитрия Ираклидиса. alexei_pol. 24.02.2010. «Приветствую! Статья однозначно понравилась. Очень интересно было бы ознакомиться с работами по русскому языку, где более глубоко, чем в рамках школьной программы, он разбирается. Слушал курс английского языка Драгункина, и, что интресно, он учит строить по-русски предложения, как бы сказал англичанин, таким образом показывая, что по английски можно только единственным вариантом выразить свою мысль, в то время как по-русски можно использовать множество вариантов передачи своих мыслей.Ещё было бы очень интересно, если бы уважаемый автор или его коллеги, владеющие техникой чтения древних текстов, прочитали бы немного в иероглифических текстах майя – кече http://mesoamerica.narod.ru/mkomaya.html. Просто мне очень понравилась работа В. А. Чудинова о его трактовке китайских иероглифов. С уважением, Андрей».

    Спасибо, Алексей!

    Avv 24.02.2010. «Любопытно будет, если "с каждым годом будет множиться число людей, понимающих, что когда-то на Земле существовала одна культура и один язык". И был он нерукотворным. По крайней мере, в своей сакральной части. Действительно любопытным выйдет номер обнаружения каким-нибудь иностранцем символов, скажем на Солнце, как уже делал уважаемый профессор, в которых мы безошибочно узнаем наши родные русские буквы. Эко будет номер».

    Ну что ж, возможно, случится и такое.

    Алексей Жариков 26.02.2010. «Современные греки – это разновидность турков. А "древние греки" не "произошли от немцев и русских" а и есть "поволжские немцы" / русские / евреи - ашкенази, участники Исхода, люди Георгия Победоносца. Они же "джурджени" / "манчжуры", они же "грузины" Более того, всем, кто регулярно ходит на форумы Новой Хронологии, Ньюпарадигмы или Суперновума, давно известно, что из "древнегреческих" слов получаются русские слова с тем же смыслом формальной заменой букв!».

    О том, что Чингисхан является и Александром Невским, я уже, читая Новых хронологов, оповещен. А о том, что греки – это турки, еще нет. Только вот вопрос: почему греки в составе Османской империи так страдали от турок, да и сейчас не уживаются с ними на Кипре? Что по этому поводу говорит Новая хронология?

    Увы мне, грешному, – не хожу регулярно на форумы Новой хронологии.

    Обзор литературы об Аркторуси-Гиперборее. Валентина 27.02.2010. «Ехал МИМА через МАРУ./ Видит МИМА в МАРЕ ЯР./ Сунул МИМА РУНУ в МАРУ/
    ЯР за РУНУ МИМА ХРАМ! (c) Крокодилья Река
    ».

    Надеюсь, читателям теперь понятно, у кого началось весеннее обострение. Замечу, что слово МИМА женского рода, так что правила РЯ требуют написания «Ехала МИМА». А через Мару ехать нельзя, как через любое живое существо. Руна – это письменный знак, который никто ни в кого «сунуть» не может. Наконец, выражение «Яра за руну мима храм» просто бессмысленно. И после этой абракадабры чудиноманы осмеливаются уверять читателей, что они – якобы борцы за науку.

    Alexey, 12.03.2010. «Сильно развеселило соседство соседство Гимерия с Лосевым в списке литературы. Додумался же кто-то! А еще, как вижу, в "обзор..." вошли только научники... Знаете, Валерий Алексеевич, среди художественной литературы тоже дельные мысли попадаются. Пусть не по фактам, но в понимании...»

    Со мной Вам, Алексей, не повезло – меня интересуют научные проблемы.

    Неявные геоглифы и псевдогеоглифы. Колбин 3.03.2010. «Вообще говоря, древние русы называли пустыню Моджейв пустыней Мохаве (то есть моховой пустыней), и это исконное название, как ни странно, сохранилось на современных картах.
    Ни в коем случае, конечно, не ставлю под сомнение, ни боже мой!»

    Шутить изволите?

    Круги на полях как современные геоглифы. Роман 9.03.2010 «Некоторые "ученые" всерьез полагают, что авторами кругов на полях являются... кроты У биологов существует своя гипотеза, согласно которой к изготовлению кругов причастны кроты, кролики или ежи. Якобы эти зверушки во время любовных игр бегают кругами.
    http://old.kv.com.ua/index.php?article=17764&number_old=3009. Ну, все на животных свалить готовы: и коровы у них виноваты в глобальном потеплении, и кроты круги рисуют
    ».

    Да уж, особенно такие забористые!

    Комментарий к статье об отсутствии другой АН. Роман 9.03.2010. «История с Петриком печальная, и я считаю, что она очень навредила академии. В ней мне многое непонятно. Хотя как в этом, так и в других случаях наша комиссия по лженауке и особенно ее председатель академик Эдуард Кругляков сделали очень много для разоблачения шарлатанов».С Петриком, к сожалению, тоже не все чисто. Неизвестно точно, что правда, а что нет, но хотелось бы процитировать одну статью по этому поводу: «Впрочем, самый крупный и неприятный скандал разгорелся все же не в связи с бывшим физиком Ковальчуком, а в связи с неумеренно восторженной похвалой, которой удостоился изобретатель омолаживающих чудо-фильтров, "вечного двигателя второго рода" и других волшебных вещей Виктор Петрик со стороны нескольких членов Российской академии наук во главе с ее вице-президентом Сергеем Алдошиным. Выяснилось, что столь легкомысленную "экспертизу" сомнительного и не очень грамотного изобретателя академики провели по личной просьбе президента РАН Юрия Осипова, которого в свою очередь настоятельно просило "второе лицо в государстве" - спикер Госдумы Борис Грызлов. http://kprf.ru/crisis/edros/74562.html. Если бы академик Кругялков был честным человеком, то подал бы после такого в отставку: нельзя бороться с лженаукой, когда твое же начальство ее продвигает».

    Итак, получается, что начальство РАН – за лженауку?

    Валентина, 11.03.2010. «Кругляков – физик, а те проститутки во главе с Алдошиным – химики, и вообще по разным отделениям РАН проходят. А уж как председатель комиссии – он сам им начальник. А просьба кого бы то ни было прямым письменным приказом не является. Тем боле, что Осипов просил только съездить и разобраться, что к чему, а вовсе не одобрять Петрика. Вы бы хоть слегка головой думали, Роман: ну, причем тут бузина в огороде, когда в Киеве – дядька? Это Вы так Валерия Алексеевича от ученых защищаете, тем самым признавая, что он сам – шарлатан и самозванец не хуже Петрика?»

    Да уж, тем БОЛЕ. Выходит, что химия – вовсе не наука, а «продажная девка империализма». Браво, Валентина! После стишков про МИМУ ЯРА это – еще один перл! Пусть еще раз все читатели видят аргументы чудиноманов. Алдошин, якобы, не учёный только потому, что он – химик! А слова Осипова и Алдошина в защиту Петрика, оказывается, означают, что Чудинов – якобы шарлатан и самозванец. Прелестно, прелестно! Великолепная логика!

    Олег Шилов 15.03.2010. «Не нужно обижать Круглякова – вся история выплыла наружу во многом его стараниями, и "отставка" слово совершенно неподходящее, поскольку его "лженаучная комиссия" является общественной, и Осипову с Алдошиным (слава богу!) не подчиняется. Вы же не станете из страны эмигрировать, если президент не нравится... А по поводу комментариев проф. Чудинова не могу не выразить некоторого удивления - уж очень он внимательно присматривается к фамилиям. Это уж совершенно ни при чем».

    Бедный, бедный Кругляков, как я его обидел! А ведь я всего-навсего хотел узнать, почему реакция управляемого термоядерного синтеза, провозглашенная физиками как ближайшая научная задача, за 80 лет так и не решена, и имеет ли моральное право человек, так и не решивший за всю свою жизнь этой проблемы (но исправно получавший за ее решение деньги и премии) возглавлять комиссию по борьбе с другими направлениями в науке?

    А еще имеется удивительная корреляция между именами (иногда и фамилиями) и точками зрения. Буквально, как у Архимеда: «скажите мне имя, отчество и фамилию, и я почти точно угадаю научную позицию этого человека».

    Владислав 24.03.2010. «Прочитал интервью с Фадеевым и создалось впечатление с умным выдержанным и спокойным компетентным человеком, а реплики В.А Чудинова больше похожи на язвительные истерики. Сейчас даже стыдно признаться, что мне понравилась книга Чудинова, хотя некоторые моменты и вызывали сомнение. Повторное более критичное прочтение книги поставило под сомнение сам метод Чудинова. Наука основывается на фактах, а не на домыслах. Если метод основывается на "вот тут предположим, а тут дорисуем", то это не научный метод, а фантазия. Я учился на факультете прикладной математики и механики и хорошо знаком с тем, что из себя представляет научный метод. Кстати, до поступления в ВУЗ учился в лингвистическом лицее. Хорошо знаю английский язык.

    Большая часть последователей Чудинова это люди без высшего образования. Не секрет, что они легко верят псевдонаучным публицистическим трудам, а звание академика или профессора на них действует магически. Как же вы можете не верить? ЭТО ЖЕ АКАДЕМИК!!!»

    «Впечатление с умным человеком» – это красиво сказано. Так сказать, impressionwithacleverman, чтобы было понятнее выпускнику лицея с английским языком, несколько отвыкшему от презренного русского. Стыдитесь, дорогой, что и читать приходится по-русски того же Чудинова, стыдитесь! Если бы мои труды опубликовало издательство Harvard University Press – тогда другое дело! А так, по-русски – фи!

    Понятное дело, что ни в одном математическом труде Вы не встретите слова «допустим» или «продолжим линию до пересечения», а если и встретите, то всё это – происки того же Чудинова, который успел окопаться и в математике! Ведь «допустим», это то же самое, что и «предположим», а «продолжим линию до пересечения» или «опустим секущую» – то же самое, что и «дорисуем». А если это не совсем ясно, то советую закончить, хотя бы заочно, еще одно учебное заведение, где основным предметом будет русский язык.

    Вполне понятно, что и награды мне дают исключительно люди без высшего образования. Просто за псевдонаучные публицистические труды. Например, лётчик-космонавт Аксёнов, который мне вручал диплом первой степени и медаль, по мнению Владислава – так себе человечек со средним образованием. Хотя и дважды Герой СССР. Не то, что Владислав – тот, видимо, уже раз двадцать слетал в космос! И раз 15 герой России. Он-то точно знает, где кончается наука и начинается псевдонаучная публицистика! С его точки зрения, все звания люди дают с кондачка. По прихоти.

    Роман 29.03.2010. Шилову. «>> А уж как председатель комиссии – он сам им начальник. А просьба кого бы то ни было прямым письменным приказом не является».
    Не является. Но положительное заключение дали, дав тем самым Петрику козырные карты в руки. Если Петрик – шарлатан, то зачем было устраивать фарс с "подтверждением"? Не была ли воспринята просьба как "устное указание" (исходящее от весьма высокопоставленных лиц), чтобы все прошло "как надо"? В нашей стране почему-то все так и происходит. Кстати, а почему химик давал заключение по вполне физическому вопросу? Не понятно как-то. А про отставку - так это не я за "засилье лженауки" рубашку на груди рвал в трех томах.

    «Не нужно обижать Круглякова» – вся история выплыла наружу во многом его стараниями. Уже после того, как эту историю обратили внимание журналисты.
    «Это Вы так Валерия Алексеевича от ученых защищаете?» Нет. Просто вспомнил пословицу: "нечего на зеркало пенять...". А к Валерию Алексеевичу вопрос с Петриком вообще не имеет отношения
    ».

    Спасибо, Роман!

    Замечания к статье о геоглифах – свидетелях древних полетов. Alexey. 12.03.2010. «Извините, Валерий Алексеевич, но начало коментария банально некорректно: утверждение о геоглифах, как принадлежности "русской культуры", на мой взгляд изрядно поспешно. Корректнее будет "славянской", "древнеславянской", а еще точнее - "словенской культуры". "Словене" – от "слово"... Наследники изначального языка. Но и тут не все гладко. Слово – только звук, важнее вложенное в него понятие. А вот это менялось, и сильно на протяжении сравнительно малых лет. Как может сохраняться понятие так долго? Мы читаем что угодно, но не то, что писали. За редким исключением. Почему? Потому, что не владеем понятиями тех, кто писал. Но... Кажется, увлекся! Ведь змеи пока и впрямь выглядят не серьёзно. Вот если наложить "длорожки" на розу местных ветров... Может, и правда есть в этом какой смысл... Но по моим ощущениям, змеи - следствие чего-то более древнего и большего. Да, еще... Мы тут обсудили... Рис. 9 и 10. Думаю, информация для всех будет не лишней.
    Колибри - одна из индейских магических школ. Одна из пяти. До ацтеков дожило две - "Сова" и "Колибри". Кстати, астрономией занимались именно "Колибри".
    Рис.10. Паук - никакой не паук. По графике - это муравей. Но лишние ноги?! Европейцам не понять, но... Индейцы таких ошибок не делали. В их мировидении они просто были невозможны! Оба геоглифа определенно что-то значат, но боюсь, уже не выяснить точно, что!
    ».

    Как говорится, хоть стой, хоть падай. Мы читаем что угодно, но не то, что писали. Бог с Вами, читайте что угодно, но причём здесь я? С моей концепцией Вы совершенно незнакомы, а излагать мне ее Вам заново – пустая затея. Что же касается подписей под геоглифами, то они не мои. Как практически и вся статья. Мои – только комментарии.

    Const 13.03.2010. «В Космосе астрономами НАСА был обнаружен Город Богов: 26 декабря 1994 года самый большой космический телескоп НАСА «Хаббл» зафиксировал огромный белый город, плывущий в Космосе. Фотографии, расположенные на веб-сервере телескопа, на короткое время стали доступны пользователям Интернета, но затем были строго засекречены.http://kosmos-x.net.ru/forum/2-196-1. В Сети выложен небольшой ролик с записью сообщения об этом сенсационном откры-тии на российском телевидении. Вот его адрес: http://video.yandex.ru/users/pro-meng7/view/5#hq. Небесный город, плывущий в космосе. Огромная конструкция, раскинувшаяся в просторах Космоса на многие миллиарды километров, сияла неземным светом. Плывущий Город единодушно был признан Обителью Творца, местом, где только и может располагаться престол Господа Бога.

    Размеры Города поражают. Ни один известный нам небесный объект не в состоянии соперничать с этим исполином. Наша Земля в этом Городе была бы просто песчинкой на пыльной обочине космического проспекта. Куда же движется — и движется ли вообще — этот гигант? Компьютерный анализ серии фотоснимков, полученных с «Хаббла», показал, что движение Города в общем совпадает с движением окружающих его галактик. То есть, относительно Земли всё происходит в рамках теории Большого Взрыва. Галактики «разбегаются», красное смещение увеличивается с ростом расстояния, никаких отклонений от общего закона не наблюдается. Однако при трёхмерном моделировании удалённой части Вселенной выяснился потря-сающий факт: это не часть Вселенной удаляется от нас, а мы — от неё. Почему точка отсчёта перенесена в Город? Потому, что именно это туманное пятнышко на фотоснимках оказалось в компьютерной модели центром Вселенной. Объёмное движущееся изображение наглядно продемонстрировало, что галактики-то разбегаются, но именно от той точки Вселенной, в которой расположен Город. Другими словами, все галактики, в том числе и наша вышли ко-гда-то именно из этой точки пространства, и именно вокруг Города происходит вращение Вселенной. А потому, первое представление о Городе, как об Обители Бога, оказалось на редкость удачным и близким к истине. http://www.epochtimes.ru/content/view/30449/5/
    http://www.1-sovetnik.com/articles/article-820.zip
    ».

    Рад за Вас и за город Богов.

    Валентина 13.03.2010. «Валерий Алексеевич на этот раз проблеял уж совсем что-то такое тусклое, незначительное и совершенно неинтересное, что даже чудинологи его эту "статью" комментировать не стали. Одно слово – графоман-с!»

    Понятно – просто на сей раз придраться не к чему. Чудиноманы истощились.

    Роман 15.03.2010. «Тем более, что для полетов не сильно требуется именно художественное воспроизведение на земле. различных животных и насекомых.
    Да, еще: а куда в таком случае должны были транспортироваться грузы? На другой конец пустыни?»

    Вот именно.

    Alexey 15.03.2010. «С "русским следом" в данном случае, Вы, Валеерий Алексеевич, по-моему, поторопились. Тут классическая анкдотичность современной науки. Пока одна ученая группа строит догадки, другая втихаря потешается. Дело в том, что колибри и паук - символы двух магических индейских школ. Приведенные в статье изображения являются вполне каноническими. Вообще-то школ было гораздо больше, но эти продержились дольше других.К моему большому сожалению, это не более, чем реплика "любопытного": меня в эти факты потыкали носом, и потыкали наглядно. А ссылок сберечь не вышло. Так что здесь я как Моська: "Тявввв!" - авось услышат... пороются... Этажность этих геоглифов куда выше, чем сегодня могут вообразить. Но чтобы увидеть, современная "наука" должна все же договориться хоть в чем-то. Я чувствую за всем этим стройность и гармонию. Но не знаю, в чем они. Извините, любопытен. А блокнотик с ручкой - не всегда... Увы мне! Написать отзыв»

    Написать отзыв – Вы мне приказываете? В инфинитиве идут только категорические приказания. Так я и не понял – Вы извиняетесь за свои пробелы в знании или командуете, чем мне заняться? Определитесь, пожалуйста! Иначе, как Вы пишете, АНКДОТ!

    Объявление. Sancho 14.03.2010. «Валерий Алексеевич, рад был увидеть и послушать вас на выставке:) Надеюсь, что продажа книг была хорошей – и знание людям, и вам достаток. Жаль только, что места было очень мало».

    Спасибо, Санчо! А насчет достатка Вы погорячились – этой суммы хватило бы на коммунальные платежи!

    Мария Райхе и геоглифы пустыни Наска. Somsikov 14.03.2010. «Интересна классификация следов Наска в работеhttp://www.lah.ru/text/alekseev/nazka.htm. Оказывается, большинство из этих следов вовсе не являются геоглифами, т.е. какими-либо изображениями или надписями. Обычно это простые прямолинейные линии, иногда расширяющиеся непрерывно или скачком, иногда зигзагообразно сканирующие. И только некоторые из них завершаются своего рода подписью исполнителя, выполненной в виде того или иного изображения http://www.lah.ru/text/alekseev/nazka-line/line01.jpg. То есть это вовсе не художественно религиозные проявления, а скорее рационально технологическая деятельность. Предназначенная не для каких-то там неведомых внешних богов. А наоборот, выполненная самими «богами», причем именно сверху и так сказать одним росчерком пера.

    Остается совершенно неясным назначение всей этой деятельности. Автор статьи выдвигает геологическое предположение – поиск и добыча полезных ископаемых. Мне лично кажется это сомнительным. Скорее можно предположить своего рода полигон по отладке и испытании неких устройств, обладающих огромной мощностью. С заданием разных режимов при расширении или сужении энергетического луча. В одном случае прожигающего узкий след, в другом – срезающего как ножом части холмистой местности.

    Примерно то же самое в относительно безопасном режиме проявляется и сегодня. В виде кругов на полях, внезапно появляющихся по ночам, то есть с принятием мер предосторожности. Или же ночных НЛО, шарящих взад и вперед световыми лучами. Иногда оставляющих следы в виде глубокого прожигания почвы или лесоповала. Похоже в Наска дела обстоят точно так же – для отладки и полевых испытаний выбрана пустынная (то есть не населенная местность) и испытания тоже, возможно, происходили (или происходят!) по ночам. Конечно, местные жители вполне могут поклоняться этим следам, точно так же как и нынешние экстрасенсы и прочие исследователи НЛО, бродящие по ним со своими рамками и прочей «аппаратурой», якобы что-то исследуя. В стиле суетливой беготни муравьев, тоже «исследующих» потревожившую их причину».

    Спасибо за ссылку! Непременно прокомментирую статью Алексеева.

    Полиглот15.03.2010."а она читается ТОЛЬКО ПО-РУССКИ" Как Вы можете утверждать это, зная только немецкий (из иностранных)»?

    А откуда Вам известно, сколько языков я знаю? Одно ясно: на всех языках мира, в том числе и на русском, первое слово пишется с большой буквы. Но реплика «Полиглота» написана с маленькой буквы. Ай да ПОЛИГЛОТ!

    alexei_pol 17.03.2010. «Приветствую уважемые форумчане и Валерий Алексеевич! У меня есть предположение, навеянное работами Ч. У. Ледбитера, что существующие каналы служили погребальной церемонии, те люди, захороненные по позициям линий, переходя в астральный мир, могли лучше объединиться своими тонкими телами в сверхличность, что естественным образом способствовало их дальнейшему развитию. С уважением Андрей».

    Ну что ж, ещё одно мнение по поводу назначения геоглифов Наски.

    Const 18.03.2010 «Самая интересная версия о назначении фигур Наска, встреченная мною: это энергетические контуры, преобразующие теллурические энергии Земли. Блаватская писала, что атланты (русские?) имели летательные и плавательные суда, работающие на эфирных энергиях (тонкофизические энергии Земли). Возможно, летательные суда могли зависать над нужным контуром для зарядки. Совокупность рисунков-контуров могла работать (и работает!) по принципу современной платы».

    Возможно, но детали пока неясны.

    Sancho Консту 20.03.2010. «Атланты были предыдущей расой, так что по определению не являются нашей и русскими в том числе. А язык русский, к чему уже многие склоняются, близко связан с неким общегалактическим. Поэтому, думается, что и атланты имели язык схожий. Об этом очень неплохо показывается в "играх богов", где русский язык периодически расшифровывается. А по поводу теории Наски, мне кажется, действительно самая адекватная версия. К тому же Блаватской информация давалась с очень высоких планов».

    Вполне возможно.

    Обсуждение

    Как обычно, мнения разные. Тем не менее, есть люди, которые сами занимаются исследованиями, и для них многие мои положения оказались весьма кстати; имеются люди, пока не определившиеся, но готовые принять ту или иную позицию в споре. В который раз чудиноманы показали, что они в науке не только ничего не понимают, но и постоянно плетут какую-то нечленораздельную околёсицу в виде парафраза на скороговорку «Ехал грека через реку». Очень порадовали первые стихи о Лемурии. Очень порадовала реплика настоящего Германикуса.

    Словом, дойдя до 20-ё страницы «Обратной связи», я отнюдь не исчерпал всех комментариев от моих читателей.

    Заключение. Из чего можно понять, что год начался весьма плодотворно и у меня, и у основной массы моих читателей.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову