Обратная связь № 56

Чудинов Валерий Алексеевич


Опять накопилось много писем от читателей. На этот раз им весьма понравилась моя критика чудинопедиков.

Оглавление:
  • Обратная связь № 56
  • Обсуждение
  • Обратная связь № 56

    Опять накопилось много писем от читателей. На этот раз им весьма понравилась моя критика чудинопедиков.

    Против чудинопедиков. Somsikov 30.01.10. «С удовольствием отмечаю, что Константин Владимирович натолкнул меня на ценную мысль относительно происхождения валунов, разбросанных по Великорусской равнине. Сначала я ее не оценил, но после не просто принял, но и постарался ее развить http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10352.html#28» .

    Это замечательно! Если интересные люди могут встретиться на моём сайте – лучшего и пожелать нельзя.

    Хайдер 30.01.10: «Совершенно точно знаю, что как минимум один "чудинопедик" получает деньги за поддержку "Вруницы". Небольшие деньги, но получает, и получает регулярно. Могу даже номер его кошелька webmoney написать».

    Ежу ясно, что такую муть, которую гонят чудинопедики в мой адрес, можно писать именно за деньги, и притом только за небольшие. Но было бы интересно узнать, кто конкретно занимается подобной грязной работой. Возможно, что это – недоучившиеся студенты, не имеющие возможность зарабатывать иным способом.

    Юрий 31.01.10: «Злобу свою чудиноманы всё меньше могут скрывать. Это от безсилия. Они понимают, что растёт не только число сторонников Валерия Алексеевича - простых людей, но и учёных, предпринимателей, представителей власти и не только в России, но и по всему миру. Чувствуется и зависть к предпринимателям. Вероятно, слабовато их финансируют, вероятно, работодатели их понимают, что наняли самую низшую категорию. Зависть и злоба – плохие помощники, значит от чудиноманов каких-то результатов ожидать не приходиться. Спасибо бы лучше сказали Валерию Алексеевичу, что благодаря его деятельности хоть как-то подкармливаются. Вряд ли дождёшься от них благодарности, это чувство им неведомо, не то воспитание».

    Спасибо они мне сказали, и даже в денежном выражении, см. ниже.

    Игорь 02.02.10: «Браво! Если поднялся хай на такой уровень - значит работа движется в верном направлении. Желаю дальнейших успехов, и пореже обращать внимание на тявканье разных мосек. Анекдот в тему: собрались библейские товарищи, и решили дать предложение в министерство образования, исключить из русского алфавита 18-ю букву (р), поскольку придумали её aнтиceмиты для их унижения».

    Боюсь, что и весь русский язык с их точки зрения придуман для их унижения.

    Отклики чудинопедиков. Надо признаться, обычно они тявкали в ответ на мою критику и громче, и дружнее. Сейчас несколько приумолкли. Я даже подумал было, что у них наступил «полный Мопец» (напомню, он обвинили Мопеца Циппельмана в бюрократизме, поскольку он в качестве админа закрыл один из их сайтов). Но, честно признаюсь, я ошибся. У них пока «частичный Мопец».

    Оказывается, я «вообще умалчиваю существенную и аргументированную информацию», под которой они понимают подсовывание мне в качестве источника для чтения плохой фотографии этрусской статуэтки без наводки фотоаппарата на резкость. Разумеется, это очень существенно для того, чтобы показать полное непонимание «Серым» (из их братства «мертвецов» и сумасшедших теней») сущности эпиграфической работы. Хорошо, при случае еще раз пройдусь по этой «существенной» информации.

    «Почему же он (Чудинов) с таким увлечением сам разбирает (как умеет) комментарии чудинологов в их же собственном сообществе?» – О-о, это нечто новенькое! Это как бы жалобы чудиноманов на то, что я непрошено зашел на их территорию и вышучиваю их. Напомню, когда-то они восклицали: «Чудинов – это вкусно! Это очень вкусно!» Иными словами, они стали рассматривать меня как своего пациента, понаставили мне дюжину диагнозов, ни один не подтвердился. Так что, вкушая меня, они поперхнулись. Теперь моя очередь воскликнуть: «Чудиноманы и чудинопедики – это крайней вкусно! Всем желающим посмеяться советую отобедать. И начать следует с врунка. К тому же я им подал неплохую идею, и теперь они дали еще один логотип». В самом деле, чего стоит одно замечание: «все-таки забавно, что его (Чудинова) порадовало название нашей "чудинопедии", и при этом он даже не задумался об этимологии слова "вруница" - хотя на ее главной странице об этом написано черным по белому. Точнее, тщательно избегал ее, по всякому муссируя и обсасывая это название». Да как же мне вместе с читателями не порадоваться, если авторы сайта сами назвали себя врунами и педиками! Это же самый вкусный десерт! После этого всё, что они публикуют, понимается сквозь призму их подзаголовка: «Наврётся всё».

    «Чудиновское неуклюжее вранье даже читать стыдно нормальному человеку, но поскольку мы здесь изучаем это многозначное явление как некий культурологический феномен, ко всему этому следует относиться спокойно и отстраненно, как к клиническому проявлению тяжелой болезни». Всё правильно. Поскольку это сказано врунами, следует просто изменить смысл на обратный, чтобы получить истину: «Чудиновская умная правда даже при чтении приятно воспринимается нормальным человеком, но поскольку мы здесь ничего не изучаем, на читателей нам наплевать, и нам неведомы никакие культурологические феномены, ко всему этому мы относимся злобно, ругаемся матом, и не считаем это своим проявлением тяжелой болезни. Мы всегда любим переносить обвинения с больной головы на здоровую».

    Чудинопедики правильно процитировали моё выражение, что среди евреев найдётся немало достойных людей, но почему-то приняли это высказывание на свой счет. Достойные люди не ведут себя так, как они. Например, вот что заявил о себе «мертвец»: «И впрямь - "удивительной подлости человек!" (© tot8)». Даже знак копирайта поместил, чтобы никто не усомнился в его авторстве подлости. Я всегда поражался удивительной самокритике этих борзописцев. И они после этого хотят, чтобы я считал их достойными людьми? – Нет и никогда.


    Рис. 1. Вариант для Вруницы со стороны чудинопедиков

    Награда педиков. Чудинопедики сдержали своё слово и наградили меня за мой вариант их эмблемы «Врунка». Впрочем, они поместили и свой. Но он, разумеется, не столь выразителен. Там показан какой-то предок человека, весь обросший, но с пытливым взглядом. Такую картинку было бы уместно прикрепить к сайту «Любознательный неуч». А мой вариант, разумеется, гораздо точнее выражает идею «Врунка»: изображен современный человек, но врун, взбешенный сверх всякой меры. Так что и выразительно, и правдиво. И моя награда вполне заслуженна.

    А вот себя они подвели. Во-первых, прежде они писали, что страсть к наградам присуща только мне и что она выдаёт, дескать, весьма низменные чувства (по такой логике самым низменным человеком будет Альберт Эйнштейн, который четырежды получал Нобелевскую премию). А теперь они сами учредили награду. Это – от безысходности: если ИХ никто не награждает, то хотя бы ОНИ смогут хоть кого-то наградить. Хотя бы того человека, за счёт паразитирования на котором они существуют. Во-вторых, даже «Большое спасибо» они понимают исключительно в денежном выражении. При этом они попросили прощения: «Извините, ПРОФЕЕСОР, шекелеми дать не можем, статьи для оплаты Ваших "креативов" в нашем бюджете не предусмотрено!» Как видим, они так и не научились, как писать по-русски слово ПРОФЕССОР (хотя и уверяют, что пекутся о российской культурологии). Мне шекелей не нужно (тем более что им придётся отрывать от себя), а то, что никакой статьи для оплаты моих креативов в их бюджете не предусмотрено, звучит совершенно по-библейски: получать должны все захребетники, а основному труженику зарплата не положена. Понятно, что их подачки мне ни к чему, но принцип их заработка занятен. В-третьих, то, что «Большое спасибо» у них выглядит, как пятирублевка советского образца, весьма знаменательно: они тоскуют и по советскому монополизму в науке, и по советской карательной психиатрии. Очнитесь, чудинопедики! На дворе XXI век!


    Рис. 2. «Большое спасибо» от Бокра и бокрят

    Кстати, Zippe по-немецки означает «крольчиха», alte Zippe – «старая карга»; в таком случае фамилия Zippelmann – нечто вроде «мужика старой карги». Так что я сподобился: меня поздравили «мужики старой карги», а также, возможно, «крольчата».

    Что ж, когда-нибудь старая карга крольчиха устроит своим мужикам полный Мопец!

    Обратная связь №55. Как всегда, больше всего откликов вызвала моя статья «ОС 55». Chudi 31.12.09: «Валерий, здравствуйте. Скажите, будьте добры, зачем вы кормите в своих статьях всех этих троллей? Неужели вам приятно читать эти помои? И публиковать их на сайте? Этим вы лишь поддерживаете их интерес, не говоря уже о том, что закрепляете их негатив, обращенный на вас (о о потоке отрицательного внимания). С уважением, Чуди (ник не имеет к вашей фамилии ни малейшего отношения)».

    Вообще-то человека в моём возрасте принято называть по имени-отчеству. Троллей я не кормлю, но они сами заводятся оттого, что российское право пока не обратило внимания на эту нечисть, и не научилось сливать помои в канализацию. А я лишь показываю, что их клоунада меня совершенно не выводит из душевного равновесия.

    Юрий 31.12.09: «В.А. Чудинов: «Но вот реконструировать ведизм как законченную и целостную философско-религиозную доктрину, из которой и в наши дни можно извлечь массу интересных выводов, пригодных и в наши дни, было бы весьма заманчиво.» Не только весьма заманчиво, но и очень полезно и своевременно. Слишком уж много «волхвов» развелось, пытающихся использовать ведизм в корыстных целях. При этом Чудинова или Левашова относят к псевдонауке, а опираться пытаются на официальную историческую науку, несмотря на всю очевидность глубочайшего её кризиса. «Волхвов» этих, конечно же, можно было бы игнорировать, но жаль людей, которых они могут туда привлечь обманом и использовать в своих корыстных целях».

    Дорогой Юрий! Я уже не раз отмечал, что археологи не хотят заниматься раскопками наших славянских святилищ и, более того, не хотят даже обследовать уже известные и сфотографированные камни с надписями. Иначе им придётся менять свою же науку. Но и всякого рода «волхвы» придумывают свои учения о древних богах только потому, что науке сказать нечего. Поэтому и те, и другие люто ненавидят мои исследования.

    Бокр (Морозов-Мазур) 31.12.09: «Валерий Алексеевич! От имени всей Международной Ассоциации Чудинологов позвольте поздравить Вас с Новым 2010 годом! Все чудинологи и им сочувствующие искренне желают Вам прежде всего новых творческих достижений! Не сомневаемся, что Вас ожидают воистине чудесные результаты - в частности, десятки и сотни новых мокоидов, геоглифов и гелиоглифов! Счастья Вам и Вашей очаровательной подруге! председатель оргкомитета Международной Ассоциации Чудинологов резидент Бокр99 (Морозов-Мазур)».

    Как видим, помои иногда просачиваются и на мой сайт, и внешне напоминают праздничные поздравления. Так что я и рад бы не замечать троллей, так ведь сами лезут!

    Sancho 02.01.10: «"Ну, Ковырялкин в своём амплуа - видимо, потому что он сам плохо знал математику, он примеряет своё отношение к другим. Я-то в своё время проходил помимо матанализа и ММФ еще и дифференциальные уравнения, интегральные уравнения, теорию функций комплексной переменной, дифференциальную геометрию, операторное исчисление. Сдавал в основном на «отлично», редко на «хорошо». Насколько я знал математику и физику, он не имеет представления. Если бы я знал плохо физику и математику, никто бы меня не пригласил после окончания МГУ на работу в Радиотехнический институт АН СССР в качестве научного сотрудника. А меня пригласил сам директор РАТИАН, академик Александр Львович Минц. А если бы я плохо знал языкознание, меня не критиковали бы оппоненты на уровне академиков РАН - достаточно было бы всяких Ковырялкиных и Мешалкиных на моём собственном сайте. Что же касается Фоменко, то я тоже поддерживаю ряд его выводов."Валерий Алексеевич, про Фоменко тут писал не Ковырялкин, а "Jyj", в ответ Купчину. Мысли Ковырялкина занимают только первые три с половиной строки».

    Спасибо, Санчо, но по большому счету различия в позициях всех этих Ковырялкиных, Мешалкиных, Жыев, Анонимусов и прочих Некомплектов очень схожи, равно как и позиции ряда сайтов господина Бокра99. Так что, отвечая одному, я тем самым отвечаю и всем другим. А заниматься выискиванием тонких различий между ними я не имею ни времени, ни желания.

    Sancho, 2.01.10: «"Я действовал эпиграфическими методами, а также оконтурил современный геоглиф. Каждый метод имеет свои ограничения. Полагаю, что я совершил очередной шаг в понимании локализации Атлантиды и в интерпретации некоторых ее надписей. Но я отнюдь не претендовал на завершение науки атлантологии. Как всегда, такого рода науки являются комплексными и включают в себя самые различные методы." Полностью с вами согласен. Ни в коей мере не хотел своими словами поставить под сомнения ваши или умалить вклад вашего подхода. Это были скорее просто мои размышления по этой тематике. С новым годом вас и желаю и дальше вам успешных открытий и исследований!»

    Большое спасибо, Санчо!

    С большой критикой выступил Андрей Андрющенко. Причем критика велась весьма достойно, что не может не вызвать уважения к оппоненту.

    Андрей Андрющенко 02.01.10: В.А. Чудинов: «Равное возбуждение у него и от того, что ветровую эрозию камней египетских пирамид он полагает равномерной на всей поверхности камня, как после обработки фрезой. Он не учитывает того, что одни участки камня могут экранировать другие, и что надписи могут сохраниться 9 тысяч лет даже при такой эрозии.» А.А.: Вполне готов согласиться, что эрозия камней может быть неравномерной. Но дождевая эрозия камней, расположенных в основании пирамиды, на тех, на которых Вы видите надписи, всегда наибольшая в силу прохождения по ним суммарного дождевого потока, стекающего с граней пирамиды. Да и сколы руками людей, как правило, можно видеть на нижнем фундаментном ярусе. Именно на таком сколе Вы и видите то, чего я не вижу. Где там третья поверхность с текстом? Скол, не более. http://chudinov.ru/wp-content/uploads/2009/11/kam3.jpg».

    Очень может быть. Фотография не лучшая, к тому же – это черно-белая книжная иллюстрация. Я мог и ошибиться. Я выразил свою точку зрения, опираясь на свой опыт; у кого-то другой опыт и он может не согласиться.

    «В.А. Чудинов: «То есть, его не интересуют надписи ни с точки зрения их содержания, ни с точки зрения их конкретного вида, зато очень важны второстепенные обстоятельства, причины которых на сегодня не вполне ясны.»
    А.А.: Прежде чем перейти к содержанию, надо удостовериться в реалистичности источника содержания
    ».

    Источник в виде египетских пирамид для меня более чем реалистичен: на них весьма много русских надписей. И не только на них, но и на сопровождающих их геоглифах.

    «В.А.Чудинов: «Понятно, что нет пророка в своём отечестве. Ибо посвященными принято считать Моисея, Заратустру, Христа, Мухаммеда. А вот Пушкину не повезло. Официально его пока к этой категории не причислили». А.А.: Я готов признать пророком не только Пушкина, но и Достоевского, к примеру. Но пророк пророку рознь в иерархии. Ни Пушкину, ни Достоевскому не пришло бы в голову поставить себя на одну ступень с Христом».

    Это правда. Достоевского трогала даже слеза ребенка. А Христос (если верить Библии) всегда противопоставлял себя другим. Это – не в традициях русской ментальности.

    «В.А. Чудинов: «Кроме того, неполный, произвольно трактованный, случайно названный и занимающий в ведическом богословии довольно периферийное место памятник под названием «Велесова книга» на этих весах также перевешивает все культовые надписи на камнях вместе взятые. Таково мнение Андрея Андрющенко.»
    А.А.: А какие известные первоисточники в славянском ведическом богословии занимают центральное место? ВК – это и есть центр. И это не только моё мнение
    ».

    Существует славянское ведическое богословие? Это то – что проповедуют нынешние самопровозглашенные волхвы? Или то, что предлагает А.И. Асов?

    «В.А. Чудинов: «Иными словами, некие абсолютно второстепенные надписи, из которых мною не сделано совершенно никаких выводов (даже самых ничтожных), считаются моими критиками исключительно важными, тогда как такие эпохальные открытия, как расшифровка руницы, дешифровка этрусского языка и открытие гелиоглифов вообще не принимаются во внимание.» А.А.: Дело, прежде всего, не в степени важности тех или иных выводов, а в верности метода, на котором строятся выводы. Да и с выводами, нам мой взгляд, серьёзные заблуждения, как будь то Христос – славянин, этрусски – русские, германцы – тюрки».

    Свои предположения я строю на чтении надписей. Кто-то читает руницу лучше? – С удовольствием поучусь. Однако таковых пока не знаю. Если на древней надписи начертано «ХРИСТОС – СЛАВЯНИН», то я верю ей, а не Андрею Андрющенко, несмотря на то, что я уважаю его взгляды. Если русские говорили ПЕРСТ, а по-немецки «первый» будет «der ERSTE», по-английски «FIRST», то при всём уважении к мнению Андрющенко я останусь при своем мнении. Если язык этрусков назывался «Этрусетска мова» и был диалектом РУССКОГО ЯЗЫКА, то этой объективной реальности я верю больше, чем взглядом уважаемого Андрея. И так далее. Ибо на моей стороне – доказательства, а на его – простое повторение того, что он услышал в школе.

    «В.А. Чудинов: «Если Андрей Андрющенко не верит в существование надписей на камнях, то это - его личное дело». А.А.: Наука стоит не на вере, а на доказательствах».

    Вот именно. Ни Андрей, ни мои другие критики пока не доказали, что я читаю неверно. Иными словами, мои ДОКАЗАТЕЛЬСТВА имеются, а их ОПРОВЕРЖЕНИЙ нет.

    «В.А. Чудинов: « Точно так же, как и его вера в то, что только 4 евангелия вышли из-под пера учеников Христа, и что в них они говорили правду и только правду, а после них не было ни единой правки их текста - я вовсе не хочу его переубеждать. Пусть он свято верит в отсутствие апокрифов, в то, что никакой редактуры священных тестов никогда не было.» А.А.: Апокрифы не противоречат каноническим Евангелиям. Если Евангелия, якобы, неверно отредактированы, то следует указать на первоисточник того неотредактируемого Евангелия. Но его нет. А все известные наистарейшие Евангелия соответствуют современным по содержанию. А без указания на «верный» первоисточник – подобные заявления голословны».

    Хорошо! Как тогда объяснить, что на всех иллюстрациях библейского сюжета «Воскрешение Лазаря» изображен египетский фараон, а в тексте речь идёт о самом обычном человеке? Чему верить? Я сейчас не касаюсь собственных чтений, а только раннехристианских изображений. Что же касается нахождения протографа, то почти для 100% древних текстов протографы современным исследователям неизвестны. Не только для Евангелий. Тем не менее, они всегда подразумеваются.

    Germanikus 02.01.10: «Сомсиков: " Русские как считали украинцев и белорусов СВОИМИ, так и считают"... "Русские" много кого за "своих" считают. Оттого получают по голове. Во-первых, за то, что не русские вовсе они, а угро-финны. Русской крови в них – кот наплакал. Во-вторых – за наглость, нахрапистость, бесцеремонность. Вот как и в этом посте. А Вы, Сомсиков, спросили у этих самых украинцев и белорусов, коково их мнение? Их, а не ваше? Массовые опросы общественного мнения в Украине и Белоруссии (в отличие от России, Украина и Белоруссия – это страны, где живут НАСТОЯЩИЕ РУССКИЕ) показывают, что население этих стран в подавляющем своем большинстве выступает за суверенитет. Торговать – пожалуйста. Как с Евросоюзом. Дружить – тоже пожалуйста. Давайте дружить. Только чесно. А вот табачок – врозь. Об этом говорит и практика: 60% товарооборота той же Белоруссии приходится на Евросоюз и притом с положительным сальдо! На Россию – 30%. Это – факт. А вообще, сайт этот какой-то нехороший. Напыжено все как-то. Не от души. Подгоняется желаемое под действительное».

    Сначала – перевод (предположительный): «чесно», это, вероятно, «честно», «коково», означает, видимо, «каково», а «напыженный» - «напыщенный». Далее, неясно, если на Украине и в Белоруссии живут НАСТОЯЩИЕ РУССКИЕ, то почему тогда опрос проводился по тематике «Вы за суверенитет или нет», а не по проблеме «Вы русский или нет?» Почему этническое понятие подменяется политическим? А далее идут экономические критерии: с кем в данный момент выгоднее торговать. Да хоть с Лихтенштейном! Какое это имеет отношение к самоидентификации? Не нравится сайт – зачем на него заходить? Да и тот ли это Германикус?

    Макс 4.01.10: «Здравствуйте, уважаемый Валерий Чудинов! С Новым Роком! Богом? Или новолетием? Извините за беЗпокойство. я читаю вашу книгу 'Русские руны' и паралельно читаю Велесову книгу (это интересно), изучаю. В вашей книге, там где Вы говорите про звук "А", Вы говорите и делаете предположение возникновения буквы "А". Но, в Вашей книге по этому поводу изложена только мысль, и вполне возможно, что многим эта мысль может показаться "неясной", или ещё хуже - "вымышленой". Странно, но в книге эта самая красноречивая буква "А", не выражена явным образом. (меня это смущает). Наверное, Вы и сами уже обо всё догадались уже давным давно. Но, всё-таки, в книге этого не осветили...

    я не учёный, извините меня за мою беЗтактность и наглость. Не знаю, как это сказать, выразить свою попытку. По этому, хочу Вам лично показать, что именно лежит на поверхности. Но я всё равно должен удостовериться, что Вы, прочтёте это письмо. Или этот почтовый адрес живой, и Вы читаете это сообщение.

    Даже не знаю, может это глупость. Но, смотрю на факт перед глазами, и снова убеждаюсь. Почему, вдруг, в Вашей книге об этом нет ни слова? О том, - как преобразована буква "А" (всего лишь предположение), и где есть то, что недвусмысленно подтвердит этот факт? а заодно и в сотый раз отодвинит причастность Керилла и Мефодия от нашего наследия.

    Буква "А", первая буква всех алфавитов на земле. И только в ней я вижу силу. Вы же обращали внимание на старую славянскую АзБуку -- Ю (буки "ЮТА", "Я") - а пишутся они как? Приём везде один и тот же. Если наши "академики", (В.Живов), для них "Велесовой книги" - не существует. Но есть АзБука. (но какая из них?) И зачем столько букв серым и неграмотным? Да ещё "образы" выдумывать, числа славянские.

    Кериллу и Мефодию нужно было ввести латынь, что бы стереть навсегда всю правду. И это было бы проще сделать, если бы не существовала иная (Наша) письменость. Пришлось скрестить. И, как Вы можете видеть, - весьма коряво у них это получилось. Или может быть их подвиг состоял в чём-то другом? По мне так, они просто - два идиота, которые выставили себя посмешищем в 21 веке. ой, "Керилл" исправьте... по рассеянности ляпнул (сплю)».

    Вполне возможно, что это писал сомнамбула, хотя по количеству грамматических ошибок похоже на чудиноманов. Если человек не знает, что в футарке буква А стоит на 4-м месте, стало быть, он не образован в грамматологическом смысле. И моё ответ всё равно ему ясен не будет. Так что лучше – не отвечать.

    Арина 4.01.10: «Меня всё время это удивляет, когда я читаю Ваши обратные связи - как человек, не умеющий читать латинский алфавит читает руны???»

    Если Вы – о чудиноманах, то меня еще больше удивляет другое: как люди, не умеющие читать и писать по-русски, вообще могут о чем-то рассуждать? Кстати, по-русски после слова «алфавит» в Вашем вопросе положена запятая. Но ее, увы, нет!

    "Jyj «Берём клавиатуру - печатаем: Jyi - что то не так??? Правильно - ник то Jyj - ЖИ ЖЪ, если по-русски))))) Это одна и та же буква просто заглавная и строчная... вот так и возникает непонимание, когда ищешь зачем-то врагов, аж 55 раз уже».

    Хорошо, если это одна и та же буква, то пусть будет ЖИЖ. Или ДЖИДЖ. Или ЙИЙ. Или ДЖИВАЙДЖ. Как угодно. Врагов мне не нужно. Однако чтения возможны самые разные, включая ЙИЖ и ЙАЙДЖ. Но если хочется по-русски ЖИЖЪ, пусть будет так – мужской род от слова ЖИЖА. Мне ведь не так важно, кто кем себя считает.

    Alexandr2011 5.01.10: «Доброго времени суток Валерий Алексеевич. Рассматривал, на досуге, возвышенность к северу от оз.Таймыр, думаю наткнулся на кое-что интересное. Координаты в программе Гугл :1)74 5239.74С, 102 0900.34В, высота камеры 8.56км 2) 74 5043.82С, 101 5944.71В, высота камеры 9.8км 3)(а это уже Мексика, Каменный город Паленке, здесь хорошо видно различие в качестве фотографии исторического объекта и окружающего леса ) 17 2857.89С, 92 0241.68 З, высота камеры 566м. И ещё интересное наблюдение: Гугл хранит изображения, купив их однократно. Историю изображений тоже можно посмотреть, в программе есть такая функция. Правда такая история храниться не для всех изображений, почему-то.... На случай, если вдруг качество описанных мной объектов резко упадет, здесь архив со снимками экрана http://www.onlinedisk.ru/file/311445/. Надеюсь, информация окажется полезной...».

    Будем надеяться.

    А далее идёт настоящая статья от одного из чудиноманов. Так как там речь идёт о разных вещах, я разбиваю этот выпад против меня на отдельные фрагменты.

    ser-serg 6.01.10: «Валерий Алексеевич, поскольку Вы с завидным упорством в очередной раз сделали вид, что так и не поняли, для чего я приводил сравнение картинок-перерисовок из Вашей книги «Вернем этрусков Руси» с фотографиями тех же самых предметов (http://chudinov.ru/o55/4/), приходится считать этот Ваш шаг простым упрямством и констатировать отсутствие у Вас каких-либо серьезных оснований для отнесения результатов дешифровок «неявных надписей» (по Вашей терминологии) на перерисовках этрусских статуэток к самим этим статуэткам (что в равной степени относится и к остальным артефактам, связанным с этрусками). Потрудитесь хотя бы более внимательно следить за теми материалами, которые Вы, как Вам до сих пор кажется, критикуете. Изображения «мальчиков с птицами», приведенные здесь http://community.livejournal.com/chudinologia/176745.html (29.11.09) Вы, как водится, проигнорировали. И это лишний раз подтверждает необоснованность Ваших исходных положений для дешифровки псевдоинскрипций (по моей терминологии) в случае с «возвращаемыми Руси этрусками». Не собираясь убеждать Вас в Вашей неправоте, сделаю необходимое для читателей пояснение: на самих этрусских артефактах нет тех надписей, которые В.А. Чудинов с таким, поистине достойным лучшего применения, тщанием «отыскивает». Это достаточно хорошо видно на примере с «глиняным петушком» http://community.livejournal.com/chudinologia/176945.html (29.11.09), который Вы тоже проигнорировали. Со значительной частью остальных перерисовок, использованных Вами для «чтения», дело обстоит еще хуже – они не соответствуют даже тем рисункам, которые были взяты в качестве исходных столь почитаемым Вами Т. Воланским http://community.livejournal.com/chudinologia/182026.html (20.12.09) http://community.livejournal.com/chudinologia/182851.html (20.12.09)
    http://community.livejournal.com/chudinologia/183517.html (21.12.09). Так что, даже в тенях, отбрасываемых этрусскими артефактами, нет тех надписей, которые Вы там «выявляете». Поскольку в «Обратной связи № 55» (30.12.09) Вы и эти материалы проигнорировали, приходится признать, что при обращении к этрусской эпиграфике Вы в своей книге «Вернем этрусков Руси» сознательно вводите читателей в заблуждение.
    Интересно и то, что именно столь часто повторяемое игнорирование позволяет Вам не быть «миллион раз» пойманным «за руку» http://chudinov.ru/o55/1, поскольку Вы просто не замечаете, как Вас за эту самую руку ловят
    ».

    Понятно, что, по мнению «Серого» я, ответив один раз на его выпады, должен это делать теперь многократно, иначе, на его взгляд, получается, что я «с завидным упорством игнорирую» его попытки «поймать меня за руку». Ну что же, попытаемся зайти на страничку http://community.livejournal.com/chudinologia/176945.html еще раз. Только поисковик мне сообщает: Oops! The Page Can Not Be Found! И я опять подозреваю, что данной страничке пришел Мопец.

    Возьмем следующую ссылку. Тут «Серый» распушил свой павлиний хвост: «Не правда ли, похоже? Очень похоже на то, что... что-то здесь не так.
    Ни секунды не сомневаюсь в том, что при желании Чудинов и на этой картинке вычитает все, что ему взбредет в голову и будет сотрясать воздух дикими воплями "Я прав! Я прав! Там написано!". А что, собственно говоря, там может быть написано? Это ведь -
    не рукопись! Это - механическим способом отпечатанная книга. Мало того, что художнику надо было сделать эскиз камеи, на который обратил внимание Монфокон, нужно было еще проделать "допечатную работу"... А представить, что кому-то придет в голову с учетом не таких уж и значительных размеров самого рисунка обводить контуры русских букв – это уж и вовсе из области совсем ненаучной фантастики...».


    Рис. 3. Подписи граверов

    Итак, «Серый» полагает, что я читаю то, что мне взбредет в голову. На самом деле, на рис. 3 я обращаю внимание на фамилию гравера, нечто вроде W. Atuseum или W. Aluseum (при таком воспроизведении надпись не вполне разборчива). Точное ее чтение роли не играет. Важно лишь одно: так срисовал камею ДАННЫЙ ГРАВЕР. А Воланский ее срисовал чуть иначе. Почему я должен больше доверять одному граверу и меньше другому – понятия не имею. Так что вместо опровержения «Серый» просто дал несколько иной рисунок того же объекта. Но Воланский был специалистом своего дела, а этот W. Atuseum в эпиграфике себя никак не проявил. Поэтому, на мой взгляд, он сделал просто менее точное в деталях изображение, чем Воланский.

    То же самое мы имеем и на следующем примере. Только тут гравером был столь же мне неизвестный С. Женевьев, что, однако, сути не меняет. Чем он лучше Воланского?

    Я понимаю, если бы «Серый» написал: данных камей у этрусков НЕ БЫЛО. Скажем, ни в одной из книг об этрусках они не упоминались бы. Тогда да – тогда можно было бы подумать, что я их выдумал. Но ведь они существуют! Стало быть, ни о каком обмане с моей стороны и речи быть не может.

    Далее: следующее допущение, но, разумеется, гораздо более слабое: два данных гравера были знаменитыми эпиграфистами. Тогда прорись со стороны Воланского имела бы примерно одинаковый вес в глазах потомков, и тогда можно было бы говорить о том, что я рассмотрел только один из двух равноценных вариантов. То есть, что я всё-таки прав, но наполовину. Но и это не проходит. Воланский был эпиграфистом, а я считаю себя в какой-то мере его наследником. Так что его прориси для меня ценнее.

    Поэтому, предлагая плохое изображение вместо хорошего, «Серый» просто наводит тень на плетень. Как это было и до этого.

    «Поскольку Вы проявили интерес к моим планам – «планирует ли «серый» пойти дальше и сличать уже хорошие прориси на этрусских изображениях с моими дешифровками, или остановится на туманных фотографиях» http://chudinov.ru/o55/6/ – спешу успокоить Вас и сообщить, что в проигнорированных Вами материалах присутствуют достаточно хорошие прориси и фотографии».

    Весь вопрос – с чьей точки зрения «хорошие»? С точки зрения эстета, или с точки зрения эпиграфиста? «Серому» больше нравятся изображения эстетические, и это – его предпочтение, а я просто показал, что Воланский был прав, и что надписи на его прорисях читаются. Ибо я читал именно их.


    Рис. 4. Надпись сохраняется и при лучшей фотографии оригинала

    Перейдём к надписям на петушке. О нем «Серый пишет так»: «Может быть, тут что-то и написано, но тут нет тех знаков, которые "выявлены" и опознаны как буквы выдуманной на ходу "наделенным высокими научными полномочиями" бумагомарателем лженадписи!» – Как видно из лучшей фотографии, чем в моей книге, рис. 4, (эта фотография действительно лучше), на ней как раз присутствуют те же самые знаки, что и в моей книге! Так что «бумагомарателем» в данном случае выступил сам «Серый»!

    Абсолютно то же самое мы имеем и в случае более красивого рисунка «контур с высококачественной фотографии зеркала». При этом «Серый», отнюдь не простак (хотя и мошенник), уже предугадывает мою реакцию: «Разумеется, мы уже слышим яростный и совершенно незатронутый никакими угрызениями совести (скорее всего - по причине ее отсутствия) крик Чудинова: "Изображения одинаковы! Слово прочитано правильно!". Ох уж эти буквы, ох уж эти лигатуры...» – Итак, что мы слышим от «Серого» в качестве опровержения: ОХИ… Вот уж, воистину научный подход: поохать, повсхлипывать, прокряхтеть! Но ведь на большее тролли (сетевые хулиганы) неспособны! Они – не учёные, и даже близко с ними никогда не стояли!


    Рис. 5. То же чтение при лучшей прориси

    Итак, с упорством, достойным лучшего применения, «Серый» выискивает якобы опровергающие меня примеры, да так их и не находит.

    «Насчет «средней зарплаты в рублях» и «нормы выработки в часах» – это, извините, сведения не для широкой публики, в отличие от сведений о той самой комиссии, которую, по Вашим уверениям, Вы до сих пор возглавляете».

    Вот-те и на, у чудиноманов имеется гриф «для служебного пользования»! А я-то, наивный, полагал, что если я показываю, как именно я читаю надписи, во всех деталях, то и мои оппоненты должны быть со мной столь же искренними. Но нет.

    А раз нет, то на «нет» и суда нет. Стало быть, и мои ответы на все оставшиеся у «Серого» вопросы – не для широкой публики. Если он мне покажет справку из бухгалтерии, заверенную печатью, о своей выработке за 2009 год, то я ему, возможно, начну верить. И тогда лично ему, возможно, и отвечу на некоторые интересующие его вопросы. А так – нет. Перед лжецами я ответ держать не должен!

    Alexey, 7.01.10: «У-у... Как все запущено! Вот уж, действительно, браво, Chudi!
    Но если позволите, несколько реплик на коменты. Перво-наперво коментатору "Юрий".
    Я, видите ли, уже пару лет честно пытаюсь уразуметь - что же значит "ведический". Писаный с Вед? Имеющий общий корень? А что от чего растет?)) Что с чего писано?))
    »

    Ну, дальше можно не продолжать. Алексей, видимо, решил подработать через год после его изгнания. Но у меня интерес к нему пропал еще год назад.

    Somsikov 8.01.10: «germanikus! Ну вот, все и выяснилось. Правду говорить легко и приятно. И незачем больше русофобу рядиться в овечью шкуру. Маскируясь якобы какой-то генетикой или ЦРУ-шными «опросами». У русских действительно есть «очень плохая черта» - хорошо относиться ко всем народам. Хоть к финнам, хоть к татарам, хоть к евреям. Про «укров» и белоруссов и говорить нечего. Тут уж ничего не поделаешь, так нас воспитали. Или, может быть, это действительно в нашей крови. Как там считается по Аненербе? Именно поэтому в начале Великой Отечественной войны нашим было трудно даже поверить в сатанинскую злобу Запада. Как же, – ведь это такие же рабочие и крестьяне, как и мы сами. Пришлось преодолевать по ходу дела, насмотревшись примеров «цивилизации»».

    Браво, Сомсиков!

    Mila 8.01.10: «Германикус, ваша русофобия не знает границ. Не понимаю, почему профессор за вас заступается. Никакой вы не ученый, а злобный провокатор.
    Кто дал вам право выступать от имени всего белорусского народа? Мой муж чистокровный белорус, причем из западной Белоруссии, которая была когда-то под Польшей. И он, и его родственники, и вообще все, кого я встречала, когда была там в гостях, любят и уважают Россию и русских. Они говорили, кстати, что мы один народ, что мы все - РУССКИЕ. Не понимаю, откуда взялись вы с вашей ненавистью к России. Неужели из Белоруссии? Тогда вам наверно сильно промыли мозги западные "друзья"
    ».

    Мила воспроизводит именно то, что я слышу при каждой моей поездке в Белоруссию. Мы – один народ.

    Константин Владимирович 9.01.10: «В очередной раз попробовал "зацепить" власти Вашими открытиями, в этот раз в свете прорывных технологий своей фирмы. Здесь письмо президенту РФ и в "АиФ" :http://rifktk.ru/news.php».

    Спасибо, Константин Владимирович! Власти начнут прислушиваться только тогда, когда о моих исследованиях начнут писать во всех СМИ. До этого осталось ждать уже недолго.

    Макс 10.01.10: «РУНЫ ж. мн. руна ед. рунные или рунІческiе знаки, древнiя скандинавскiя письмена, выс?ченныя на камняхъ. РУСЛО и русло ср. (ринуть?) токъ, потокъ, ручей, струя, теча, всякiй потокъ жидкости, особ. по впадин?, желобу. СТРУНА ж. тянутая или витая нитка, тонкая вервь, сутуга, сутужина».

    Спасибо за историю вопроса и точку зрения Даля. С тех пор, однако, наука сделала много открытий, в частности, были открыты тюркские и русские руны.

    Андрей Андрющенко 10.01.10: «Действительно, Валерий Алексеевич горячо ввязывается в пустую полемику личностного свойства, но при этом игнорирует аргументированную критику, приведённую Сер-Сергом, которая ставит под большое сомнение верность метода чтения неявных надписей. Ведь из приведённых картинок Серга ясно видно, что обнаруженных надписей нет на других фотографиях и прорисовках одного и того же предмета, с которого "считываютя" слова, "написанные" кириллицией».

    У кого-то слова СЧИТЫВАЮТЯ КИРИЛЛИЦИЕЙ, я читаю древние надписи и руницей, и протокириллицей, а «Серый» выискивает плохие фотографии и плохие прориси. Это никому не возбраняется! Кто-то ездит на «Мерседесе», а кого- то устраивает и «Запорожец». Каждому своё! А в личностную полемику с Андреем Андрющенко я уже давно не ввязываюсь – жаль времени!

    Roxalan 10.01.10: «Валерий Алексеевич, на сайте НХ обсуждается происхождение имени славян и венедов. Если Вас это немного заинтересует, то вот ссылка :
    http://chronologia.org/cgibin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12631&forum=DCForumID2&omm=0»

    Молодцы новые хронологи! Но я для себя этот вопрос выяснил, и мне он уже не очень интересен.

    Vova 12.01.10: «Уважаемый В.А. Чудинов! Хочу вам сказать огромное спасибо и поддержать вас хотя бы морально за то, что рассказываете народу правду. Я когда первый раз увидел ваше выступление, меня такая гордость за наш народ взяла, что словами это не передашь. Тут мне снова попалась видеозапись с вашим выступлением, и так хочется помочь рассказать людям правду, но нет возможности! Вот только и могу, что разве морально поддержать вас. Я верю, что когда-нибудь правда станет общеизвестна. Спасибо вам за проделанную работу и самые лучшие пожелания вам!»

    Пожалуйста, Вова!

    Vk 13.01.10: «ser-serg: "Славик-Этруск был славным парнем, только к жёнам он 'не вшед', поколенья лингвофриков обеспечил он работой и теперь всем русским людям Славик просто образец"- "Смешно очень смешно! Так смешно, что плакать хочется!" (Зорин в передаче 'Международная панорама') - а если всерьёз, то даже не знаю, что и сказать-то!»

    Если этруски были русскими, то почему удивляет имя Славик (Ярослав, Вячеслав)?

    Val 13.01.10: «Валерий Алексеевич, здравствуйте! Не знаю как с вами связаться напрямую, поэтому буду пробовать через комментарии. Этим летом в Крыму рядом с Карадагом сделали фото прибрежной скалы, на которой явно просматриваются гигантские буквы (на фото сравните с маяком на вершине). Вы могли бы посмотреть, это действительно надпись? http://polotno.com.ua/signs/signs_resized.jpg. Полное фото 3Мб http://polotno.com.ua/signs/signs.jpg. С уважением, Валентин vkuzenko@mail.ru».

    Спасибо, Валентин! На досуге посмотрю.

    Юрий 18.01.10: «Alexey»: «…что же значит "ведический"…?». Значит за много-много, задолго-задолго дохристианский, русский, славянский термин, который лично мне, русскому, очень по душе. Когда он возник мне не известно. Может быть это новый термин, образованный для удобства, причём, если это так, образование это можно считать очень удачным и своевременным. Может быть древний термин. Здесь «в корень зрить» нужно, а не придираться к нему. Или Вам написать больше нечего? Чем Вам этот термин к Вашему двору не пришёлся?»

    Юрий, Алексей снова решил подзаработать. Но платят только за те вопросы, на которые я или кто-нибудь отвечает. На вопросы Алексея отвечать нет смысла.

    Somsikov 22.01.10: «Борьба брони и снаряда. Интересующиеся творчеством В.А. Чудинова, конечно, давно заметили, что с обратной связью что-то происходит. Сайт http://www.runitsa.ru/ вообще перекрыт для комментариев. Где иногда появляется один и тот же комментатор под разными никами (Лобов, вероятно), имитируя наличие обратной связи. На этом сайте без объяснений исчез Форум. Что само по себе, может быть, и неплохо ввиду множества провокаций, на сей раз антиисламских, ничуть не лучше русофобских или антиеврейских. Кроме этого предприняты явные меры по сокращению любых комментариев. Которые хотя и помещаются, но с такой задержкой, чтобы отбить всякое желание их делать. Или же просто переместиться на сайт чудинологов. Эта непонятная подспудная возня, конечно, не остановит хулиганов и провокаторов. Вот здесь, например, вновь засветился Алексей. Новый или все тот же – не столь важно. И моментально нашел способ преодолевать искусственно создаваемые трудности. Заваливая все подряд темы пустопорожней болтовней в стиле жизнерадостного идиота. Огромные кучи словесного мусора уничтожают всякие признаки научного сайта, превращая его в очередную версию Живого Журнала. Предназначенного просто для беспредметного трепа. Я говорю это с большим сожалением, поскольку высоко ценю творчество В.А. Чудинова. Даже не соглашаясь с ним в отдельных вопросах. Мне кажется, вопрос здесь довольно прост. Явных хулиганов и провокаторов нужно просто без лишних слов убирать. Но оставлять все же возможность корректных обсуждений».

    Юрий 29.01.10: «Somsikov, полностью с Вами солидарен».

    Да и я солидарен, хотя тоже не всегда согласен с мнением Сомсикова. Поскольку не я являюсь администратором сайтов, могу только предположить, что большие комментарии съедают много места, за которое приходится платить. Возможно, поэтому исчез и форум. В принципе, «Обратная связь» в виде кратких высказываний читателей имеется далеко не на всех сайтах интернета и отнюдь не является обязательной. Для меня эти комментарии важны, прежде всего, чтобы понять, какой материал волнует моих постоянных читателей (хотя их мнение может быть и не репрезентативно). Но, как известно, в газетах и очень многих СМИ такой рубрики вообще нет. Кроме того, ряд отзывов ко мне приходит по электронной почте, по телефону или устно.

    Перехожу теперь к комментированию отзывов на другие статьи.

    Статья о глобальном ландшафте. Somsikov 26.12.09: «Связь с тонким миром установить совсем не трудно. Этим занимается спиритизм, где все колечки на нитке, прутки, рамки или блюдца – его разновидности. Якобы невинные «развлечения», влекущие за собой отрицательные последствия. Религии их осуждают, хотя и не объясняют, чем именно это чревато. Взамен реального ЗНАНИЯ предлагают идеологические штампы – «грех», «сатанизм». Дело не в грехе, а в разрушении ЗАЩИТНОЙ ауры, назначение которой - отгородится от сущностей тонкого плана, не позволяя им использовать нашу энергию. А спиритизм добровольно к этому приглашает.

    Так или иначе, это явление изучается со времени его открытия в середине 19 века. То есть в течение уже не менее полутора столетий. Достаточно назвать имена Уильяма Крукса (Англия), Алана Кардека (Франция), Г. Дюрвилля, К. Фламариона, А.Н. Аксакова или комиссии Д.И. Менделеева. Сейчас после долгого перерыва у нас на эту тему опубликовано много книг разных авторов, прошлых и современных, от медиумов Е. Блаватской, Е. Рерих, Д. Андреева до «Истории спиритизма» Артура Конан Дойля или учения Карлоса Кастанеды. Среди отечественных популяризаторов – А.А. Горбовский, И. Винокуров, А. Прийма и другие.

    Но в них не легко выделить главное и даже просто его найти. Оно заключается в том, что ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ сущностей тонкого мира является вовсе не просвещение, а наша собственная ЖИВАЯ энергия, которую они и высасывают, являясь просто вампирами. В обмен предоставляя СТИМУЛЫ в виде необычных проявлений. А часто и вовсе не спрашивая наших желаний. Но эти стимулы, как правило, не несут никакого полезного знания. Можно прочесть всю «Агни Йогу», целиком написанную Еленой Рерих в режиме автоматического письма от имени якобы каких-то махатм. Какую мудрость оттуда можно извлечь? Более или менее пустопорожние разговоры о том, о сем, и в общем-то ничего – в сухом остатке. Книги Алана Кардека тоже не слишком полезны для приобретения каких-либо «высших» знаний. Кроме, конечно, знания о существовании самого тонкого мира.

    Однако предупреждения на экстрасенсов если и действуют, то с точностью до наоборот. Поскольку они попадают в ловушку своей воображаемой избранности. Хотя хорошо известно, что медиумы и экстрасенсы, как правило, плохо кончают. Что ничему не учит желающих убедиться в этом на собственном опыте.

    Конечно, человеку дана свобода, но это не та свобода, которую можно советовать».

    Доля истины в этих рассуждениях есть. Я никогда не был экстрасенсом, но, также как и Сомсиков, пытался понять, чем занимаются сущности тонкого мира. Но пришел к другим выводам. Ведь и электричество, если засунуть оба пальца в розетку, способно породить представление о злобной сатанинской силе, в нём заключенной.

    2. Об идеологической войне. «Здесь два разных вопроса. Одно дело идеологическое противостояние ДЕРЖАВ и даже цивилизаций и совсем другое – намеренные или случайные контакты с тонким миром.

    Если прочтения В.А. Чудинова действительно относятся к области тонкого мира, то это означает, во-первых, их историческую или научную бесполезность и, во-вторых, прямую угрозу здоровью для самого читающего экстрасенса. Уже отмечена опасная облепленность В.А. Чудинова мАкоидами http://chudinov.ru/vitebsk/#more-5145 рис. 13. Это тревожный сигнал. Надеюсь, это пока еще не ПОСТОЯННОЕ явление».

    Еще раз повторяю, что чтение малоконтрастных надписей не относится к области экстрасенсорики, и что обильное присутствие макоидов на некоторых улицах Витебска отнюдь не связано именно с моим приездом.

    3. Такого рода «официальные представители» вообще-то называются колдунами и ведьмами. За сходную цену могущими «приворотить» или «отворотить» кого угодно и что угодно. Ни о каком «спасении людей» здесь даже и речи нет.

    Не отрицая возможность существования таких феноменов, научная рекомендация должна быть такой: держаться от них как можно дальше».

    Тоже не соглашусь: я имел в виду старцев, которые в силу своей святости и особого опыта весьма вхожи в тонкий мир. Что же касается ученых, то они изучают и молнию, и вулканы, и скорпионов, хотя Сомсиков и в этих случаях может посоветовать держаться от них как можно дальше.

    Avv 29.12.09: «Ооо, крупнейший эксперт в области Тонкого мира предостерегает профессора об опасности,- попутно приготавливая крутой замес из сплетен, всякой болтовни и просто лжи с упоминанием, через запятую, источников смысла которых не понял, но обхаять, как это у нас водится, успел. - и переживает за него: "Это тревожный сигнал", но тешит себя надеждой что это "пока еще не ПОСТОЯННОЕ явление". Но особенно ярко автор комментария зажигает тут: "ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ сущностей тонкого мира является вовсе не просвещение, а наша собственная ЖИВАЯ энергия, которую они и высасывают, являясь просто вампирами". Браво! Знание всех сущностей Тонкого мира - это даа! это уровень Богов! Могу дать маленький совет, хотя вряд ли вы им воспользуетесь: очистите сердце мыслями не причинения боли и вреда кому бы то ни было, а в первую голову Вашим недругам, тогда может быть из Тонкого мира к Вам не только упырей всяких тянуть будет, может, что посимпатичней встретите. Здоровья Вам, сил и терпения. P.S. Про Агни-Йогу, Елену Блаватскую, Великую Елену Ивановну Рерих и "каких-то" Махатм: вы свечку в правой руке держали или в левой, "эксперт"?»

    Отличный ответ! Кстати, достойный и «Серого», который также вообразил себя «эпиграфистом от бога», который точно знает, каким граверам доверять можно, а каким нет. Не прочитав в своей жизни ни одного слова на этрусских артефактах.

    Критик 29.12.09: «Сомсикову "Уже отмечена опасная облепленность В.А. Чудинова мАкоидами http://chudinov.ru/vitebsk/#more-5145 рис. 13. Это тревожный сигнал. Надеюсь, это пока еще не ПОСТОЯННОЕ явление." Позвольте спросить, что произойдёт, когда это явления станет постоянным?»

    По Сомсикову, «съест упырь меня совсем!»

    Somsikov 01.01.10 «avv См. В.М. Шукшина «Срезал» http://thelib.ru/books/shukshin_vasiliy/srezal-read.html». Критику Из книги Анатолия Карташкина «Полтергейст»: «И мне подумалось – а что бы могли произнести наши полдтергейстоведы, если бы именно они повстречали подобное видение? И я пофантазировал.
    - Колдун? – задал бы, наверно, вопрос Виктор Исаков. – Почему, однако, видимый?
    - Великоват для пентаграммы, - проговорил бы, вероятно, Александр Шлядинский.
    - Особь, вносящая дискомфорт, - прокомментировал бы, скорее всего, Игорь Мирзалис.
    - Как на него подействовало некое космическое поле! – сказала бы, возможно, Иоста Всехсвятская.
    - Криогеник? – полюбопытствовал бы, можно предположить, ВАЛЕРИЙ ЧУДИНОВ. – Вряд ли – глаза-то горящие…
    - Для пришельца возраст даже невелик, - произнес бы, по-видимому, Валентин Фоменко. – Неужто не смог спрогнозировать поведение и явился лично – выяснить? Однако – явно не кваркония. Не та плотность.
    - Наверняка из микроэлементов, - сделал бы, может быть, предположение Эдуард Ермилов. – Только вот из каких именно? Их же множество…
    - Жулье! – резюмировал бы, по всей вероятности, Борис Шуринов».

    Оттуда же.

    «Послесловие. 14 апреля 1995 года Александр Шлядинский шагал по улице Островитянинова. Направлялся домой. Было около трех часов дня, когда он почувствовал нарастающее тепло – оно исходило откуда-то слева. Шлядинский взглянул на левый бок и обомлел – на куртке из болоньи пылало огненное кольцо! Дальнейшие события напоминали кадры из мистического «ужастика»: ладонью правой руки Александр Анатольевич хлопнул себя по левому боку, стремясь загасить пламя, сбить его, и кисть тотчас вспыхнула. Не покраснела, не покрылась волдырями, нет – запылала сразу, точно смоляной факел! Шлядинский ударил по болонье другой рукой – левой. После этого огонь охватил и ее! Пораженный, он поднял горящие кисти рук, стремясь разглядеть их поближе, а потом, опомнившись, принялся сдирать куртку… В институте Склифосовского Шлядинскому сделали несколько операций – ампутировали часть пальцев на правой руке, произвели пересадку кожи на спине. И кто ответит – отчего произошло самовозгорание? Коснулась ли куртки Шлядинского расконцентрированная шаровая молния, оказался ли сфокусирован таинственным образом солнечный свет или это было «последним предупреждением темных сил»? Вряд ли мы когда-нибудь получим единственно верный ответ, но во всяком случае, пострадали у Шлядинского именно руки – главный «инструмент» для магических манипуляций, а это дает повод для размышлений».

    Это, конечно, крайний случай. Он ведь был абсолютно уверен в собственной безопасности».

    Это – критика? Полагаю, что не более, чем у Булгакова: у того девушка, комсомолка отрезала Берлиозу голову – колёсами трамвая. Можно ли считать, что это – критика материализма? Мне это напоминает детские страшилки. А сам стиль предполагаемых ответов мне очень напоминает Бокра99 – тот тоже мастер на фантастические предположения.

    Об анализе зонда-метеорита. Спрашивающий 29.12.09: «"И хотя после перенесения из редактора «Ворд» в редактор JPG цвета стали очень примитивными и небольшими по числу, однако для выявления знаков на фрагменте это благоприятствовало." Человек, написавший это предложение – лауреат литературной премии и член союза писателей?» - Нет-нет, так спрашивает один из чудиноманов, которые ни от кого никаких премий не получали и которых ни в какие союзы не приглашали.

    Роман 30.12.09: «Вы знаете, мне тоже кажется, что автор иногда делает поспешные выводы (а может быть выдает желаемое за действительное). Я конечно, не специалист, но вот эта фраза меня смущает: «Судя по овальной форме кратера, болид подошел к поверхности Земли под очень острым углом, что характерно для т.н. «внесистемных астероидов», гостей из других солнечных систем». Насколько я знаю, падение любого тела (хоть под углом, хоть прямо) никак не может говорить о том, откуда прибыло это тело. Только то, что оно упало под углом. Орбиту небесного тела по углу падения (в особенности, если оно вообще неизвестно когда упало) в наши дни определить практически невозможно. А сделать вывод, прилетело тело из-за пределов солнечной системы, или же является ее членом, не зная параметров его орбиты, мы вряд ли сможем».

    Алексей Жариков 5.01.10 ответил: «Не совсем так. Такая начальная скорость относительно Земли, чтобы при падении на поверхность Земли параллельная поверхности составляющая была значительно больше перпендикулярной составляющей (следовательно, угол падения на поверхность сильно меньше 90 градусов к поверхности, то есть острый) свидетельствует о том, что параллельная поверхности Земли в точке падения составляющая начальной скорости тела была значительно больше второй космической скорости - а значит, есть большая вероятность, что она была больше и третей космической скорости (когда Солнце не способно удерживать небесное тело в Солнечой Системе), то есть, тело не являлось частью Солнечной Системы. Так что тут всё правильно».

    Alexey - Мне его мнение не интересно, поэтому я его не цитирую.

    Книга о палеолите. Колбин – Меня его мнение также не интересует.

    Somsikov28.01.10: «Я уже имел случай написать, что храмовый строй полностью не исчез, т.к. до сих пор сохраняется, например, в Тибете http://chudinov.ru/gb/#comments комментарий № 55. Кроме того в традиционных обществах, в терминологии Запада именуемых «дикарями», важнейшую организующую роль в жизни общины играют «колдуны» или «шаманы». В нейтральной терминологии – маги, как это и названо в книгах Карлоса Кастанеды. Есть потрясающий фильм о жизни австралийских аборигенов «Десять лодок», наглядная иллюстрация реального духовного мира так называемых «дикарей». Так что называть храмовый строй «не известным исторической науке» не вполне точно. Лучше было бы сказать, что его роль в истории человечества неверно оценена в сторону занижения. Так как магия была не только религией, но и первобытной наукой».

    Очень интересный комментарий.

    Sancho 30.12.10: «Очень мощная статья. Огромное спасибо вам, Валерий Алексеевич, за цельность и чёткость выводов в ней. Давно ожидал нечто подобного в научном мире и в научном виде. И, как мне кажется, очень своевременная статья. Вот ЭТО, действительно шоковая терапия для всей нашей действительности. И одновременно часть базиса будущего миросознания и мировосприятия. Мы присутствуем при исторических событиях. Удачи Вам и вашим начинаниям и в дальнейшем!»

    Большое спасибо, Санчо!

    Алексей Жариков 3.02.10: «Корректнее будет говорить, что письменность встречается на артефактах, официально датируемых неолитом, палеолитом и плейстоценом, а не "письменность существовала два миллиона лет назад". Есть большие обоснованные сомнения, как в истинности официальных датировок, так и в калибровках радиоуглеродного метода в частности и физических методик определения возраста артефактов вообще. Согласно моей версии, цивилизация распространилась по всей Земле в результате Исхода из одного города уже вместе с письменностью и многими другими технологиями. Формирование письменности происходило очень быстро на очень ограниченной территории этого первого Города до Исхода - поэтому следов самого формирования и нет нигде.

    "Род" в прочитенных вами надписях - это, вероятно, и есть первый Город, а не божество. Поскольку этот первый Город - нынешний Санкт Петербург, а произошёл Исход в конце 18 века (конкретно - 28 декабря 1791 года, эта дата "маркирована" на правильном хронологическом месте "Указом о Черте Осёдлости"), неудивительно, что язык участников Исхода - русский. "Египет", вероятно, это весь Пулковский Меридиан, на котором сейчас расположены Санкт Петербург, Киев, Стамбул и Александрия, а не только окрестности нынешней Александрии, поэтому Исход действительно был "из Египта" - из города на Пулковском меридиане. В официальной Истории на почти правильном хронологическом месте участники Исхода отображены, как "поволжские немцы", большинство которых были евреи - ашкенази (согласно официальной Истории они искали свой фатерланд - родину Хазаров, своих предков). А со сдвигом в прошлое эти же "поволжские немцы" на том же географическом месте Поволжья отразились как "хазары" и как "сарматы - савроматы" ("ящероглазые", "саламандры", "люди Георгия Победоносца - Гора (Сокола) - Яра - Хорста - Христа - Солнца" - "джурджени" - "georgians" - "греки" - "соколовяне").

    Даже согласно официальной Истории многие европейские народы происходят из Поволжья - болгары, евреи - ашкенази, поляки (потомки сарматов), даже Норвегия, по версии Тура Хейердала, заселена из Поволжья. Судоходный бассейн Волги и её притоков в частности и Каспийского моря в целом - это первый колонизированый участниками Исхода из первого Города регион.

    Столица этого региона и второй город на Земле - нынешняя Москва. Её основание "маркировано" почти на правильном хронологическом месте генеральным планом реконструкции и развития 1791 года Александра Прозоровского. Вероятно, "Макоша" в прочитаных вами надписях - это город Москва, а не божество (одна из официальных версий происхождения названия Москвы - от имени богини Мокши, к тому же зооморфный образ Макоши - "Мать Медведица", изображенная, например, на гербе Ярославля - это финское божество, по фински Маа - Скава). Кстати, города Мекка и Массава находятся с точностью до полградуса на одном меридиане с Ярославлем. Первичная колонизация Европы - это, вероятно, "поход русских войск в Европу 1812 - 1814 годов", который у Карамзина отражён, как "Монголо - татарское Иго", в частности, как поход в Европу Батыя. "Монголо - татары" - это конное войско из кочевых племен Поволжья, в том числе и самые настоящие татары, под руководством "немецких офицеров" из "поволжских немцев" - участников Исхода, то есть российская армия образца 1812 - 1814 годов.

    Государство как аппарат насилия - это "Новый Мировой Порядок", он же "Отмена Крепостного Права", "Отмена Рабства", "Второй Рейх", "Хоумстед", повсеместная раздача земель в частную собственность. Вероятно, до 1862 года земля была общественная, как сейчас воздух, а социальный строй действительно был принципиально другим. В частности, товаро - денежная система и финансовый капитал, видимо, ещё не были движущей силой прогресса технологий. Такое впечатление, что ислам (в 19 веке представленный Османской Империей), фашизм и коммунистическое движение - это попытка возврата к общественному строю до "Нового Мирового Порядка". Даже символы и эмблемы были заимствованы целиком - есть, например, открытка 19 века с Алёшей Поповичем, у которого на рукаве символ НСДАП - не просто "свастика", а чёрная свастика в белом круге на красном фоне».

    Оригинально. Получается, что до 1803 года, то есть до строительства Петербурга, цивилизации не было вообще. Странно, что чудиноманы еще не ухватились за такое понимание истории. Возникает вопрос – а откуда взялись Пётр Великий и Алексей Михайлович, Тишайший? Жил у мокшей или в Маа-Скве? Мне вообще неясно, как на такое заявление отвечать.

    Награда авторского салона инноваций. Юрий 18.01.10: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Очень рад за признание Ваших заслуг авторитетными научными организациями, учёнными, способными мыслить и созидать по-новому, что востребовано во время непростого периода нашей современной истории, без чего невозможно развитие России – Руси. С новой победой – признанием! Дальнейших открытий, дальнейших побед!»

    Спасибо, Юрий!

    dennsib 20.01.10: «Здравствуйте, Валерий Алексеевич, сразу хочу Вас от души поблагодарить за тот труд который Вы делаете. Особенно сейчас это просто необходимо! хочу поделиться неприятным впечатлением, искал материалы о славянах, и случайно наткнулся на сайт, якобы информационный, о разных древних цивилизациях, ну собственно, расписывать не буду, если Вас заинтересует, сами ознакомитесь, но по-моему именно так нас хотят все видеть, и так нас нам представляют. (мы - это славяне...) http://www.inomir.ru/civilization/ancient_slavs/55882.html»

    Сходил на этот сайт. Вот что прочитал: «Как известно, сначала славяне были язычниками. На каждый вид деятельности им полагалось по богу. Так, известен бог аппетита Жор, бог сна Масса и бог питья Поехали. Чтобы задобрить своих богов, славяне приносили им в жертву труд. - Вооружение воина того времени составляли копье и лапти. Лаптями воин пинался, а за копье держался. Удар такого воина мог свалить с ног любого, кто повернулся к нему спиной. А такой зверь, как кошка, мог даже подлететь от подобного удара на высоту до трех метров. - Утварь того времени была нехитрой. Утварь в данном случае пишется вместе. И уже лет двести как не является ругательством. Основным предметом утвари у славян был горшок. Из него люди днём ели, а ночью ставили его под кровать, чтобы утром ещё поесть. К горшку прилагалась ложка. Ею славяне били по лбу тех, кто ночью неправильно использовал горшок. Больше у славян утвари не было. - Все мы знаем выражение: "Семеро по лавкам". Это короткое и ёмкое описание древнего морга. После битв славян, которые не двигались, складывали на лавки. Если наутро на лавке никого не было - значит, славянин выздоровел и ушёл. А если не ушёл - то ждали ещё один день. Если и это ему не помогало - то тогда начинали лечить его отварами, пропущенными через марлю и травами, пропущенными через корову. - Вообще-то, медицина у славян была на очень высоком уровне, если верить количеству больничных листов, найденных на бересте. - В году у славян было 364 праздника и Новый год. Интересно, что Новый год у славян начинался не первого января, а первого декабря. А кончался где-то ближе к марту. - Любопытно, что в пищу славяне употребляли всё, что не употребляли в питьё. - Земледелие и скотоводство были славянам хорошо известны, поэтому они ими не занимались». И т.д.

    По стилю он мне напоминает «Всеобщую историю, обработанную Сатириконом» (Издание М.Г. Корнфельда, СПб, 1912). Там, в частности, говорится: «Рыбу славяне жарили и варили. Со зверей снимали шкуру и отпускали их на волю. Невесты же в свою очередь сдирали шкуру со славян и отсылали свои родителям. (с.155). С одной стороны они были храбры, но с другой стороны храбры не были, вследствие чего исход битвы зависел от того, с какой стороны к ним подходил неприятель – с храброй или не с храброй. Сражались они врассыпную, но, потеряв сражение, бежали дружною толпою и сомкнутыми рядами» (с. 157). Вот так пишут о нас всякого рода Корнфельды, которым мы зачем-то разрешили на своей земле заниматься издательской деятельностью. Пропускают информацию о нас через корову.

    andrejfetisow 21.01.09: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Несколько месяцев назад я узнал из интернета о Вас и Ваших научных исследованиях, которые меня очень заинтересовали. Должен сказать, что я еще не имел достаточно времени изучить все Ваши работы, кроме того, не все они для меня равноценны. Так, например, я не являюсь ни филологом, ни историком, ни специалистом по криптологии, вследствие чего мне трудно оценить Ваши исследования в области древних и малоконтрастных надписей. Мне кажется странным наличие каких-либо надписей на Солнце, Марсе или на облаках. Равно мне представляется маловероятным, что надписи могут быть сделаны на сущностях тонкого мира, каковыми являются мокоиды. Кто и для чего стал бы делать такие надписи? Мне кажется это странным. Есть и другие вопросы. Однако сама эта тема представляется мне очень важной.

    Но более всего меня заинтересовали Ваши исследования тонкого мира, в частности мокоидов (предпочитаю по ряду причин писать это слово через "О"). Мне кажется, что это очень важно и интересно, и мне очень жаль, что на Вашем сайте уделено этой теме недостаточно внимания. Может быть, у Вас есть еще другие материалы на эту тему, которые не выложены в интернет? Мне представляется, что эта тема даже важнее, чем расшифровки мелкоконтрастных надписей!

    Со своей стороны, я решил накопить фактический материал о мокоидах и иных сущностях тонкого мира. Первый вклад был сделан в конце декабря прошлого года, когда мои итальянские коллеги прислали мне фотографии, сделанные ими ночью в городе Триесте. На некоторых из этих фотографий ясно видны мокоиды, причем на одной фотографии изображения имеют весьма высокое качество, лучшее, чем на тех фотографиях, которые представлены на Вашем сайте (возможно, это связано с тем, что мои итальянские коллеги пользовались более качественной фотоаппаратурой?). После этого я еще больше заинтересовался темой мокоидов и нашел и интернете 2-3 фотографии, которые, возможно имеют мокоиды, но качество этих фото не очень хорошее, так что, возможно, это не мокоиды, а просто какие-то блики или пятна на объективе.

    А недавно мои итальянские коллеги из Милана прислали мне фотографии рисунков древних итальянских художников, которые даются в качестве иллюстраций старого издания "Божественной комедии" Данте. Я был поражен, увидев на некоторых рисунках изображения, очень похожие на мокоиды и сущности тонкого мира. Теперь я считаю, что мною накоплено достаточно фактического материала (хотя и надеюсь на постоянное пополнение коллекции), и обращаюсь к Вам с просьбой изучить этот материал теми методами, которые Вы используете.

    Коллекция изображений находится по адресу:
    http://lungo-viaggio.livejournal.com/ на сайте "Живого журнала", который я создал специально для этой цели.

    Я надеюсь, что Вы найдете время изучить этот (весьма интересный, на мой взгляд, материал) и даже, может быть, прокомментировать эти фото. Действительно ли это мокоиды, или просто какие-то блики? Действительно ли на рисунках древних художников изображены сущности тонкого мира? А если нет, то тогда что это (например, на одном рисунке изображен летящий предмет с двумя как бы раскрытыми парашютами по обеим сторонам, что бы это могло значить?). Извините за беспокойство, но все эти вопросы очень интересуют меня, а кроме Вас, больше не к кому обратиться. К тому же я надеюсь, что Вы тоже будете рады получить в свое распоряжение новый богатый фактический материал (излишне говорить, что Вы можете использовать все эти материалы без всяких ограничений)! С уважением, Андрей Фетисов».

    Спасибо, Андрей, при случае прокомментирую.

    Val 25.01.10: «Валерий Алексеевич, здравствуйте! Не знаю, как связаться с вами напрямую, буду пробовать через комментарии. Этим летом в Крыму мы сфотографировали огромные (сравните с размером маяка на вершине) надписи на скале рядом с Карадагом недалеко от Феодосии. Это действительно надпись? С уважением,
    Валентин vkuzenko@mail.ru»

    Эти фотографии мне уже предлагались. Повторяю, что при случае я на них посмотрю. А далее Сомсиков отвечает Андрею Фетисову.

    Обсуждение

    Нынешние комментарии читателей не слишком отличаются от прежних, разве что некоторые из постоянных читателей (например, Сомсиков или Андрющенко) суммируют сразу несколько проблем, и потому их реплики получаются весьма объёмистыми. Что же касается чудиноманов, то – кто бы мог подумать – они нашли бюрократа в собственном стане, и стали от него постанывать, хотя имя бюрократа (нарочно не придумаешь!) – Мопец! Впрочем, хорошо, что не Мордка и не Сруль! Так что я теперь, видимо, должен им посочувствовать в том, что он стирает их каракули. А я не сочувствую, я говорю: «Молодец Мопец! Так держать!»

    Ну, а «Серый» продолжает выступать в своём амплуа – выискивать плохие прориси и фотографии этрусских артефактов, а потом задавать наивные вопросы – почему я в своей работе использовал не эту найденную им с таким трудом пакость? А ничего не понимающие крольчата, измученные Циппельманом, на их сайте подают одобрительные реплики: всякие там «мертвецы» да «сумасшедшие». Хотя они в этрусских надписях понимают не больше, чем свинья в апельсинах, они его поощряют на новые находки.

    Но для меня самые дорогие и запоминающиеся – это те комментарии, где читатели искренне благодарят меня за нелегкий труд по чтению древнейших надписей. Таких из года в год становится всё больше. И особенно интересны впечатления о моих выводах из новой книги. Которых мои противники даже не смогли понять – это не их уровень.

    Заключение. Отзывы идут в таком объёме, в котором я вполне успеваю за месяц их обозреть. Если бы их было больше, мне пришлось бы тратить на их комментирование значительно больше времени, чем сейчас.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову