Чтение надписей из Глозели и Белой Воды

Чудинов Валерий Алексеевич


В работах Радивое Пешича приводятся надписи на глиняной табличке из Глозели и на камне из местности Бела Вода. Как обычно, он их не читает. Однако я их пытаюсь прочесть и прокомментировать текст самой статьи Радивое Пешича.

Оглавление:
  • Чтение надписей из Глозели и Белой Воды
  • Литература к комментариям
  • Чтение надписей из Глозели и Белой Воды

    В работах Радивое Пешича приводятся надписи на глиняной табличке из Глозели и на камне из местности Бела Вода. Как обычно, он их не читает. Однако я их пытаюсь прочесть и прокомментировать текст самой статьи Радивое Пешича.

    Осмысление письма в Подунавье

    Радивое Пешич

    Наука знакомит нас со своими предположениями о том, что появление Homo sapiensa произошло от 30 000 до 40 000 лет до н.э. Между тем, новейшие открытия ставят вопросы в этой теории. Так, в провинции Окукаха в Перу археологи открыли большую коллекцию каменных плит, на которых были вырезаны рисунки и надписи, иллюстрировавшие знания по астрономии, биологии и медицине, происходящие из эпохи, которая была определена в 250 000 лет до н.э. Это было подтверждено анализами с помощью самого современного инструментария институтов Перу США и Германии (1).

    В Глозели, к югу от Виши, во Франции, найдено множество артефактов: обработанных галек, кремней, ваз, плиток, гравированных костей, что говорит об одной весьма высоко развитой культуре. Найден настоящий арсенал доисторического вооружения: богатое собрание каменного оружия, камней с выгравированными знаками и рисунками, посудой с представленными на ней человеческими лицами. Но что более всего поразило и удивило исследователей, так это собрание из примерно сотни плиток с вырезанными знаками. Эти знаки представляли собой вырезанные слова, выполненные словесным письмом, которое содержало одиннадцать графем, известных из винчанского письма, а также критского, финикийского и нашего современного. Идентифицированные по сегодняшним фонетическим значениям, они дают звуки: C, H, I, J, K, L, O, T, V, W, X. В соответствии с предварительными оценками экспертов, эта культура определяется между 15 и 20 тысячами лет до н.э. (2).

    Глиняная табличка из Глозели с вырезанными знаками
    Рис. 1. Глиняная табличка из Глозели с вырезанными знаками (3)

    Видны очевидные аналогии между морфологией письма из Перу и из Франции и письмом на камне в селе Бела Вода под Крушевацем в Сербии, чья хронология приблизительно определена как 30 000 лет до н.э. Близкие аналогии камня из Бела Вода можно видеть с камнями пещеры Мас Д’Азиль во Франции, хронология которой определена в 10 000 лет до н.э., а также с «каменными душами» (чурингами) из Австралии.

    «Писаница» из села Бела Вода под Крушевацом
    Рис. 2. «Писаница» из села Бела Вода под Крушевацом (4)

    Речь идет, таким образом, о научных фактах, которые противоречат науке. Натолкнут ли нас эти доводы на раскрытие новых неизвестных истин, или нам дана лишь возможность благодарить за уже познанное в праистории, а изучение и усвоение новых законов приведет нас не к открытию того, что было, а к пониманию лишь того, что могло бы быть?

    От Cuine Turcului до Icoane, и от Ostrovul Mare до Лепенского вира, и от Падины до Власца и Гайдуцкой Воденицы на левой и правой сторонах по течению Дуная определено время существования цивилизации, которая располагалась здесь с 10500 до 5500 гг. до н.э. Именно эта цивилизация, которая открыла нам многие тайны человеческого сознания, является высшим выражением благополучия по отношению к своим будущим поколениям и их знаниям. Плодами ее творческого духа была и помощь нам в раскрытии того, что было, и того, что могло быть.

    Эта цивилизация приблизила нас к универсальному праоблику ее письма.

    Литература и примечания Пешича

    1. О камне из Ике, мы, к сожалению, знаем только из вторых рук. Своевременно об этом открытии из-за его сенсационности писали многие журналы, но их общее описание дал исследователь-любитель типа Денникена Робер Шару в книге под названием «Тайна Андов» (Robert Charroux. L’enigme des Andes. Paris: Robert Laffont, 1974). Речь идет о коллекции из нескольких десятков тысяч (!) каменных плит различной величины из черного андезита, на которых тонкими ясными линиями нанесены рисунки, представляющие различные сцены из жизни «допотопных» животных, вымерших более миллиона лет назад (динозавры, бронтозавры…), карты неизвестных континентов, сложные хирургические операции (кесарево сечение, трансплантация сердца, мозга, трансфузия крови) и тому подобное. О камнях из Ике перуанские археологи знали уже в XIX веке, о них как о чем-то хорошо известном писал и в 1926 году иезуит Педро Симон в своей книге «Noticias Historiales». Мы находим об этом постоянно многочисленные спекуляции, которые колеблются от предположений, что там речь идет об обычных фальсификатах, до утверждений, что мы имеем подлинные остатки, приложимые к теории об Атлантиде. Сам Р. Шару рассматривал их как доказательства существований некой исчезнувшей цивилизации, которая имела свой расцвет несколько тысяч лет назад.
    2. О Глозели много писали и жестоко расправились в кругу специалистов, но там было только три точки зрения, которые могут до некоторой степени составить картину об этих противоречивых находках. Их передает ученый-публицист, признанный эксперт (на семитском языке), описывая состояние французской археологической науки. «В Глозели в 1924 году была открыта овальная яма с дном, выложенном обожжеными плитками, и стена из кирпича, интенсивно политого глазурью. В этой яме находились различные керамические объекты, обломки горшков, фрагменты стеклянных сосудов и плитки с вырезанными знаками, которые по своему облику напоминали алфавитные знаки. Доктор Морле атрибутировал яму как могилу и приписал эту находку одному неизвестному неолитическому вождю, которого он назвал “глозельеном”. На этом памятнике постепенно обнаруживались новые находки. Две другие ямы, того же типа, что и первая, дали в 1927 году совсем необычный материал. По поводу этих находок возникла жестокая полемика и, вместо того, чтобы ограничиться кругом специалистов, она распространилась в периодику и общественное мнение. По мнению одних, все открытое относилось к доисторическим временам. По мнению других, ямы были лишь печами для изготовления стекла, а материал и надписи были квалифицированы как грубый неолитический фальсификат. По Камеллии Юбиллиане большинство объектов происходило из официальной галло-римской дани IIIили II вв. до н.э. Никакого согласия между специалистами в отношении хронологической атрибуции этих древностей добиться не удалось» (Brézillon Michel. Dictionaire de la prйhistoire. Paris: Larousse, 1969).
    3. Berlitz Charles. Mysteries from Forgotten Worlds. London, 1978, Corgi Dooks, 222 pp.
    4. Рисунок сделан Р. Пешичем по фотографии

    Мои комментарии. Приводится фрагмент из Х главы книги Радивое Пешича «Винчанское письмо» (1, с. 108-112). В нем этот исследователь показывает свое отношение к письменности и культуре палеолита и мезолита.

    1. Такие данные действительно существуют в науке, но только для Евразии. Вероятно, кроманьонец попал сюда с другого континента именно в промежуток 40000-30000 лет назад. Из этого следует, что Евразия не являлась прародиной кроманьонца.
    2. Эти данные коррелируют с представлениями Майкла Кремо по Северной Америке (см. мою статью о древнейшей надписи руницей в данном сборнике). Иными словами, цивилизации Американского континента возникают на рубеже нажнего и среднего палеолита.
    3. В рассматриваемый период верхнего палеолита количество надписей и наскальных рисунков в Европе исчисляется тысячами.
    4. Таким образом, надпись на камне из Бела Вода под Крушевацем относится к началу верхнего палеолита в Европе. Пешич комментирует : «Это была случайная находка массивного камня  весом в несколько сотен килограммов, размером 1,5 на 1 метр, исписанного со всех сторон вырезанными знаками неизвестного письма. Профессор Пешич в августе 1988 года посетил находку и произвел предварительную датировку, а камень отдал на палеографическую экспертизу. Теперь камень находится в доме культуры Крушеваца».
    5. Археология многократно пересматривала данные о времени возникновения человека вообще и кроманьонца в частности в сторону их удревнения. Всякий раз подобный пересмотр датировки вызывал сопротивление ученых, переживших на своем веку шок от очередного удревнения возраста человечества. Ясно, однако, что библейская дата сотворения человека 7 тысяч лет назад не выдерживает никакой критики. Тем не менее, каждый шаг по удалению от нее наукой воспринимается болезненно.
    6. Пешич очерчивает территориальные границы культуры Лепенского вира, которая существовала до культуры Винча, в мезолите. Если неолитическая культура Винча с его точки зрения дала полноценное славянское письмо, то мезолитическая культура Лепенского вира дала лишь протописьмо. Однако здесь Радивое Пешич впадает в противоречие с самим собой, поскольку показывает существование еще более древней, верхнепалеолитической письменности Белой Воды, которая является вполне развитой письменностью, а вовсе не протописьмом. Получается, что для палеолитического письма Белой Воды протописьмо Лепенского вира оказывается шагом назад, деградацией, а вовсе не зачаточным письмом.
    7. К сожалению, европейская (а, следовательно, и мировая) наука ХХ века с трудом восприняла верхнепалеолитический возраст находок из пещер Испании и Франции. Примириться с еще большей древностью находок из Анд она была не в состоянии.
    8. Материал из Глозели, как видим, не датирован. Судя по тому, что перед нами глиняная табличка, время ее изготовления – не позже времени античности, но и не раньше эпохи бронзы.

    Мое чтение надписей на табличке из Глозели
    Рис. 3. Мое чтение надписей на табличке из Глозели

    1. Естественно, табличку из Глозели можно прочитать, рис. 1. Надписи руницей я читаю построчно, отделяя строки косыми штрихами: ГОНИ ВОЛЪКА / МО- / ЛОДА / И ЛОСЯ СЪХАТОГО И / ЗЬЛОГО В ЗАГО- / НЕ ЗАЙТЪСЯ. / ИЩИ ВОЖАКА ВЪ / ВЫСИ. ВЫНЬ УЛОВЪ. / ВЕДИ ВОИНОВЪ. И- / ДИ В ЗАТОКА / БОГА РАДИ. Это означает: ГОНИ МОЛОДОГО ВОЛКА, И СОХАТОГО ЛОСЯ, И ЗЛОГО ПОСЛЕ ОБЛАВЫ ЗАЙЦА. ИЩИ ВОЖАКА НАВЕРХУ. ВЫНЬ УЛОВ. ВЕДИ ВОИНОВ. ИДИ В ЗАТОКУ, БОГА РАДИ. По всей видимости, перед нами – наставление юному охотнику и воину. Каких-то особых сложностей в чтении знаков здесь нет. Текст содержит 24 слова, являясь довольно длинным. К особенностям орфографии относится начертание некоторых слов. Так, слово ВОЛКА выделено горизонтальными штрихами сверху и снизу, то есть дано как бы в рамочке;а слове МОЛОДА два последних знака образуют лигатуру с очень маленьким знаком ЛО; слово ЛОСЯ образует лигатуру с первым слогом СО слова СОХАТОГО; а последнее слово начертано буквально как СОЖАТОГО или СОЗАТОГО; знак ТО в нем перевернут вверх ногами. В слове ЗЛОГО ЗЪ и ЛО образуют лигатуру, слово ЗАЙЦА написано буквально как ЗАЙСЕАТЯ, слово ИЩИ больше похоже на ИСИ, словосочетание ВОЖАКА В написано частично лигатурой, в слове ВОИНОВ один знак имеет чтение и И, и НО. Для слогового письма такая орфография вполне типична. Текст достаточно легко читается, ибо разбит на строки, знаки нанесены с пробелами, а лигатур немного. По содержанию текст можно считать инструкцией на случай военного похода – как решать проблему продовольствия. Рекомендуется провести загонную охоту, причем к числу добычи отнесены и волки, правда, молодые. К зайцу отношение, как к существу злому, что совпадает с мифологической его характеристикой как животного Кащея. Пойманную в сети добычу рекомендуется отнести в затоку, то есть свежевать на воде, вероятно, чтобы она не досталась хищным животным, почуявшим запах крови. Иными словами, текст не только организован синтаксически и логически, но и весьма информативен, содержа ценные рекомендации. Тем самым, он косвенно подтверждает его палеолитическую атрибуцию. В мезолите преобладала охота на водоплавающих птиц и рыбная ловля, в неолите появились земледелие и скотоводство, в античные времена загонной охотой не занимались. Обращает на себя внимание такая особенность текста, как его начертание в строку, проведенную горизонтально (палеолитические и мезолитические надписи, даже в строку, имели подъем вправо). Так что протограф данного наставления был изготовлен в палеолите, хотя сама табличка оказывается гораздо более поздней копией.

    Мое чтение надписи на камне из Бела Вода
    Рис. 4. Мое чтение надписи на камне из Бела Вода

    1. Можно прочитать и табличку из Белой Воды, контурный рисунок Р. Пешича, сделанный с фотографии, с. 116, табл. 1, рис 2. На мой взгляд, камень напоминает своими контурами животное, а именно медведя, точнее, медвежонка, но только при повороте на 180°. Точно так же перевернут и текст, что можно видеть по большому знаку К, расположенному в центре надписи. Как и предыдущая, надпись относится к палеолитической, выполненной праславянским слоговым письмом. Ее можно прочитать. После моего чтения получился такой текст: «ЛОВИ Я, НЕ ПОРУШЬ, НО ХЪРАНИ СУ ПИЩЕЙ ВЬ ЛОЖЕ ЗА ВОЛОКОМЪ», рис. 5-3. Это можно понять как: ЛОВИ ЕГО, НЕ ПОРАНЬ, НО ХРАНИ, ДАВАЯ ПИЩУ, В ЛОГОВЕ ЗА РЕЧНЫМ ВОЛОКОМ. К особенностям орфографии относится выделение центрального слова ХРАНИ самыми крупными знаками, образующими лигатуру и буквально обоазующими слово КЪРАНИ; слово ЛОВИ начертано в виде столбца, слово ПОРУШЬ образует лигатуру из трех знаков, где ШЬ напоминает ЩЬ; словосочетание С ПИЩЕЙ начертано через СУ (вместо СЬ) и ЖЕ (вместо ЩЕ); во второй строке предлог В начертан в крайне левом положении, а слово ЛОЖЕ тоже выделено очень крупными знаками; словосочетание ЗА ВОЛОКОМ приписано после основного текста и потому едва вписалось в осень малое пространство справа; КО и МЪ образуют лигатуру. Опять-таки можно отметить типичное для палеолита начертание. По содержанию текст можно аттестовать как рекомендацию по поимке медвежонка, которого предлагается держать не в вольере (на виду у других хищников), а «за волоком», то есть за рекой и частью суши, тибо волок является местом, усиленно посещаемым людьми. Легко видеть, что на строки надпись разбивается с трудом.

    Заключение. Резюмируя, можно отметить, что профессор Радивое Пешич не только постулировал (хотя и не доказал прочтением) существование неолитического письма в культуре Винча и мезолитического письма в культуре Лепенского Вира, но и нашел камень палеолитического времени в местечке Бела Вода. Он также интересовался гораздо более древними находками из Перу и привел в качестве примера интересную находку из Глозели. Это свидетельствует о его весьма широкой эпиграфической и археологической эрудиции, намного превосходящей эрудицию обычного эпиграфиста.

    Литература к комментариям

    1. Радивоjе Пешић. Завера порицања: предавања и записи. Београд, Пешић и синови, 1996, 125 с.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову