«Княжеские знаки» – суть и вымысел

Чудинов Валерий Алексеевич


Проблема «княжеских знаков» в археологической литературе пока окончательно не решена. Сначала под княжескими знаками понимали гербы на монетах, потом ряд похожих знаков на изделиях того времени, в частности, на постройках, позже – любые символы сходных очертаний. Получалось, что этими знаками широко пользовались не столько князья, сколько ремесленники. Мы поставили перед собой задачу разобраться в природе этого явления.

Оглавление:
  • «Княжеские знаки» – суть и вымысел
  • Гипотезы Карла Болсуновского и В.Л. Янина
  • Чтение монограмм на печатях
  • Монограммы на пломбах
  • Монограммы Владимира
  • Монограммы Владимира Ольгердовича
  • Монограммы Святополка
  • Монограммы Ярослава
  • Монограммы Владимира
  • Монограмма Олега из Старой Ладоги
  • Монограмма Святослава
  • Монограммы Ярослава
  • Монограмма Изяслава
  • Монограмма Ярополка
  • Монограмма Олега
  • Монограмма Олега-Владимира
  • Монограмма Мстислава
  • Монограммы Глеба
  • Монограмма Святополка
  • Пломбы и печать из Белоозера
  • Монограммы перстней из Чернигова
  • Монограммы перстней из Киева № 1-2
  • Краткие выводы
  • Литература
  • «Княжеские знаки» – суть и вымысел

    Проблема «княжеских знаков» в археологической литературе пока окончательно не решена. Сначала под княжескими знаками понимали гербы на монетах, потом ряд похожих знаков на изделиях того времени, в частности, на постройках, позже – любые символы сходных очертаний. Получалось, что этими знаками широко пользовались не столько князья, сколько ремесленники. Мы поставили перед собой задачу разобраться в природе этого явления.

    Гипотезы Карла Болсуновского и В.Л. Янина

    Одним из первых стал читать княжеские знаки Карл Болсуновский. Назвав эти знаки «загадочной фигурой», он напоминает, что на греческих монетах часто изображались подобные монограммы, типа тех, что представлены на рис. 1-1 [1, с. 7, рис. 1, 2, 3]; первая из них представляет собой медную монету Боспора (возможно, отчеканена во времена Евпатора), и ее монограмму можно разложить в надпись ВАСИЛЕВС, рис. 1-2. Аналогично, взяв монограмму Владимира, рис. 1-3, ее следует читать точно так же, ВАСИЛЕВС, рис. 1-4.

    Чтение княжеских знаков К. Болсуновским
    Рис. 1. Чтение княжеских знаков К. Болсуновским

    Так возникла гипотеза читаемых знаков. С нашей точки зрения идея разложения монограммы на отдельные составляющие абсолютно верна, и мы в свое время демонстрировали именно такой подход. С другой стороны, Карл Болсуновский, дав свое чтение, хотя и не погрешил против истины, но раскрыл не основной смысл клейма. По сути дела, Болсуновский дал греческое прочтение русской надписи. В принципе, если бы он продолжил свою деятельность и попытался бы разлагать на составляющие все новые и новые образцы, он бы, вероятно, понял бы основные значения каждого из входящих знаков, однако он ограничился данным примером. К тому же клйма – вещь крайне сложная для анализа, для их чтения дешифровщик должен созреть, прочитав несколько сотен более простых надписей.

    Затем «княжеские знаки» привлекли рассмотрение В.Л. Янина, который посвятил им специальную статью. В ней он отмечает «полное тождество» знака на Золотых воротах Владимира и знака на кивории Боголюбова [2, с. 4]; на наш взгляд, знак из Боголюбова действительно является княжеским, а знак на Золотых воротах – просто ПЕЧАТЬЮ. Тем не менее, В. Л. Янин продолжает разыскивать знаки с надписью ПЕЧАТЬ, чтобы продемонстрировать сходство. Эта деятельность полезна, ибо помогает выявить ряд клейм сходного вида; однако без прочтения надписи такого рода анализ проходит как бы вслепую, что может привести на ложный путь. Так и случилось.

    То, что сложный княжеский знак может быть разложен на элементы, решил продемонстрировать и В.Л. Янин, однако иначе, чем К. Болсуновский. С его позиций, из одного княжеского знака, принадлежащего князю-отцу, может возникнуть другой, принадлежащий князю-сыну, за счет выделения одного из элементов более сложного знака [2, с. 11, рис. 3], рис. 2. Схема остроумная, однако, до звуковых значений В.Л. Янин не дошел, полагая, что таковых и не было. Так что «чтением» это можно назвать весьма условно. Между тем, в основу данного пунктирного знака положен чуть более сложный знак, начертанный на стене кивория в Боголюбово, который действительно имеет слоговое чтение БЕЧАТА. А то, что заключено Яниным в рамку, можно прочитать как РУ, или БО, или ВО; однако односложных имен на Руси не было, так что придуманный Яниным знак относится к чисто гипотетическим. На самом деле сын обладал иным именем, чем отец, и из слоговых знаков его имени возникала монограмма, которая никакого отношения к монограмме отца не имела. А то, что В.Л. Янин понимал под «княжескими знаками», оказывается очередной вариацией графического оформления слова БЕЧАТА или ПЪЧАТЬ. Следовательно, если гипотеза К. Болсуновского в основе была верной, но разложение следовало вести не по греческим буквам, а по славянским слоговым знакам, то предположение В.Л. Янина было неверно в своей основе; кроме того, он причислил к «княжеским» совершенно посторонние монограммы. Для доказательства этого рассмотрим те знаки, которые анализировал В.Л. Янин, за исключением уже рассмотренного знака на кивории в Боголюбово.

    Схема образования знаков производной группы по В.Л. Янину
    Рис. 2. Схема образования знаков производной группы по В.Л. Янину

    Чтение монограмм на печатях

    Приводятся монограммы на изображениях св. Николая XI-XII вв., рис.3-1 [2, с. 5, рис. 1-2], св. Михаила из Новгорода, рис. 3-2 [2, с. 5, рис. 1-3], Юрия Долгорукого, рис.3-3 [2, с. 5, рис. 1-5], св. Иоанна, рис. 3-4 [2, с. 5, рис. 1-6]. Мы читаем их БЕЧАТА, рис.3-8; БЕЧАТА, ТЪБЕРЬ, РУСЬ, рис.3-9; БЕЧАТЪКИ, рис.3-10 и БЕЧАТА, РУСЬ, рис.3-11. Так что мы не видим тут никакого знака, связанного как конкретно с каким-то князем, так и с титулом КЪНЯЗЬ вообще; напротив, перед нами, так сказать, гербовая печать Руси, которая и демонстрируется на важнейших оттисках учреждений (а изображенные святые были, видимо, небесными покровителями соответствующих храмов). Так же и в нынешнее время: любое учреждение кроме внутренних печатей имеет и одну гербовую.

    Тут мы видим также печать св. Василия, рис. 3-5 [2, с. 5, рис. 1-4], св. Дмитрия, рис. 3-6 [2, с. 5, рис. 1-7], архангела Гавриила, рис. 3-7 [2, с. 12, рис. 5-1]. Все они имеют одинаковое чтение, ТЪБЕРЬ, РУСЬ, рис. 3-12, 3-13 и 3-14. Тем самым обозначено Тверское княжество в составе Руси. Таким образом, данная печать может быть на современном языке охарактеризована не как общегосударственная, а как областная; ее можно назвать «княжеской», но в смысле принадлежности не князю, а княжеству.

    Наше чтение знаков на печатях из разных мест
    Рис. 3. Наше чтение знаков на печатях из разных мест

    Продолжая чтение на иной печати царя Константина, мы можем разделить монограмму на два знака, рис. 4-1 [2, с. 12, рис. 5-3]. Мы читаем РУНА, рис. 4-8, то есть СЛОГОВОЙ ЗНАК.

    Наше чтение монограмм на печатях
    Рис. 4. Наше чтение монограмм на печатях

    Слово РУНА придает надписи сакральный характер, но совершенно не имеет отношения ни к князю, ни к княжеству, поэтом данную монограмму никоим образом нельзя считать «княжеским знаком». А на печати св. Георгия видно несколько отдельно стоящих знаков помимо лигатуры, рис. 4-2 [2, с. 12, рис. 5-4]. Мы полагаем, что основой лигатуры является Тверской областной знак и читаем ТВЕРЬ, РУСЬ РУНОВА, рис. 4-9. Как раз три отдельно стоящих знака и читаются РУНОВА, причем НО предано как кирилловская буква N. Вероятно, в этом состояла ошибка мастера, изготовлявшего чекан: кириллица уже имела широкое распространение. На печати Иоанна Предтечи имеется лигатура, рис. 4-3 [2, с. 12, рис. 5-5]. Мы читаем ее РУНОВЕ РУСЬ, то есть РУНИЧЕСКАЯ РУСЬ, рис.4-10. Возможно, такую монограмму можно считать официальной печатью всей Руси, но не светской, а сакральной, духовной. Опять-таки, она не имеет отношения ни к князьям, ни к княжествам.

    Наше чтение монограммы Владимира
    Рис. 5. Наше чтение монограммы Владимира

    Монограммы на пломбах

    На них мы видим знакомые начертания. На первой пломбе, рис. 4-4 [2, с. 12, рис. 5-6] мы видим надпись ЖИВА на одной стороне и РУНА на другой, рис. 4-11. На другой, рис.4-5 [2, с. 12, рис.5-7] читаем надпись БЕЧАТА, РУСЬ, рис. 4-12. На третьей , рис. 4-6 [2, с. 12, рис. 5-8] читаем надпись БЕЧАТА, РУНА, рис. 4-13. Итак, в первом случае мы имеем символ сакральности, во втором и третьем – общегосударственные печати Руси, но не княжеские знаки. А на перстне из Галича мы видим знакомую монограмму, рис. 4-7 [2, с. 12, рис. 5-9], которую мы читаем БЕЧАТА, ГАЛИЧЬ, рис. 4-14. Эту монограмму можно считать как княжескую в смысле областной Галицкой печати.

    Монограммы Владимира

    Рассмотрим теперь серию монограмм Владимира, опубликованную К. Болсуновским по клеймам на монетах.

    Мы видим целую серию изображений одного типа, рис. 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5 и 5-6 [1, с. 7, рис. 7, 8, 9]. Все они читаются одинаково, ВЪЛАДИМЪРЕВА БЕЧАТА, то есть ВЛАДИМИРОВА ПЕЧАТЬ, рис. 5-7, 5-8, 5-9, 5-10, 5-11, 5-12, 5-13 и 5-14. При переворачивании на 90° вправо мы видим кирилловскую букву В, первую буквы имени Владимира. Поэтому у нас нет сомнений в том, что данные монограммы действительно являются княжеским знаком Владимира. После распада СССР эти монограммы легли в основу герба Республики Украина. Еще одну монограмму Владимира мы видим на металлическом изделии из Мартыновского клада Киевской губернии, рис. 5-13 [3, с. 73, рис. 42]. Монограмма Владимира находится наверху надписи и читается ВЪЛАДИМЪРЪ, рис. 5-4. Остальная часть надписи выглядит как КЪНАСЬ, ЖИВИНА РУСЬ, ПЕЧАТА. Итак, речь идет о ВЛАДИМИРЕ-КНЯЗЕ, однако не о ВОЛЕВОЙ РУСИ, как тогда называлась Киевская Русь, а о ЖИВИНОЙ РУСИ, то есть части сербских и болгарских земель, которые со времен Святослава с его походом на Болгарию принадлежали Руси.

    Наше чтение монограмм Владимира, Святополка, Ярослава
    Рис. 6. Наше чтение монограмм Владимира, Святополка, Ярослава

    Еще одна монограмма изображена на так называемой «печати Изяслава», древнейшей (по В.Л. Янину) печати Новгорода, рис. 5-15 [4, с. 39]. Мы уже читали надпись легенды как ГРАМОТА ВОЛОДИМЕРЬСЬКА, где слово ГРАМОТА было написано кириллицей, а слово ВОЛОДИМЕРЬСЬКА – слоговыми знаками. Теперь мы читаем монограмму как ВЪЛАДИМЪРОВА БЕЧАТА, рис. 5-16, отмечая при этом необычайно ясное начертание имени Владимира (по сути дела, тут знаки в монограмму так и не сливаются), а также наличие на печати креста. При этом крест – типично католический, со слегка покосившейся перекладиной (для того, чтобы обозначать слог НА в слове КЪНАЗЬ). Тем самым эта монограмма относится к периоду, когда Владимир принял христианство. При повороте на 90° вправо можно видеть букву В, но в дополнение к этому вершина правой части монограммы без поворота образует букву Л, а вершина левой части – букву А; кроме того середину монограммы можно принять за букву Д, а крест – за стилизованную букву Ї, наконец, общий вид монограммы похож на букву М, что дает начало имени ВЛАДИМИРА – ВЛАДИМ. Можно заподозрить и существование конечной буквы Р этого имени, если серединку рассмотреть повернутой на 90° вправо. Иными словами, после принятия Владимиром христианства на Руси монограмма князя стала походить на греческую надпись: слоговые знаки имени почти не сливаются, образуя как бы «мелкий шрифт», тогда как греческие буквы создают вензель «крупного шрифта». Этим реформатор хотел показать, что он с одной стороны не изменил традиции создавать слоговые монограммы, но с другой стороны, они получили более внятное начертание и возможность быть прочитанными и по-гречески.

    Монограммы Владимира Ольгердовича

    Карл Болсуновский рассматривает также монограммы еще одного Владимира, Владимира Ольгердовича, рис. 6-1 и 6-2 [1, с. 7 № 15]. Для чтения их необходимо перевернуть на 180°. Мы читаем ВЪЛАДИМЪРОВА БЕЧАТЬ, рис. 6-8 и 6-9, то есть ВЛАДИМИРОВА ПЕЧАТЬ. Слово КЪНЯСЬ на ней отсутствует, зато удвоено количество крестов по сравнению с монограммами других князей (у Владимира Святославича креста в монограмме нет). Возможно, что каждый крест обозначает принадлежность христианству; тогда два креста означают, что христианами были как данный правитель, так и его отец. При повороте уже перевернутого на 180° изображения еще на 90° вправо видна буква В, что отличает настоящий княжеский знак. Таким образом, данные монограммы мы относим к княжеским знакам.

    Монограммы Святополка

    Рассматривает Карл Болсуновский и монограммы Святополка, рис. 6-3, 6-4 и 6-5 [1, с. 7 № 11, 12 а и 12 б]. Для чтения их необходимо повернуть на 90° вправо. Мы читаем СЬВЯТОПОЛЪК, рис. 6-10, 6-11 и 6-12; однако там же читается и надпись СЬВЯТА РУСЬ и, кроме того, на каждой монограмме имеется крест. Обращаем внимание на то, что, как и на монограмме Владимира Ольгердовича, этот крест – католический, а не православный. Поскольку при повороте на 90° вправо читается не только первый слог СЬ, но и буква С имени СВЯТОПОЛК, данная монограмма удовлетворяет требованию быть княжеским знаком. Можно обратить внимание на то, что крест изображен двойным, то есть внутренний крест обведен наружным; кроме того, надпись СЬВЯТА РУСЬ еще усиливает приверженность князя новой религии.

    Монограммы Ярослава

    Наконец, Карл Болсуновский рассматривает и монограммы Нежинского типа, приписываемые Ярославу-Георгию, рис. 6-6 и 6-7 [1, с. 7 № 13 и 14]. Монограмма читается комбинированно. Первая половина слова, ЯРО, читается без поворота монограммы; вторая, СЬЛАВЪ, требует поворота вправо на 90°, рис. 6-13 и 6-14. Буквы Я при повороте на 90° не получается, хотя получается буква С. Но при повороте на 180° буква отдаленно напоминает ЮС МАЛЫЙ, #, с которого в принципе может начинаться имя ЯРОСЛАВ. Заметим, что тут нет ни креста, ни слов СВЯТА РУСЬ, ни имени Георгия, то есть князь был язычником. Буквы С, видимая сбоку, наталкивает на предположение, что данный князь был несвободен и подчинен другому князю, чье имя начиналось на букву С.

    Наше чтение монограмм Владимира на кости
    Рис. 7. Наше чтение монограмм Владимира на кости

    Монограммы Владимира

    При проведении археологических раскопок в Киеве в 1973 г. на Подоле в районе Житного рынка в срубе Х века был обнаружен обломок ребра крупного животного с тамгообразными знаками на обеих плоскостях, рис. 7-1 и 7-3 [5, с. 149, рис. 1]. Знаки были опознаны как монограммы Владимира. Действительно, это предположение можно подтвердить, разложив монограммы на составляющие слоговые знаки, так что получается текст ВЪЛАДИМЪРОВА (ПЪЧАТЬ), рис. 7-2 и 7-4. При повороте на 90° вправо монограммы выглядят, как буква В. В слое Х века Саркела было обнаружено изделие из кости с монограммой, как казалось исследователю, Святослава Игоревича, рис. 7-5 [5, с. 149, рис. 3]. На наш взгляд, однако, поскольку при повороте на 90° вправо читается буква В, перед нами монограмма Владимира, несмотря на отсутствие третьего зуба. Мы читаем не только слово ВЪЛАДИМЪРОВА, рис. 7-6, но и слова РУСЬ, СЬРЬКЕЛЪ, рис. 7-7. Сходство с монограммой Святослава тут действительно есть, однако монограмма Святослава при повороте на 90° вправо выглядит как буква С. К сожалению, данный исследователь вслед за В.Л. Яниным неверно определил и другую монограмму Владимира, № 9 (К-326) как монограмму Изяслава.

    На ныне утерянной биллоновой подвеске XI в. из Новгорода, рис. 8-1[6, с. 247, рис. 1], видна монограмма Владимира. Мы читаем ее ВЪЛАДИМЪРЕВА БЕЧАТА, РУСЬ, ЖЕСЬТЬ, рис.8-2. На обороте этой подвеске мы уже читали надпись: ВЫРОНИЛА КАТЯ, Н-154. Тем самым подвеска была ювелирным украшением (так понимается нами слово ЖЕСЬТЬ).

    Наше чтение монограмм из Новгорода и Пскова
    Рис. 8. Наше чтение монограмм из Новгорода и Пскова

    На бронзовой битрапецевидной подвеске из урочища Победище близ Старой Ладоги изображено две монограммы; мы читаем первую, на лицевой стороне, рис. 9-1 [7, с. 58, рис. 2-7]. Б.А. Рыбаков атрибутировал монограммы как знаки княжеской администрации. На наш взгляд, данная монограмма имеет чтение ВЪЛАДИМЪРЬ, ПЪЧАТА, РУСЬ, рис. 9-3 и 9-4.

    Наше чтение монограмм на подвеске из Старой Ладоги
    Рис. 9. Наше чтение монограмм на подвеске из Старой Ладоги

    Монограмма Олега из Старой Ладоги

    На той же подвеске изображена вторая монограмма, рис. 9-2 [7, с. 58, рис. 2-7]. Мы читаем ее ВОЛЕГЬ, рис. 9-5, БЕЧАТЬ ЖЕСЬТОВА, рис. 9-6, то есть ОЛЕГ, ПЕЧАТЬ ЮВЕЛИРНАЯ. Интересно, что на одной и той же подвеске помещены печати двух князей.

    Монограмма Святослава

    Мы с ней встречались на одной из печатей (Печать Святослава) Х века, найденной в 1912 г. на территории Десятинной церкви в Киеве Д.В. Милеевым, рис. 10-1 [8, с. 166-168], где мы прочитали легенду как КЪНЯЗЬ СЬВАТО, рис. 10-2, СТΛAOΣ, рис. 10-3. Теперь мы читаем монограмму как СЬВЯТОСЬЛАВЪ, рис. 10-4. Поскольку слоговой знак СЬ совпадает с кирилловской буквой С, данная монограмма отвечает условиям княжеского знака, хотя, возможно, что Святослав, не признававший христианства, к этому и не стремился.С монограммой Святослава из Киева мы встречались, рис. 10-5 и 10-6 [9, с. 249, табл. 1-1]. Полный текст был ЛЕТО ЖЕ 21 ВЪЛАДЫКИ КЪНАСЯ СЬВЯТОСЬЛАВА 6468, то есть ГОД ЖЕ 21 ВЛАДЫКИ КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА 960, рис. 10-7 и 10-8. Монограмму на обеих сторонах печати мы читаем так же, как и предыдущую, СЬВЯТОСЬЛАВЪ, рис. 10-9. Это тоже княжеский знак по всем признакам. В Новгороде в 1980 г. на Троицком раскопе была найдена костяная трапециевидная привеска с монограммой Святослава как на одной, рис. 8-3, так и на другой стороне, рис. 8-4 [10, с. 151, рис. 8]. Мы читаем обе монограммы СЬВЯТОСЬЛАВЪ, рис. 8-5 и 8-6. Они отличаются от первых двух только наличием выступа ЛА в качестве намека на средний зуб, что не мешает при повороте монограммы на 900 вправо видеть букву С, так что перед нами действительно княжеский знак. В Пскове в слое XI в. была найдена подвеска с княжескими знаками, рис. 8-9 и 8-11 [11, с. 21, рис. 10]. На каждой стороне мы читаем одно и то же имя, СЬВЯТОСЬЛАВЪ, рис. 8-10 и 8-12. Вместе с тем, на одной подвеске есть христианский крест, который соответствовал положению Святослава в качестве сына христианки Ольги, тогда как на другой стороне его нет.

    Рис. 10. Наше чтение монограмм Святослава

    Монограммы Ярослава

    На каменной заготовке рыболовного грузила из Новгорода был обнаружен знак в виде трезубца, рис. 8-7 [10, с. 151, рис. 10]. Мы читаем его ЯРОСЬЛАВЪ, рис. 8-8 и считаем княжеским и идентичным первым двум. Еще одна монограмма помещена на костяной пластинке лука из Таманского городища, рис. 8-11 [14, с. 215, табл. V-10]. Предполагается, что она принадлежит Мстиславу Владимировичу [15, с. 121, табл. 3-6] Мы читаем ее ЯРОСЛАВА ПЪЧАТЬ, рис. 8-12 и считаем идентичной предыдущим. Против чтения МЪСЬТИСЬЛАВЪ говорит середина знака, где можно узреть Я, РО, ВО, ТО, но не ТИ.

    Монограмма Изяслава

    Данную монограмму В.Л. Янин приписывает Изяславу, рис. 8-9 [10, с. 151, рис. 19]. На наш взгляд, это соответствует действительности, ибо монограмма читается нами как ИЗЯСЬЛАВЪ, РУСЬ, рис.8-10. При чтении кириллицей середина монограммы может быть прочитана как Ї, а все тело при повороте влево на 90° – как З, что образует начало имени ИЗЯСЛАВА. Так что данная монограмма может быть признана княжеским знаком.

    Монограмма Ярополка

    Ряд монограмм помещен в работе двух авторов, рассмотревших клейма на голосниках XI-XII вв., в частности, монограмма Ярополка, рис. 11-1 [12, с. 252, рис. 3]. Для чтения монограмма должна быть перевернута на 180°. Тогда ее действительно можно прочитать ЯРОПОЛЬКЪ, рис. 11-2. В этом перевернутом виде она напоминает ЮС МАЛЫЙ или букву А, и в этом смысле минимально удовлетворяет требованию княжеского знака.

    Наше чтение киевских монограмм
    Рис. 11. Наше чтение киевских монограмм

    Монограмма Олега

    Монограмму Олега, рис. 11-3 [12, с. 252, рис. 3] можно прочитать, так же перевернув изображение на 180°. Мы читаем ее ВОЛЪГЪ, то есть скорее ВОЛГА, чем ВОЛЕГ, рис. 11-4. При том же повороте на 180° самым верхним знаком монограммы оказывается кружок О, что напоминает о кирилловской записи имени Олега. Поэтому можно говорить о минимальном соответствии данной монограммы требованиям, предъявляемым к княжескому знаку.

    Интересно отметить, что, судя по кирилловской букве О, имя это произносилось в Х веке как Олег, тогда как слоговая запись сохранила более архаичный варианта написания ВОЛЪГЪ. Отсюда следует, что при таком написании еще более архаичное произношение могло быть оглушенным, ВОЛЪКЪ. Но в таком случае перед нами очевидная находка потерянного имени. Дело в том, что у всех славян было в большом почете имя ВОЛК: у сербов оно трансформировалось в ВУК, у болгар – в ВЪЛКО, у русских весьма популярна фамилия ВОЛКОВ. Однако имени ВОЛК на Руси не было, хотя широко известно былинное имя ВОЛЬГА. Теперь ясно, что в записи ВОЛЪГЪ-ВОЛЪКЪ это имя фигурирует в своем раннем фонетическом облике и тем самым позволяет утверждать его наличие в русской культуре.

    Это имя небезразлично с позиций славянской мифологии, ибо ВОЛК был, прежде всего, оборотнем, живя то в виде человека, то в виде животного или другого существа. Удивительна и монограмма этого имени, напоминающая острогу-трезубец; а острога является родной сестрой рогатины, с которой охотники ходили на медведя и, возможно, на волка. Словом, эта монограмма достойна особого пристального внимания.

    Монограмма Олега-Владимира

    Эта монограмма помещена под именем Изяслава, рис. 11-5 [12, с. 252, рис. 3]. На наш взгляд, однако, никаких данных за такое чтение нет. Прежде всего нет такого фрагмента монограммы, который бы в вертикальной плоскости напоминал З; кроме того, для чтения второй половинки имени, -СЛАВЪ, было бы необходимым иметь двузубец, а не трезубец монограммы. Наконец, сама монограмма удивительно напоминает монограммы Олега и Владимира одновременно. Поэтому мы ее и читаем ВОЛЪГЪ-ВЪЛАДИМЪР, КИЕВЪ, РУСЬ, рис. 11-6. При поворачивании на 90° вправо видны буквы О и В, начала имен Олега и Владимира. Эта монограмма тоже весьма интересна, как сплав языческой монограммы Олега (заметим, что она тут размещена правильно, кружочком О вверх) с христианской монограммой Владимира (о христианстве говорит равноконечный крест вверху). Здесь тоже есть над чем поразмышлять. При этом это уже второе изображение подобного рода; первое нам встретилось на монограммах из Старой Ладоги, нанесенное на обе стороны одной подвески. Предполагалось, что следующая монограмма принадлежит Мстиславу, рис. 11-7 [12, с. 252, рис. 3]. В таком случае мы должны были бы видеть наличие буквы М в одном из ракурсов данной монограммы, чего мы, однако, не наблюдаем. Кроме того, на наш взгляд, монограмму следует повернуть на 180°, рис. 11-8. В таком случае ее центр читается как БЕЧАТА, то есть ПЕЧАТЬ, а строчная надпись как СЬ НОВА КИЕВА, то есть ИЗ НОВОГО КИЕВА, рис. 11-9. Иными словами здесь отсутствует имя князя. Тем самым данную монограмму никоим образом нельзя принять за княжеский знак в смысле персональной принадлежности конкретному князю, хотя она вполне могла служить любому из князей в качестве неперсонифицированной Киевской печати.

    Монограмма Мстислава

    Она была нанесена на деревянный цилиндр № 1 1055-1076 гг. из Новгорода с надписью Емьця гривны 3, рис. 12-1 [10, с. 140, рис. 1]. В принципе прочитать слово МЪСЬТИСЬЛАВЪ слоговыми знаками на ней можно, рис. 12-2, однако кирилловская буква М на ней не усматривается ни прямо, ни после ее поворотов. В то же время, на ней довольно легко прочитать слово БЕЧАТА, то есть ПЕЧАТЬ. Поэтому хотя данная монограмма, вероятно, действительно принадлежит Мстиславу, мы бы ее охарактеризовали все же не как княжеский знак, а более осторожно, как печать Мстислава.

    Монограммы Глеба

    Они обе нанесены на деревянный цилиндр № 3 1059-1083 гг. из Новгорода, рис. 12-3 и 12-4 [10, с. 140, рис. 1]. Мы их читаем РУСЬ, ГЛЕБЪ, рис. 12-5. Слово БЕЧАТА здесь вычитать невозможно; что же касается кирилловского чтения, то только при очень большом воображении данный знак можно принять за букву Г. Поэтому данные монограммы можно принять за княжеские знаки с большой натяжкой. На костяном предмете XII-XIII вв. из Рюрикова городища (изображение которого мы повернули на 180°) можно видеть монограмму, рис. 12-9 [13, с. 84, рис. 34-9]. Мы читаем ее так же, РУСЬ, ГЪЛЕБЪ, рис. 12-10.

    Наше чтение ряда монограмм
    Рис. 12. Наше чтение ряда монограмм

    Монограмма Святополка

    В статье В.Л. Янина можно видеть и монограмму Святополка Изяславовича, рис. 12-6 [10, с. 84, рис. 34-9]. Мы читаем ее БЕЧАТА, рис. 12-7 СЬВЯТОПОЛЬКА, рис. 12-8. Вместе с тем, при повороте на 90° можно видеть букву С, совпадающую со слоговым знаком СЬ, что является признаком княжеского знака. Поэтому данную печать вполне можно считать княжеским знаком. Итак, завершая рассмотрение данной статьи В.Л. Янина, можно отметить, что знаки Святослава, Ярополка, Владимира, Святополка и Ярослава им выявлены абсолютно верно; знак Изяслава Владимировича, на наш взгляд, не подтверждается, ибо читается нами ВОЛЪГЪ-ВЪЛАДИМЪРЪ; подтверждается также чтение знаков Изяслава Ярославовича, Святополка и Глеба; что же касается знака Мстислава, то он хотя и содержит слоговое чтение, но не имеет чтения кирилловского, что, вероятно, означает отсутствие его притязаний на международное признание. Заметим также, что кресты на схеме Янина содержатся только в монограммах Святополка Ярополковича и Олега-Владимира; иными словами, только эти правители манифестировали свою христианскую принадлежность.

    Пломбы и печать из Белоозера

    В Белоозере обнаружены свинцовые пломбы XI-XII вв. дрогичинского типа, рис. 13-1 и 13-7 и костяная печать, рис. 13-9 с монограммами [16, с. 239, рис. 3-2, 3-6 и 3-9], которые мы читаем ПЕЧАТА, РУСЬ, рис. 13-2, 13-8 и 13-10, то есть ПЕЧАТЬ, РУСЬ. Две другие пломбы по характеру изображений похожи друг на друга, рис. 13-3 и 13-5 [16, с. 239, рис. 3-3 и 3-5], и потому читаются одинаково, ПЪЧАТЬ, рис. 13-4 и 13-6, то есть ПЕЧАТЬ.Еще две пломбы тоже напоминают друг друга, рис. 13-11 и 13-13, [16, с. 239, рис. 3-7 и 3-8], и мы читаем их одинаково, БЕЧАТЬ, рис. 13-12 и 13-14, то есть, ПЕЧАТЬ.

    Наше чтение монограмм из Белоозера
    Рис. 13. Наше чтение монограмм из Белоозера

    Монограммы перстней из Чернигова

    В селе Городище Хмельницкой области были найдены перстни-печатки XII в. На щитке первого из них, рис. 14-1 [16, с. 102, рис. 17-1] мы читаем ЧЕРЬНЬГИВЪ, ПЪЧАТА, рис. 14-2, а на щитке третьего, рис. 14-5 [75, с. 102, рис. 17-3] мы читаем ЧЕРЬНЬГОВЪ, ПЪЧАТА, рис. 14-6, что означает ЧЕРНИГОВ, ПЕЧАТЬ. На третьем перстне оттуда же, рис. 14-3 [17, с. 102, рис. 17-2] мы читаем ЖЕСЬТЬЧАТА ПЪЧАТА, что означает ЮВЕЛИРНАЯ ПЕЧАТЬ, рис. 14-4. На наш взгляд, следующие монограммы оттуда же весьма похожи, рис. 14-7 и 14-9 [17, с. 102, рис. 17-4 и 17-5], поэтому мы их читаем одинаково, БЕЧАТЬ, что означает ПЕЧАТЬ, рис. 14-8 и 14-10.

    Наше чтение монограмм из Чернигова и Киева
    Рис. 14. Наше чтение монограмм из Чернигова и Киева

    Монограммы перстней из Киева № 1-2

    В Киевском кладе XII-XIII вв. были найдены перстни, рис. 14-11 и 14-13 [18, с. 244, рис. 1-2 и 1-10], содержащие монограммы, которые мы читаем БЕЧАТЬНА, то есть ПЕЧАТНАЯ, рис. 14-12 и 14-14.

    Краткие выводы

    Рассмотрев 55 вариантов «княжеских знаков», мы пришли к выводу, что далеко не все из них отвечают установленным нами критериям, а именно: 1) представляют собой лигатуру из слоговых знаков, передающих имя князя и 2) при каком-то повороте монограммы содержат одну или несколько начальных кирилловских букв того же имени. Мы убедились также в том, что часто в качестве «княжеских знаков» исследователи понимали слово ПЕЧАТЬ в разных вариантах его написания (БЕЧАТА, ПЪЧАТА, ПЪЧАТЬ), где не было никакой информации об имени князя. Теперь, после обсуждения, мы считаем, что княжескими знаками являются лигатуры, обладающие свойствами 1) и 2).

    Опубликовано в [19].

    Литература

    1. Болсуновский К. Родовой знак Рюриковичей, Великих князей Киевских. Геральдическое исследование, предназначенное к чтению на ХIV археологическом съезде в Чернигове. Киев, 1908
    2. Янин В.Л. Княжеские знаки Суздальских Рюриковичей // КСИИМК, вып. 62, 1956
    3. Фехер Геза. Ролята и културата на прабългарите. Значението на прабългарската и старомаджарската култура в изграждането на цивилизацията на Източна Европа. София, 1997
    4. Янин В.Л. Древнейшая русская печать Х века // КСИИМК, вып. 57, 1955
    5. Сыромятников А.К. К вопросу о знаке Ярополка Святославовича // Материалы по хронологии археологических памятников Украины. Киев, 1982
    6. Кузьменко Ю.К. Надпись-граффито на подвеске со знаком Рюриковичей // СА, 1982, № 1
    7. Петренко В.П. Раскопки сопки в урочище Победище близ Старой Ладоги // КСИА, вып. 150, 1977
    8. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1965
    9. Янин В.Л. Актовые печати древней Руси X-XV вв., т. 1. Печати Х-начала XIII в. М., 1970
    10. Янин В.Л. Археологический комментарий к Русской Правде // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982
    11. Лабутина И.К. Культурный слой Пскова // Археологическое изучение Пскова. М., 1983
    12. Стависский В.И., Бобровский Т.А. Клейма на голосниках XI-XII вв. // СА 1986, № 3
    13. Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990
    14. Ляпушкин И.И. Славяно-русские поселения IX-XII ст. на Дону и Тамани // МИА № 6, М.-Л., 1941
    15. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы. Самострел. VIII-XIV вв. САИ Е-1-36. М., 1966
    16. Макаров Н.А., Чернецов А.В. Сфрагистические материалы из Белоозера // Древности славян и Руси. М., 1988
    17. Якубовський В.I. Давноруський скарб з с. Городище Хмельницької областi // Археологiя, 1975, № 16
    18. Макарова Т.И. Перстни с геральдическими эмблемами из Киевского клада // Древности славян и Руси. М., 1988
    19. Чудинов В.А. // Экономика. Управление. Культура. Сб. научных работ ГУУ, вып. 6. М, 1999, с. 163-181

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову