Первые страницы книги Склярова

Чудинов Валерий Алексеевич


Книга Андрея Юрьевича Склярова показалась мне весьма привлекательной после беглого просмотра. И когда я стал ее читать, я не ошибся.

Оглавление:
  • Первые страницы книги Склярова
  • Общие выводы из книги Склярова
  • Методы шельмования учёных
  • Кто реально имеет право говорить о древностях?
  • Финансовый забор вокруг науки
  • Непосредственные следы древности пирамид
  • Мое чтение надписей на камне водостока
  • Обсуждение
  • Литература
  • Первые страницы книги Склярова

    Книга Андрея Юрьевича Склярова (СКЛ) показалась мне весьма привлекательной после беглого просмотра. И когда я стал ее читать, я не ошибся. Вот что написано в аннотации: «Общество времен фараонов возникло на руинах гораздо более древней цивилизации – цивилизации древних богов Египта. Историки считают богов сугубо мифическими персонажами и категорически отвергают версию их реальности. Однако в Египте и ныне сохранилось очень много свидетельств существования в глубокой древности мощной и высокоразвитой цивилизации, уровень которой по целому ряду параметров даже превосходил уровень современного человечества. Фараоны же лишь ремонтировали и использовали древние сооружения, доставшиеся им в наследство, а также пытались проникнуть в "тайное знание богов", организуя тысячи лет назад проведение археологических работ в государственных масштабах. Обо всем этом говорят многочисленные факты, собранные в ходе целого ряда экспедиций и поездок и приводимые в данной книге».

    Обложка книги А.Ю. Склярова
    Рис. 1. Обложка книги А.Ю. Склярова

    Общие выводы из книги Склярова

    «1. Цивилизация Древнего Египта периода фараонов строилась на руинах гораздо более древней очень высокоразнитой цивилизации, уровень которой даже превосходил наше современное общество. Фараоны лишь «присваивали» себе то, что осталось от их величественных предшественников, местами что-то достраивая, что-то реконструируя или реставрируя. Но методы этой «достройки» (как и ее результаты) – явно примитивные и не идут ни в какое сравнение с более древними сооружениями. И фактов, свидетельствующих об этом, так много, что весь Египет ими буквально кишит» (СКЛ, с. 7).

    Вполне согласен с этим выводом. И даже знаю, кому принадлежала эта цивилизация, ибо надписи ее имеются не только на пирамидах и Сфинксе, но и на многочисленных геоглифах, как в Египте, так и вне его. Это была последняя Великая цивилизацию людей, говоривших на русском языке. Что я неоднократно и отмечал во многих моих статьях.

    «2. Доступ к основной массе таких фактов закрыт. Туристические маршруты проложены таким образом, чтобы максимальной обойти места, где наличие этой древней цивилизации становится просто очевидным. Хотя порой достаточно сделать лишь несколько десятков шагов в сторону. Места эти объявлены зоной археологических раскопок (хотя никаких реальных раскопок в большинстве случаев там нет)., и под этим предлогом запрещены видео- и даже фотосъёмки. На всё требуется специальное личное (!!!) разрешение Захи Хавасса – главы египетского Комитета по древностям. (Да здравствует местная коррупция, многократно превышающая нашу и пока позволяющая эти зареты обходить! Хотя и не бесплатно…)» (СКЛ, с. 7).

    И это вполне объяснимо. Египет не является исключением из колониальной историографии, а, скорее, одним из ее непосредственных объектов. А задачей последней, как я это показала на Первом Международном конгрессе по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре, является полное стирание памяти о великой цивилизации Руси, которая была очень древней, выдержала несколько взлётов, и память о которой начали стирать в эпоху Возрождения, а самое сильное наступление предприняли в Новое Время и теперь по частям добивают ее остатки в разных странах. В том числе и в Египте. Но объём этой работы таков, что ее невозможно провернуть ни за год, ни за десятилетие, а требуется несколько веков. Поэтому в огороженных сейчас местах о временем будут предприняты меры по полному изъятию все следов русской культуры.

    «3. Режим запрета постепенно и заметно усиливается. Многие объекты, доступные для любого туриста буквально пару лет назад, ныне закрыты. Даже Каирский музей открыт только для осмотра – там уже запрещены не только видео-, но и фотосъёмки, а на входе установлен режим тщательного досмотра» (СКЛ, с. 7-8).

    Это тоже вполне понятно. Фотокамеры непрерывно увеличивают свою разрешающую способность, и становятся видными любые мелкие надписи. А они сделаны по-русски. Раньше, при плёночных фотоаппаратах это выявить было невозможно, тогда как сейчас в этом нет проблем.

    «4. Очень широкими масштабами ведется так называемая «реставрация», по сути представляющая собой реконструкцию (то есть, изменение!). Под лозунгом заботы о туристах осуществляется мощнейшая переделка исторических памятников. Новодел на каждом шагу, и даже особо не скрывается. За ним порой уже трудно определить истинный вид объектов до «реставрации»» (СКЛ, с. 8).

    Искажение историографии началось еще как минимум в Х веке, в ходе завоевания русских земель германцами. Но тогда мало кто обращал внимание на материальные следы истории. Затем славян стали вышучивать, ибо они помнили свою историю. А с эпохи Возрождения, когда появились деньги и технические возможности, Запад продолжал не только переписывать историографию, но и начал уничтожать следы подлинной истории русских и славян. Сейчас на эти цели уже отпускаются немалые средства. Работа кипит.

    «5. Всё это производит впечатление весьма скоординированной деятельности, направленной на сокрытие доступа к информации о древней цивилизации. И как ни претит идея каких-либо «заговоров», но буквально все участники экспедиции постоянно к этой идее возвращались» (СКЛ, с. 8).

    Правильно, информация о древней цивилизации координируется не выдуманным Оруэллом, а реальным (хотя и с другим названием) «Министерством Правды». Оно изымает из употребления подлинные исторические предметы и заменяет их новоделами. Чтобы реальную историю уже невозможно было бы понять никаким образом. И чтобы все памятники подтверждали только ту историографию, которая пишется Западом.

    На это можно возразить, что существуют независимые исследователи вроде А.Ю. Склярова или меня. – Да, существуют. Но в наших руках нет мощных СМИ, нас печатают или перепечатывают всего несколько дружественных сайтов интернета, но даже и это с точки зрения Запада является непозволительной роскошью. Поэтому против меня открыли три сайта, назначение которых – показать, что я не учёный, не независимый исследователь и даже не нормальный человек. И хотя на этих сайтах против меня уже пишут совершенно маразматический бред, их сотрудников, сетевых хулиганов, тем не менее, финансируют. Идёт информационная война против Руси, как она шла и до наших дней, однако с каждым новым техническим достижением то русские, то их противники на каких-то участках прорываются вперед. В данном случае, если я начал читать русские надписи на древних камнях, то Западу нужно непременно показать, что я – душевнобольной. А иначе получится, что я выигрываю на некоторых участках информационной войны. Такого Запад не может себе позволить. Вот он и подкармливает агентов своего влияния, всяких там Бокров или «сумасшедших теней».

    Методы шельмования учёных

    «По египетскому законодательству, проведение любых научных и исследовательских работ, связанных с древней историей, может проводиться только с разрешения Комитета по древностям. В реальности же это упирается не только в то, что во главе всех сколько-нибудь значимых работ неизбежно оказывается лично Захи Хавасс , но и в сильнейший контроль за содержанием как самих работ, так и освещением их результатов.

    Достаточно вспомнить хотя бы ту обструкцию, которую Хавасс устроил в 2003 году автору сообщения об идентификации одной из мумий с царицей Нефертити – Джоан Флетчер. Какими только словами он ее ни поносил в открытой прессе! То объявлял ее полным дилетантом, то грозил из-за нее закрыть доступ к археологическим работам всей французской миссии. И даже после того как он встретил всё-таки отпор со стороны мирового научного сообщества, Хавасс, хотя и попытался смягчить ситуацию, остался стоять на своём и пытался оправдать своё поведение, хоть и совсем неуклюже. Вот фраза из его официального заявления в газете «Аль-Ахрам» (авторизованный перевод Н. Королевой, сайт Ассоциации МААТ): «Согласно Закону о Древностях все открытия должны публиковаться только через Высший Совет по Древностям». Однако Флетчер проигнорировала Высший Совет по Древностям и сделал заявление напрямую журналистам всего мира, что является прямым нарушением египетского законодательства».

    По мнению автора, данная цитата вполне однозначна по смыслу. Комитет по Древностям Египта уже на государственном уровне зафиксировал цензуру в области исторических исследований и пытается навязать эту цензуру всему миру» (СКЛ, с. 8).

    Почерк мне до боли знаком. Оказывается, шельмование моих исследовательских работ со стороны команды Бокра имело целью внесение моей фамилии в список лиц, занимающихся «лженаукой», то есть лиц, цензура над деятельностью которых устанавливается от имени РАН. Но не получилось, и сайт Бокра в сердцах проговорился. Этот взрыв отчаяния мне по-человечески понятен, однако он демаскирует истинные цели данного сайта. Это вряд ли понравится заказчикам его деятельности. К тому же шельмование моих работ полностью совпадает с методами Хавасса, что еще более выдает скоординированность действий противников разоблачения лживой западной историографии.

    Кто реально имеет право говорить о древностях?

    На этот вопрос имеется однозначный ответ. Непререкаемым авторитетом пользуются такие книги: ARN, DOD и VER. Заметим, что все они напечатаны от имени одной организации, которая называется American University in Cairo. Вот кто и является реальным хозяином информации по древностям, а вовсе не якобы всемогущий Захи Хавасс. Он лишь озвучивает по-арабски распоряжения этой могущественной корпорации.

    Финансовый забор вокруг науки

    Скляров описывает мнения геологов, нашедших на Сфинксе следы водной эрозии и доложивших об этом еще в 1992 году. К сожалению, официальная египтология к этому не прислушалась. Что вполне закономерно. Затем Скляров продемонстрировал неточность метода радиоуглеродной датировки, которая почему-то теперь стала повсеместной. Он отреагировал на это так: «Почему же сильна приверженность официальной истории (историографии – В.Ч.) к столь сомнительному методу? Ответ, на взгляд автора, следует искать в характерной особенности нашего времени – сильном влиянии материальных интересов на область научных изысканий. Науки в «чистом» виде ныне практически не осталось, ведь для проведения серьезных научных исследований нужны и серьёзные деньги. А там, где ходят серьёзные деньги, финансовый интерес запросто может подмять под себя интересы сугубо научные. Так, увы, зачастую и происходит. И сфера археологии и истории не составляет исключения. Стоимость современных установок по определению содержания радиоизотопного углерода (на котором основывается метод радиоуглеродного датирования) измеряется миллионами долларов. И они должны каким-то образом не только окупаться, но и приносить доход тем, кто их производит. Основное производство этих установок сконцентрировано в Соединенных Штатах. И разве является абсолютно случайным «совпадение», что именно в Соединенных Штатах ни одно археологическое исследование не считается проведенным до конца и не будет признано серьёзным научным исследованием, если в ходе него не было задействовано радиоуглеродное датирование находок?..» (СКЛ, с. 43-44).

    Итак, для того, чтобы ученые считались с вашими результатами, вам необходимо пройти радиоуглеродный анализ ваших образцов. А для этого следует раскошелиться. Нет необходимых средств – вы не учёный. Но даже если они найдутся, заключение о результатах такого анализа подпишут ваши американские коллеги. А они должны знать, что вы им направили и какую древность вы от них ожидаете. И выдадут вам тот результат, который они сочтут нужным – иначе вам напишут, что «образцы по неизвестным причинам затерялись». Так что и тут – США диктует хронологию.

    Непосредственные следы древности пирамид

    А можно ли определить хронологию по косвенным признакам? – Разумеется, можно, хотя это и не приветствуется.

    «Впрочем, есть куда более убедительные свидетельства строительства Гранитного храма задолго до первых фараонов. Это – обычный водосток, который можно видеть в западной стене. Гранитный блок с аккуратной полукруглой выемкой (рис.9). В жарком и сухом климате Египта времен фараонов на плато Гиза подобный водосток просто не нужен. Но он есть. Значит, храм создавали в то время, когда стояла проблема с отводом дождевых вод. И сроки строительства, таким образом, отодвигаются на тысячелетия назад – во времена правления богов. Мифология древних египтян, в отличие от версии современной египтологии, получает подтверждение со стороны объективных данных» (СКЛ, с. 49, 51).

    Действительно, зачем нужны водостоки там, где нет воды? Следовательно, вода когда-то была, но задолго до первых фараонов. А рис. 9 является крайне интересным, на нем следует остановиться подробнее.

    Водосток. Иллюстрация на с. 50 (рис. 9) книги СКЛ
    Рис. 2. Водосток. Иллюстрация на с. 50 (рис. 9) книги СКЛ

    Мое чтение надписей на камне водостока

    Прежде всего, на водостоке имеются лики, которые я рассматриваю более подробно. Все лики даны анфас.

    Самый левый лик представляет собой женское лицо, несколько наклоненное вправо; между носом и ртом расстояние маленькое, нос курносый, глаза посажены низко. Наверху волос нанесена надпись ЯРА, на уровне глаз – МАРА. Рядом расположено мужское лицо размером поменьше. Глаз почти не видно, нос картошкой, зато хорошо просматриваются светлые и отгибающиеся вверх кончики усов и губы, борода скорее подразумевается, чем видна. Над глазами тёмными буквами начертано слово РОД, светлыми – РУСЬ ЯРА. Еще правее расположено самое крупное мужское лицо со светлыми глазами и хорошо очерченным носом, тогда как усы и борода видны хуже. Брови и глаза очерчивают имя бога – ЯР. Между носом и ртом я показываю в увеличении надпись: ХРАМ МАРЫ. Наконец, самое правое изображение имеет наиболее контрастный рельеф и содержит снова женское лицо, на бровях и под носом которого можно прочитать слова МАРЫ МИМА. Таким образом, торец водостока содержит изображение двух женских лиц по краям и двух мужских лиц в центре.

    Водосток крупным планом и мое чтение надписей
    Рис. 3. Водосток крупным планом и мое чтение надписей

    На этом, однако, чтение надписей не заканчивается. Левый верхний угол водостока, обведенный прямоугольной белой рамочкой, содержит фрагмент с надписями. Они читаются так: ВОДОВОД (вверху слева), МИМЫ ЯРА (вверху в центре), МАРЫ ХРАМ (строкой ниже), МАРЫ ЯРА (нижняя строка справа). Таким образом, и на этом древнем камне имеются русские надписи. Уже одного этого вполне достаточно, чтобы сказать, что строительство пирамид относилось не ко времени египтян (то есть, не к Древнему Египту), а к гораздо более раннему периоду, когда на севере Африки господствовала цивилизация людей, говорящих по-русски. Иными словами, найдено еще одно доказательство моим прежним утверждениям.

    Обсуждение

    Всё больше становится исследователей, которые понимают, что их современная египтология просто водит за нос, утверждая, будто бы египтяне и были строителями той самой цивилизации, до уровня которой мы сегодня так и не можем подняться. И если современная западная цивилизация в лице Американского университета в Каире предпринимает дорогостоящие усилия по реконструкции наиболее известных памятников этой цивилизации и по ограждению менее известных памятников от взора исследователей, то невольно закрадывается представление о том, что предки этой западной культуры сделали всё возможное, чтобы та великая цивилизация прекратила бы своё существование. Иными словами, сначала ее уничтожили, а теперь стараются скрыть всякое напоминание о ней.

    В который раз я убеждаюсь в том, что русское наследие приписывают совсем не тем этносам, которые его создавали. На Кольском полуострову русскую культуру приписывают саамам, на Кавказе – адыгам, на Британских островах – кельтам, на Синае – израильтянам, в Германии – тевтонам, и вот теперь в Египте – египтянам. Ибо признать за говорящим по-русски населением земного шара былую мощь – значит, как кажется Западу – разбудить спящего русского медведя. Этого он не просто не хочет, он уже потратил миллиарды долларов, чтобы произвести взрывы и обрушения тысяч объектов, содержащих память о русской культуре, чтобы вычистить из библиотек все книги и иные письменные документы с упоминанием о ранних цивилизациях, а также создать целые направления научного исследования, которые низводили бы русский язык до уровня второстепенных средств человеческого общения, а русскую историю считали бы наиболее молодой в Европе. И когда русские патриоты типа Михаила Николаевича Задорнова только поднимают вопрос о силе и древности русского языка, на них тут же выпускают сомнительного вида «учёных» вроде Виктора Марковича Живова, которые называют отстаивание русских древностей «вонючей похлёбкой». А вот сохранение западного подлога – это, оказывается, как раз и есть «наука». Словом, на сегодня всё поставлено с ног на голову.

    Заключение. Независимых и думающих исследователей с каждым годом становится всё больше. И книга А.Ю. Склярова – тому подтверждение.

    Литература

    1. СКЛ: Скляров А.Ю. Цивилизация богов Древнего Египта. – М., «Вече», 2008, 416 с: ил.
    2. ARN: Arnold Dieter. The Encyclopedia of Ancient Egyptian Architecture, American University in Cairo Press, 2003
    3. DOD: Dodson Aidan. Monarchs of the Nile, American University in Cairo Press, 2000
    4. VER: Verner Miroslav. The Pyramids (The Mystery, Culture, and Science of Egypt’s Great Monuments), American University in Cairo Press, 2002

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову