Изменение отношения ко мне моих критиков (Википедия и пр.)

Чудинов Валерий Алексеевич


Что-то странное постепенно происходит в отношении ко мне моих критиков. Не то, чтобы они подобрели ко мне, но их теперь несет в разные стороны. Одни приводят более достоверные факты, другие, напротив, переходят в область полностью беспочвенных фантазий и откровенно нецензурных ругательств. Так что с одной стороны, первые все менее искажают мой облик, тогда как вторые всё более отталкивают от себя читателя. И то, и другое просто замечательно.

Оглавление:
  • Изменение отношения ко мне моих критиков (Википедия и пр.)
  • Википедия
  • Живой журнал «Чудинология»
  • Мой комментарий
  • Продолжение чудиномании
  • Обновление на сайте «коллекция лингвофриков»
  • Не зарекайтесь! Вас тоже могут зачислить в лингвофрики
  • Новые карикатуры
  • Обсуждение
  • Заключение
  • Комментарии
  • Изменение отношения ко мне моих критиков (Википедия и пр.)

    Что-то странное постепенно происходит в отношении ко мне моих критиков. Не то, чтобы они подобрели ко мне, но их теперь несет в разные стороны. Одни приводят более достоверные факты, другие, напротив, переходят в область полностью беспочвенных фантазий и откровенно нецензурных ругательств. Так что с одной стороны, первые все менее искажают мой облик, тогда как вторые всё более отталкивают от себя читателя. И то, и другое просто замечательно.

    Википедия

    Эта энциклопедия никогда не кипела ко мне симпатией, однако с каждым новым обновлением материала обо мне постепенно исправляла собственные ошибки. В первых выпусках своей информации она приписывала мне степень кандидата физико-математических наук, которую сама же и отрицала, потом поняла, что так она больше дискредитирует себя, ибо я подобной степенью никогда не обладал и ее наличие неоднократно отрицал. Затем она мне стала приписывать наличие у меня порядка сотни статей, сейчас, в последнем издании, увеличила их число до 280, причем полагает, что опубликовано из них 120, хотя в прошлом месяце только на моём сайте число статей перевалило за 600. Конечно, и на сегодня коэффициент привираемости данного издания составляет более 50 %, однако если считать, что энциклопедия приводит данные, скажем, шестилетней давности, то это уже нечто. Так сказать, за год я увеличил научный вес в ее глазах почти вдвое.

    Почему я вспомнил дату шестилетней давности? Да потому, что Википедия в своей версии от 10 августа 2009 года пишет: «по состоянию на 2003 год председатель комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси Научного совета «История мировой культуры» РАН». И приводит соответствующую ссылку: «Вестник Российской Академии наук», том 73, № 2, 2003. — С. 188. Уже хорошо. Ибо еще в ноябре прошлого года моё участие в этой Комиссии в качестве председателя подвергалось авторами комментариев на моём сайте сомнению. Я-то просто работал в этой Комиссии, не предполагая, что кто-то, кто не входит в круг РАН, очень захочет узнать, не самозванец ли я. Теперь уже и Википедия убедилась. Похвально. Однако в 2006 году было переизбрание Совета, и я снова был избран, о чем говорит постановление Президиума РАН № 44 от 14 февраля 2006 года за подписями Президента РАН академика Ю.С. Осипова и и.о. главного ученого секретаря РАН академика Б.Ф. Мясоедова. А в Приложении 3 «Структура Научного Совета РАН «История мировой культуры» моя фамилия оказывается первой на 4-й странице. Если учесть, что Научный совет избирается сроком на 5 лет, то и на будущий год, и на начало 2011 года я продолжаю оставаться в его составе. Так что надо было бы написать не «по состоянию на 2003 год», а «на сегодня В.А. Чудинов является председатель комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси Научного совета «История мировой культуры» РАН», однако на такой демарш мои критики не способны. Ведь тогда это было бы уже не наведением тень на плетень, а настоящей рекламой моей деятельности. Что, естественно, не входит в задачи этой энциклопедии.

    Именно поэтому автор статьи обо мне в Википедии подчеркивает: «На форуме сайта РАН [3] причастность Чудинова к РАН отрицается». Это, так сказать, «невинная» подтасовка фактов. На самом деле, на форуме было сказано: «в списках членов РАН Валерий Алексеевич Чудинов не значится». Это означает, что я не являюсь ни академиком РАН, ни членом-корреспондентом РАН. И это чистая правда. Но РАН состоит не только из членов РАН, но и из сотрудников НИИ и различных научных советов. А вот этот корпус профессуры как раз и составляет не костяк, но тело РАН. Так что Википедия в данном случае перевирает факты, выдавая причастность к членам РАН за причастность к РАН. Как если бы о солдате написали: в число генералитета не входил. И на этом основании сделали вывод: в армии не служил.

    Зато Википедия уже перечислила 13 моих монографий. Браво! Раньше такого не было. Причем приводится даже последняя, вышедшая летом этого года.

    Имеется в тексте моей биографии в Википедии и еще одна замечательная фраза: «В частности, сам Чудинов утверждает, что с 1994 по 1998 год он опубликовал 11 статей, и все — в журнале, не входящем в список ВАК». Насколько я помню,списки научных издательств и журналов ВАК, имеющих право публикации для защиты кандидатских и докторских диссертаций, появляется только в данном десятилетии, когда ВАК поставила перед собой цель ограничить число советов, принимающих диссертации к защите. Так что в 90-е годы ХХ века ни списков ВАК, ни соответствующих журналов просто не было, и не только я, а и все смертные публиковались в журналах, не входящих в список ВАК. Так что никаких откровений своим признанием я не сделал. – Да, имею грех, всегда говорил прозой, жил когда-то в СССР, и публиковался в журналах, не входящих в списки ВАК, поскольку самих списков еще не было. И ни один научный журнал тогда ни в какой список ВАК не входил.

    Приятно мне прочитать и фразу «Сторонник идеи славянских рун». Весьма забавно, что научный факт Википедия объявляет идеей. Это звучит примерно так: «сторонник идеи существования русской литературы», или «сторонник существования на территории Русской равнины идеи смены времен года». А всего-то Википедия заменила одно слово. Надо было бы сказать «Исследователь славянских рун». Тогда это было бы правдой, но в таком случае это была бы не Википедия.

    «Выводы работ Чудинова не признаются академической наукой, а историки причисляют его концепцию к жанру фолк-хистори». В целом это так, да вот только что такое фолк-хистори сами толкователи этого термина, как я показал в соответствующей статье, не знают. Правда, автор данной статьи в Википедии умалчивает, что сама академическая наука истории основывается на литературных произведениях древних авторов, и игнорирует многочисленные надписи на камнях. Иными словами, опирается на многократно редактированные исторические источники и потому терпеть не может источников нередактированных, то есть передающих не западную, а подлинную историческую точку зрения.

    «Ни одна из его работ не опубликована в реферируемых научных журналах списка ISI Knowledge». Тоже любопытно. Это утверждение равносильно такому: «только список журналов ISI Knowledge вещает истину, все остальные говорят заведомую чепуху». Итак, тезис отца Андрея Кураева, произнесенный год назад – что я публикуюсь не в тех издательствах – подхвачен и Википедией. В своё оправдание могу сказать только то, что процентов 80 моих монографий содержит гриф РАН, так что мне как-то вовсе безразлично, какие журналы перепечатывают мои статьи у себя. Более того: я не ставлю перед собой цель защитить еще одну кандидатскую или докторскую диссертацию, мне хватает и моих, поэтому публиковаться в журналах списка ВАК, платя издателям по 3 тысячи рублей за страницу, нет никакой необходимости.

    Замечу, что по данной логике Википедии, учёные, работающие по закрытой тематике в любой области, вовсе не учёные, ибо ни одна из их работ не может быть опубликована в реферируемых научных журналах списка ISI Knowledge. А мне интересно: входит ли сама Википедия в число научных изданий? Полагаю, что нет, ибо названным критериям она не удовлетворяет. Так что, как говорится, не от академиков и не от учёных такое слышу!

    Естественно, что критические отзывы о моих работах Википедия берет вовсе не из журналов списка ISI Knowledge. Вот, например, рецензия (на полстранички) некого Дрягослава Берестова на мою книгу «Священные камни и языческие храмы древних славян»: «Дочитал намедни, на работе, се объемистое сочинение. Короткие комментарии». Поскольку я уже лет 15 слышу на заседаниях разных ученых советов самые разные рецензии, могу сразу сказать, что «короткие комментарии», написанные приведенным выше стилем, ни один ученый секретарь в качестве рецензии или отзыва не примет. К научному стилю это не имеет ни малейшего отношения. Вот еще один перл рецензента: «Я вот воспользовался «методом слоговой руницы» и сделал потрясающие открытие – оказывается, в текстуре паркета на моем полу зашифрована «Повесть временных лет» с 852 по 1114 года». При этом не приводится ни изображение текстуры паркета, ни чтение хотя бы одного слова – данный «рецензент» ни бельмеса не смыслит в эпиграфике. Или вывод «рецензента»: «херь суть еста указанное сочинение». Здесь видно желание сказать бранно, но красиво, хотя и при полном незнании русского языка, ибо глагол «суть» передает третье лицо множественного числа, и никак не сочетается со словом «еста». Так что мнения, на которых основана критика моей научной деятельности в Википедии, самого низкого пошиба. Википедия считает, что ей позволено быть ниже плинтуса, тогда как я должен публиковаться не иначе, как в «Известиях РАН». Такая вот у этой энциклопедии объективность.

    Однако всё же в статье этого года мои выступления против Виктора Марковича Живова, который вызвал шквал отрицательных рецензий у зрителей, Википедия сильно смягчила и обобщила. Видимо, поняла, что такая конкретизация моего оппонента вызывает у читателя сочувствие именно моей оценке, а не мнению Википедии. Теперь этот абзац дан в такой редакции: «В своей статье «Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница», опубликованной в рубрике под названием «Научная полемика с оппонентами», В. А. Чудинов апеллирует к этническому происхождению некоторых представителей академической филологии («русских израильтян»), которые, по его словам, позволяют себе «наглые обвинения, прерывание выступления выкриками, шельмование противника, навешивание на него уничижительных ярлыков». Заметим, что данное обобщение опять-таки воспринимается рядовым читателем скорее в мою пользу, чем против меня, ибо бестактное, а порой оскорбительное поведение не красит никого, ни один этнос.

    Наконец, милой шуткой воспринимается такой пассаж: «5 мая 2009 года Чудинов получил под видом фотографии солнечной поверхности обработанную в графическом редакторе фотографию фактуры строительной штукатурки и, несмотря на оговорку о сомнительности её происхождения, прочитал на ней «ряд структур, связанных с русскими богами». Иными словами, мне специально прислали (в качестве провокации) изображение, обработанную в графическом редакторе фотографию фактуры строительной штукатурки с надписями богов, и я, отметив, что к солнечной поверхности данное изображение не имеет никакого отношения, показал, что его автор все-таки вписал в него ряд структур, связанных с русскими богами. Чем это меня порочит, я не понимаю: я отметил и подтасовку, и наличие специально сделанных надписей в данном провокационном сюжете. А вот на моих критиков, которые уже идут на то, чтобы посылать мне обработанные в графическом редакторе фотографии, Википедия как-то внимания не обращает. Видимо, рассылку фальшивок с точки зрения автора данной статьи, следует только поощрять. И каждому археологу предлагает слать фальсификаты, дабы так можно было бы отстоять честь академической науки.

    Так что если подвести некоторый итог, можно сказать: количество лжи обо мне в статье «Чудинов В.А.» в Википедии за год поубавилось, количество полезной информации несколько выросло, а ряд сюжетов ставит под вопрос сам уровень компетенции авторов Википедии.

    Живой журнал «Чудинология»

    Очень интересно, что теперь он не только выходит несколько раз в месяц, но еще и содержит календарик, так что можно легко наверстать упущенное и прочитать то, что было опубликовано ранее. Форма подачи стала доходчивее и интереснее.

    Правда, в выпуске за первое августа содержится всего две статьи. Первую написала «сумасшедшая тень», и она содержит сначала пересказ какой-то английской статьи о сумасшедшем доме, а затем – рисунок с текстом руницы.

    Рисунок из статьи «Шизофреническое слабоумие»
    Рис. 1. Рисунок из статьи «Шизофреническое слабоумие»

    Я уже давно удивляюсь той степени открытости, которую проявляют авторы статей Чудиномании в самокритике. Теперь они пишут так: «Это написано хомячком Юрием, причем, с помощью чудиновской "руницы" (и дедушкиного силлабария, которых он родил 17 лет назад в результате таких же титанических усилий, какие прилагал и безвестный пациент и узник палаты № 1 больницы Святой Елизаветы)». Из этого можно подумать, что «сумасшедшая тень» 17 лет назад присутствовала при моих дешифровках руницы, а теперь пытается описать поведение безвестного пациента и узника палаты № 1 больницы Святой Елизаветы. Понятно, что название собственным переживаниям он дал абсолютно точное, «Шизофреническое слабоумие». А чтобы читатели не сомневались в том, как он себя вел при написании данной статьи, он добавил: «LOL ! Я валялся под столом!!! Это даже и комментировать уже невозможно...». Понятное дело! Писать статью о Чудинове, валяясь под столом в шизофреническом бреду действительно весьма сложно.

    А автор второй статьи, «карты 21», согласен с моей невысокой оценкой авторов Википедии. Он пишет: «Как видим, википедики не только попутали картинки в этих статьях (лицо на марсе!), но и невзначай значительно смягчили приговор диагноз нашему пациенту. При этом серьезно переврав самого автора термина "апофения" Клауса Конрада». Как-то нехорошо называть авторов Википедии «википедиками», даже если они и ошиблись. А слово «марс» с маленькой буквы означает средний парус любой мачты.

    Особенно забавно последнее предложение: «но самое интересное смешное, что статьи типа "Чудинов Валерий Алексеевич" в англоязычном варианте "Википедии" (как наиболее научно-объективном и ответственно-верифицированном) вообще нету! Это - местная дурь, баг долбославянской локализации. Вот, даже Марр есть, а Чудинова - нету. Нет такого ученого! И никогда не было. И наверное, уже и не будет. И точка». Как чудесно сказано! Понятно, что всё, что говорится по-русски – это просто местная дурь! Наука – это только «Википедия по-английски». Что ж, сокол виден по полёту. Только остаётся маленький вопросик: зачем же к сегодняшнему числу выпускать 13 номеров «Чудинологии», если нет такого ученого! И никогда не было. Не слишком ли расточительно «картёжники» и «сумасшедшие тени» расходуют своё время? И почему тогда статьи о Чудинове в Википедии имеются, по меньшей мере, на 4 славянских языках?

    На следующий день, 2-го августа, ЖЖ как-то обмяк, и уже меня не цитировал. Заинтересовал всё тех же авторов зомбоящик, философ Спирин, а также две рекламки.

    Третьего августа «картежник» признался, говоря об исторической науке: «Я, конечно, не историк, чтобы как-то оценивать и рецензировать эти книги. Но совершенно ясно, что вразумительная альтернатива Чудинову существует, и ее тоже полезно иметь ввиду. Особенно хомячкам, колеблющимся и "наблюдателям", которые нас почитывают». Понятно, как в совковое время: «Я, конечно, Солженицына не читал, но я его осуждаю». Кстати, слово «ввиду» – предлог, после него должно идти существительное.

    Четвертого августа в ЖЖ появляется Вирджиния, с треском вылетевшая с моего сайта. Она полагает: «Несколько раз мне приходилось встречать в Сети мнение, что необходимо вести критику Чудинова с научных позиций. А всякого рода высмеивания «не комильфо». Дескать, такой подход отдаёт кащенизмом и не делает чести критикам Чудинова… Но, честное слово, я не знаю, как можно на полном серьёзе опровергать такие вещи». И приводит некоторые мои вырванные из контекста цитаты, которые она почему-то не опровергает. Видимо, полагает, что мой вывод «Слово МАТЕРЬ, как мы видели, вполне могло сокращаться до слова МАТЬ, что в детском произношении дает слово МАМА» настолько нелеп, что его даже неудобно научно опровергать. По Вирджинии, никакой связи между словами МАТЕРЬ, МАТЬ и МАМА, разумеется, нет. Сразу возникает вопрос: какой язык Вирджиния считает своим родным?

    «Люди добрые, ведь от хохота помереть можно! КАК вот ЭТО «критиковать по-научному»??? Конечно, отдаю должное академику Зализняку, который в этой лавине бреда нашёл объект для иллюстрации любительской этимологии, приведя как пример в своей знаменитой лекции чудо-этимологию «мазать – помада». Понятно, что этимология по Зализняку, то есть происхождение слово «помада» от французского «яблочный сок», Вирджинии ближе. Вопрос второй – мажет ли губы Вирджиния специальной мазью для губ, или смачивает их яблочным соком? Лекция Зализняка действительно стала знаменитой после моего рассмотрения ее перлов. Бреда в ней не было – обычное невежество.

    Автор «мертвый 8» помещает не только моё интервью каналу КМ.РУ, за что его можно только поблагодарить (это – пропаганда моих взглядов), но и приводит мнение некого болгарина: ЧУДИНОВ-ПСЕВДОУЧЕН. Он еквивалент на ,,учени,, из третий райх. Само националност другая. Понятное дело! Если бы я говорил, что болгары – тюрки или персы, я был бы УЧЕН. А если я говорю, что болгары всегда были славянами, то, естественно, меня нужно сравнивать с идеологами из третьего рейха. Но ведь они никогда не утверждали, что славяне – это раса полноценных людей! Как раз наоборот! Так что если я ПСЕВДОУЧЕН, то данный безвестный болгарин – просто НЕУЧ. И он не знает, что именно говорили представители третьего рейха. Получается, что ссылка на неучей, ставка на них (чем косноязычнее выражение – тем лучше), это новый стиль «Чудиномании».

    Статуэтка из Берехат-Рам
    Рис. 2. Статуэтка из Берехат-Рам

    А далее постарался «картежник», поместил цветное изображение статуэтки из Берехат-Рам, на которой хорошо видны не только отдельные буквы, но и один лик. Спасибо, картежник. Тем самым я сэкономил несколько минут поиска в интернете.

    Занятно, что некий «я – близнец» написал начало к статье «Как я учился читать чудиноглифы». Похоже, что тут шаржируются не столько мои идеи, сколько сам рассказ Горького. Впрочем, самостоятельные идеи при такой частоте выхода Чудиномании уже не успевают созревать.

    Пятого августа «картёжник» написал: «О том, каким способом в одном из московских (?) ВУЗов студентам насильно впаривают "учение" Чудинова, при этом административно запрещая всяческие вопросы и обсуждения». При этом он привел пример сайта, откуда он почерпнул эту информацию. А там говорилось: «это всё от ректора когда чудинов был у нас в первый раз, мы естественно офигели все (лекция была для факов истории и филологии) наш замдекана и несколько студентов высказались конечно, тогда лектор понёс какую-то совсем уж шизофазию, а замдекана потом на ковёр. хорошо что студенты не огребли. так с тех пор и катается, а нас загоняют в зал слушать». Заметим, что студент не знает ни знаков препинания, ни больших букв, ни нормальной русской лексики, хотя пишет от имени историков и филологов. Очевидно, что посещает только те лекции, на которые его насильно пригнали. Но из его маловразумительной болтовни ясно одно: сторонником был ректор. Мне лично такой ректор известен только один: Скворцов из ЛГУ. Так что «картёжник» спутал город Пушкин под Санкт-Петербургом с Москвой, и студента-двоечника с отличником. Но на что только не пойдёшь, чтобы хоть как-то привлечь читателя! А лекция была во время Второго международного конгресса по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре. И если студент не является славянином, ему, конечно, вся наша история является «шизофазией», как и «картёжнику».

    В выпуске от 7 августа читать нечего – какое-то предчувствия моих чтений на Аркаиме, затем констатация «Археологи обнаружили в Наварре «самую старую карту в мире». Ей около 14000 лет. Ученые разглядели на ней реку, пещеру, оленя, ххххххрам макожи и много других подробностей, высеченных на камне», с которой автор, «картежник», разумеется, не согласился. То есть, не будучи ни историком, ни эпиграфистом, он теперь принялся разоблачать уже испанскую «лженауку». При таком бешеном темпе исследований чдинологов они скоро захлебнутся от обилия материала.

    Фото моего диска с рядом лекций
    Рис. 3. Фото моего диска с рядом лекций

    А выпуск от 8 августа посвящен рекламе моего диска с фильмом «Язык титанов». «Сумасшедшая тень» предлагает за 100 рублей якобы один диск (на самом деле перечисляется целый ряд дисков) с моими выступлениями. Ничего плохого при этом не говорится, да и диск предлагается по сходной цене. Очевидно, у «сумасшедших теней» наступил кризис жанра. Теперь им кажется, что смешна сама пропаганда моего творчества. Что ж, подольше бы им остаться при таком убеждении!

    Фото кашалота и моя дешифровка надписи
    Рис. 4. Фото кашалота и моя дешифровка надписи

    На следующий день «мертвый 8» порадовал меня цветной картинкой кашалота и перепечаткой одной из моих дешифровок 11-летней давности. Поскольку атрибуцию изображения тогда произвёл я, «мертвец» замечательно подтвердил его. Я приношу ему свою благодарность за популяризацию этой стороны моей деятельности. Правда, комментарий странный: «Следует попутно еще отметить, что интернет уже тогда благополучно существовал, как и электронные справочники и поисковые машины (и даже видео он-лайн!). Тогда становится все чудесатее и чудесатее: оказывается, еще в 1998 г. с Чудиновым было уже все понятно, и можно было спокойно закрывать лавочку. Однако 4 года спустя он каким-то чудом стал председателем пресловутой мифической комиссии по древней истории при РАН и вот уже 11 лет продолжает успешно ездить по мозгам, генерить лулзы и набирать популярность среди таких же конченных дураков и невежд знатоков истории и лингвистики, как и он сам». Причём тут интернет, когда речь идёт о брошюре, неясно; возможно, «мертвец» полагает, что статью нужно было поместить в интернете неизвестно на чьём сайте.

    Моя брошюра, судя по ряду ссылок на нее, вошла в научный обиход, вызвала интерес у любителей истории астрономии, а позже была представлена в интернете и фиксируется поисковыми системами до сего дня. Какую лавочку я должен был закрыть, «мертвец» и сам не знает. Зафиксировав «в огороде бузину», он тут же переходит к «дядьке в Киеве» и сообщает о том, что меня избрали Председателем Комиссии РАН. Которую тут же объявляет «мифической». Но если она «мифическая», то зачем же ее упоминать? И почему она «пресловутая»? Словом, нужно было как-то оправдать свою зарплату и выдать в интернет какую-то чепуху в мой адрес.

    А «картёжника» в этот день обуздало «Скромное обаяние шизофрении», и он в очередной раз стал путаться в постановке диагноза мне, стараясь выбрать наиболее подходящий синдром: «полное отсутствие самокритики и ярко выраженная мегаломания», "нарушения восприятия" (парейдолия и апофения), "нелепые идеи", "бредоподобные фантазии", "двигательно-речевое возбуждение", "односторонняя сверхценная одержимость", "нарушения мышления", "стремление к пустому мудрствованию" (графомания), "философическая интоксикация". Словом, за последние полгода он так и не смог остановиться на чем-либо одном и по-прежнему пребывает в диагностически-озабоченном состоянии.

    Новый для меня автор по имени «река крок» сделал «сборную солянку» из надписей, найденных мною на различных камнях и на других материалах, и сделал из них молитву наподобие «Харе Кришна». Забавно! Но это – уже не первая сборная солянка, она как блюдо быстро приедается. Чем будут кормить читателя чудиноманы в дальнейшем?

    Десятого августа «картежник» сделал «нарезку из видеороликов» под заголовком «Чудинов во всей красе». Правда, он почему-то решил, что программа «Времечко» вела съёмки у меня дома, что он и преподносит доверчивому читателю. Конечно, если скрестить один фильм с другим, не имеющим к нему никакого отношения, может получиться смешно. Однако – это стиль капустника, а не сайта, ведущего, как он полагает, борьбу с лженаукой. Но я благодарен и за то, что хотя бы так чудиноманы знакомят читателя с моими работами.

    Здесь в жанре «фэнтези» выступил и сам «Бокр99», которые предложил интересный отрывок из пока ненаписанной книги «Назад в чудущее. Часть 7». Мне этот жанр понравился. На сегодня это, вероятно, наиболее интересное из всего того, что было написано на балаганном сайте чудинологов. Мэтр Морозов ни разу не скатился ни на мат, ни даже на какие-то скабрезности, хотя был очень близок к ним, воспроизводя фразу АНА АЖИДАЕТЬ. Но, как говорится, бог миловал. А поскольку шутка-парафраз любопытна, я позволю себе процитировать данный текст целиком. И название рассказа, напоминающее фильм Денникена «Назад в будущее», мне импонирует.

    Назад в чудущее. Часть VII Профессор откинулся на спинку деревянного стула и весь обратился в слух.

    Как известно, Валерий Алексеевич Чудинов не был обычным человеком, – начал свой рассказ мим Яра. – Ещё в тринадцать лет его посвятили в истинную веру русские волхвы!

    Профессор изумлённо взглянул на рассказчика.

    Да, да! – отец Чудиний улыбнулся. – Вы разве не знаете? Ведь это было неопровержимо доказано ещё сотню лет назад! Всю свою жизнь Валерий Алексеевич посвятил восстановлению древней русской веры. Расшифрованные неявные надписи из его архива однозначно об этом свидетельствуют.

    Я слышал, его теории признали волхвы из одного общества… – робко вставил профессор.

    Верно, – кивнул отец Чудиний. – Но они проглядели главное! Ведь Валерий Алексеевич был не только гениальным учёным и подвижником возрождения истинной веры, нет! Он был самым настоящим мимом Яра!

    Профессор поперхнулся напитком.

    Он был настолько скромен, что не решался об этом никому сказать, – продолжил мим. – Только через десять лет после его удаления это было выяснено его учеником и сподвижником Шершнёвым, прочитавшим сакральные надписи на фотографиях Чудинова!

    Удаления? Что вы имеете в виду? – переспросил профессор.

    Дело в том, что в 2012 году Валерий Алексеевич, чувствуя, что уже всё написал, удалился от мирской суеты и приступил к постройке своего храма Яра.
    Профессор медленно покачал головой. Новая информация не укладывалась у него в голове.

    И когда же он… умер?

    В том-то и дело, что он не умер! – возвысил голос Чудиний. – Его тело не нашли, бог Яр забрал его в теле к себе! Это был величайший из мимов Яра Руси!
    По щеке профессора скатилась слеза. Взяв себя в руки, он задал ещё один вопрос:

    Откуда Вы столько знаете?

    Мим Яра налил себе ещё даур-том-исса.

    Эх, сын мой! Я ведь работал в ЛГУ имени Чудинова на кафедре чудиноведения. У меня подшивка газеты «Чудо чудинизма» за сто двадцать лет! Именно мною был обнаружен дневник внука Чудинова, в котором тот рассказывал, как дед обучал его читать русские руны!

    Профессор почувствовал, что силы оставляют его. Тело стало как будто ватным, голова потяжелела. Он сполз со стула на пол и захрипел.

    Отец Чудиний спокойно смотрел на него.

    Тебе, видимо, настал срок отправиться к Яру. Велика твоя вера, человече! Мокоидов туча вокруг! Славь Яра!

    Хххх…хххх… – профессор пытался что-то сказать, но не мог.
    – Уходишь к Яру! – торжественно сказал отец Чудиний. – Осталось несколько минут!
    Профессора охватил ужас. Язык наконец стал слушаться его, и Валерий Алексеевич из последних сил хрипло выкрикнул:

    Нет! Нет! Нет! Тут на него навалилась тьма, и он увидел дьявольский танец мокоидов перед глазами. Последнее, что он услышал, было торжествующим криком отца Чудиния, доносившимся как будто издалека:

    Яр забирает тебя в теле! Ты – мим Яра!

    Тёплым весенним вечером на одной из московских улиц как будто бы из ниоткуда появился пожилой профессор из ГУУ. Несколько секунд он недоумевающе поморгал, но потом ноги понесли его по привычному маршруту. Профессор нащупал в кармане телефон и посмотрел последние сообщения. Он пропустил один звонок.

    Наташенька, – прошептал он, увидев номер вызывавшего, – староста ты наша...

    Валерий Алексеевич улыбнулся. Почему-то ему в голову пришла фраза из давно расшифрованного им текста: «АНА АЖИДАЕТЬ». Он ускорил шаги, но через минуту почему-то остановился и обернулся. Там, где он стоял минуту назад, асфальт почернел. Струился сизый дымок. Профессор перевёл взгляд повыше, и, щурясь, неожиданно разглядел на заходящем солнце слова: АРА РАД.

    Ничего не понимаю, – мотнул он головой. Видение исчезло, солнечный свет нещадно резал глаза. Профессор развернулся и быстрым шагом отправился домой. Нужно было готовиться к занятиям, и потом, сегодня вечером нужно было исследовать ещё пару фотографий, найдя на них неявные надписи. Он не видел, как посреди чёрного пятна материализовался мужчина лет тридцати пяти в джинсах и кожаной куртке. Он задумчиво посмотрел вслед удалявшемуся профессору, улыбнулся и вдруг, щёлкнув пальцами, исчез, как будто его и не было.

    К А Н Е Ц Ъ.

    Мой комментарий

    Конечно, при ближайшем знакомстве с данным опусом мы находим всё тот же капустник, узнавая в отце Чудинии отца Звездония из романа Войновича «Москва 2042», а в исчезнувшем мужчине, материализовавшемся из воздуха, либо Воланда, либо кого-то из его свиты из булгаковского романа «Мастер и Маргарита». Правда, под профессором (из первой части данного фрагмента) господин Бокр99, видимо, вывел самого себя. Только он вовсе не стремится поперхнуться напитком – чудиномания как жанр научной пародии захватывает его всё больше и больше. Браво! Полагаю, что пройдет год-два, и мы увидим экранизацию нетленки «Назад в чудущее» по сценарию Бокра. Надеюсь, что люди, финансирующие его сайт, смогут оплатить и съёмки фильма, а прокат, начавшийся в кинотеатрах «Пушкинский» и «Художественный», постепенно затопит всю Россию. И актер, сыгравший Профессора, получит премию Кинотавра.

    Продолжение чудиномании

    Теперь озабоченной моим диагнозом стала «сумасшедшая тень», которая мне установила третью и последнюю стадию шизофрении под названием анастрофа, уйдя от апофении как от более ранней стадии. Этого исследователя, не уступающего по гениальности Владимиру Ильичу, ждет, видимо, и та же развязка. Помнится, в работе «Империализм как высшая ступень капитализма» тот предрек, что за империализмом наступит целая череда социалистических революций, а они почему-то не наступали. Тогда его последователи придумали «общий кризис капитализма», в котором вся Европа пребывает и до сего дня. Так что «тень» попала в ловушку собственной опрометчивости, ибо, если постулируется последняя ступень болезни, а кончины пациента еще нет, диагноз становится каким-то подозрительным.

    В номере от 11 августа речь идёт об обновлении сайта лингвофриков. Понятно, что сайт чудиномании отпочковался от сайта лингвофриков с единственной целью – разносить весь о моих достижениях как можно чаще. Об этом сайте я еще поговорю.

    Некто «скунксс», несколько неточно изложив мою точку зрения на цивилизацию нижнего палеолита, прокомментировал своё сообщение: «Тихо шифером шурша, крыша едет неспеша». Едет она у него, но почему-то ни «мертвец», ни «картежник» не спешат ему поставить очередной диагноз. Ведь товарищу явно плохо! Нет, они предпочитают придумывать диагноз тем, у кого крыша не едет и кто приводит всё новые доказательства, постепенно входящие в научный обход.

    «Картежник», диагностически-озабоченный, кроит тут мне новый диагноз (как достопочтенный товарищ Саахов, говоривший, что «Шурик белый и совсем горачий»). Теперь я якобы нахожусь в последней стадии распада личности («апокалипсисе» – такого медицинского термина я не знаю, это название последней части Библии), и при этом я сначала окажусь полностью недееспособным, а затем якобы и вовсе исчезну, но так, что этого никто не заметит. Так что помимо диагноза имеются и предостережения. Чудиноманы уже не только берут на себя роль психиатра, но и пугают. Вопрос теперь стоит так, как его ставят перед тем, как «заказать».

    Вот подлинные слова «картёжника» после его «пророчеств» о моем исчезновении: «Устраивает ли он нас, как и всю научную/культурную общественность? Вряд-ли. И с этим надо что-то делать. По крайней мере, имеет смысл заранее продумать, что следует делать вообще (а что этот момент неизбежно настанет, сомнений нет)».

    Напомню, что перед частицей «ли» дефис не ставится. Так русские люди не пишут. Но зато если я действительно внезапно исчезну, прокуратура начнет следствие именно с сайта чудиноманов. И им придётся изрядно попотеть, чтобы доказать своё алиби. Так что нужное слово, как воробей, от них уже вылетело. Коготок увяз.

    Ну, а Вирджиния радуется тому, что я якобы рассорился с Задорновым. Ей этого очень хотелось бы!

    В выпуске от 12 августа «сумасшедшая тень» с ужасом констатирует: «Некоторые чудинологи ошибочно полагают, что если широко распространять рецензии на "монографии" Чучундры, то это поможет людям (и властям!) открыть глаза на то, что действительно представляет из себя шизофреническое учение Чудинова и он сам, собственной персоной. И лучше уж сразу в какой-нибудь многотиражной газете, типа "Комсомолки". На самом деле, такие попытки уже были, и закончились они полным фейлом». – Мда, когда от человека остаётся только «тень», к тому же с уже завершенным сумасшествием, ей трудно понять, что она борется с ветряными мельницами. Уж на что интеллектуалом считался Гордон, даже пытался влезть в латы дона Кихота, а как пошел против Задорнова, так все тут же заметили, что «рыцарем печального образа» выступил именно наш знаменитый сатирик, а Гордон (в костюме могильщика) с сотоварищи был им крепко побит! И прекратил свою деятельность идальго Гордон, перестал смешить научную общественность нападками и на Задорнова, и отчасти на меня. Полагаю, что об этом печальном прецеденте «сумасшедшая тень» знает, вот и печалится.

    14 августа вновь проснулась Вирджиния. Комментировать мою статью о восхождении на Малый Иеремель ей было сложно, и она издала восторженный вопль: «Вот и дождались, коллеги! )))Чудинов выдал на-гора первую (из намеченного цикла) статью-отчёт о своих похождениях на Южном Урале. Статья иллюстрирована множеством фотографий… Спасибо профессору, чьи "шутки, повести смешные" продолжают невозбранно доставлять!» И далее она просто цитирует отдельные абзацы моей статьи. Я вовсе не против такой перепечатки моей статьи в урезанном виде – те, кто захочет узнать подробности, непременно задут на мой сайт.

    17 августа дежурил по сайту «картежник». Говоря обо мне, он заметил (правда, после довольно скабрезных намеков): «Для меня лично было некоторым открытием, что он может читать даже шнурки. Точнее, узлы на шнурках собственных ботинок. Честное слово, не знал! А он, оказывается, у нас такой, да!» – Как обычно, картежник не понял, что я заимствовал изображение узелков из работы А.И. Асова (даже критикуя его как оппонента, я никогда не называл его узелковое письмо «шнурками от ботинок», это превращает научную дискуссию в балаган). А остальное верно: именно так читаются некоторые фигуры узелкового письма, рис. 4.

    Мое чтение некоторых фигур узелкового (по А.И. Асову) письма
    Рис. 5. Мое чтение некоторых фигур узелкового (по А.И. Асову) письма

    Кстати, замечу, что «сумасшедшая тень» не знает терминологии физики элементарных частиц. Там существует так называемая модель бутстрапа, или, если угодно, «шнурков от ботинок». Есть и термин «шнуроваться». Так что при том уровне образования, которым обладает «тень», ей еще предстоит сделать много «открытый чудных» при ее жизни…

    Далее «мертвый 8» пишет отборным матом о том, что я – еврей. Странно, почему это ему от такого нелепого предположения стало не по себе? Боится гнева главного раввина?

    Можно также упомянуть статью без даты Глена Гордона «Ретийский язык для чайников», написанную всё тем же Бокром (теперь он еще по совместительству Глен Гордон). Анализируя мою вместе с Джанкарло Томеццоли статью «Меч из Вероны», сей автор решил, что совершенно неверно было написано наше выражение: «Возможный метод разделения на слова – это непосредственно опознать в надписи элементы, подобные или соответствующие славянским именам и глаголам, например. Однако при применении этого метода возникают два альтернативных способа разделения и, соответственно, две альтернативные интерпретации данной надписи». Раздражение вызвало слово «славянские». Теперь до этого выдержанный Морозов теряет всякие признаки выдержки, замечая: «Это, грубо говоря, рассуждения школьника. Думается, что IQ авторов составляет от нуля до 90. Мне как-то не хочется узнавать, из какого университета это извлечение, если оно вообще из университета. Прихоти вашей левой пятки не следует принимать за «метод». Само собой, прочитав это извлечение, сразу же хочется задать очевидный вопрос: причём тут славянские языки? А очевидные ответы таковы: а) примитивный национализм, б) недостаток образования; в) деградация познавательных способностей, г) глупая шутка, д) всё вышеперечисленное». Понятно, что если бы вместо слова «славянские» стояло бы слово «семитские», фраза Бокра выглядела бы примерно так: «Это, грубо говоря, рассуждения очень талантливых людей. Думается, что IQ авторов составляет максимальное выражение. Мне как-то не хочется узнавать, из какого университета это извлечение, если оно вообще из конкретного университета, поскольку оно сделало бы честь любому вузу. Само собой, прочитав это извлечение, сразу же хочется задать очевидный вопрос: причём тут семитские языки? А очевидные ответы таковы: а) понимание общечеловеческого единства всех языков мира, происходящих от семитских, б) высочайший уровень образования; в) присутствие небывалых познавательных способностей, г) остроумная догадка, д) всё вышеперечисленное».

    Итак, как видим, чудиномания живет и процветает. И если я в августе помещаю данную статью третьей, то она обозревает 14 выпусков ЖЖ. Вот это темпы работы «мертвецов» и «сумасшедших»! Видно, финансирование сайта на высоте.

    Обновление на сайте «коллекция лингвофриков»

    О ней пишет Бокр99 от 11.08.2009: «Полку атакующих мозг тюркских лингвофриков прибыло: добавлены татарский писатель Н.С. Фаттах (прочитал многострадальный Фестский диск по-тюркски) и пионер казахского лингвофричества Олжас Сулейменов. Также добавлен биохимик и самодеятельный филолог Максим Внук (Валерий Олегович Попов) (замечен в комментариях у Чучундры) и сетевой деятель В.П. Дмитриев (meander), создатель сообщества Этимология, собрат небезызвестного Климова. Обновлены страницы, посвященные дядюшке Ше-ше (на радость шифрующемуся лётчику выложено его фото), опять же тому самому Климову (ушлый тверичанин издал вторую книжку и готовит к печати третью - эдак он и дедушку Чу переплюнет!) и, конечно же, нашему дорогому и любимому Чу-чу-чу (выложен полный текст "Назад в чудущее", ссылка на дневник внука Чучундры и "Ретийский язык для чайников", чуть подправлена биография)».

    Леонид Васильевич Шершнев
    Рис. 6. Леонид Васильевич Шершнев

    Я остался весьма довольным замечательным изображением моего коллеги, помещенным на сайте лингвофриков. Правда, это фрагмент фотографии, сделанной на Втором международном конгрессе по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре, и на целой фотографии Леонид Васильевич сидит рядом со мной. А тут от меня остался только кусок моего светлого костюма. Но всё же я порадовался тому, что Бокр и его команда не зря получают деньги за свою работу – портрет выбран со вкусом.

    Не зарекайтесь! Вас тоже могут зачислить в лингвофрики

    Так называлась реплика дамы sclon от 11-07 2008, http://sclon.livejournal.com/14606.html. Вот сам текст:
    «Разделяя праведное негодование академика Зализняка и вдохновившись громкой поддержкой его многочисленных сторонников, не могла не услышать вежливые замечания по поводу успеха некоторых "дилетантов" в различных науках от моего френда transoxanian и еще от него же... Я решила изучить проблему подробнее, обратившись к изысканиям другого моего френда, bokr99, касательно лингвофриков как явления. И о ужас! Среди комментариев вижу имя своего учителя, кстати, он -то со всеми нужными степенями и званиями, и трудится в редакции одного из ведущих академических  журналов. Пока только в комментах, но, как известно, утром в газете, вечером в куплете. Там, глядишь, и моя очередь подоспеет.... Что получается? Либо все должны выполнять генеральную линию Партии одной научной школы, и расстрелять, объявить лингвофриком даже профессионального ученого, с которым не согласен, либо цветет махровым цветом шарлатанство, и все ученые сидят в одном (вычеркнуто цензурой). Я выбираю второй вариант, т.е. свободу слова, даже если это свобода слова дилетанта. Можете записывать меня в лингвофрики».

    Очень интересная реплика! Ибо как только появляется научая «расстрельная команда», то сразу заканчивается возможность свободного научного исследования. Устанавливается «научный 1937 год». Можно, конечно, сравнить «списки лингвофриков» и с римскими проскрипциями. Суть не в этом. Суть в том, что охранительная линия ЖЖ Бокра выстроена не на конкретном анализе творчества его идеологических противников, а на огульном шельмовании – они у него дилетанты, неучи, зарвавшиеся школьники и т.д. Рассмотрений конкретных дешифровок по существу он не допускает, поскольку не обладает в этом достаточной компетенцией. И прикрывает эту научную импотенцию массой бранных слов. Поэтому его критика выглядит забавным лаем Моськи.

    Бокр: «Проблема критериев, к сожалению, существует, а вот простого её решения не видно. Но на сайте только явные лингвофрики. Записывать же во фрики всех, с кем не согласен – это как раз фрический путь, при котором все осмеливающиеся иметь другую точку зрения считаются ретроградами, невеждами, мракобесами (а иногда и дураками)». Замечу, что я ни Бокра, ни всю его рать никогда не называл ни ретроградами, ни невеждами, ни мракобесами. Иными словами, к ним никогда не применялся придуманный ими же «фрический» подход со стороны меня или моих сторонников. Это было бы совершенно неверно, поскольку Бокр и его компания – платные сотрудники организации, назначение которой сохранить лингвистические знания в их современном состоянии. Так сказать, банда охранников. При этом сам Бокр старается быть выдержанным (другое дело, что ему это не всегда удаётся), тогда как, например, «мертвый 8» по любому поводу переходит на мат – он так воспитан. Так сказать, хам по натуре. Но хам – не значит невежда, хотя, разумеется, ему бы еще учиться и учиться… Так что пока что «Бокр с сотоварищи» производят впечатление «разбойничков с большой научной дороги». Именно «разбойничков», а не разбойников, опереточных злодеев, плюющихся по любому поводу. И меня это вполне устраивает.

    Возвращаюсь к тезису Бокра: он записывает во фрики всех тех, на кого ему указали. Поэтому Чудинов для него фрик «по определению». Но если бы ему заказали академика Зализняка, то первым фриком стал бы именно он, и также «по определению».

    Первая карикатура Льва Нецветаева
    Рис. 7. Первая карикатура Льва Нецветаева

    Новые карикатуры

    Теперь ЖЖ «Луркмор» привлек к составлению карикатур моего старого знакомого, Льва Нецветаева. Тот как-то выступил с весьма провинциальной критикой моей работы о тайнописи А.С. Пушкина. Я пару раз ему ответил, потом понял, что данный человек – не в теме, и литератором или эпиграфистом никогда не был. А карикатуристом был очень слабым – на его карикатуры (для детей) хотелось не смеяться, а скорее плакать, настолько они были слабы. И вот теперь он решил сделать карикатуры на мои взгляды. Что ж, я с удовольствием посмеюсь на остроумное решение проблемы.

    Однако первая карикатура вообще доходит не сразу. «Почему Сфинкса не отгрузили? – Распутица, княже. Да и за голову Анубиса они еще не расплатились». Судя по тому, что Сфинкс – недвижимость, а люди могут свободно передвигаться, дело происходит в древнем Египте. Но тогда куда нужно отгружать Сфинкс? В Россию? Но в России Сфинкса нет. А чтобы понять, что Сфинкса сделали в России и перевозят в Египет, нужно было бы дать хоть какое-то графическое пояснение, например, нарисовать его в окружении березок. Но этого художник не предусмотрел. А «князь» у него почему-то одет по моде XVII века. Кроме того, всем известно, что Сфинкс представляет собой верхнюю часть скалы, весит тысячи тонн, и никогда не только не отгружался, но и в принципе не может быть отгружен – таких транспортных средств до сего дня не было. Поэтому данный сюжет вызывает скорее недоумение, чем смех. Адрес карикатуры в интернете - http://_lnn_.users.photofile.ru/photo/_lnn_/95188055/xlarge/100807835.jpg.

    Вторая карикатура Льва Нецветаева
    Рис. 8. Вторая карикатура Льва Нецветаева

    Вторая карикатура имеет в поисковой системе какие-то неполные предложения в качестве названия: «Валерий Чудинов как зеркало русской ... Демон целиком и полностью подчиняет себе ...». Это удивляет. А на рисунке (слева от черты) Пушкин якобы говорит мне: « - Послушай, Чудило: вызывать тебя – много чести, но отстегать не мешало бы». Смущает тут то, что Пушкин никогда не говорил с незнакомцами на «ты», тем более с людьми, примерно вдвое старшими по возрасту (а на данном рисунке Пушкин вообще юноша), а если и проявлял своё возмущение, то в стихотворной эпиграмме. Далее, художник не знает соотношение ростов своих персонажей: у меня он высокий, а у Пушкина, как известно, низкий. И, наконец, самое смешное: Нецветаев накрутил на голове Пушкина столько завитушек, что из них вполне можно составить фразу НЕЦВЕТАЕВ ЕСТЬ ШАРЛЬ ЛЕ ТАН (то есть, ШАРЛАТАН), тогда как из знаков моей головы – фразу СЕ Я, ТИТАН. Так что кто над кем смеётся?

    Обсуждение

    Для того чтобы оправдать свой журнал, Бокр приводит следующее простое сравнение: «Если человек, имеющий лишь смутное представление о правилах вождения, вздумает сесть за руль автомобиля, последствия его дилетантства сразу станут очевидны. Те, кто берёт на себя смелость выводить исторические закономерности, опираясь на собственные измышления о языке того или иного народа, способны завести читателей в не менее аварийные ситуации. На эту тему просто и убедительно говорит известный лингвист». Теперь представьте себе, что за руль садится участник автородео и сразу же ставит автомобиль на два боковых колеса. С точки зрения «профи» каскадер совершенно не умеет водить автомобиль, он – махровый дилетант, он вводит транспортное средство в положение неустойчивого равновесия, подвергая риску и себя, и зрителей. И на первый взгляд такому «профи» непонятно, что перед ним – не новичок, а специалист гораздо более высокого уровня, чем его судья.

    С точки зрения методологии науки, я принадлежу к иной научной парадигме. Иными словами, я развиваю другую науку. А вот это – самое страшное для охранительной банды Бокра. Ибо, будь я простым дилетантом, против меня не стоило бы создавать специальные сайты и нанимать сотрудников для почти ежедневного выпуска ЖЖ, я бы сам «выпал в осадок». Поэтому все мои рецензии на работы других авторов остаются без внимания со стороны «критиков лингвофриков», ибо там Бокр с сотоварищи согласны с моими оценками. Иными словами, настоящих дилетантов одинаково видим и я, и они. Однако этим дилетантам никто не ставит ежедневный диагноз, по их поводу никто не разражается нецензурной бранью. Дилетант для современной науки не опасен, он не обладает ни нужной компетенцией, ни соответствующим научным весом. Иное дело – создатель новой научной школы. Тут налицо явная конкуренция с существующей наукой, и потому появляются «научные киллерские конторы» вроде охранников Бокра. Однако всё, что они могут – это переставлять слова в моих дешифровках, складывать их в новые молитвы, выявлять их там, где их нет и быть не может, совершать в отношении меня научные провокации, словом, заниматься мышиной вознёй на доступном им научном уровне. Это их забавляет и одновременно создает видимость какой-то их продукции для их работодателей. Но они – сами дилетанты, и потому столь же не опасны для моего направления. Как только это поймут их спонсоры, им откажут в финансировании.

    Назначение всех сайтов Морозова-Бокра – вроде бы заниматься научной критикой. Но для того, чтобы критиковать кого-то, нужен научный вес. При любом ко мне отношении, мои статьи по эпиграфике, лингвистике и культурологи можно прочитать в сборниках МГУ и ЛГУ, в журналах и научных трудах ГУУ, в журнале Тверского университета. Я был и являюсь членом нескольких учёных советов. А где опубликованы труды Бокра, «мертвеца», «сумасшедшей тени»? Нигде, кроме как на сайте Бокра. Ни один научный рецензент никогда не скрывается за псевдонимом и всегда несет ответственность за высказанные им замечания своей научной репутацией. И уж естественно, никогда не опускается даже до применения сильных выражений. А если бы он употребил хотя бы ОДНО нецензурное слово – его бы с треском выгнали за пределы научного сообщества. Но на сайте Бокра, как я уже неоднократно писал, пахнет общественным туалетом. Уже по одному этому он не имеет к науке ни малейшего отношения.

    Но тогда к каким общественным явлениям его отнести? – К простым и ясным: Бокр – просто шут гороховый. Пересмешник, пародист, фигляр. Он может коверкать и переставлять части того, в чем он не разбирается, вроде того, как клоун Никулин в одной из своих реприз пытается собрать статую из обломков и разворачивает их задом наперед, чем вызывает смех. Так что назначение ЖЖ Бокра – просто создать хорошее настроение эпиграфистам своей клоунадой. Иногда пародии оказываются смешными, чаще – нет, это уже зависит как от уровня дарования пародиста, так и от его сиюминутного настроения. Если что-то из творчества ЖЖ представляет интерес – я с удовольствием воспроизвожу этот сюжет на своем сайте. Однако люди из команды Бокра гораздо слабее своего шефа, и потому чаще их потуги вызывают просто скуку. А в целом читать на сайте почти нечего. Диагнозомания в плане состояния моего психического здоровья была остра и интересна в первые месяца два ее раскрутки, потом эта тема приелась. И если и снова весь год подряд авторы сайта будут жонглировать терминами «парейдолия», «апофения», «шизофрения», то читателю станет уже совсем грустно.

    Как выясняется, быть талантливым пародистом тоже непросто. Поэтому, я с некоторым удивлением отмечаю, что увеличение числа выпусков ЖЖ сопровождается ухудшением качества его материалов примерно в той же пропорции. Журнал теряет остроту и свежесть, а с ними и читателей.

    Заключение

    Я завершу этот анализ одним из афоризмов ЖЖ: Чудинов — это вкусно, очень вкусно. Чего, к сожалению, нельзя сказать о Бокре и о его детище.

Комментарии:

НИКШУП
20.08.2009 12:08
Можно сказать о Бокре и о его детище: «Глукая Бокра будланула Чушака и куздрячит Бокренка».

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову