Снова об альтернативной истории

Чудинов Валерий Алексеевич


Оглавление:
  • Что считать альтернативной историей.
  • Татаро-монгольское иго: альтернативная история.
  • Альтернативная история Руси с древнейших времён: куда делась Тартария?
  • Альтернативная история Санкт-Петербурга, или Что скрывает летопись Северной столицы?
  • Обзор альтернативной истории – ответы на наболевшие вопросы.
  • Ответ Андрея Девятова главному редактору газеты «Знание-власть» Валерию Задерею,
  • Ответ Девятова.
  • Неожиданная поддержка.
  • Усыхание сайта чудинологии.
  • Кстати, о Германии.
  • Обращение читателя.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Что считать альтернативной историей.

    Рис 1. Заставка перед статьёй [1]

     На эту тему написана любопытная статья [1]:

    «Исторические факты, принятые в качестве непреложной истины, порой служат причиной множества сомнений у тех, кто привык анализировать ход событий и читать «между строк». Откровенные противоречия, умалчивание и искажение очевидных фактов вызывают здоровое негодование, поскольку интерес к своим корням заложен в человеке природой. Именно поэтому возникло новое направление учения – альтернативная история. Читая различные статьи о происхождении человечества, развитии и становлении государств, можно понять, насколько школьный курс истории далёк от реальности. Факты, не подкреплённые элементарной логикой и аргументацией, закладываются в юные головы как единственно верный путь исторического развития. Вместе с тем, многие из них не выдерживают элементарного анализа даже тех, кто не является корифеем в этой области, а лишь интересуется мировой историей и умеет мыслить здраво».

    Браво! Великолепное начало.

    «Суть альтернативной истории. Данное направление принято считать ненаучным, поскольку оно не регламентировано на официальном уровне. Однако, читая статьи, книги и трактаты по альтернативной истории, становится понятно, что они более логичны, последовательны и обоснованы, нежели «официальная версия» событий. Так почему же молчат историки, почему искажают факты? Причин тому может быть множество:

    - Гораздо приятнее выставлять своё происхождение в более выигрышном свете. Причём достаточно лишь предоставить основной массе населения привлекательную теорию, пусть и не вяжущуюся с контекстом реальной истории – её обязательно примут «как родную», теша на подсознании своё самолюбие.

    - Роль жертвы выигрышна лишь в случае удачного финала, ведь, как известно, все «лавры» достаются победителю. Если же отстоять свой народ не вышло, значит, априори, враги должны быть плохими и коварными.

    - Выступать на нападающей стороне, уничтожая другие народности – «не комильфо», поэтому бравировать такими фактами в летописи исторических событий, по меньшей мере, неразумно.

    Перечислять причины лжи и покрывательства в истории можно бесконечно, однако все они берут своё начало в одном-единственном утверждении: если написано именно так, значит, это выгодно. Причём в данном контексте выгода подразумевает не столько экономический, сколько моральный, политический и психологический комфорт. И абсолютно не важно, что любая ложь выглядит глупо, достаточно лишь проанализировать неоспоримые факты того времени.

    С течением времени альтернативная история становится всё более полной и осмысленной. Благодаря трудам небезразличных к своему происхождению людей в летописи нашей страны, да и мира в целом, становится всё меньше «тёмных пятен», а хронология событий приобретает логичную и последовательную форму. Именно поэтому читать про альтернативную историю не только познавательно, но и приятно – чётко выверенные факты делают повествование логичным и обоснованным, а принятие своих корней позволяет лучше понять глубинную суть исторических событий».

    Понятно, что далеко не всякий историк альтернативного направления приводит «чётко выверенные факты». Это, помимо несоответствия академической науке, является дополнительной причиной критики альтернативных историков историками официальными.

    «Альтернативная история человечества: взгляд сквозь призму логики. Теория происхождения человека, выдвинутая Дарвином, идеально подходит для того, чтобы рассказывать её детям в качестве поучительного повествования о пользе труда, с одним допустимым контекстом – это всего лишь сказка. Каждый полученный в ходе раскопок артефакт, каждая древняя находка вызывают здоровый скептицизм относительно официальной версии истории, поскольку явно противоречат озвученной версии. А если учесть, что большая часть из них попросту хранится под грифом «Секретно», происхождение человечества и вовсе выглядит туманно и сомнительно. Единое мнение в этом вопросе до сих пор не сформировано, однако доподлинно известно одно: человек появился гораздо раньше, чем приписывает ему история.

    Данное утверждение не является голословным – в его пользу выступает множество находок и открытий альтернативной археологии и истории:

    - обнаруженные в Неваде следы человека эпохи динозавров, им более 50 млн. лет;

    - окаменевший палец, который, согласно исследованиям, хранится около 130 млн. лет;

    - металлическая ваза с рукописным рисунком, возраст которой составляет около полумиллиарда лет.

    Этими фактами доказательства правоты альтернативных версий истории не ограничивается – количество следов пребывания человека в древнейшем мире неуклонно растёт, правда, далеко не о каждом известно широкому кругу лиц. Более того, многие теории относительно хода исторических событий уже были озвучены в контексте мифологии, однако учёные отмахнулись от них, поскольку никаких подтверждений тому не было. Сейчас же, когда открывающиеся факты убеждают в обратном, им просто не хочется «потерять лицо», переписывая историю человечества.

    Если в ходе эволюции и технического прогресса люди становились всё более развитыми, то как тогда построили знаменитые египетские пирамиды? Ведь даже сейчас, имея огромный арсенал техники и строительных материалов, такое сооружение вызывает восторг и трепет, поскольку кажется практически нереальным. А ведь такие пирамиды были построены не только на Африканском континенте, но и в сегодняшней Америке, Китае, России и Боснии. Как же смогли такое соорудить неумелые и технически неграмотные по версии академической истории предки?»

    Основой этих сомнений служит теория непрерывного развития, где каждая тысяча лет показывает нам образцы более умелого ведения хозяйства, более сложную технику, и более развитого человека. Между тем, мы видим, что даже на протяжении одного столетия империи распадаются, сложная техника сменяется на примитивную, сбалансированный социальный строй меняется полосой нашествия врагов из далёких земель, или, напротив, соседей, то есть, история знает не только прогресс, но и регресс.

    «Обратившись к древнеиндийским трактатам, можно встретить упоминания о летательных колесницах – прообразах современных самолётов. Упоминаются они и в трудах Махарши Бхарадваджи – мудреца IV века до н.э. Его книга была найдена ещё в XIX веке, однако так и не имела резонанса благодаря стараниям тех, кто придерживается официальной версии истории. Данные труды признали не более чем занимательными сочинениями, основанными на богатом воображении, при этом описания самих машин, подозрительно напоминающих современные, посчитали простыми домыслами».

    В моей книге [2] я показал, что самолёты и дисколёты существовали в сотнях и тысячах экземпляров ещё в IX веке н.э., ибо идея опоры о воздух летательных аппаратов не так уж оригинальна, ибо птицы и насекомые нам ежедневно доказывают её плодотворность.

    «Не только древнеиндийские труды подтверждают сомнительность академической теории развития человечества – славянские летописи хранят не меньшее число подтверждений. Исходя из описанных технических сооружений, наши далёкие предки могли не только перемещаться по воздуху, но и совершать межгалактические перелёты. Так почему же предположение альтернативной истории Земли о заселении планеты из космоса считается практически безумным? Вполне логичная и обоснованная версия, которая имеет право на существование. Вопрос о происхождении человека считается одним из наиболее спорных, поскольку редкие факты заставляют лишь строить догадки и предположения. Академическая версия предполагает, что человечество вышло из Африки, однако эта версия едва ли выдерживает элементарную «проверку на прочность» современными фактами и открытиями. Новинки альтернативной истории кажутся более убедительными, поскольку даже в свежих статьях 2017 года рассматриваются сразу несколько вариантов в качестве возможного хода событий. Одним из подтверждений множественности теорий являются труды Анатолия Клёсова».

    Я тоже показываю в ряде своих статей, что заселение Земли шло с севера на юг, однако копать в слоях вечной мерзлоты неудобно и дорого. Зато копать в песках Африки комфортно  и быстро. А потому находки остатков древних людей за полярным кругом практически отсутствуют, зато  находок из Африки довольно много.

    «Альтернативная история в контексте ДНК-генеалогии. Основателем ДНК-генеалогии, открывающей суть миграционных процессов древнего населения сквозь призму хромосомных подобий, является Анатолий Клёсов. Его труды вызывают множество возмущённой критики в свой адрес, поскольку теории, изложенные учёным, открыто противоречат официальной версии событий об африканском происхождении всего человеческого рода. Критические вопросы, поднятые Клёсовым в своих книгах и публикациях, раскрывают суть ошибочных утверждений попгенетиков о том, что «анатомически современный человек» (именно в контексте нынешней генетической основы) пошёл от африканского народа путём постоянного мигрирования на соседние континенты. Основным доказательством академической версии является генетическое разнообразие африканцев, однако этот факт не может считаться подтверждающим, а лишь даёт возможность выдвинуть теорию, не подкреплённую никаким обоснованием.

    Основные особенности идеи, продвигаемой Клёсовым, заключаются в следующем:

    -основанная им генетическая генеалогия (ДНК-генеалогия) является симбиозом истории, биохимии, антропологии и лингвистики, а не подразделом академической генетики, как принято считать в научных кругах, обвиняя автора в шарлатанстве;

    -подобный подход позволяет сформулировать новый календарь древних миграций человечества, который отличается большей точностью и научным обоснованием, нежели официальный.

    Согласно данным, полученным в ходе длительного и скрупулёзного анализа исторических, антропологических и хромосомных исследований, развитие «от африканского истока» не является полноценным, поскольку альтернативная история славян в это время проходила параллельным курсом. Праславянское происхождение арийской расы подтверждается тем, что хромосомная галогруппа R1a1 вышла именно с Приднепровской территории и реки Урал и отправилась в Индию, а не наоборот, как утверждает официальная версия событий.

    Его идеи активно продвигаются не только на территории России, но и по всему миру: основанная им «Российская академия ДНК-генеалогии» является международной онлайн-организацией. Помимо публикаций в сети, Клёсов выпустил немало книг и периодических изданий. Его сборник статей по альтернативной истории, основанных на ДНК-генеалогической базе, постоянно пополняется новыми работами, которые с каждым разом приоткрывают завесу тайны над древнейшей цивилизацией».

    Иными словами, ДНК-генеалогия основана на проверяемых научных фактах, тогда как академическая концепция – на неких предположениях, которые более ста лет назад, в силу неизученности проблемы, казались вескими, но с современных позиций выглядят ложными.

    Татаро-монгольское иго: альтернативная история.

    «В академической истории татаро-монгольского ига до сих пор есть много «тёмных пятен», которые позволяют строить предположения и догадки не только учёным-историкам нашего времени, но и простым обывателям, интересующимся своими истоками. Многие детали указывают на то, что татаро-монгольская народность вообще не существовала. Именно поэтому альтернативная история выглядит очень достоверно: детали настолько логичны и обоснованны, что волей-неволей возникают сомнения, а не врут ли учебники? И действительно, ни в одной русской летописи не встречаются упоминания о татаро-монголах, да и сам термин вызывает здоровый скептицизм: ну откуда могла взяться такая народность? Из Монголии? Но, согласно историческим документам, древних монголов именовали «ойратами». Нет такой народности и не было, пока в 1823 году её не ввели искусственно!

    Альтернативная история России в те времена наглядно отражена в работе Алексея Кунгурова. Его книга «Киевской Руси не было или что скрывают историки» вызвала тысячи противоречий в научных кругах, однако аргументы кажутся достаточно убедительными даже тем, кто знаком с историей, не говоря уже о простых читателях: «Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских серёжек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого вам уже точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверно летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог её знает, не дошла до наших дней» (с).

    Хотя тематика досконально раскрывается и в работах Гумилёва, Калюжного и Фоменко, которые, несомненно, являются знатоками в своей области, так аргументированно, подробно и обстоятельно татаро-монгольское иго альтернативная история раскрывает именно с подачи Кунгурова. Несомненно, автор досконально знаком с хронометражём Киевской Руси и изучил немало источников, прежде чем выдвигать свою теорию относительно того времени. Именно поэтому не возникает сомнений, что его версия происходящего является единственно возможной хронологией событий. Действительно, сложно спорить с логически грамотным обоснованием:

    Не осталось ни одного «вещественного доказательства» нашествия монголо-татар. Даже от динозавров остались хоть какие-то следы, а от целого ига – ноль. Ни письменных источников (разумеется, не стоит брать в расчёт сфабрикованные впоследствии бумаги), ни архитектурных сооружений, ни монетного следа. Анализируя современную лингвистику, не удастся найти ни одного заимствования из монголо-татарского наследия: монгольский и русский язык не пересекаются, да и культурных заимствований от забайкальских кочевников не осталось. Даже если бы Киевская Русь захотела искоренить из памяти тяжёлые времена засилья монголо-татар, в фольклоре кочевников остался бы хоть какой-то след. Но даже там – ничего!

    В чём был смысл захвата? Дошли до территории Руси, захватили… и всё? Этим покорение мира ограничилось? Да и экономических последствий для нынешней Монголии обнаружить так и не удалось: ни русского золота, ни икон, ни монет, словом, опять ничего. За более чем 3 столетия мнимого засилья не произошло ни одного смешения крови. Так или иначе, отечественная популяционная генетика не нашла ни одной ниточки, ведущей к монголо-татарским корням. Эти факты свидетельствуют в пользу альтернативной истории древней Руси, в которой нет ни малейшего упоминания о татаро-монголах как таковых. Но для чего на протяжении нескольких веков людям насаждалось мнение о жестоком нападении Батыя? Ведь что-то же происходило в эти годы, что историки пытаются завуалировать внешними вмешательствами. К тому же, к псевдоосвобождению от монголо-татар территория Руси действительно находилась в огромном упадке, а количество местного населения сократилось в десятки раз. Так что же происходило в эти годы?

    Альтернативная история России предлагает немало версий, однако наиболее убедительной выглядит насильственное крещение. Согласно древним картам, основная часть Северного полушария представляла собой Великое государство – Тартарию. Её жители были образованными и грамотными, они жили в ладу с собой и с природными силами. Придерживаясь ведического мировоззрения, они понимали, что есть хорошо, видели последствия насаждения религиозного начала и старались сохранить свою внутреннюю гармонию. Однако Киевская Русь – одна из провинций Великой Тартарии, – решила пойти по другому пути. Князь Владимир, который стал идейным вдохновителем и исполнителем насильственной христианизации, понимал, что просто так глубокие убеждения людей не сломать, поэтому велел убить большую часть взрослого населения, а в невинные детские головы вложить религиозное начало. И когда войска Тартарии опомнились и решили прекратить жестокие кровопролитья в Киевской Руси, было уже слишком поздно – провинция на тот момент представляла собой жалкое зрелище. Конечно, битва на реке Калке всё же была, однако противниками выступали не вымышленный монгольский корпус, а своя же армия.

    Всматриваясь в альтернативную историю про войну, становится понятно, почему она была такой «вялой»: русские войска, насильно принявшие христианство, воспринимали ведическую армию Тартарии не как нападение, а, скорее, как освобождение от навязанной религии. Многие из них даже переходили на сторону «врага», а остальные не видели смысла в битве. Но разве такие факты будут печатать в учебниках? Ведь это дискредитирует современное представление о «великой и мудрейшей» державе. В истории России есть много тёмных пятен, как, впрочем, и в любом государстве, однако их сокрытие не поможет её переписать».

    У Алексея Кунгурова приводятся доказательные расчёты, на какую дистанцию могли вторгаться кавалерийские отряды «татаро-монголов», если бы они реально хотели поработить Русь и реально шли бы зимой, когда все реки покрыты льдом и искать мосты и броды не необходимости. И оказалось, что для походов из Средней Азии на Москву  этой дистанции явно недостаточно.

    Альтернативная история Руси с древнейших времён: куда делась Тартария?

    «К концу XVIII века Великая Тартария была стёрта не только с лица Земли, но и с политической карты мира. Это было сделано настолько тщательно, что упоминания о ней не найдётся ни в одном учебнике истории, ни в одной хронике и официальной бумаге. Для чего необходимо скрывать столь очевидный факт нашей истории, который и вскрылся-то относительно недавно, лишь благодаря трудам академика Фоменко, который занимался Новой Хронологией? А ведь Гутри Уильям ещё в XVIII веке подробно описал Тартарию, её провинции и историю, но этот труд так и остался незамеченным официальной наукой. Всё до банального просто: альтернативная история России выглядит не столь жертвенно и импозантно, нежели академическая.

    Завоевание Великой Тартарии началось ещё в XV веке, когда Московия первой напала на прилегающие территории. Не ожидавшая нападения армия Тартарии, которая на тот момент сосредоточила все силы на охране внешних границ, не успела сориентироваться, а потому уступила врагу. Это послужило примером для других, и постепенно от Тартарии каждый стремился «откусить» хотя бы небольшой кусочек экономически и политически выгодных земель. Так за 2 с половиной столетия от Великого государства осталась лишь слабая тень, завершающим ударом по которой стала Мировая война, именуемая в курсе истории «Восстанием Пугачёва» в 1773-1775 гг. После этого название великой некогда державы стало постепенно сменяться на Российскую Империю, однако некоторым регионам – Независимой и Китайской Тартарии – всё же удалось сохранить свою историю ещё на некоторое время.

    Таким образом, продолжительная война, истребившая в итоге всех коренных тартарианцев, началась именно с подачи московитов, которые и впоследствии принимали в ней активное участие. Это значит, что территория современной России была жестоко отвоёвана ценой десятков тысяч жизней, и наши предки являются именно нападающей стороной. Разве станут писать такое учебники? Ведь если история строится на жестокости и кровопролитиях, значит, не такая она и «замечательная», как пытаются изобразить. В итоге историки, придерживающиеся академической версии, просто вырвали из контекста определённые факты, поменяли действующие лица местами и преподнесли всё «под соусом» печальной саги о разрухе после татаро-монгольского ига. В таком ракурсе ни о каком нападении на Тартарию и речи быть не могло. Да и какая альтернативная история Тартарии, не было ведь ничего. Карты подправлены, факты искажены, а значит, о реках крови можно забыть. Такой подход позволил внушить многим обывателям, не привыкшим думать и анализировать, исключительную добропорядочность, жертвенность и, главное, древность своего народа. А ведь на самом деле всё это было создано руками тартарианцев, которые впоследствии были уничтожены».

    Соглашаясь в целом с изложенной концепцией, хочу заметить, что термин «Тартария», который применили английские картографы, был призван заменить русское название Сибири. Ибо название Сибири на древнем русском языке понималось, как ДОРОГА В ИРИЙ, В РАЙ, тогда как на греческом языке ТАРТАР означает АД, и наша РАЙСКАЯ земля под их пером в однчасье стала АДСКОЙ.

    Альтернативная история Санкт-Петербурга, или Что скрывает летопись Северной столицы?

    «Петербург является чуть ли не основной площадкой исторических событий страны, да и архитектура города заставляет затаить дыхание от восторга и трепета. Вот только так ли всё прозрачно и последовательно, как показывает официальная история?

    Альтернативная история Питера основана на теории, что город в устье Невы был построен ещё в IX веке до н.э., только назывался он Невоградом. Когда Радабор построил здесь порт, поселение переименовали в Водин. Тяжёлая доля выпала на местных жителей: город часто затапливало, а недруги старались захватить портовую территорию, устраивая разруху и кровопролития. В 862 году, после гибели князя Вадима, пришедший к власти Новгородский князь разрушил город практически до основания, уничтожив всё коренное население. Оправившись от этого удара, спустя практически три столетия водинцы встретили ещё одно нападение – шведское. Правда, через 30 лет русская армия смогла вернуть себе родные земли, но и этого времени было достаточно для ослабления Водина. После подавления восстания в 1258 году город снова переименовали – чтобы усмирить непокорных водинцев, Александр Невский решил искоренить родное название и стал именовать город на Неве Городней. А спустя ещё 2 года шведы вновь напали на территорию и нарекли её на свой манер – Ландскрон. Шведское засилье продлилось недолго – в 1301 году город вновь вернулся России, стал постепенно расцветать и восстанавливаться.

    Такая идиллия продлилась немногим более двух с половиной столетий – в 1570 году Городню захватили Мосхы, назвав её Конградом. Однако и шведы не отказались от желания заполучить портовую территорию Невы, поэтому в 1611 году они смогли-таки отвоевать город, ставший теперь уже Канцем. После этого его переименовали ещё один раз, назвав Ниеншанц, пока Пётр I не отвоевал его у шведов в ходе Северной войны. И только после этого официальная версия истории начинает летопись Санкт-Петербурга.

    Согласно  же академической истории, именно Пётр Великий построил город с нуля, создал Петербург таким, каков он есть сегодня. Однако альтернативная история Петра I выглядит не столь впечатляющей, ведь, по сути, он получил в подчинение уже готовый город с многолетней историей. Достаточно взглянуть на многочисленные памятники, возведённые якобы в честь правителя, чтобы усомниться в их истоках, ведь на каждом из них Пётр I изображён абсолютно по-разному, причём не всегда уместно. К примеру, статуя в Михайловском замке изображает Петра Великого, облачённого почему-то в римскую тунику и сандалии. Довольно странный наряд для питерских реалий того времени… Да и маршальский жезл в неудобно вывернутой руке подозрительно напоминает копьё, которое зачем-то (очевидно, зачем) обрезали, придав ему соответствующую форму. А всмотревшись в «Медного всадника», становится понятно, что лицо выполнено абсолютно по-другому. Возрастные изменения? Едва ли. Просто фальсификация исторического наследия Петербурга, которую подгоняли под академическую историю».

    В данном случае мне представляются одинаково неверными и и короткая история Петербурга академической историографии, и очень длинная история альтернативных историков. На мой взгляд, эта история начинается как раз с IXвека н.э. 

    Обзор альтернативной истории – ответы на наболевшие вопросы.

    «Вдумчиво читая школьный учебник по истории, невозможно не «спотыкаться» о противоречия и навязываемые клише. К тому же, открывающиеся факты заставляют либо постоянно подгонять под них утверждённую хронологию, либо скрывать исторические события от людей. Вот только прав был А. Скляров, утверждая: «Если факты противоречат теории, нужно выбрасывать теорию, а не факты». Так почему же учёные-историки поступают иначе? Чему верить, какой версии придерживаться, каждый решает самостоятельно. Конечно, гораздо проще и приятнее закрыть глаза на очевидное, гордо именуя себя корифеем в области исторических наук. Тем более, что новинки альтернативной истории встречают с большим недоверием, называя их шарлатанством и творческим вымыслом. Вот только каждый из этих якобы вымыслов имеет под собой гораздо больше логики и фактов, нежели академическая наука. Но признать это – значит отказаться от крайне удобной и выгодной позиции, продвигаемой не один десяток лет. Но если официальная версия так и будет продолжать выдавать вымысел за реальность, может, пора самим перестать обманываться? Для этого нужно всего ничего: думать самостоятельно».

    Интересная статья. Однако за кадром осталась другая проблема: разрозненность альтернативных историков. Ибо академические историки регульярно получают зарплату, и имеют научные журналы, а также возможность раз в определённый период времени издавать монографии. Кроме того, они имеют возможность приезжать на конференции и съезды. А альтернативных историков ни на конференции, ни в журналы не пускают, а свои монографии они публикуют за собственный счёт. Иначе говоря, академическим историкам есть, что терять. Что же касается альтернативных историков, то они, чаще всего, не только критикуют академических коллег, но и друг друга.

    В качестве примера хотел бы привести заметку [3].

    Ответ Андрея Девятова главному редактору газеты «Знание-власть» Валерию Задерею,

    который прислал ему ролик «Русь была на всём земном шаре» В.А. Чудинова.

    «То, что рассказывает Чудинов на ютюбе (а иже с ним Кеслер, Фоменко, Насовский [именно Насовский, а не Носовский – В.Ч.] и прочие) – это НЕ наука, и не точное знания, это концептуальный ПРОЕКТ ФИНИТЕРНА на отвлечение внимания (проявленной воли) всех иерархий светской и духовной власти на борьбу с ложной целью».

    Надо же, сколько нового я о себе узнал! Вот бы мне этот самый ФИНИНТЕРН оплатил издание хотя бы одной книжки из тех нескольких, который вышли в 2012 году. Однако Запад за доказательство древности русской культуры платить не будет никогда!

    «Беда всех пропагандистов «а ля Русь», что они ничего не могут ПОКАЗАТЬ. А если могут, то что ж, только рассказывают, ведь видеоролик – это ПОКАЗ».  – Из этого следует, что А. Девятов не читал ни одной моей статья. А я с 2006 по конец 2011 года, то есть, до начала 2012 года успел опубликовать на своём сайте  833 статьи, где в среднем в каждой помещал не менее 10 дешифровок, так что я ПОКАЗАЛ примерно 8 300 примеров. Если это НИЧЕГО, то с какой цифры начинается ЧТО-ТО?  Ведь ролик я создавал В ДОПОЛНЕНИЕ к дешифровкам, а не ВМЕСТО дешифровок. К тому же я выступал в клубе А. Девятова за пару лет до этого ролика, и там я ПОКАЗЫВАЛ свои дешифровки, но Девятов, видимо, меня просто не вспомнил. Но это – его проблемы.

    «А вот китайцы могут показать все гробницы их ГОСУДАРСТВА за 3000 лет из писанной (иероглифами) истории».  – Замечательно! Только сами иероглифы, как я показал в моей книге [4], являются ничем иным, как лигатурами нашей русской руницы (слоговых рун Макоши). Так что письменность Китая – это культурное наследие Руси.

    «Могут показать черепки за 5000 лет» [3]. Однако сразу возникает вопрос: эти черепки на территории Китая оставили китайцы? «И автохтонная мифология у китайцев есть, объясняющая, что произошли они от прародителей, которые до потопа спускались с неба (суть – от инопланетян)».  Но ведь и у русских, и у славян существует своя автохтонная мифология, которую синолог А. Девятов, к сожалению, не изучал.

    «Шумерские глиняные таблички – это 8000 лет.  И именно их, а не книжки Чудинова, захватывали американские иллюминаты в музее Багдада в войну 2003 года». – Замечательный аргумент, сделанный в предположении, что книжкам Чудинова должны были бы историки предоставить место в музее Багдада. Но там моих книжек не было, как не было и книжек Андрея Девятова. Что же касается древности якобы в 8000 лет, то я в ней весьма и весьма сомневаюсь, и, кроме того, даже на шумерских табличках имеются русские надписи.

     

    Рис.2. Шумерская табличка «Планисфера» с русскими надписями

    На рис. 2 мы видим, что речь идёт о времени: 50-57 ГОД ЯРА, что означает 906-913 ГОД НАШЕЙ ЭРЫ, то есть, чуть более 1110 лет назад, но никак не в 8 раз больше. Так что Девятов просто водит слушателей за нос.

    «А на этих табличках с картинками и Солнечная система, и космогония, и происхождение жизни, и ТЕХНОЛОГИИ производства, и хозяйственный учёт». Именно! Поскольку таблички созданы воинами-космонавтами Рюрика.

    «А что у Чудинова? Толкования на языческих богов (те же инопланетяне???), но НИ ОДНОГО ИСХОДНИКА: откуда взялись эти имена??? Где черепки, которые можно ПОДРЖАТЬ (а не фотошопы невесть чего)???» Иначе говоря, все те артефакты, которые я показал в моих статьях – не в счёт, я должен был всё снабдить иллюстрациями в интервью, которые я дал в вестибюле конференции в Екатеринбурге. Заранее я об этом интервью не знал, меня выловили в комнате отдыха в перерыве. Но авторы интервью не попросили у меня никаких иллюстраций при монтаже. А теперь, оказывается, я несу ответственность за чужой видеофильм.

    Правда, не всё так мрачно. «Что-то в работе Чудинова с петроглифами, конечно, ссть настоящее, но вот почему, кроме расшифровки имён географических названий языческих богов нет НИЧЕГО письменного, относящегося к этике, хозяйству, расам. Ну что будет греть душу родновера русича, когда Чудинов ему говорит, что негры – это русичи, и китайцы – это русичи». Я этого не говорил.  Вероятно, так была воспринята моя информация о том, что китайские иероглифы – это русская письменность, а Африка называлась МАКОШНЯ.

    Но Андрей Девятов делает иной вывод: «Ответ прост: «Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году». Тщательнее надо с проверкой на дезинформацию в пропаганде, работающей на Фининтерн». С чего он предположил, что Запад будет заинтересован в проповеди древней культуры Руси? Не потому ли, что сам распространяет обо мне дезинформацию?

    На этом его заключение в мой адрес закончилось, но он ведь пишет обо всех авторах альтернативной истории. А потому ему стали задавать вопросы.

    Вопрос: «А откуда возьмутся вещдоки, если на протяжении столетий ведётся русофобская политика, которая срывает всё под корень, касающееся нашего прошлого? Может быть, русский язык и есть наш главный вещдок?»

    Ответ Девятова.

    «Шумерские таблички с картинками и текстами клинописью археологи раскопали только в 19-м веке. Мавандуйский штрихкод перемен китайцы раскопали уже в 20-м веке». Но из этой логики следует, что российские археологи должны тоже раскопать нечто очень древнее. Так что это проблема не альтернативной, а академической археологии.

    «Терракотовую армию Циншихуана (3 век до н.э.) нашли лишь в 1972 году». Однако она вовсе не Циншихуана, а Рюрика, что написано по-русски на лбу каждого солдата. Так что  эти глиняные фигурки были сделаны не в 3 веке ДО н.э. а в 9-м веке ПОСЛЕ н.э. и хотя там изображены этнические китайцы, но на службе у РУССКОГО ХАРАОНА Рюрика, рис. 3.

     

    Рис. 3. Моё чтение надписей на голове воина из терракотовой армии

    На рис. 3 мы видим русскую надпись на лбу голове воина терракотовой армии: МАСКА ВИМАНЫ ВОИНА ХРАМА МАРЫ ИС МАРЫ, что означает на современном русском языке: ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОИНА ХРАМА МАРЫ ИЗ КОСМОСМИЧЕСКИХ (ВОЙСК). А на его щеке – слова: ВИМАНЫ МИМА РЮРИКА ЯРА СКИФИИ СТАНА ВОИНОВ РЮРИКА, то есть, КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ ЖОЕЦА ЯРА РЮРИКА СКИФИИ ИЗ СТАНА ВОИНОВ РЮРИКА.  Так что перед нами – доказательство древности именно русского, а вовсе не китайского государства. 

    «Так что же родноверы НИЧЕГО НЕ МОГУТ РАСКОПАТЬ, если история Руси длиннее длинного?» На какое преступление толкает родноверов А. Девятов? Как известно, раскопки без «открытого листа» считаются уголовным преступлением, а открытый лист формально даёт Министерство культуры, но с разрешения Института археологии. А ИА такого разрешения никому вне академической археологии никогда не даст. «Старше китайцев, старше египетских мумий, старше шумеро-египетских памятников».  Таких артефактов старше китайцев и старше шумеро-египетских памятников я нашёл сотни. «Кумранские свитки Мёртвого моря (6 ввек до н.э.) нашли в 1947 году». Кстати, на Кумранских свитках имеются более ранние надписи воинов Рюрика, так что сами свитки, естественно, были написаны позже 9-го века н.э. Получается, что все перечисленные доказательства древности иностранных источников несли на себе следы русских надписей. 

    «А что родноверы нашли? В ХХ веке родноверы нашли древнеславянские «дощечки», но не в раскопках гробниц или курганов, а заброшенными на каком-то чердаке. Кто и когда их «изваял» и когда – Бог весть. А если речь идёт о русском языке, то откуда взялось ЧТЕНИЕ (произношение в звуках)  того, что Чудинов разглядел в петроглифах? Магнитофонов-то не было? А петроглифы – НЕ АЛФАВИТ!» – Скорее всего, речь идёт о Велесовой книге. Но нашёл её полковник Изенбек, вовсе не родновер, а просто выполнивший сохранение дворянских ценностей. Кстати, письменность, а, следовательно, и ЧТЕНИЕ её букв или слогов, вовсе не зависят от того, на каком материале её знаки начертаны. Так что Андрей Девятов расписался в том, что в проблеме письменности он ничего не понимает.

    «Ну, а если исходник – это алфавитные подсказки от «дощечек с чердака», то ДОСТОВЕРНОСТЬ суждения толкователей и подлинность древности артефактов отсутствует напрочь». Возможно, что это и так, однако  А. Девятов предъявляет претензии не по адресу, ибо читали «Велесову книгу» Миролюбов, и Асов, и кое-кто ещё, но не я. Так что А. Девятов показывает полную некомпетентность в данном вопросе.  

    «А вот «уши» того, что эта ПРОЕКТНАЯ засада носителей замысла (!) торчат над маскировочными сетями бездоказательных рассуждений. Такой же глупостью выступает невесть кем подброшенная сказка про «сотворение мира в звёздном храме» Мирные договоры заключают две стороны». А это уже камешек в огород славян-инглингов церкви Хиневича, но не в мой.

    «Почему у китайцев, как якобы второй стороны, НИЧЕГО ПОХОЖЕГО  на легенду родноверов, НЕТ??? Ну, а для того, чтобы понять глупости, которые пишут идеологически диверсанты про Великую Китайскую Стену, достаточно по этой стене походить в 2-3 местах её 4000 км протяжённости».

     

    Рис. 4. Русские буквы надписи в несколько раз выше самой Китайской стены

    На рис. 4 я обвел белым контуром буквы слова ХРАМ под стеной. Не правда ли, огромная русская надпись на холме – это явная глупость идеологического диверсанта? А выше стены видна ещё одна огромная русская буква «Х». Внутри фрагмента, обведённого чёрной рамочкой, находится женский лик в правый профиль. А под ним находится буква «М» слова МАРЫ, и ещё правее написано слово ЯРА. Замечу, кстати, что эти буквы не видны с самой стены, для их наблюдения необходимо отойти в сторону, а потому предложение Девятова «по этой стене походить» не приведёт к нужному результату. Так что и тут, увы, он оказался неправ.

    «Друзья мои, идёт война смыслов. В этой войне против той России, которая есть, применяются идеологические фугасы, смысловые засады, логические ловушки, бессознательные приманки. ВСЁ РОДНОВЕРИЕ работает против троичной веры, всё равно того православия, которое есть, древлеправославия староверов или фольклорной троичности русских сказок и былин. А у родноверов «На вид блестящая, – там жизнь мертвящая, ведущая к расколу». – Но из чего это вытекает? Напротив, родноверы продолжают русскую культуру гораздо дальше вглубь истории, чем христиане, вовсе не вычёркивая из русской истории христианский период. Они никого не призывают к расколу, а, напротив, предлагают не вычеркивать из русской истории ведический период, против которого усиленно возражают христиане, раскалывая русскую историю по религиозному признаку на дохристианский и христианский периоды.  Так что и в этом отношении Андрей Девятов неправ.

    Неожиданная поддержка.

    Я узнал о ней, когда рассматривал достаточно подробное описание Чандырской плиты из Башкортостана, которое сделал Дмитрий Самородов [5]. Описывая эту плиту, на которой были замечены надписи, похожие на китайские, он отмечает, что китайцы, осмотрев её, сказали, что это – не китайские иероглифы, и тогда он вспомнил о моём исследовании русских рун. Но при этом стал пересказывать книгу Клнстантина Пензева [6]: «В современной России уже в конце ХХ века альтернативная историография стала формироваться как закономерная реакция нестандартно мыслящих историков и вообще гуманитариев на чрезмерную политизированность официальной историографии, непреднамеренную и преднамеренную фальсификацию древней истории России «отцами-основателями» науки о прошлом и их тайными кураторами. В 2016 году вышла в свет книга К. Пензева «Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова», в которой автор, последователь Л. Гумилева, показал многоцветье исторической мысли и попытался систематизировать существовавшие на сегодняшний день альтернативные теории, касающиеся истории России. Дав краткую характеристику более 70-ти авторам и определив основные направления в Отечественной альтернативной историографии, К. Пензев особое внимание уделяет ученым, изучающих проблему происхождения Руссов и Руси. (М. Ломоносов, В. Татищев, Д. Иловайский, Е. Классен, А. Асов, Ю. Петухов, В. Чудинов и проч.) [2:161]     .

    Одной из центральных персон среди ученых-историков с альтернативным мировидением является доктор философских наук, профессор В.А. Чудинов, автор более 800 научных трудов [3:514], исследователь более 3000 археологических и других объектов с древнеруническими письменами. Принято считать, что В.А. Чудинов осуществил дешифровку полного силлабария (азбуки) древнерусской рунической письменности (слоговой и буквенной) и доказал, что именно от рунического строя руссов ведут происхождение алфавиты и силлабарии древнейших языков мира [3:513]. Благодаря научным изысканиям профессора В.А. Чудинова и некоторым другим самобытным историкам (к примеру, Г.А. Сидорова) начинается должная реабилитация русской истории (выделено мной – В.Ч.), которая, возможно, является наидревнейшей на Земле и насчитывает десятки и сотни тысяч лет. В методологическом пространстве альтернативной историографии представляется возможным объяснить суть многочисленных артефактов, которые находят в наше время практически во всех регионах необъятной России, в том же числе на Южном Урале».

    Правда, только в 2012 году у меня имелось порядка 1000 статей (около 200 – в журналах и более 800 на собственном сайте), но, скорее всего, определённую роль сыграли мои монографии, которых к тому же периоду было более десятка. И, судя по монографии Пензева, это признание меня лидером альтернативного направления случилось в 2015 году (если учесть, что его книга, вышедшая в 2016 году, была написана в предыдущем году).

    Так что можно констатировать, что «широкую известность в узких кругах» я получил в 2015 году, а мой сайт со статьями начал работать с осени 2006 года. То есть, на 10-й год работы сайта, что вполне нормально. 

    Но следствием такого признания должно было стать уменьшение пустопорожней критики, что реально и произошло.

    Усыхание сайта чудинологии.

    В 2008 году моими недоброжелателями был создан сайт чудинологии. И он пыхтит до сих пор. И когда я в прошлой моей статье показал, что обо мне имеются и весьма положительные отклики, сославшись на статью Алёны Намлиевой, оставшийся в одиночестве автор сайта под ником Бокр 99 написал 23 сентября 2019 года:  «Почему троллят Чудинова?Чуш Чушевич с гордостью представляет новое видео, снятое о нем, любимом, и благодарит неизвестного автора за "честный подход". Честность автора проявилась только в том, что на видео были озвучены заслуженно заработанные чудинищем титулы и звания типа заслуженного лингвофрика РФ. Всё прочее – в лучших традициях хомяковского видео: сплошное чудинопоклонство. Некая Алёна Намлиева (судя по всему, также зараженная чудинией) сделала текстовую расшифровку видео, доступную по ссылке. Однако самое интересное (примерно с 38-й минуты – именно с этого момента видео и стоит посмотреть) Алёна почему-то упустила. Речь идет о чудо-титулах и о штукатурке. Пересказывая историю об оной, авторы сочувственно говорят нам: ну а что, неужели на штукатурке не может быть надписей? А может быть, это и не штукатурка была, мы же не знаем... Далее идут классические аргументы про то, что Чу неугоден глобалистам и поэтому подвергается нападкам троллей. Сам Чучундра сейчас закончил работу над собственным фильмом на деньги хомячат, потому и не радовал нас новыми писульками. Но неизбежно порадует в скором времени - разве может быть иначе? А еще сегодня у Наташи день рождения! Чу-чу-чу

    Читатель, незнакомый с терминологией Бокра, может вообще ничего не понять. Привожу переводы ряда слов. Так почему троллят Чудинова?  «Троллят» – означает: не просто критикуют, а изощрённо издеваются. Но ответа на этот вопрос, поставленный им же, Бокр 99 не даёт. Ему важны вопросы с нелепыми утверждениями, но не ответы, ибо статья, Намлиевой, которую он приводит, меня вовсе не троллит, так что его вопрос-утверждение тут не сработал. Увы, кроме него, другие люди меня не троллят.

    Имя-отчество Чуш Чушевич переводится с бокрянского как Валерий Алексеевич, а «Чу-чу-чу!» как Валерий Алексеевич Чудинов, а также, как «Чур меня, чур!». То есть, Бокр 99 придумал нечто вроде молитвы, где вместо слов «Да славится имя твоё!» вставил замену: «Чу-чу-чу!», то есть, «Да славится имя Чудинова, но Чур меня от него!» А потому, прославив моё имя, он заодно и поздравил мою супругу с днём рождения. То есть, в присущих ему нелепых выражениях, всё-таки не забыл прославить меня и поздравить супругу.

    Под «хомяками» имеются в виду последователи. Однако и тут Бокр 99 попал мимо цели: до этой статьи никакой Алёны Намлиевой я не знал, да и из её статьи не следует, что она целиком разделяет мои взгляды. Она взвешивает достоинства и недостатки и приходит к выводу, что достоинств в моих исследованиях всё-таки больше. Поэтому ни о каком «чудинопоклонстве», а тем более, о «сплошном», речь не идёт. Просто для Бокра похвалы в мой адрес – это потрясение, которое он должен для себя как-то объяснить. Ему кажется, что мир сходит с ума!

    Наконец, «Чучунлра», это – опять же Чудинов, но как бы скрещенный с «тундрой». Так что моя фамилия настолько полюбилась Бокру 99, что он её обыгрывает самыми разными способами. Не иначе, как от большой любви. А термин «лингвофрик» уже прочно забыт почтеннейшей публикой, но когда-то он означал в устах Бокра: «дилетант на почве лингвистики».

    И конечный вывод из этого нагромождения неологизмов Бокра: «Чудинов нас неизбежно порадует в скором времени - разве может быть иначе?». Разумеется, порадую. И не только Бокра, но и всех моих почитателей. Когда этим летом Лиза, 7-летняя дочь хозяйки виллы Елена в Симеизе, решила подсчитать число моих подписчиков, их оказалось 30 000. А сколько их у Бокра – полагаю, где-то менее десятка. Эти цифра секретны.

    А вот его заметка от 20 сентября 2019 года: «Чушка врал, но академиком не стал.

    Сегодня завершился 1-й этап ежегодной премии «Почетный Академик ВРАЛ», где ВРАЛ – это «Академия Лженауки», а её не выдаваемый диплом – нечто вроде Шнобелевской премии. «Итак, шорт-лист таков: 

    1. Михаил Виноградов. Психиатр-криминалист, создатель и руководитель «Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях», предоставляющего такие услуги, как «ясновидение», «предсказания» и «аурология». Эксперт телевизионного проекта «Битва экстрасенсов». Для СМИ стал незаменимым экспертом на тему парапсихологии и экстрасенсорики.

    2. Пётр Гаряев. Создатель теории волнового генома, согласно которой информация в ДНК содержится в виде волны (акустической, оптической или «торсионной»). Придерживается идей телегонии, часто выступает в СМИ и телешоу, как эксперт от науки.

    3. Александр Дугин. Философ, политолог, переводчик, социолог и общественный деятель. Автор ряда книг, пропитанных иррационализмом, агрессивной конспирологией и враждебностью к науке. Автор Четвёртой политической теории, которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трёх: либерализма, социализма и фашизма. 

    4. Владимир Жданов. Российский общественный деятель, председатель «Союза борьбы за народную трезвость». Борец с мировым закулисьем и насаждаемыми им алкоголизмом и курением. Не имеет ни биологического, ни медицинского образования. Получил известность благодаря лекциям о вреде алкоголизма, в которых пропагандирует лженаучные идеи (собриология), тесно переплетенные с конспирологическими теориями.

    5. Наталья Зубарева. Инстаграм-блогер (2 млн подписчиков), врач-терапевт, кардиолог, называющая себя также эндокринологом, диетологом, детским диетологом и спортивным нутрициологом. Ставит диагнозы по составу волос, пациентам с серьёзными заболеваниями назначает лечение БАДами и диетой.

    6. Анатолий Клесов. Автор «ДНК-генеалогии». Утверждает, что Русская равнина – прародина человечества. Оперирует понятием «научный патриотизм», обвиняя оппонентов в замалчивании в научных исследованиях исторической роли русских и других славян.

    7. Алексей Кунгуров. Альтернативный историк, конспиролог. Автор серии видео «Искажение истории — способ управления сознанием», в которых утверждает, что вначале XIX века была ядерная война, средневековые доспехи невозможно сделать без кузнечно-прессового оборудования, атланты Эрмитажа сделаны из геополимерного бетона, до XX века в мире не было других государств, кроме государства Общероссийского и т.п.

    8. Роман Милованов. Блогер (230 тыс. подписчиков YouTube). Сыроед, антипрививочник, ВИЧ-диссидент, плоскоземелец. Рассказывает своим подписчикам о том, как жить и питаться правильно, попутно пропагандируя конспирологические теории. В коровьем молоке содержится гной, мясо вызывает рак, в больницах людей убивают, прививки – зло, кругом — обман, а Земля – плоская.

    9. Николай Стариков. Общественный деятель, публицист и писатель. Не имея профильного образования, написал 19 книг по истории, политологии, экономике и геополитике. Пропагандирует конспирологические теории заговора Запада (США и Великобритании) против России. Во всех бедах обвиняет англосаксов, развязавших мировые войны, подстроивших Октябрьскую революцию, организовавших финансовый кризис и т.д.

    10. Екатерина Филатова («Katia Txi»). Инстаграм-блогер (более 400 тыс. подписчиков), натуропат и нутрициолог. Представляет себя универсальным специалистом, который даёт авторитетные советы по лечению и отменяет назначения врачей. Призывает онкобольных отказаться от химиотерапии, а инфекционных больных – от антибиотиков. Прописывает кофейные клизмы, гомеопатию и лошадиные дозы витамина С. Как видим, чучудилище в этом году даже не вошло в десятку претендентов. В прошлом же году ему это удалось. Но мы верим, что рано или поздно дедушка получит свою награду – ведь он её достоин!».

    Опять прокол у Бокра! Мои книги и статьи уже не воспринимаются, даже экспертами ВРАЛ, как слишком сильно противоречащие общепринятому мнению.

    А теперь – немного статистики. Десять лет назад, в 2009 году сайт «Чудинология» писал обо мне: в марте (начиная с 19-го) – 9 дней, в апреле – 23 дня, в мае – 30 дней, в июне – 30 дней, в июле – 27 дней, в августе – 27 дней, в сентябре – 29 дней, в октябре – 31 день, в ноябре – 20 дней, в декабре – 22 дня. Всего: 250 дней.

    В 2018 году: в январе – 3 дня, в феврале – 7 дней, в марте – 6 дней,  в апреле – 5 дней, в мае – 3 дня, в июне – 9 дней, в июле – 4 дня, в августе – 4 дня, в сентябре – 3 дня,  в октябре – 3 дня, в ноябре – 1 день, в декабре – 2 дня. Всего: 49 дней, то есть в 5 раз реже.  В 2019 году: в январе – 3, в феврале – 3, в марте – 3, в апреле – 1, в мае – 6, в июне – 8, в июле – 1, в августе – 3, в сентябре – пока 3. Всего: 31. В 2018 году по сентябрь включительно была 41 публикация. Иначе говоря, сайт усыхает.

    Другой параметр: число заметок в день. Так, например, 29 марта 2009 года было опубликовано 2 заметки с 6 комментариями к первой и 3 комментариями ко второй. А в 2018 году 21 марта заметки Бокра вообще не было, просто популяризировался  мой фильм с презентацией книги о виманах, с 2 комментариями. В 2019 году 22 марта пропагандировалась моя афиша «Форум Марбург приглашает: встреча с уникальными личностями. Валерий Алексеевич Чудинов. «Русская культура и письменность – взгляд в глубину тысячелетий», рис.5.

     

    Рис. 5. Афиша из Марбурга с извещением о моей лекции

    Единственное что смог выжать из себя Бокр, это замечание: «Отметим, что встреча состоится в музыкальной школе. Дайте лучше мастер-класс по игре на ксилофоне, Чудин Чудиныч. Зачем местным жителям ваша вонючая похлебка?». Однако, поскольку желающих записалось не 40, как полагалось вначале, а более 70 человек, наша встреча была перенесена в университетский кампус. Так что и тут Бокр выстрелил мимо цели. Но термин «Вонючая похлёбка» принадлежит не Бокру, а  бывшему заместителю директора Института русского языка в Москве Живову, который употребил его на шоу «Гордон-Кихот против Задорнова» в 2008 году, назвав так утверждение Задорнова о древности русского языка. Правда, через год Живов умер, но не в Москве, а в городе Беркли (США). Таким вот он был патриотом русского языка.

    Кстати, о Германии.

    29 июня 2019 года Бокр 99 написал заметку: «Пребывание "крупного ученого" в Германии, или Как чучудил сам себя разоблачил. Как известно, Чуш Чушевич постоянно (и даже настойчиво) в своих, так сказать, самопрезентациях упоминал о том, что владеет немецким и английским языками. Не так давно кто-то из приближенных к телу заявил, что чучудил "знает в совершенстве около 8 языков". Насчет восьми и в совершенстве – это обычное чудо-вранье (и в равной степени следствие экстаза невежественных помощничков чучудила). И вот в одной из последних писулек чушка наконец, признался, как у него обстоят дела с немецким.      

    Итак, чучудил скромно так говорит, что когда-то учил немецкий язык в школе, а похже (я писал «позже», но Бокр решил, что лучше написать «похже» – В.Ч.) ,что  на курсах иностранных языков, однако это было более 60 лет назад. Чудо-познаний хватило, чтобы объясниться с местным курдом, а также заказать кофе с булочкой для своей помощницы Маши. Чуш Чушевич подытоживает: Я немножко потренировался в немецком языке, хотя не мог понимать быструю или длинную речь. Возможно, изучать этот язык следует и дальше.       

    Вот такие вот познания в совершенстве. Но, может быть, чучудил может переводить тексты с немецкого? Может быть, но он упорно не хочет задействовать свои переводческие способности. В другой писульке чушка часто дает переводы коротких немецких текстов, но даже при беглом их изучении становится ясно, что Чуш Чушевич ничтоже сумняшеся пользуется программой-переводчиком (гуглом или промтом – неизвестно), даже не обрабатывая выданный программой перевод! Например: «Менгир имеет высоту около 2 метров, ширину 1,2 метра и толщину 0,5 метра. Он все еще в своем первоначальном месте. Камень изготовлен из кварцита. В этом месте материал не встречается, такие камни можно найти только в районе Боркена на расстоянии около 25 км. Считается, что этот камень был перевезен сюда в 3-м тысячелетии и воздвигнут. Примерно в начале эры этот камень использовался чатами в сакральном пейзаже Маттиума как место поклонения Вотану, главному богу в норвежско-германской мифологии». Итак, миф о бородатом знатоке языков окончательно сдулся. Забыл чушка немецкий. И ведь никто его за язык не тянул!»          . – Как замечательно: сначала приписать мне то, чего я никогда не утверждал, а затем торжественно это разоблачить. И ещё фантазировать на тему гугловских переводчиков. Ибо  помимо курда мне приходилось общаться с немцами в аэропорту, в городе, в день лекции (до неё, после, и в перерыве), в экскурсиях по монастырям, и в других местах. И я понимал немцев, и они меня понимали. Равно как я читал и понимал многочисленные надписи. Так что, на моё удивление, моего знания, несмотря на длительное неиспользование, оказалось вполне достаточно для бытового общения. Что же касается моей лекции, то я читал её на русском языке для русскоязычной аудитории. А когда выяснилось, что захотели присутствовать и немцы, то специально для них организаторы в последний момент пригласили переводчика. Кстати, Бокр уже забыл о том, что моя лекция прошла не в музыкальной школе, а в университете, чтобы не выглядеть пороком-неудачником. Более того, он совершенно не отметил ни содержание моей лекции, ни её весьма благожелательное восприятие слушателями.  То есть, он перевёл стрелки на посторонний сюжет, не имеющий никакого отношения  к моим исследованиям.

    Свою филиппику Бокр заканчивает вовсе ненаучно: «Ученым (и крупным, и не очень), Чудин Чудиныч, вы и ваши "исследования" нафиг не сдались, и вам это прекрасно известно. Поэтому вы и пробавляетесь поездками, организованными хомячками, а не посещаете международные научные конференции, куда вас никто не приглашает. Такие дела».

    Естественно не приглашают, ибо, как говорил автор одного видеоролика, мои исследования – это «термоядерная бомба» под нынешнюю археологию.

    Итак, мы видим, что из года в год падает не только число заметок Бокра, но и количество его строк, а также число комментариев других лиц, зато усиливается с его стороны пропаганда моих работ. Кроме того, иногда он на своих страницах размещает платную рекламу – видимо, за его троллинг ему платят всё меньше. Кроме того, ему грустно оттого, что в число моих «хомячков», то есть, слушателей, уже входят и некоторые жители Германии. А ко мне в Крым приезжают чехи, словаки, итальянцы, жители Германии и США.

    Так что усыхает его сайт, усыхает! А в число «хомячков» уже вошли жители Германии и перечисленных стран. То есть армия моих «хомячков» – более 30 000 человек, и она из года в год растёт! И не исключено, что  через какое-то время Бокр мне заявит: «Я же Вас рекламировал, уважаемый Валерий Алексеевич! Просто в других выражениях. Вы же знаете, что для успеха дела обязательно нужна формальная критика»

     

    Рис. 6. Моё чтение надписи на фасаде одного из домов

    Обращение читателя.

    Читатели меня не забывают, поскольку других эпиграфистов, которые могли бы прочитать слабоконтрастные надписи, пока нет. 16 сентября я получил по почте письмо: «Здравствуйте Валерий Алексеевич. Смотрел фильм РЕН ТВ «ЧТО ПРОИСХОДИТ С ПЛАНЕТОЙ! НА НАШИХ ГЛАЗАХ ПРОИСХОДИТ РЕДЧАЙШЕЕ СОБЫТИЕ ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА», и увидел кадр про армянское село, на фундаменте дома надпись. Не знаю что это. Вот это изображение, может Вам это пригодится в Вашей работе. С Уважением Александр Васильевич Вильке».

    Для предварительного рассмотрения я, как обычно, увеличил размер и усилил его контраст. Поскольку мне иногда устраивают провокации, я сначала определил, имеется ли тут какая-либо надпись. Сначала я обратил внимание на треугольники в нижней части фундамента – они не несли никакой надписи. Но выше надпись имелась, хотя её пытались замазать штукатуркой. А потому для её чтения требовалось не только усиление контраста, но и предельное напряжение зрения.

    И надпись была прочитана, рис. 6: МАКАЖИ ХРАМ ХАРАОНА СКИФА МАРЫ ВОЙСКА, что означает: ХРАМ МАКОШИ ВОЙСКА АЗИАТСКОГО СКИФА, ХАРАОНА (РЮРИКА). Замечу, что храмы Макоши, в том числе и воинские, встречаются очень редко.

    Обсуждение.

    Сразу же хочу отметить, что за минувшие десять лет ситуация в отечественной науке сильно изменилась. Ушел с поста Президента РАН академик Фортов, который, как мог, вредил Петру Петровичу Гаряеву, но зато наводнил РАН генералами, детьми и супругами академиков настолько, что не выдержал даже В.В. Путин, спросив его: «Действительно ли вклад генералов в науку столь ценен?». И когда Фортов ответил, что ценен, Путин уволил этих генералов из рядов Российской армии и ФСБ, чтобы они приносили без помех пользу российской науке. Но и в академические НИИ их никто не взял. Что же касается детей и жён академиков, то они так и остались академиками и членами-корреспондентами РАН. Ведь «как не порадеть родному человечку?» Так что РАН постепенно становится просто разновидностью кормушки для избранных. А реальная научная продукция РАН из года в год уменьшается.

    Отсюда следует, что альтернативная наука возникла не по прихоти особых «фриков», как любят выражаться её защитники типа Бокра, а по объективной необходимости. Свято место пусто не бывает. Если ни Институт русского языка РАН, ни Институт славяноведения РАН, ни Институт археологии РАН не хотят читать древнерусские надписи на древних артефактах, то их будет читать возглавляемый мной ИДДЦ, Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации РАЕН. Понятно, что конкуренции никто не любит, и, как мы знаем по практике США, тут же возникает «чёрный пиар». А по мере ослабления основного научного монополиста, РАН, в конкурентной борьбе начинает побеждать более сильный соперник, который за годы монополизма РАН набрал опыт и силы. Вспомним, что когда-то наука в лице городских  академий была конкурентом религии, теми самыми «фриками», которые допускали существование обитаемых разумными существами планет во Вселенной, естественное происхождение мира, жизни  человека, движение Земли вокруг Солнца и её шарообразность, подчинённость живого вещества законам химии, то есть, утверждала заведомую ересь, которая жестоко преследовалась христианскими епископами. Однако победили не святоши, а миряне, то есть, учёные.

    Заключение.

    Сила всегда за правдой. И она победит, как бы ни изобретательны были приверженцы существующей науки типа Бокра.   

    Литература.

    1. Альтернативная история. Что скрывают учебники? Источник: https://www.oum.ru/literature/alternativnaya-istoriya/

    2. Чудинов В.А. Виманы как древние летательные аппараты.– М.: «Традиция», 2018, 416 с., ил. 

    3. Девятов Андрей. «Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году» // Блок-книга Осьминог. 29 января 2012года. Источник: https://www.peremeny.ru/books/osminog/5047

    4. Чудинов В.А. Русская основа китайской письменности. – М.: «Традиция»,2012, 424 с., ил. 

    5. Самородов Дмитрий. Чувырский Чандарский камень – исторически феномен. // Проза.ру. Источник: https://www.proza.ru/2017/01/29/1380

    6. Пензев Константин. Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова.  – М.: Книжный мир, 2016. – 570 с., 52 ил.

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову