Ответы на вопросы – 3

Чудинов Валерий Алексеевич


Ответы на вопросы читателей.

Оглавление:
  • Вопрос 1
  • Вопрос 2
  • Вопрос 3
  • Вопрос 4
  • Вопрос 5
  • Вопрос 6
  • Вопрос 7
  • Вопрос 8
  • Вопрос 9
  • Вопрос 10
  • Вопрос 11
  • Вопрос 12
  • Вопрос 13
  • Вопрос 14
  • Вопрос 15
  • Вопрос 16
  • Вопрос 1

    Андрей Макеев :) Забавно — получается, что и арабы, и евреи, и русские — близнецы-братья?

    Ответ: нет, не получается. В наши дни во многих городах, в частности, в Москве, и армяне, и азербайджанцы, и евреи, и арабские студенты говорят по-русски. Означает ли это, что все они принадлежат к одной нации, а тем более – «близнецы-братья»? Нет, не означает. То же самое и в древности. Эти народы пришли на земли, которые в те дни занимали русские и ассимилировали русскую культуру, включая и русский язык. Но не полностью, а с позиций своей этнической психологии, через свое произношение и со своими представлениями о грамматике. Так что с точки зрения данной метафоры – они лишь «породнились» через культуру, но не более того.

    Вопрос 2

    Татьяна: Здравствуйте Валерий Алексеевич! Я сейчас читаю Ю.Д. Петухова "Супер Этнос Русов...." Известен ли Вам этот ученый - исследователь? Его книга кажется невероятной, но удивительное дело - все встает на свои места. История человечества видится как плавная и последовательная череда событий. и вот сегодня увидела на прилавке Вашу книгу "Русские Руны" и с радостью поняла, что об этом уже можно говорить всерьез. Желаю Вам дальнейших успехов в Вашем поиске. Хочется верить, что может быть не дети, а мои внуки уж точно, будут изучать подлинную историю России.

    Ответ: естественно, что мы знакомы, поскольку живем в одном городе. Оба мы идем к одной цели, но разными путями: Ю.Д. Петухов – путем сравнительного религиоведения, я – через эпиграфику.

    Вопрос 3

    Андрей Макеев: Любопытнее всего то, что первой письменностью всех землян были РУНЫ. Которые, впрочем, были намного раньше всех именно на территории России. Во всяком случае, получается, что в России была растоптана наиболее древняя культура, с ее древнейшими богами Земли.

    Ответ: именно так, хотя вряд ли уместно говорить о том, что древнейшая культура Руси была растоптана. Помимо официальной историографии, которая постоянно менялась в зависимости от интересов правящих династий (Рюриковичей, Романовых, Советской власти) существовала культура монастырская, которая до реформы Никона удерживала в себе и древнейшую дохристианскую историографию; она же отчасти сохранилась у староверов и старообрядцев. Сохранились и гораздо меньшие по численности общины русского ведизма (язычества), а среди них и те, которые передавали русскую Традицию из поколения в поколение. При одних правителях они делились сокровенными знаниями об исконной культуре Руси, при других – уходили в глубокое подполье. Сейчас мы переживаем период возрождения интереса общественности к древнейшей русской культуре.

    Вопрос 4

    Alexander Grachev. Здравствуйте, уважаемый Валерий Алексеевич! Благодарю Вас за ответ. Книгу, которую Вы пишете, я очень жду. Мне думается, ее можно будет сравнить, например, с 1917-м годом, или 1992-м. С наилучшими пожеланиями, А.Г.

    Ответ: я не столь оптимистичен. Большинство научного сообщества, и не только в нашей стране, совершенно не хочет, чтобы у России была долгая история. Так что хорошо хотя бы то, что существуют люди, которые не возражают против удревнения нашей истории и культуры.

    Вопрос 5

    Здравствуйте уважаемый Валерий Алексеевич! Пишет вам Дамир Александрович Каменев. Я познакомился с господином Александром Поповым, и он подарил мне 3 ваши книжки, а также ДвД с вашими выступлениями. Мне ваш подход весьма нравится. Вопросов сразу возникает дикое количество… Александр обещал меня с вами познакомить, но я решил не ждать и написать вам сам. Раньше я думал, что я один занимаюсь проблемами древней письменности. Я не специалист в области древних надписей, поэтому, наверно, часто даже не представляю, куда и с чем податься. Все филологи, которым я показывал свои работы, объявляли их полным бредом. Они мыслят традицией, а я рассуждаю вот как (позвольте сначала приведу аналогию с физическим экспериментом): Пусть есть неупорядоченное множество из 30-40 результатов, полученных в ходе неких случайных наблюдений, и все они считаются не имеющими между собой ничего общего. (Типа точек, хаотично разброснных в трехмерном пространстве). Я нахожу некую абстрактную очень просто задаваемую функцию (поверхность), которая описывает все эти объекты (вроде все эти точки лежат на этой поверхности). Мало того, получается, что и данные близких экспериментов тоже описываются ею же! И можно предсказать, где будут располагаться (как будут выглядеть) данные, еще не открытые! Можно ли утверждать, что данная функция действительно верно применима к результатам наблюдений? Тем более, что на ее основе у всех данных обнаруживается единый источник? Мне кажется что да .А если конкретно, то я открыл общий и очень-очень простой принцип, который лежит в основе строения букв кириллицы (и всех производных алфавитов). (Кстати мне удалось доказать, что Брахми - тоже алфавит кириллической группы). Общий принцип кириллицы настолько прост и логичен, что позволяет любому ребенку или неграмотному взрослому научиться хорошо читать и писать за 2-3 дня максимум (если постараться, то можно за пару часов). Может быть, потому грамотность на Руси была повсеместным явлением. Принцип таков: любая буква - это схематическое изображение рта в момент ее произнесения. Единственное, что не в точности все вырисовывается, а символьно – многие буквы кириллицы оказываются положенными на бок, слегка наклоненными, гораздо реже перевернутыми. Филологи ругаются, потому, что не найдены никакие надписи выполненные моей реконструкцией. В «ленинке» и «историчке» я не нашел ничего древнее Х века. Только "Гороуща" на каком-то черепке, и все. Например, традиционно считается, что букву "ё" изобрела и ввела в обиход какая-то графиня в XIX веке. Да чушь все это!!! Если прочитать как написано согласно открытым мною правилам, то буква не только пишется как "ё", но и звучит как "ё", только без йотирования в начале. А у гуманитариев возражения такие: 1. Там графиня, а тут какой-то никому не известный Каменев. 2. С одной стороны солидный учебник (и не один), в котором черным по белому: "славянский алфавит происходит от финикийского", а, с другой стороны, какая-то дурацкая реконструкция, о которой нигде и ничего не написано! И плевать им на всю логику в мире вместе взятую! Помните как в известном фильме: "В Англии ружья кирпичем не чистют!" "А ты кто? Солдат?! Да как ты смеешь! Вон его!" Я делал доклад на последнем философском конгрессе об этой реконструкции кириллического письма (да и то потому, что, к моему величайшему сожалению, руководитель секции после предварительных слушаний напрочь зарезал мою основную тему). Моя гипотеза по алфавиту опубликована на сайте lah.ru (без www, просто lah.ru). Если вам интересно, я мог бы предоставить ее вам в печатном виде. Тем более что другие мои работы представлены на сайте в сильно сокращенном виде. Валерий Алексеевич, у вас получается, что история русского письма восходит к палеолиту. А у меня - что до нее существовало некое протописьмо, откуда потом она и произошла. Был бы весьма признателен вам, если бы вы помогли бы мне с поиском первоисточников. Буду рад с вами встретиться. С уважением Каменев Дамир Александрович.

    Ответ. Тут задано несколько вопросов, и отвечать я буду последовательно.

    Первый вопрос о теории графем. Пока такой законченной и изучаемой в вузах дисциплины нет, поскольку на эту дисциплину нет общественного заказа. Она понадобилась бы, если бы мы захотели придумать различные новые алфавиты, но так, чтобы создать и выразительное, и легко читаемое, и весьма экономное письмо. Ибо при рыночной экономике предложение рождает спрос. А если нет спроса, то не торопятся и конструкторы алфавитов с предложениями. Но даже если они что-то и предложат, то обычно обращаются не по адресу. А, вообще говоря, в принципе такая дисциплина существует, хотя и в весьма мозаичном виде – теория письма, и в ней как раз начинается с того, что, например, буква О показывает округленность рта в момент произнесения этой буквы. Так что Ваши предположения переоткрывают уже известные истины. Возможно, у Вас есть и какие-то свои авторские моменты. Но тогда нужно сначала изложить уже устоявшиеся взгляды на этот предмет, а лишь потом предлагать нечто своё.

    Вопрос второй – почему на философском конгрессе отмахнулись от предложений по теории письменных графем? Ответ: потому, что философия этим не занимается. Да и лингвистика, по большому счету, тоже нет. Филологи изучают фонетику и фонематику, а также графику и орфографию, но не графемику, то есть, не на теорию письма. Это – отдельная, еще формирующаяся дисциплина, и потому на сегодня она бесхозная.

    Вопрос третий – почему ругаются филологи? Ответ: потому что их тоже спрашивают не по их специальности. С историей письменности они знакомы в общих чертах. Новые образцы письменности в наши дни находят археологи, а читают эпиграфисты. Но эпиграфисты могут прочитать только надписи на уже известных письменностях. Надписи на неизвестных видах письма читают дешифровщики, но таких успешных ученых обычно на всю страну существуют 1-2 человека. Так что Вы постоянно обращались не по адресу.

    Вопрос четвертый – почему ни в «Ленинке», ни в «Историчке» нет работ о русской письменности старше Х века? Ответ: это неверно. Там есть мои работы, причем, начиная с 1998 года, где я поднимаю более ранние эпохи. Есть там работы и других авторов, например, Г.С. Гриневича. Есть и работы М.Л. Серякова, который пытался читать славянские надписи на основе письма «брахми». Что же касается официальной академической науки, то она, действительно, имеет дело с надписями не старше Х века, да и эту надпись читает неверно как «Горухша», поскольку не знает и не хочет знать руницу. А там как раз ряд знаков написан руницей. И это – классика, которую обязательно необходимо знать любому, желающему стать теоретиком письма.

    Вопрос пятый: Раньше я думал, что я один занимаюсь проблемами древней письменности. Я не специалист в области древних надписей. Куда мне обратиться? Ответ: данный вопрос крайне наивен. Хотя действительно одномоментно в каждой стране историей письма занимается не более десятка специалистов, а удачно работают, как я уже сказал, всего 1-2 человека, но стран много, и еще больше исторических периодов, так что история дешифровки насчитывает сотни замечательных имен. Именно потому, что Вы не специалист, Вам кажется, что Вы – первый и самый ловкий среди всех. Первое, что следует сделать, так это познакомиться с работами своих предшественников. Я, например, начинал именно с этого. И по мере знакомства с различными подходами область Ваших собственных амбиций начнет сужаться, а опыт и знания – возрастать.

    Вопрос шестой: общий принцип кириллицы настолько прост и логичен, что позволяет любому ребенку или неграмотному взрослому научиться хорошо читать и писать за 2-3 дня максимум (если постараться, то можно за пару часов). Почему же этого нет в школе? Ответ: на мой взгляд, принцип буквенного письма вообще много сложнее принципа письма слогового, поэтому согласиться с изумительной простотой построения кириллицы, равно как и любого другого буквенного письма, я не могу. Но трудность чтения связана не только и не столько со сложностью запоминания графем, сколько с переходом от звуков к слогам и словам, а это не графические, а чисто психологические проблемы. Тут нужны педагогические тесты, а у Вас – только общие рассуждения.

    Вопрос седьмой: Валерий Алексеевич, у вас получается, что история русского письма восходит к палеолиту. А у меня – что до нее существовало некое протописьмо, откуда потом она и произошла. Был бы весьма признателен вам, если бы вы помогли бы мне с поиском первоисточников. Ответ: как занятно всё выстраивается! Уважаемый Дамир Александрович удосужился написать статью в пару десятков страничек, где вместо представления множества всех графем прямой линией приходит к чуть более сложной модели плоской поверхности, на которой все графемы «вроде бы лежат» (но, возможно, и не лежат – какая разница!), и где переоткрывает известный в науке принцип, и только потом спохватывается, что не специалист и даже сразу не может найти книг по нужному предмету. Но и это не беда! Главное – постулировать некое протописьмо, а потом попросить человека, который занимается данной проблемой 17 лет, и который показывает образцы русского письма в палеолите, найти это самое гипотетическое письмо. Так сказать, в порядке дружеской помощи. Просто совершить небольшой переворот в науке с подачи Дамира Александровича. Что ж, каков вопрос, таков и ответ: многие первоисточники я уже нашел и опубликовал их в моей книге «Русские руны» в разделе «Библиография». Правда, не все, а наиболее интересные. Всего какую-то 921 книгу. Но, полагаю, что, внимательно изучив всё это, остальное Вы уже сможете найти и без моей помощи.

    Вообще возникает впечатление, что уважаемый Дамир Александрович ждет от науки моментального признания любых своих построений, коль скоро он использует проверенную тысячелетиями логику. Это другие люди годами сидят в библиотеках, изучают работы своих предшественников, сами ищут первоисточники. А тут человек, который думал, что он один исследует историю русской письменности, вдруг узнал, что имеется еще кто-то, некий председатель Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН Валерий Алексеевич Чудинов – почему бы его не осчастливить своими проблемами? Чтобы он, забросив все свои дела, как раз и покопался в куче чужих работ обо всех этих «Горуштах» и выдал бы интересующий Дамира Александровича результат. Да и, видимо, не такой уж для него и интересный, ибо основной темой на философском конгрессе у него была всё-таки не кириллица, а некая иная проблема, которую ему «зарезали». Но почему бы, в самом деле, и не предложить ему свою аудиенцию в неофициальном порядке? Это в церемониальном XIX веке писали: «Господин профессор, готов Вам помочь в Ваших исследованиях. Не могли бы Вы меня принять?» А теперь пишут просто: «Буду рад с вами встретиться». Подразумевая, что такая встреча меня-то уж обрадует сверх всякой меры. К сожалению, хотя я и исследую кириллицу, но подготовить из «неспециалиста» специалиста не смогу ни за 2 часа, ни даже за два года. Сам я эти 17 лет работы непрерывно учился и продолжаю учиться.

    Вопрос 6

    Леун Евгений. Хочу поделиться с Вами своими свежими историческими исследованиями. До Вашего академического уровня мне далеко – пишу, как умею, как Бог подскажет, через внутреннее интуитивное прочувствование истории. Для меня она (история) как вода, жидкая и подвижная, как морские течения. Занимаюсь древнейшей историей и пытаюсь соединить ее со священными писаниями, в первую очередь с Авестой. Мне кажется, это направление перспективно и еще не разработано. Есть пересечения и с Вашими исследованиями, но я думаю, каждый имеет право высказать свою точку зрения. К тому все работаем в общем направлении – восстановлении общей генетической памяти русского народа. И сделав это, мы, как народ станем бессмертными, и Боги оценят это. С уважением Леун Евгений.

    Вопросы тут скрытые, но я все же дам ответ. Есть два типа исследований – одни основаны на фактах, доказательствах и правдоподобных предположениях – это наука. Другие – на том, кто и как умеет, и как ему Бог подскажет. Это – народное творчество на научные темы. Такого рода народное творчество так же имеет право на существование, как частушки под баян, как резные наличники на окнах деревянных изб, как дымковская игрушка или крестьянский лубок. Естественно, что и истории я там – текучая, как морские течения. Никогда против этого не возражал. Просто я работаю в первом жанре. К бессмертию или высокой оценке Богов не стремлюсь, хочу лишь внести посильную лепту.

    Вопрос 7

    Здравствуйте, очень нужна информация о фамилии ЧУДИНОВ. Место Северный Урал (Ивдель, Полуночное). Заранее спасибо. Бакеркина Ася.

    Уважаемая Ася! К сожалению, историей фамилий как таковой я не занимаюсь. О своей фамилии полагаю, что она произошла от племенного имени ЧУДЬ одного из угро-финских племен. От него образовалось имя ЧУДИН, (такого же типа как РУСИН, ЛИТВИН), а от имени – фамилия ЧУДИНОВ.

    Вопрос 8

    Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Я не являюсь специалистом в области языкознания, но меня очень интересует вопрос наличия или отсутствия самобытной русской письменности в докиевской Руси - руницы. Я в очень общих чертах понял Вашу позицию по этому вопросу. Меня очень интересует, насколько Ваши доводы принимаются в остальном научном сообществе? Насколько они считаются в достаточной степени обоснованными, непротиворечивыми, соответствующими историческим событиям? Я понимаю, что признание не всегда является достаточным атрибутом истинности суждений или близости к ней, но всё же оно тоже имеет значение и часто свидетельствует о высокой вероятности близости к истинности нового закона, объяснения и т. д. Саид Шарикпулов.

    Ответ. Уважаемый Саид Шарикпулов! К большому сожалению, пока в научном сообществе вопрос об обоснованности и непротиворечивости моих исследований вообще не поднимается. И вовсе не потому, что они не обоснованны или противоречивы, а потому, что сама постановка таких вопросов должна привести к постановке аналогичных вопросов к уже общепринятым положениям. Скажем, я утверждаю, на основании прочтения нескольких сотен надписей, что русские писали и в неолите, и в мезолите, и в палеолите. А академическая наука утверждает, что письменность возникает только с эпохи бронзы, а до этого письменности не было. Казалось бы, что нет ничего проще, как изменить эту точку зрения, опираясь на новые факты. Но тогда придется отменить все выводы сравнительного языкознания, которое два века сличало языки и пришло к выводу, что существовал общий для всех европейских языков праязык, который назвали индоевропейским. Славянские языки считаются его далекими потомками, а русский язык – одним из славянских. Подтвердить эту гипотезу могло бы нахождение хотя бы одного документа на этом языке. Но ни один пока не найден. Почему? «Потому, что тогда не было письменности», – утверждают ученые. Но если я показываю, что письменность была, и притом на русском языке, я опрокидываю все эти предположения. И вся схема опрокидывается: сначала был русский язык, потом он разбился на диалекты – славянские языки, а потом его освоили на базе своей фонетики пришлые народы, и эти искалеченные версии русского языка и следует считать произошедшими не от мифического индоевропейского, а от русского языка.

    Более того, выясняется, что самой значительной страной древности оказывается Русь, которую современная мировая историография выбросила даже из античности, не говоря уж и о более ранних периодах. Получается, что признание моей точки зрения означало бы пересмотр всей современной историографии, то есть, по сути дела, создание новой науки. С другой стороны, ничего по сути мои критики возразить не могут. Поэтому они хранят гордое молчание – вроде бы моих работ нет.

    Вопрос 9

    Здравствуйте, Валерий Александрович! Поздравляю Вас с очередным Новым Годом!!! В Боливии в районе озера Титикака до сих пор живёт племя индейцев-аймара, которые говорят на очень древнем искусственном языке с очень жёсткой однозначной структурой. Его синтаксис не знает исключений, что невозможно для "органического" языка. Возможно их язык был в своё время кем=то сконструирован? А что можно сказать по этому вопросу об языке мирян "Руны Рода"? Что было потом, более или менее понятно. Но вот когда и кто создал "Руны Рода"? Не мог же он появиться сам собой, эволюционно из ничего. Что происходило с языком в промежутке между "Рунами Макоши" и "Рунами Рода"? У меня не укладывается в голове гипотеза о том, что человек за сотни тысяч лет до появления Христа на Земле создал язык, которым мы пользуемся сегодня. С другой стороны древнейший язык племени аймара кто-то создал!!! И возможно это не единственный факт? С уважением, Евгений Долинин.

    Уважаемый Евгений Долинин! К сожалению, я не американист, и тем более, не специалист по языкам американских индейцев, так что Ваш вопрос попал не по адресу. Не могу также и ответить на вопрос, кто и когда создал руны Макоши и руны Рода. Вижу только один путь постепенного продвижения в этом направлении – искать и читать всё более древние тексты, чем я и занимаюсь. Что касается древнейшего русского языка, то это не гипотеза – а научный факт, поскольку существуют тексты, которые передают этот язык. Правда, тексты очень короткие, которые пока не могут в полном объеме выявить ни его морфологию, ни его синтаксис. Поэтому хотя этот древнейший язык действительно русский и действительно понятный, но, как я полагаю, он имел гораздо меньшее число слов и запас понятий. Возможно, что он был проще и по грамматике, но пока исследовано слишком мало текстов для уверенных выводов. Что же касается языка аймаров, то Вам с Вашим вопросом следует обратиться к специалистам по языкам индейцев.

    Вопрос 10

    Здравствуйте, уважаемый Валерий Алексеевич! Вас беспокоит жительница города Луга Ленинградской области, расположенного на реке с одноименным названием. Этой осенью в Интернете я наткнулась на интересную информацию /см. http://www.newspb.org/modules.php?name=News&file=article&sid=387 статья называется "Священная роща Перуна под Лугой"/ о том, что на берегу реки Луги, возможно, находится древнее место поклонения Перуну. Я попробовала найти камни и дубовую рощу, описанные автором статьи и то, что я увидела, очень меня поразило. Попробую описать увиденное словами, если Вас заинтересует данная информация - я перешлю вам фотографии /по почте или через Интернет/. Если говорить о ландшафте данного загадочного места, то это, пожалуй, полукруглый амфитеатр, спускающийся к мысу реки Луги. Вдоль дальнего вала, действительно растут дубы, причем очень низкорослые и сказочно перекрученные. Далее следующий ярус - это камни. Автор пишет о груде камней, НО! Они лежат правильным полукругом в центре которого расположен гигантский камень столбообразной формы, скошенный с юга на север под углом приблизительно 60 градусов /кстати, это как раз наша широта/. Вокруг камня большие наносы земли, однако если встать рядом с ним - он выше человеческого роста. А самое главное, на этом камне есть две вертикальные канавки, делящие его на три равные части, причем возникает полное ощущение, что эти желоба искусственного происхождения, так как они очень правильной сужающейся вглубь камня формы. Интересен также восточный камень, лежащий самым первым в дуге. Он очень большой, но более плоский и на нем есть такие же борозды, делящие его на три части, как и у центрального камня, но проходят они с востока на запад. И еще одно замечание. Автор статьи предполагает, что по Луге мог проходить торговый путь. Это действительно возможно. Тщательно изучив подробную карту, я нашла почти у самого истока Луги две деревни. Одна называется Большой Волок, другая Ожегин Волочек, а от них совсем недалеко до притока большой реки Шелони, впадающей в Ильмень. Если говорить о самой Луге, то река не маленькая. Вплоть до конца 80-х она была судоходной  до поселка Толмачево, рядом с которым находятся камни, а в 19 веке пароходы ходили и до самой Луги. С уважением, Ирина Голубева.

    Уважаемая Ирина Голубева! Когда-то весь Север Руси от Москвы и до Кольского полуострова был русским; угро-финские племена пришли потом. От тех древнейших времен осталось множество русских ведических (языческих) святилищ, так что, скорее всего, Вы столкнулись с одним из них. Конечно, было бы интересно получить фотографии, как всего места, так и каждого из камней в отдельности. Прислать Вы их мне можете так, как Вам будет удобно.

    Вопрос 11

    Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Прошу извинения, но пока ничего из Ваших публикаций не читал. Только сейчас узнал о Ваших исследованиях. И я искренне рад, что Вы есть. Дело в том, что я шёл другим путём, но пришёл к тем же общим выводам, что и Вы. Мне удалось расшифровать герметический смысл славянской азбуки и на её основе раскрыть тайну Старшего Футарка. Никакой он не готский, а вполне русский. Читается по-русски. Но главное то, что он не имеет возраста, ибо представляет собой руническую информационную цепь полевого (волнового) генома. А это значит, что язык богов - русский язык. На это сенсационное заявление я решился после долгих уговоров друзей.
    Мои публикации растащили по многим сайтам. На двух они есть в собранном виде. Я написал книгу "Веда славяньска" и четыре статьи. Их можно найти по ссылке:
    http://www.koob.ru/larichev/. Конечно, вряд ли Вы всё это станете читать, но статью "Магия и политические технологии", если Вам не трудно, прочтите, пожалуйста. Она коротенькая (я пишу лаконично). Тогда, может быть, у Вас возникнет идея, как нам объединить усилия для дела, которому Вы служите. С уважением. P.S. Сегодня пробовал написать Вам на форуме www.km.ru, но по-моему из-за сбоя интернета моё письмо не прошло. Ещё раз извините. Юрий Ларичев.

    Уважаемый Юрий Ларичев! Рад, что и Вы пришли к тем же выводам. С удовольствием прочитал бы вашу книгу «Веда славяньска» (с мягким НЬ пишут поляки), если бы Вы ее мне прислали, ибо по одной статье, и даже по четырем, об авторе все-таки судить трудно. Тогда можно было бы понять, что именно нас объединяет, и в каком направлении мы смогли бы сотрудничать.

    Вопрос 12

    "n-anton-n". Эта ваша книга в очередной раз доказывает истину!!! Т.е. все народы, языки, религии, культуры и т.д. были едины  и вышли из одного  источника !!! и не нужно делать особый акцент на Русском народе (предки которого могут оказаться  точкой отсчета , что не столь важно), так как и у наших предков были предки =) И нужно попытаться найти их, выстроив полную картину человечества . А к автору книги есть вопрос: К сожалению, данную книгу еще не дочитал, но забегу немного вперед: Были ли  с вашей стороны  попытки  сравнения Русских Рун с языками Азии (санскрит в частности)? P.S. Мне конечно очень понятно стремление Российских ученых (и просто русских людей) доказать западу (Европе) что наш народ не менее велик и не менее древний чем народы живущий на территории современной Европы  Но мне непонятно стремление доказывать это упорно,  бодаясь  с НЕВЕЖДАМИ, и людьми с глубоким предубеждением, зарывшимися в своих предрассудках Так что Жду вашей книги или хотя бы статьи где будет затронута более интересная тема:  Русские Руны и письменность Азии.   Так как, доказав что русский язык и санскрит (и не только он) имеют большое количество сходных элементов, то западные языки отпадут сами собой как производные (хотя история их развития из русского языка не мене интересна).

    Уважаемый  "n-anton-n"! С моей стороны были попытки сопоставления русских рун с индийским письмом деванагари, и стало ясно, что в основе индийского письма могли лежать русские руны. Однако дистанция между этими двумя видами письменности – довольно большая, и тут необходима не одна статья, как у меня, а целое монографическое исследование. А насчет мотивов моей деятельности Вы заблуждаетесь. У меня нет желание доказать превосходство какой-то одной нации перед другой, даже если речь идет о родных для меня русских и славянах. Меня интересует простой научный вопрос: какова была история на самом деле? И если бы выяснилось, что мы произошли от немцев или индийцев, я столь же неуклонно проводил бы в жизнь именно такую научную истину. И я вовсе не бодаюсь с невеждами – моими оппонентами являются высокообразованные люди, внесшие большой вклад в науку. Я их весьма уважаю, но в научном споре стремлюсь приводить убедительные аргументы.

    Вопрос 13

    Vladimir Kuznetsov. Валерий Алексеевич ! В интернет-статье про подлинность Влесовой книги вы привели отрывки от фотографии 16-й дощечки, которая якобы была в архиве Владимира Шаяна и на которой видны надписи руническим письмом, не могли бы вы опубликовать эту фотографию целиком. На том же сайте Академии тринитаризма например. Не кажется ли Вам что "влесовица" и "Руны Рода" не очень-то и похожи ?

    Уважаемый Владимир Кузнецов! Данная фотография была мною опубликована в моей книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» (М., 2004, «Фаир-Пресс», 624 с.). Я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в смысл слова «похожи»? Наличие определенных элементов графемы или их пропорции? Я могу написать это предложение различными шрифтами: таймсом, ариалом, шрифтом бук антиква, сенчури готик, верданой, омегой, черным Альбертом, узким ариалом и т.д. Все эти шрифты не похожи друг на друга, но все они являются вариантами кириллицы. Также и шрифт «Велесовой книги», хотя пропорции каждой буквы у него другие, имеются вертикальные орнаментальные хвосты и верхняя линия строки. Но это все равно протокириллица или руны Рода. Что касается академии тринитаризма, то я там давно не публикуюсь, у меня появился личный сайт.

    Вопрос 14

    Желаю Вам и Вашим близким здоровья!Уважаемый Валерий Алексеевич:"Почему прервана публикация ваших статей на сайте trinitas.ru?" К сожалению, Ваши книги недоступны в нашем славном городе Липецке-будущей "Жемчужине Черноземья". Прусковцов В.П. Липецк

    Уважаемый П.В. Прусковцов! Раньше я завозил свои статьи на флеши по тому адресу, где располагалась контора академии тринитаризма. Затем они переехали по другому адресу, и хотя обещали мне дать свой адрес, так и не дали. Я обращался к ним через Интернет, но никакого ответа мне не прислали. Поэтому я организовал свой сайт.

    Вопрос 15

    Валерий Алексеевич! Позвольте похвастаться: эффект календарной синхронизации открыт.Этот эффект в новом свете представил вопрос введения в оборот большинства общепринятых глобальных эр в истории человечества. В свете этого эффекта можно, с точки зрения открывателя, считать, что с вопроса происхождения номеров лет в большинстве эр в истории человечества наконец-то снята завеса таинственности. Человечество получило больше шансов на достоверное познание  своего прошлого. На его основании весь без исключения исторический материал по истории древнего мира, в первую очередь по его хронологии можно пересмотреть. Причем на качественно новой основе. Работа "Становление хронологии древности" всем желающим рассылается… А еще написана книга "Рыцари Греции, или история географических открытий в свете пересмотра хронологии". С выражением чувства неловкости, если данное сообщение причинило излишнее беспокойство. Поляковский Владислав Тадеушевич, независимый исследователь.

    Уважаемый Владислав Тадеушевич! Очень рад Вашему успеху, если Вам действительно удалось синхронизировать календари разных народов и разных эпох. Мне эти сообщения никаких беспокойств не приносят, напротив, радостные чувства, что исследования продвигаются.

    Вопрос 16

    Уважаемый Валерий Алексеевич, в начале этого года я научилась и сделала за месяц стартовую версию сайта "Русский космос в значках и картинах" по адресу http://cosmosbadge.narod.ru. В случае необходимости я смогу освоить современные технологии дизайна сайта. Кроме того, я родилась с природной абсолютной грамотностью, так что смогу и редактировать тексты. Теперь несколько слов о себе.

    Я окончила физфак и перешла работать на экономический факультет МГУ на кафедру академика Шаталина "Экономико-математические методы в анализе экономики". Диссертацию защитила по любимой теме "Анализ инновационного процесса". В 1999 году я открыла для себя эзотерические учения и с головой ушла в эти знания, а параллельно публиковала статьи в публикациях лаборатории "Философия хозяйства" экономического факультета МГУ. Я пытаюсь найти ответ: каким был жизнестрой древних славян, насколько он опирался на космические законы и когда произошел сбой в древнем обществе с космических ритмов. Поэтому мне хотелось как-то участвовать в деятельности Вашего нового института, если там будут присутствовать темы, отвечающие моим глубинным интересам. Простите, что вторично беспокою Вас, но на вчерашней встрече момент, когда можно было задавать вопросы, был как-то скомкан, и я решилась на один вопрос.

    Я недавно нашла Вашу критическую статью по поводу книги Безлюдовой "Космические программы русского алфавита". Ваша критика метода Безлюдовой безжалостна. Я соглашусь с Вами в том, что, перевернув иерархию Правь-Явь-Навь, она была очень не права и ей необходимо публично покаяться в этом. Но я ценю в ее книгах совсем другое - это послевкусие! Несмотря на то, что я погружена в неявный мир уже с 1999 года, я поражена, какую мощную ответную вибрацию вызывают ее книги: они проникнуты неслышимым звуком и трепетной духовностью окружающего мира. Это очень полезное чтение для людей, несмотря на некоторые ошибки. Ведь ошибки свойственны людям - даже Вам. В книге "Славянска мифология и русский корнеслов" на стр.14 Вы лишили воду свойства духовного проводника, оставив ей право быть проводником грузов. Но вы издали книгу в 2001 году, когда уже японцами были сделаны снимки структуры воды до и после молитвенного пения, доказывающие даже голым материалистам необыкновенные свойства воды быть не только проводником информации, но и смыслов. Но эта Ваша ошибка совершенно никак не сказывается на общей потрясающей оценке Вашего творчества! Мне кажется, что Безлюдова - Ваш соратник… В этой же статье Вы как-то очень неуважительно отозвались об Акимове. Может быть, Вы с ним не знакомы? Мне пришлось по просьбе некоего журнала брать развернутое интервью с ним, и я была очарована его личностью: он универсально грамотен и очень-очень духовен. Я согласна, что в его идее торсионного поля есть много дыр, но это не умаляет эту идею как рабочую. С уважением Мария Александровна Марушкина.

    Уважаемая Мария Александровна! Замечательно, что Вас интересует русский космизм, и что Вы делаете соответствующий сайт. Полагаю, что и Вам найдется место в деятельности нашего Института, только Вы сами должны выбрать, чем бы Вы хотели заниматься. Поэтому приглашаю Вас на сайт нашего Института www.runitsa.ru, чтобы Вы могли выбрать нужное направление.

    По поводу книги Марты Михайловны Безлюдовой. Называется она не "Космические программы русского алфавита", а «Звездные программы русского алфавита». Понятно, что ошибаться могу только я, но не задающий вопрос, поэтому не будем считать это ошибкой. Рецензируя ее, я вовсе не ставил задачу привлечь ее автора к публичному покаянию; мне лишь показалось, что если человек не знает расположения Прави, Яви и Нави, то писать книги насчет русской мифологии ему еще преждевременно. Либо, напротив, необходимо произвести революцию в мифологии и доказать, что сотни тысяч лет жрецы проповедовали неверное учение.

    Критика вообще не бывает приятной, и я не знаю, что такое «жалостливая критика». Разве что после указания на очередные нелепицы критикуемого автора восклицать: «ах, как ему не повезло!». Или, допустим, «Бедная Марта Михайловна! За что же ей такая напасть!» Прежде всего, мне не понравилось то, что с русским алфавитом проделываются невероятные метаморфозы с единственной целью: генерировать какие-то новые псевдозначительные тексты, и из них извлекать какую-то мнимую мудрость. Я не считаю, что графическая сторона рун Рода столь плоха, что ее следует переделывать в спирали, гармошки, пунктиры, узлы, петли и т.д. Напротив, на мой взгляд, именно графическая сторона нашей письменности, оттачиваясь тысячелетиями, достигла совершенства.

    Согласен, что в принципе трансформировать графический облик букв можно – в спирали, геликоиды, розетки, крестики и т.д., но с целью извлечения из этого какой-то вполне понятной научной информации. А термины «послевкусие», равно как «мощная ответная вибрация», «неслышимый звук» и «трепетная духовность» не принадлежат к научным категориям. Назвала бы М.М. Безлюдова книжку «Эзотерические программы русского алфавита» – я бы на нее не обратил внимания, и не стал бы тратить время на ее рецензирование. Но книга-то претендует на научность!

    Кстати, любое исследование истории рун Рода будет обладать и «трепетной духовностью», и сильным «послевкусием». Это как цветы – что бы вы с ними не делали, они прекрасно пахнут. И лишь если они заключены в герметический футляр, вы не почувствуете их запаха. Но руны Макоши обладают уже не «трепетной», а «могучей» духовностью, поскольку их эзотерическая сила гораздо выше. Однако всё это – не наука, а эзотерика. До сих пор выпускается большая литература по эзотерике, магии, астрологии, алхимии, богословию и т.д. – но это не наука. А меня интересует русский алфавит именно с научной точки зрения.

    Мне приходится преподавать, в частности, введение в языкознание, где различается языковая и научная картина мира, отсюда следуют языковые и научные смыслы слова и, соответственно, языковые (например, двуязычные) и энциклопедические словари. В своей брошюре «Идея эволюционного словаря» я даю именно языковые значения всех слов, в том числе и слова ВОДА. То же самое было и в моей более ранней брошюре «Славянская мифология и русский корнеслов», то же самое будет и в любой последующей лексикографической работе. Вы же считаете моей ошибкой то, что я не даю научного значения этого слова. Иными словами, Ваше незнание элементарных положений лексикологии Вы ставите мне в вину в качестве ошибки. Занятно! Но в плане «жалостливой критики» могу воскликнуть: «ах, какая досада!» А также, «как не повезло бедной Марии Александровне! Она не удосужилась заглянуть в параграф «лексикография» раздела лексикологии и ринулась в неравный бой! Безумству храбрых поем мы славу!»

    Замечу, что с одним из исследователей тонкой структуры воды, Станиславом Валентиновичем Зениным, я знаком с 1980 года, то есть, 27 лет, и он сделал свои результаты достоянием научной общественности, демонстрируя не только их, но и свою аппаратуру. Что же касается Анатолия Евгеньевича Акимова, с которым я знаком с 1989 года, то есть, всего 18 лет, то он за все эти годы так никому и не показал свой генератор торсионных полей. Не понял, что в этой констатации факта содержится неуважительного по отношению к Анатолию Евгеньевичу. Но с его стороны это – неуважение к другим.

    Могу разделить Ваше очарование личностями и того, и другого исследователя. Однако и «очарование» не является научной категорией (кроме физики элементарных частиц, но там имеется совершенно специфический смысл этого термина). И критикую я его вовсе не за отсутствие очарования, и не за идею торсионных полей в качестве рабочей, а за отсутствие демонстрации генератора. Или критику в науке следует отменить?

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову