Успехи подводной археологии Египта и другие новости археологии

Чудинов Валерий Алексеевич


Оглавление:
  • Подводная археология Египта.
  • Якобы печать князя Святослава.
  • Бородинская писаница.
  • Обложка журнала «Economist».
  • Золотая маска из Киргизии.
  • Символика с острова Кисара.
  • Форум по истории развития техники, [8].
  • Подземная постройка в Туле.
  • Черепа со стоянки Сунгирь.
  • Заблуждение, опровергнутое спустя 40 лет.
  • Что такое археология.
  • Миражи античности.
  • Теоретическая археология.
  • Рецензия С.А. Васильева на словарь по теоретической археологии Л.С. Клейна.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Подводная археология Египта.

    О ней мы узнаём из заметки [1]: «Генеральный секретарь Верховного Совета Древностей Египта доктор Мустафа Вазири заявил об обнаружении четырех затонувших кораблей, три из которых датированные римским периодом, были найдены в гавани Александрии, четвертый — в заливе Абу-Кир, где ранее были найдены затонувшие города Гераклеон и Канопус. Сотрудники Европейского института подводной археологии проводят подводные работы у берегов Египта более 20 лет. За эти годы исследователи обнаружили недалеко от берегов Александрии затонувшие города Канопус и Гераклеон.

     

    Рис. 1. Ладья Осириса для транспортировки и статуя

    Во время полевого сезона 2017 года они нашли в Гераклеоне ритуальную ладью египетского бога Осириса, которая, по-видимому, служила для транспортировки статуи бога во время торжественных процессий, рис. 1. Также, при раскопках в Восточной гавани Александрии, археологи нашли три затонувших корабля римского периода, скульптурную голову, возможно, принадлежавшую Марку Антонию и три золотые монеты (аурея), которые были отчеканены в правление Октавиана Августа.

    Города Канопус и Гераклион были основан в дельте Нила примерно в VIII в. до н. э. Эти портовые города были крупнейшими центрами торговли египтян с греками. Однако после основания Александрии в 332 году до нашей эры оба города утратили свои позиции. И Канопус, и Гераклеон ориентировочно существовали до второй половины VIII века нашей эры, пока, по неизвестным причинам, не погрузились под воду».

     

    Рис. 2. Якобы голова Марка Антония и моё чтение надписей

    Итак, якобы вторая половина VIII века ДО н.э. Но так ли это? – Судя по предыдущим нашим публикациям, это вовсе не так. Правда, рис. 1, изображающий сухопутную ладью сделан с большого расстояния под водой, а потому разглядеть там какие-либо надписи нет никакой возможности. Зато имеются надписи на рис. 2.

    Я усилил контраст изображения головы и приступил к чтению. На волосах макушки головы я читаю слова: РЮРИКА МАСКА, а строкой ниже: 35 АРКОНЫ ЯРА. А ещё ниже я читаю слова: ВИМАН ВОЙСКА РЮРИКА. Упоминание Рюрика сразу переводит стрелку часов с VIIIв. до н.э. на IXв. н.э., и, следовательно, не только датировка произведена неверно, но и атрибуция скульптурной головы как портрета Марка Антония произведена столь же неверно.

    Однако существует ещё монета эпохи Октавиана Августа, показанная с двух сторон.

     

    Рис. 3. Аверс монеты эпохи Октавиана Августа и моё чтение надписей на ней

    Согласно академической археологии Октавиан Август родился 16 января 27 г. до н.э., а умер 19 августа 14 года н.э. Но действительно ли монета принадлежит времени Октавиана Августа?  На легенде аверса можно прочитать слова: CAESARAUGUSTUS, что означает: ЦЕЗАРЬ АВГУСТ, то есть, АВГУСТЕЙШИЙ ЦАРЬ. Но какой царь – не указано. И далее – AUREIATERMINAE, то есть, КОНЕЧНАЯ АУРЕЯ.  Это – явные надписи.

    Но существуют и неявные надписи. Первые из них находятся на причёске головы, но в обращённом цвете и в перевёрнутом на 1800 виде. Тут читается: ЛИК МИМА, МАСКА МАРЫ, что означает: ПОРТРЕТ ЖРЕЦА, ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО. Но кого же? – Ответ на этот вопрос содержится на щеке жреца: РЮРИКА ЯРА. Иначе говоря, АВГУСТАЙШИМ ЦАРЁМ тут назван не Октавиан Август, а Яр Рюрик. Кстати сказать, его правый профиль очень похож на то изображение, которое я выбрал (оно было обнаружено археологами в Болгарии) для обложки своей монографии о Рюрике.

    И, наконец, на нижней часть причёски и части шеи можно прочитать слова: СТОЛИТСА РИМА 20 АРКОНЫ ЯРА, что означает: (ВОЕННАЯ) СТОЛИЦА РУСИ РЮРИКА, ЗАПАДНЫЙ КАИР.  Так обозначено место чеканки данной монеты.

     

    Рис. 4. Реверс монеты и моё чтение надписей

    На реверсе монеты я сначала читаю слова легенды: внизу – CECEASARES, наверху – AUGUSTIEMIRASTANEVARIARIMA KAIRINA, что означает: ЭТОТ ЦАРСКОГО АВГУСТЕЙШЕГО МИРА СТАН ЕСТЬ ДРУГОГО РИМА КАИРСКИЙ. А далее я перехожу к рассмотрению неявных надписей на реверсе. Сначала на уровне голов двух персонажей, а затем на уровне их груди. Тут я читаю два слова: ЗОЛОТАЯ МОНЕТА, что в точности соответствует латинскому слову АУРЕЯ. А ниже я читаю слова: ВИМАН МАРЫ, то есть, ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ.  И, наконец, на уровне ноги левого персонажа я читаю датировку: ЯРА 8 ГОД, что в пересчёте на привычное для нас летоисчисление означает 864 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    Замечу, что по принятой у археологов традиции датирующим предметом считаются именно монеты. В данном случае, даже если монета ошибочно была принята за эпоху Октавиана Августа, вся находка должна была быть датирована I веком н.э. или позже, н никак не VIIIвеком до н.э. То есть, только за счёт нарушения данной традиции ошибка составила не менее 7 веков. Реально же хронологический сдвиг археологов составил 8+9 = 17 веков.  Такова нынешняя археология.

     

    Рис. 5. Якобы печать Святослава и моё чтение надписей

    Якобы печать князя Святослава.

    О ней поведала заметка [2]: «Печать князя Святослава обнаружили археологи во время раскопок в окрестностях Унжи, в Макарьевском районе. Как узнал KOSTROMA.TODAY, ее нашли еще в прошлом году, однако тогда приняли за монету эпохи князя Ярослава Мудрого – он правил в 11 веке.

    Сейчас историки пришли к выводу, что это не монета, а свинцовая печать. Еще в древности она была разрублена на две части. На од­ной сто­роне монеты можно рассмотреть тре­зубец – это родовой знак династии Рю­рико­вичей. Такие печати в древности навешивали на письмо. Вероятно, князь Святослав, чью печать нашли археологи, это сын Ярослава Мудрого. Отметим, что сами раскопки в 2016 году оказались сенсационными – раньше считалось, что крепость Унжа возникла в начале 13 в. Однако находки показывают, что здесь был крупный торговый форпост.

     

    Рис. 6. Раскопки в Костроме

    Как рассказывал в интервью «Российской газете» руководитель регионального отделения Русского географического общества Роман Рябинцев, люди, населявшие торгово-ремесленный посад, имели настолько обширные торговые связи с дальними странами, что это вызывает удивление даже у современного человека. В раскопе нашли древнюю иранскую посуду и изделия из Волжской Булгарии, а также европейские торговые пломбы и азиатские бусы. Находки также говорят о том, что здесь находились представители военизированного сословия, у которых был верховой конь, кольчуга, оружие. А значит, жили в Унже далеко не рядовые члены древнерусского общества. Город Ун­жа вы­рос на круп­ном тор­го­вом пу­ти. Он про­ходил по Ун­же до Су­хоны, даль­ше в Се­верную Дви­ну и Ла­догу. Так мож­но бы­ло доб­рать­ся до Бал­ти­ки, где ве­лась тор­говля со скан­ди­нава­ми». – Как обычно, я решил проверить точность атрибуции и датировки данной находки. Известно, что Святослав (942-972 жил во второй половине Х века н.э.Итак, я увеличиваю размер изображения на рис. 5 и усиливаю его контраст. Чтение я начинаю с верхней кромки, где написано: ВОЙСКА ВИМАН МАРЫ РЮРИКА, что означает: ВОЙСКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ЯРА РЮРИКА ТИПА САМОЛЁТОВ. А ниже я читаю принадлежность данного артефакта: 35 АРКОНА (ЯРА), то есть ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.  И еще ниже я читаю датировку: ГОД 8 ЯРА, что означает: 864 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    Так что никакой «печати Святослава» перед нами нет. 

     

    Рис. 7. Камень писаницы и моё чтение надписей

    Бородинская писаница.

    О ней можно прочитать в заметке [3]. Россия: «Свердловская область, берег реки Реж. Находится на участке между впадением в реку Реж реки Крутая (300 м. от впадения) и слиянием реки Реж с рекой Озёрной (1,5 км от слияния). Ближайшее поселение - поселок Озерный, он расположен в 6–7 км на юго-восток от Бородинских скал. 1-я и 2-я скала - на расстоянии 150 м. друг от друга и 3-я скала в 3 км выше по течению от них. Нарисованные охрой, сотни изображений тянутся на десятки метров. Возраст около 3-6 тыс. лет. Изображены охотничьи сооружения и приспособления, животные, сложные многофигурные композиции, геометрические фигуры, линии. 1-я скала: высота около 10 метров, изображения расположены на высоте 1,7 метра, три группы рисунков. 2-я скала: высота от 1,5 до 15 метров, изображения находятся на самой высокой части, они нанесены на протяжении 23 метров, 8 групп рисунков, эта скала - самая богатая рисунками на берегах Режа. 3-я скала: изображения сохранились очень плохо, но видно, что по стилистике они такие-же, что на скале 1 и 2».

     

    Рис. 8. Надписи охрой на одном из участков скалы

    Возникает законный вопрос: каким способом были датированы рисунки? По возрасту скал? По возрасту охры? – Скорее всего, по сюжетам, которые были поняты, как «охотничьи сооружения и приспособления, животные». Возникает и второй вопрос: чем охотники тысячелетней давности отличаются от охотников давностью в 3-6 000 лет?

    Словом, необходимо рассмотреть изображение более внимательно. Сначала я рассматриваю камень, на котором видны некоторые надписи. Так, чуть выше середины я читаю слова 35 АРКОНА (ЯРА), то есть, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. Ниже я читаю слова: ХРАМ ВИМАН, то есть, ХРАМ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ. И, наконец, чуть ниже – слова: МИР МАРЫ, что в данном случае можно понять, как МИР КОСМОСА.

    Понятно, что о виманах ни 3 000, ни 6 000 лет назад никто писать бы не стал. Это – эпоху Рюрика. Однако, чтобы убедиться в этом окончательно, я рассматриваю участок скалы с надписями охрой, рис.8. 

     

    Рис. 9. Прорись участка скалы (Википедия) и моё чтение надписей

    На рис. 8 в верхней половине изображения я читаю подпись: МИМА МАРЫ АННА, то есть, ЖРИЦА МАРЫ ПО ИМЕНИ АННА, а между вторым и третьим словами надписи помещён её портрет в левый профиль. Нос у неё, вероятно, был в действительности не столь огромным, однако рисунок делал воин, не умевший рисовать.

    А на уровне глаз жрицы я нахожу ещё одну надпись: ХРАМ ВИМАН МАРЫ, что означает: ХРАМ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ, типичную надпись воинов эпохи Рюрика. Так что данные надписи подтверждают мою догадку.

    Что же касается профессиональных археологов, то они не нашли на всём массиве Бородинской писаницы ни одной надписи. То ли по этому изображению, то ли по какому-то другому они создали прорись, рис. 9. Википедия даёт пояснение: «Фрагмент писаницы на II-ой Бородинской скале, р. Реж (Чернецов. 1970. С.63)». Имеется в виду его книга [4].

    Рис. 10. Фрагмент писаницы на Сокольих Утесах, р. Тагил, и моё чтение надписей

    Меня весьма удивило то, что археолог В.Н. Чернецов сделал прориси настолько бессмысленными, что понять каждый фрагмент в отдельности практически невозможно. Я специально перенумеровал фрагменты, чтобы уточнить своё описание. Так, фрагмент 1 весьма отдалённо напоминает всадника на коне, фрагмент № 2 отдалённо напоминает самолёт, фрагмент 3 – ворота ангара для самолётов, фрагменты 4-5 практически не поддаются атрибуции, фрагмент 6 напоминает надпись АННА на рис. 8, слитую в лигатуру с нижележащей надписью ХРАМ.

    Похоже, что археолог сознательно обессмысливает изображение, превращая его в нечитаемую пиктограмму.  Но я тут усматриваю не небрежность исследователя, а следование господствующей парадигме: если изображение трудно понять, то, следовательно, оно принадлежало весьма древним предкам. Поэтому какие-то линии можно сделать толще и соединить их там, где они реально не соединяются, но якобы продевают выше- и нижележащие линии.

    На самом деле даже в этой абракадабре можно выделить надписи. И на рис. 9 я читаю слова: ХРАМ ЯРА (фрагменты 4-5). Несколько более понятным является порись на другой писанице: «Фрагмент писаницы на Сокольих Утесах, р. Тагил [4:63]», Википедия, рис. 10. Там изображен слева как бы олень, а справа – как бы охотник. Однако на шее оленя можно прочитать слово: ХРАМ, на боку в обращенном цвете – слово МИР, а на человеке – слово ЯРА. Иначе говоря, чтение надписей в задачи археологов не входят. Почему? Потому, что они сразу же приводят к выводам о ложности не только датировки, но и атрибуции писаниц. Ибо и то, и другое выясняется по пониманию рисунков как творчества первобытных охотников, хотя на деле они показывают, как добывали себе пищу воины гарнизонов Рюрика. Получается, что археологи в качестве посредников между древними артефактами и современным населением сознательно искажают информацию, чтобы оправдать свои неверные предположения. И потому надписи превращаются в непонятные пиктограммы. 

     

    Рис. 11. Обложка журнала «Economist» наступающего 20018 года

    Обложка журнала «Economist».

    О ней я узнал из программы «Человек и закон» за 15 декабря 2017 года. В ней говорилось: «Кто владеет информацией, тот владеет миром. Это слова Натана Ротшильда… Сегодня мир совсем другой, а правило Ротшильда продолжает работать. Впрочем, хватит об историях. Наш следующий сюжет родился после пристального изучения обложки одного солидного иностранного журнала и имеет самое непосредственное отношение к информации, той самой, которое дорогого стоит. Сейчас расскажем в подробностях. 

    «Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню». У Британского журнала «Economist» другие традиции. За месяц до конца года они выпускают журнал с обложкой, в которой зашифровывают свои предсказания на будущее. Авторы не астрологи, и не гадалки, и не синоптики, а члены одного из богатейших влиятельнейших финансовых кланов мира – Ротшильды. Итак, вот она – заветная обложка-ребус.  На заглавной странице – 63 картинки разных цветов и тематики. Тут и лица государственных лидеров: Владимир Путин, Дональд Трамп, Ким Чен Ын, Ангела Меркель, Си Дзен Пинь и символы стран: собор Василия Блаженного, статуя Свободы, Биг Бен, Эйфелева башня, Египетские пирамиды, а дальше, что называется – чёрт ногу сломит! Нефтяная вышка, кот, старик, танк, ракета, кинокамера, велосипед, истребитель, ядерный взрыв, лыжи, и ещё куча всего!

    Да, есть ядерный взрыв, но есть значок вай-фая. Что тоже как бы одно с другим никак, наверное, не сочетается. А может быть, что-то там и зашифровано.  Поэтому я предлагаю сё-таки рассматривать картину как-то фрагментарно. 

    Ну что ж, попробуем. Конечно же нас интересует в первую очередь Россия. Собор Василия Блаженного. С одной стороны от него маятник, качнувшийся влево. То есть, Ротшильдам, видимо, очень хочется, чтобы в России сменился политический курс. С другой стороны собора – комар.

    Я с тревогой увидел, что символ России – храм Василия Блаженного, с одной стороны окружен неким насекомым, которое можно рассматривать, как эпидемия, что-то нехорошее, мор и глад, что называется, дальше там стоит танк, что может трактоваться как какой-то военный конфликт. 

    Выше над собором изображен Трамп, снизу – Египетские пирамиды. Очевидно, что Москва сохранит свой влияние в арабском мире. Ну, а конгресс США так и будет сыпать на Россию обвинения наподобие хакерских атак во время их президентской гонки. Но это всё, конечно только наше предположение.

    Попробуем разложить шараду по цветам. Возьмём, к примеру, белый. Этим цветом здесь обозначены статуя Свободы, завод, чашка с кофе, индийский премьер-министр Нарендра Моди, рыба и Белый дом.  Какая может быть между ними связь?

    Ну, предположим, Нарендра Моди выпил кофе, заел рыбой и отправился к Трампу на переговоры о совместных проектах в промышленности. Вряд ли. Тем более, что рыба – это вообще символ христианства, а 80% населения Индии исповедует индуизм. И причём здесь тогда Нарендра Моди?

    Но стоит ли искать слишком глубокий смысл во всех этих пиктограммах, пытаться понять тайное послание, зашифрованное, например, в картинках с изображением лыж, гитары, или дамской сумочки?» [5].

    Я привёл этот пример для ещё одного подтверждения того своего утверждения о том, что пиктография в принцип не могла быть предшественницей письменности. Ибо 1) не всякая пиктограмма понятна (на рис. 11 справа от журнала я поместил 7 пиктограмм, назначение которых либо непонятно, либо неоднозначно), 2) направление связи пиктограмм неясно (слева направо, справа налево, сверху вниз, снизу вверх, по диагонали, способом бустрофедон), непонятно, какую роль играет цвет, а также размер пиктограмм).

    Иначе говоря, смысл всего сообщения либо отсутствует вовсе, либо имеет огромное множество значений. Так что читатель пиктограмм оказывается не в состоянии понять, что же на них изображено. Вместо текст перед ним находится ребус или шарада.

     

    Рис. 12. Золотая маска из Киргизии и моё чтение надписей на ней

    Золотая маска из Киргизии.

    О ней мы узнаём из заметки [6]: «Это было в начале августа 1958 г. На ничем не примечательном поле на правом берегу р. Шамши в Чуйской долине колхозники убирали урожай. Вдруг левое заднее колесо комбайнового агрегата провалилось. Машина резко накренилась, едва не опрокинулась, но устояла. Когда с помощью другого трактора ее вытащили, то увидели подземную камеру, потолок которой не выдержал многотонной тяжести. Камера была полузасыпана обвалом, и под тонким слоем земли блеснуло золото ... Много золота!  От вполне понятного шока первым, как это положено, оправился бригадир. Проявив максимум оперативности, он с двумя колхозниками остался у провала, а одного на попутной машине отправил в сельсовет. Бригадир строго наказал подчиненным не спускаться в провал, не трогать ни единой вещички. В сельсовете, узнав о случившемся, немедленно позвонили в районную милицию и в Институт истории АН Киргизской ССР. Сотрудники милиции и археологи не заставили себя долго ждать. Первые сменили колхозную охрану, установили оцепление и не допускали любопытных мешать работе ученых. А археологи, едва сдерживая волнение, скальпелем и тонкой кисточкой расчищали сокровища, пролежавшие в земле около 1500 лет. Еще бы не волноваться! Найдено единственное в СССР неграбленное, очень богатое, погребение эпохи «великого переселения». К самому концу работы археологов подоспела авторитетная оценочная комиссия. По нашему советскому закону все клады являются собственностью государства. Но, следуя букве закона, нашедшему клад и сдавшему его государству, выплачивается вознаграждение, равное 25% общей стоимости клада. Счастливчики получили свое вознаграждение. Одни купили легковые автомашины, другие – отстроили добротные дома, а наука обогатилась еще больше – ведь погребение было не потревожено, все вещи лежали на своих местах. Какой материал для анализа!            Так должно было быть. Но так не было. А было вот как... Люди спрыгнули в провал, разгребали руками землю, хватали драгоценности, срывали с костей диадему, браслеты, перстни. Потом, как «честные» люди и «добрые» односельчане, сложили бесценные сокровища в кучу и честно разделили на четыре части (по числу участников ограбления). Воистину «люди гибнут за металл...». Так бы и пропало сокровище, законное достояние республики, превратившись в безвкусные побрякушки или зубные протезы. Но шила в мешке не утаишь. Нашелся-таки гражданин, который сообщил о находке. Оперативная, тонкая психологическая работа сотрудников МВД и ученых из АН республики спасли шамшинские находки. Вскоре после умной индивидуальной беседы с каждым «счастливчики» добровольно и полностью сдали награбленное.

    Много лет спустя автору пришлось вести раскопки поблизости от знаменитого шамшинского кургана. Судьба неожиданно свела археолога и невольного грабителя кургана. Он сам рассказал о случившемся. По его словам, если бы он знал законодательство, то немедленно сдал бы сокровища государству. Кроме того, он полагал, что открыл не древние произведения искусства уникальной научной ценности, а погребение бая времен коллективизации. Отсюда вывод: настоятельно необходимо усилить популярное разъяснение как законодательства относительно памятников истории и культуры, так и пропаганду самих памятников.

    Что же удалось выяснить ученым, которые, конечно, не по своей вине, прибыли очень поздно? В дообследовании кургана Шамши принимали участие П.Н. Кожемяко и Д.Ф. Винник. Ученые провели опрос участников находки и раскопали остатки погребения. Выяснилось, что на этом поле была большая группа курганов, которые в 1956 г. были снесены для расширения пахоты (грубое нарушение советского законодательства. Необходимо было предварительно создать условия для изучения курганов археологами). Курган Шамши был примерно 20 м диаметром и 2 м высотой. Погребальное сооружение состояло из ямоподобного дромоса. Вход в катакомбу находился в длинной стенке ямы и был заложен тремя крупными валунами. Катакомба располагалась параллельно дромосу. Согласно нашей классификации, по конструкции погребального сооружения курган принадлежал к Кызартскому типу Айгырджальской группы. Погребение было совершено в деревянном гробу из тонких досок, которые скреплялись бронзовыми скобами. Скелет женщины лежал на спине в вытянутом положении. Череп был подвергнут прижизненной искусственной деформации. Почти все золотые изделия находились в области черепа и грудной клетки. В ногах вне гроба стоял бронзовый казан с закопченной поверхностью. Вне гроба располагались: конская сбруя, кости барана, глиняный кувшин и другие вещи.

    Все находки были тщательно описаны П.Н. Кожемяко и И.К. Кожомбердиевым. Здесь сознательно до минимума сокращено описание лишь небольшого числа шамшинской коллекции, чтобы не превратить его в унылый перечень, который с интересом прочтут только специалисты.

    Изделия из золота. Лицевая маска из цельного листа золота. Глазные яблоки обозначены крупными светло-желтыми сердоликами. Острый прямой нос приклепан, рот обозначен вдавленным желобком. На лице проколами (имитация татуировки?) обозначен орнамент в виде трех стилизованных елочек. Круглодонная чашечка с петлеобразной вертикальной ручкой. Имеет следы грубого ремонта. Диадема (головной убор) очень сложной конструкции из множества составных частей. В основе ее круглый серебряный обруч, украшенный янтарями. Вверх от обруча, образуя полусферу и смыкаясь вверху, шли полоски из золота. Вниз от обруча свисало свыше 60-ти цилиндрических подвесок», рис. 12. Весьма похожие золотые лицевые маски были найдены и в Болгарии.

    Обычно такие маски сопровождали усопших знатных людей. Поэтому я решил прочитать нанесённые на маску надписи. Правда, в оригинале эта маска показана крайне мелкой и почти однородной, так что мне пришлось сильно увеличить её в размерах и усилить по контрасту. И теперь на уровне волос я читаю слово ХРАМ, на лбу – слова: ВОИНОВ МАРЫ ВИМАН РИМА, на бровях – 30 АРКОНА ЯРА, на глазах – МАРЫ МИМ РЮРИКА. На современном русском языке это означает: ХРАМ ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ ЗАПАДНОГО КАИРА. ЖРЕЦ ХРАМА МАРЫ РЮРИКА.

    Наконец, на подбородке я читаю датировку: 5 ЯРА ГОД, что при пересчёте на привычное для нас летоисчисление приводит к дате: 861 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, похоронен был один из жрецов ВВС Рюрика, то есть, могила принадлежала русскому этносу.

     

    Рис. 13. Фото наскальных рисунков Индонезии и их прорись археологами

    Символика с острова Кисара.

    О ней можно прочитать в заметке [7]: «На маленький остров Кисар, лежащий севернее Восточного Тимора, еще не ступала нога археолога. Ученые из Австралийского национального университета нашли на нем 28 объектов наскальной живописи. Об этом сообщает сайт университета. Рисунки возрастом около 2500 лет изображают собак, лодки, лошадей, людей со щитами и охоту. На некоторых рисунках люди играют на барабанах, возможно, совершая какие-то церемонии. Наскальная живопись очень похожа на ту, которую ранее находили в восточной части Восточного Тимора. Отличие этого вида древнего искусства от прочих образцов наскальной живописи состоит в очень маленьком размере фигурок людей и животных: их средняя высота составляет всего около десяти сантиметров. Несмотря на это, фигурки детально прорисованы и показаны в движении.

    Остров Кисар площадью всего 81 кв. км тысячи лет находился в самом центре торговли пряностями. Ученые считают, что взаимоотношения между островами Восточный Тимор и Кисар корнями уходят в эпоху неолита, когда на эти острова проникли австралийские переселенцы, которые принесли с собой традицию содержать домашних животных (собак). Но некоторые нарисованные фигурки очень близки к изображениям на барабанах, которые начали производить около 2500 лет назад на территории современного Юго-Восточного Китая и Северного Вьетнама, что вели активную торговлю в этом регионе. Возможно, некоторые наскальные рисунки появились несколько позже, как раз во время активного взаимодействия местного населения с этими культурами.

    «Эти рисунки, возможно, предвещают введение новой символической системы, установившейся около двух тысяч лет назад вслед за обменом товарами и зарождением иерархических обществ», — предполагает возглавившая исследования профессор Пью О’Коннор из Школы культуры, истории и языка Австралийского национального университета», рис. 13.

     

    Рис. 14. Моё чтение надписей на наскальной живописи

    Как всегда, сразу возникает вопрос о правильности датировки. А для ответа на этот вопрос следует усилить контраст изображения, что я и показал на рис. 13, а на рис.14 я выделил некоторые фрагменты. Слева вверху я выделил фрагмент, внутри которого я прочитал слова: ВОИНЫ ВИМАН МАРЫ 33 АРКОНЫ ВОЙСКА 35 СТАНА. На современном русском языке это означает: ВОИНЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА С АМОЛЁТОВ ЛАДОГИ ВОЙСКА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА.

    А ниже я читаю слова: ВИМАН РЮРИКА. И, наконец, на щите – слова: ХРАМ МИМА ВИМАН МАРЫ. Иначе говоря, ХРАМ ЖРЕЦА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ. Эту надпись можно рассматривать как один из символов данного храма. – Иными словами, данное изображение не принадлежит ни местным аборигенам, ни австралийским переселенцам, но воинам Рюрика, и, следовательно, рисунки сделаны во II половине IXвека н.э. или несколько позже. Как обычно, археологи ошиблись.

     

    Рис. 15. Якобы «колесо телеги» и моё чтение надписей на нём

    Форум по истории развития техники, [8].

    Приведу только интересующую меня фазу дискуссии: «Serg» 03 май 2011, дает ссылку: «Лоцман писал(а): Serg писал(а): Обычный вид повозок бронзового века, от которых остаётся лишь рельефная прослойка тлена, коричневого или чёрного цвета... Что и требовалось доказать. Мне, как человеку, имеющему высшее техническое образование, совершенно ясно, что говорить о конструкции телеги можно лишь в весьма условном приближении, т.е. чисто схематически, типа «нечто на четырёх колёсах». И уж делать безапелляционные заявления о том, как и из каких материалов выполнены ступицы колёс может только совершенно не разбирающийся в технике «специалист». Но видимо для вас важнее мнение людей, не создавших в своей жизни ни чего сложнее остро отточенного карандаша, с чем Вас и поздравляю».

    Нет никакого желания продолжать склоку. Разве что ради торжества истины. Таких юмористов с высшим и низшим техническим образованием полным-полно на форуме ЛАИ. Вот уж любители в рабочее время толочь воду в ступе и возбуждать друг друга детскими сказочками. Специалисты, чьё мнение и создаёт науку, имеют каждый свою биографию. Некоторые имеют отношение к технике поболее, чем иной, бьющий себя в грудь технарь. Я сам не вылезаю с производств (металлообработка, камнеобработка, деревообработка, кожевенное производство, полиграфия). О таком направлении как экспериментальная археология, товарищ, видимо, вообще не слышал. Теперь к повозкам. Лишь тлен остался только от самых первых в мире повозок. Не столько из-за большого промежутка времени, но более вследствие климата и особенности местных почв.

    Хотя на современных телегах и арбах в деревянной ступице имеется стальная втулка, в старинных конструкциях ступица была просто деревянной… Имеется и такая разновидность телег, у которых колесо намертво соединялось с осью. Как у этой древней модели колеса из Италии. Или у современной арбы из Монголии. Или вот колесо из клёна и дуба с непроворачивающейся осью. Финальный неолит, 2600 л. до н. э. Стоянка Санкт-Блез / Bain-de-Dames (кантон Neuchâtel, Suisse, Швейцария).», рис. 15.

    Я очень сомневаюсь в том, что на рисунке изображено колесо телеги, к тому же неолита. Полагаю, что сначала была сделана неверная атрибуция, ибо на мой взгляд перед нами находится не колесо телеги, а деревянный щит воина. В данном случае у меня даже не возникло желания усилить контраст или увеличить размер. Просто нужно повернуть это изображение на 90 градусов против движения часовой стрелки.

    И что же получается? На данном изображении мы видим русский текст, и на верхней части «колеса» выше верхней горизонтальной планки я читаю слова: 35 СТАН ВИМАН РЮРИКА ВОЙСКА 30 АРКОНЫ ЯРАВИМАН МАРЫ. На современном русском языке это означает: СТАН ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ РЮРИКА ТИПА САМОЛЁТОВ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ВОЙСКА ЗАПАДНОГО КАИРА.

    А далее я читаю слова ниже нижней горизонтальной планки: ЩИТ ВИМАН ВОЙСКА, что совершенно не требует перевода. Иначе говоря, данная подпись подтверждает моё предположение и опровергает мнение данного участника дискуссии. 

     

    Рис. 16. Кирпичная постройка под землёй, якобы погреб

    Подземная постройка в Туле.

    О ней говорит заметка [9]: «На Крестовоздвиженской площади археологи наткнулись на загадочные постройки. Напомним, сегодня губернатор Тульской области Алексей Дюмин проинспектировал ход работ на улице Металлистов и набережной реки Упы. До конца года на улице Металлистов планируется провести технологическое подключение зданий и переустройство систем жизнеобеспечения. Начато строительство ливневой канализации, которой на этой улице ранее никогда не было. Все работы ведутся под наблюдением археологов.

    Корреспондент ИА «Тульские новости» решил выяснить, какие находки обнаружены специалистами. Отметим, что работы продолжаются в том числе и в темное время суток. На Крестовоздвиженской площади, прямо напротив здания банка, рабочие наткнулись на остатки древних сооружений, которые находились на глубине примерно около 2 метров под землей. Работы сразу же приостановили и обследованием места занялись археологи. В ходе осмотра были обнаружены остатки деревянных конструкций, а среди них – древние изразцы от печей, черепки, глиняная посуда, обломок двузубой вилки и другие интересные вещи. Кроме того, на протяжении последних трех дней археологи занимаются осмотром и освобождением от земли кирпичных построек, которые, возможно, были погребами.

     

    Рис. 17. Моё чтение грунтоглифа и надписей на кирпичах

    Сопоставив эти две находки, можно предположить, что, скорее всего, это остатки торговых рядов. Возможно, что впереди рабочих и археологов ждут другие не менее интересные находки. Кто знает, что может таить тульская земля в историческом центре города».

    Для археологов многие постройки являются «загадочными» именно в силу того, что они не желают читать надписи. Между тем, я обратил внимание сначала на грунтоглиф, то есть, на надпись на чёрном слое земли, на который указывает лопата рабочего. На нём я читаю слова: ХРАМ И МАСКА ВОЙСКА ЯРА РЮРИКА. Иначе говоря, речь идёт не о погребах торговых рядов, а о подземном храме Мары, в котором были захоронены погибшие воины Яра Рюрика.

    Что же касается кирпичного сооружения, то археологи не заметили, что на его крыше находится изображение лица человека. Для его лучшего выявления я усиливаю контраст, и на рис. 17 внизу показываю это изображение – бородатое и усатое мужское лицо анфас. А подпись под ним гласит: МАСКА ВОИНА ВИМАН МАРЫ, что на современном русском языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОИНА ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА ТИПА САМОЛЁТА. Иначе говоря, мы опять сталкиваемся с артефактом времен Рюрика, что вовсе не вписывается в парадигму современных археологов любой страны, а посему его нужно атрибутировать каким-то иным способом. Ну не признавать же, в самом деле, что речь идёт о ведическом (на языке археологов «языческом») храме, где похоронены погибшие лётчики или воздушные десантники авиации тысячелетней давности!

     

    Рис. 18. Черепа одного из погребений

    Черепа со стоянки Сунгирь.

    Их можно видеть на фото из заметки [9]: «Стоянка Сунгирь – древнейшее поселение людей во Владимирской области. Это не только памятник, охраняемый ЮНЕСКО, но и уникальный археологический объект, привлекающий внимание исследователей со всего мира. Сунгирь – это одна из 3-х известных ученым верхнепалеолитических стоянок Владимирской области. Поселение Сунгирь расположено на восточной окраине Владимира, недалеко от устья одноименного ручья, впадающего в реку Клязьма. Это одно из самых северных палеолитических поселений Русской равнины. Его относят к Костенковско-селетской культурной общности.

    Стоянку обнаружили случайно, при разработке нового карьера. Это произошло в 1955 году. На глубине 3-х метров экскаваторщик заметил кости крупного животного. О находке сразу же сообщили археологам. С тех пор и по настоящее время Сунгирь является объектом исследований ученых. За время раскопок вскрыто более 4,5 тыс. м² культурного слоя, что равно половине предполагаемой площади. Возраст стоянки составляет примерно 24-25 тыс. лет, хотя ряд ученых отодвигают его до 36 тыс. лет. Согласно одной из гипотез, данная стоянка существовала на протяжении 2-3 тысячелетий. Скорее всего, это было сезонное охотничье стойбище. По расчетам специалистов численность людей, одновременно проживавших на территории поселения, достигала 50 человек. Эта группа людей была связана с более крупным сообществом. Сунгирь имеет много схожего с комплексом стоянок каменного века, известным как Костенки.

    Погребения. Мировую славу стоянке Сунгирь принесли уникальные погребения. Захоронения отличает богатство погребального инвентаря и сложность ритуала.

     

    Рис. 19. Моё чтение надписей на первоых черепах

    Сначала на слое охры археологи обнаружили женский череп, четырехугольный камень и мужской скелет. На груди у последнего была подвеска из гальки, а на руках украшения из бивня мамонта. Рядом лежало огромное количество бусин, которые украшали одежду мужчины. Находка позволила провести реконструкцию костюма древнего сунгирца. Интересно, что он во многом схож с одеждой современных арктических народностей. Затем были найдены останки человека без головы, рядом с которым лежали бусины, кольцо из бивня мамонта, рога северного оленя и бивень мамонта. Ученые определили, что мужчине было около 50 лет. Стоит отметить, что средняя продолжительность жизни людей верхнего палеолита колебалась в районе 30 лет. Под этим погребением было найдено 2 детских костяка. Дети были уложены в могильник в вытянутом положении, прижатыми головами друг к другу.

    Заблуждение, опровергнутое спустя 40 лет.

    Почти полвека ученые были уверенны, что парное захоронение детей в Сунгире включает останки подростков обоих полов. И вот недавно благодаря генетике удалось выяснить, что девочка из Сунгиря на самом деле – мальчик. Помимо российских палеонтологов в недавних исследованиях участвовали ученые из Копенгагенского университета и Кембриджа.

    Палеогенетические исследования показали, что подростки приходились друг другу двоюродными братьями, соответственно имели схожие гаплотипы. У обоих определена Y-хромосомная гаплогруппа C1a2. В настоящее время гаплогруппа C достигает высокой концентрации у бурятов, монголов и калмыков. Один из мальчиков погиб в результате удара в живот острым предметом. Причина смерти другого ребенка неизвестна, в то время как мужчина, найденный рядом, был убит выстрелом из лука. Причем, как отмечают криминалисты, это был снайперский выстрел. Палеогенетические исследования также доказали, что среди сунгирцев были исключены близкородственные браки. По мнению антропологов, именно этот фактор определил доминирование кроманьонцев.

    Сунгирь продолжает вызывать интерес у палеонтологов из самых разных стран мира. А недавние открытия показывают, что разгаданы ещё далеко не все тайны, связанные с этой древней стоянкой первобытного человека».

     

    Рис. 20. Черепа другого погребения и моё чтение надписей

    На первом изображении черепов, рис. 18, я усилил контраст и одновременно заметил, что для чтения черепа следует расположить вертикально, что я и сделал на рис. 19. Сначала я читаю надписи на правом черепе, увеличив его размеры. Тут я читаю на верхней части черепа слова: МАСКА МАРЫ, ВОИН ХРАМА МАРЫ, что на современном русском языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО, ВОИН ХРАМА МАРЫ. А затем ниже, на уровне лба – слова: ВОЙСКА РЮРИКА ВИМАН МАРЫ, что на современном русском языке означает: ВОЙСКА РЮРИКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ.  А на левом черепе я читаю слова: МАСКА МАРЫ ВОЙСКА ЯРА МИМА, что на современном русском языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО ВОЙСКА ЯРА ЖРЕЦА.  Иначе говоря, речь идёт о воинах середины IX века н.э. или более позднего времени.

    Затем я перехожу к чтению надписей на втором погребении. На левом черепе – слова: МАСКА МАРЫ, МАРЫ ВИМАН РЮРИКА ЯРА, что на современном русском языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО С ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ, и на правом черепе – слова: ВОИНА ЯРА МАСКА МАРЫ, то есть, ВОИНА ЯРА (РЮРИКА) ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО. Иными словами, и второе захоронение не относится к эпохе палеолита.

    Получается вполне закономерный вывод: по крайней мере, часть захоронений Костёнок не относится к палеолиту, а была совершена чуть более 1159 лет назад.

    Что такое археология.

    В течение уже многих лет я показываю, как сильно ошибаются археологи не только в атрибуции древних артефактов, но и в их датировке. Но сегодня на меня за это показывают пальцем. Однако я только следую за своими предшественниками в данном направлении, и теперь я хочу процитировать небольшой отрывок из книги [10].

    «В 1767 году профессор Христиан Готтлиб Гейне прочитал в Гёттингенском университете курс лекций на тему: «Археология искусства древности, преимущественно греков и римлян». Слово «археология» профессор употребил, как видим, в смысле «описание, классификация». Именно так понимали классическую археологию в XVIII-XIX веках. Наука, которую мы называем археологией теперь, сформировалась лишь в самом начале ХХ века. Она объединила 4 ранее самостоятельных направления в изучении старины. Помимо классической археологии, занимавшейся изучением письменного периода «классических» Греции и Рима, в то время существовала также «первобытная», «средневековая» и «восточная» археологии. «Первобытная» шла вслед за геологами, биологами и другими учёными-естественниками, подбирая всё то, что можно было счесть следами древнейшей жизни людей. «Средневековая» изучала вещественные памятники Средних веков в Европе. Сфера деятельности «восточной» археологии – история цивилизации Египта и Передней Азии, добывание вещественных и письменных источников для особого – восточного – раздела классической истории.

    Отцом археологии называют Кириако Анконского (1391-1452), связавшего изучение классической «древности» с классической филологией.  Одновременно Петрарка (1304-1374), как считает традиционная история, возрождал классическую латынь. Помпоний Лэт (1428-1497) возрождал античный театр. Римляне возрождали Римскую республику, исчезнувшую с лица Земли за тысячу лет до этого. В общем, отец археологии взялся изучать историю древнего мира в том самом веке, когда эту историю начали повсеместно «возрождать» [10:90-91]. 

    Я хотел бы заметить, что 1) все 4 направления пользовались разными методами. Так, «первобытная» археология датировала материалы писаниц и артефактов методами геологии, где ошибка в 100 000 лет является естественной статистической погрешностью, и отсюда произошёл огромный отрыв во времени этой ветви от других (в наши дни это – археология каменного века, то есть, палеолита, мезолита и неолита). 2) Античная или классическая археология базировалась на мифах, легендах и литературе Рима и Греции. Датировка при этом могла быть только относительной, то есть, с некоторым трудом можно было понять, что несколько древнее, а что – моложе. 3) Средневековая археология также базировалась на латинской литературе Средневековья. И, наконец, 4) восточная археология собирала мифы Месопотамии, Египта, Китая и Индии. Иначе говоря, археология трёх последних направлений основывалась на филологии, что и привело к созданию объединённых историко-филологических факультетов университетов.

    Миражи античности.

    «Разрыв между древностью и «возрождением» древности – результат хронологической ошибки. На самом деле события так называемого Древнего мира непосредственно предшествовали эпохе, прозванной эпохой Возрождения. История, как это и положено естественному процессу, развивалась последовательно, события и достижения X-XII веков стали прологом событий и достижений XIII-XV веков. Если понимать это, не будешь удивляться, что от античного мира не сохранилось ни одного подлинного письменного свидетельства.

    Вы правильно поняли предыдущую фразу? Мы говорим о том, что ВСЕ античные произведения, написанные якобы задолго до нашей эры, известны только в рукописях X-XV веков» [10:91]. Добавлю, что не только в рукописях, но и на практически всех артефактах, надписи на которых археологи классического направления предпочитают не читать. И не только потому, что их прочитать трудно, но потому, что они написаны на русском языке, который в число древних языков не входит. Но не потому, что это так на самом деле, а потому, что русский язык исключается из числа древних по законам информационной войны Запада против России.

    «Учёные-историки об этом предпочитают помалкивать, но проговариваются теологи, историки религий. В книге «Введение в текстологию Нового завета» Гринли пишет: «старейшие из известных списков греческих классиков на тысячу лет или более того моложе, чем оригиналы… Что же до Нового завета, то два из наиболее важных списков были составлены самое позднее через 300 лет после завершения Нового завета… Коль скоро учёные с доверием относятся к трудам древних классиков, несмотря даже на то, что их самые старые списки изготовлены настолько позднее оригиналов, а число дошедших до нас списков иногда столь мало – становится ясной достоверность текст Нового завета». (Мы не сомневаемся в подлинности текстов ни греческих классиков, ни Нового завета. Мы сомневаемся во времени их создания)» [10:91].

    Итак, в работе [10] изданной почти 20 лет назад, поводится мысль о ложности датировки античной археологии. Далее я опускаю таблицу, из которой следует, что труды Плиния Младшего отстоят от реального времени их создания всего на 750 лет в сторону удревнения, а труды Платона – на 1200 лет, то труды Геродота – на 1300, Аристотеля – на 1400, Демосфена – на 1500, а Еврипида – на целых 1600 лет!

    И далее следует реплика авторов: «Мы утверждаем: никаких подлинных письменных свидетельств античного мира нет, потому что их и не было. Известные науке труды «античных авторов» были написаны именно тогда, когда они были якобы «найдены», а именно в Средние века, во времена, предшествовавшие началу их исторического изучения и осмысления. Просто в XV-XVI веках зародилась новая наука – история, и, совершив с первых же своих шагов хронологическую ошибку, отнеся события недавнего прошлого в «седую древность», она напластовала за следующие столетия тысячи ошибочных толкований, ошибочных не по сути своей, не по событийности и сюжетам, а по хронологии» [92-93]. – Мне понятно, что авторы хотят обелить историков и археологов: якобы те совершили ошибки по неведению. Однако я полагаю, что это были не ошибки, а сознательный подлог, причём сделанный обдуманно. – Разумеется, если бы до этих «ошибок» никакой хронологии не существовало вовсе, можно было бы списать указанные выше хронологические сдвиги на неопытность новой науки, однако в это время существовала хронология по Яру Рюрику, ведущая своё начало от нулевого года = 856 год н.э. Однако сдвиги были сделано на разные интервалы времени – так, как было удобно представителям археологии и исторической науки.

    «Археология, наука более молодая, следуя за исторической традицией, неизбежно должна была совершить ту же ошибку» [10:93]. Опять авторы, располагая меньшей информацией, чем я, пытаются выгородить археологию, поступая весьма благородно.  И пишут далее: «Первоначально археология не была наукой в современном понимании этого слова. Она начиналась, как бессистемное собирание всего, что можно было счесть древним. Вместо научно обоснованных раскопок дилетанты просто выкапывали произведения искусства ради коллекционирования. Причём, повреждённые вещи, вне зависимости от их древности и художественной ценности, безжалостно выбрасывались.

    В конце XVII- середине XVIII веков по всей Европе начался период создания Музеев древностей и Академий надписей, живописи и скульптуры. В России в это же время вышел указ Петра Первого, повелевающий собирать находимые в воде или земле «стары надписи, старое оружие, посуду, и всё, что зело старо или необыкновенно». В Санкт-Петербурге Пётр учредил Кунсткамеру, обязанную покупать и выставлять на обозрение публики подобные находки.

    В это время был достигнут определённый успех в систематизации находимого, но вот отыскание археологических материалов, проведение раскопок вплоть до начала XIX века выполнялось самыми грубыми способами» [10:93].  Иначе говоря, с точки зрения методологии науки, простой сбор эмпирического материала может быть охарактеризован, как преднаука. Еще не появились задачи по систематическому наблюдению, а, тем более, по экспериментальной проверке получения найденных артефактов, не были выявлены факторы классификации, а тем более, систематизации, и не было вскрыты хотя бы некие правила. Иначе говоря, еще не сложился даже эмпирический уровень науки.

    «В 1711 году недалеко от Везувия под затвердевшим слоем пепла был найден город, который сочли за Геркуланум. Из наскоро вырытых ям «археологи» извлекали отдельные предметы искусства, после чего яма засыпалась и отрывалась новая в случайном месте. Варварство было столь очевидным, что правительство запретило раскопки частным лицам, взяв их в собственные руки (что, надо сказать, мало изменило «научность» работы). 

    В 1748 году начались раскопки другого города, определённого, как Помпеи. Здесь произошло то же самое, что и с Геркуланумом. К счастью, необъятность работы и обилие материала в этих двух городах подтолкнуло археологию к созданию некоторой научной методологии для проведения раскопок. Однако, при всём этом на серьёзную научную основу археологическое изучение Помпей и Геркуланума встало только в 1911 году» [10:93-94]. Насколько я понимаю, лишь в 1911 году появились основы развития эмпирического уровня этой науки.

    А как быть с теоретическим уровнем этой научной дисциплины?

    Теоретическая археология.

    Ответ мы получаем в заметке [11]: «Археология теоретическая и ее деление. Теоретическая археология – отрасль археологии, разрабатывающая теоретические проблемы археологии и рассматривающая теории археологии как важный инструмент археологической науки. В центре их — общая теория археологии. На основе общей теории в этой отрасли формируются (или в рамки общей теории вписываются) частные археоло­гические теории, а уж они предоставляют теоретиче­скую базу для разработки методов исследования и для объяснения фактов в конкретных исследованиях — для построения конкретных объяснительных концепций, для исторических реконструкций.

    Техническая часть разработки методов и конкретные объяснительные штудии в теоретическую археологию как особую отрасль, требующую специализации, не включаются.

    Как особая отрасль археологии она возникла в основном в середине 70-х годов ХХ века, когда вышли обзор Л. С. Клейна на англ. («Панорама теоретической археологии», 1977) и методологическая книга Ж.-К. Гардена «Теоретическая археология» 1979, русск перев. 1983 (более поздний очерк, рассчитанный на неспециализированного читателя, – Dark 1995). Конечно важные теоретические труды Монтелиуса, Чайлда, Уолтера Тэйлора, Бинфорда, Д. Кларка и др. выходили значительно раньше, но сплошным потоком теоретические книги и статьи пошли примерно с 70-х годов, стали возникать журналы, специализированные на теории и т. д. Формирование теоретической археологии поставило вопрос о структуре этой отрасли археологии. А тем самым о группировании археологических теорий. Гарден разделил свою книгу на две части: компиляцию и экспликацию – под ними он понимает составление (сбор и упорядочение материала) и прояснение, то есть интерпретацию».

     Компиляция, как любое обобщение данных относится к эмпирическому уровню. Что касается прояснения, или интерпретации – это уже теоретический уровень.

     «Примерно на те же две части Клейн разбил свой двухтомник «Археологическое исследование» (2012 – 2013). Но книга Гардена не вполне соответствует своему названию. Это не разбор теорий и их создания и употребления, а лишь анализ логической схемы археологического исследования (такой схеме следую и я в указанном двухтомнике). В английском переводе книга названа точнее: «Археологические конструкты: аспект теоретической археологии» [11]. Употребление личного местоимения первого лица указывает на то, что заметку писал Л.С. Клейн, хотя сама заметка дана без подписи. И он прав в смысле уточнения названия: интерпретация является еще не объяснением, а описанием в терминах принятой научной картины мира, то есть самым началом теоретического уровня. О построении научной теории тут речь ещё не идёт.  

    «Конечно, можно делить теории на группы по существующим отраслям археологии – теории первобытной археологии, ориенталистической, античной, археологии медиевистики, промышленной. Можно вообще разбить теории археологии по хронологии ее предмета. Какие-то особенности у каждой из них есть в связи с особенностями предмета, но вряд ли очень существенные: для теорий ведь характерна большая степень общности, абстрагирования от предмета. За пределами первобытной археологии похоже, что теории античной археологии вообще не будут отличаться от теорий ориенталистической или средневековой. Это будут одни и те же теории. Можно разделить теории по источникам проникновения в археологию их объяснительных идей, но эти источники не просто лежат вне археологии, а зачастую по отношению к археологической науке просто случайны. Можно сгруппировать теории по степени готовности тех или иных компонентов теории – математического аппарата, формализованного языка, постулированных законов и т. д. Но совершенно очевидно, что это носит временный характер.

    В поисках более надежного, логичного и практичного критерия пришлось обратиться к размещению теорий в пространстве теоретической археологии. Дело в том, что ее границы не очень жестко определены – не из-за временных или случайных обстоятельств, а по природе вещей. Будучи по необходимости тесно связана а) с археологическим материалом и всей соответствующей информацией, теоретическая археология также связана б) с историей, преисторией, социологией, антропологией и культурологией, поскольку для них археология добывает и препарирует свой материал, а также в) с науковедением, методологией и отчасти с философией, потому что с их помощью отрабатывает свои теории и методы.

    Поэтому Клейн в 1982 г. счел целесообразным сгруппировать теории археологии по трем группам. Названия подобраны не совсем точные, но, как и всякие термины, они условны, и всё же дают представление о сути дела.

    Те теории, которые нацелены непосредственно на археологический материал, названы эндоархеологическими, то есть внутри-археологическими (я предпочел воспользоваться греческими префиксами для однородности терминологии и для того, чтобы подчеркнуть, что это термины).

    Те теории, которые обслуживают фундаментальные для археологии понятия, но своей аргументацией, собственно, находятся в поле смежных наук, названы параахеологическими, то есть около-археологическими.

    Те теории, которые направлены не на археологический материал, а на саму археологию как науку, то есть носят науковедческий и методологический, частично философский характер, названы метаархеологическими, то есть расположенными вне археологии (за археологией) и нацеленными на нее. Это сделано по аналогии: в физике были представлены знания о физическом мире, а в метафизике были собраны рассуждения о способах познания (изучения) физического мира. Метатеорией у философов принято называть теорию о теориях.

    Для краткости вместо выражения «эндоархеологические теории» употребляется слово «эндоархеология», и соответственно вместо «параахеологические» и «метаархеологические теории» — «параархеология» и «метаархеология». При этом по правилам греческой грамматики полагалось бы писать «эндархеология», «парархеология» и «метархеология», ибо в греческом перед гласными гласное окончание в приставках «пара-», «мета-» съедается (метопа, пародия, парантроп), но в современных европейских языках это правило часто нарушается ради удобства опознания приставки. Приставки «мета-» и «пара-» и даже «эндо-» воспринимается уже как собственные, причем в полной форме (благодаря популярным словам «метафизика», «метафора», «метаморфоза», «метастаз», «парабола», «парадокс», «паранойя», «эндокринолог», «эндогамия», «эндокардит»).

    Есть еще и четвертая отрасль теоретической археологии, вошедшая в ее состав также недавно. Это история археологии». – Мне как методологу науки весьма странно видеть тут не собственно объяснительные принципы археологических теорий, а их подразделения по тому, насколько тесно они связаны с самой наукой, а также чисто орфографические рассуждения о терминологии. Возникает вопрос: «Что именно объясняют археологические теории»? Процессы и место изготовления артефактов? Способ употребления артефактов в повседневной жизни наших далёких предков? Этническую или социальную принадлежность артефакта? Причину попадания артефакта в культурный слой? Процесс разрушения артефакта в культурном слое? Время изготовления, или срок использования, или время попадания в культурный слой? Причину появления надписей и рисунков на артефактах, а также сроки нанесения надписей и рисунков?  Словом, после прочтения данной заметки я остался неудовлетворённым.

    Рецензия С.А. Васильева на словарь по теоретической археологии Л.С. Клейна.

    Её можно прочитать в [12:365] «Корпус отечественной археологической литературы беден словарями, как и справочными пособиями вообще. В результате специальная русская терминология недостаточно разработана; порой понятия с лёгкостью заимствуются из смежных областей знания и используются некорректно. К тому же продолжающаяся с советских времён тенденция рассматривать археологию как подраздел истории с её гуманитарной многозначительностью и расплывчатостью также не способствует элементарному упорядочению терминологии». – Из этого пассажа следует, что не только я недоволен ситуацией в современной археологии, но и такой исследователь, как доктор исторических наук, сотрудник Санкт-Петербургского института материальной культуры, Сергей Александрович Васильев.

    «Тем приятнее видеть впервые представленный на русском языке систематизированный перечень терминов и понятий, относящихся к общим вопросам нашей науки (зарубежные аналоги – см. см. Mignon 1993; Ellis 2000). Рецензируемый словарь состоит из ряда понятийных блоков. Прежде всего, сюда входят называния основных ветвей археологии. Эта часть словаря страдает неполнотой. Если в книге нашлось место для классической археологии с разъяснением её особенностей, то почему тогда отсутствует археология первобытная, восточная, средневековая и т.д.» [12: 365]. На первый взгляд это странно, поскольку в предыдущей заметке [11] Л.С. Клейн упоминает эти разделы науки; скорее всего, в них приемлемая терминология ещё не сложилась.

    «Помимо этого, имеется ряд специализированных областей археологии (промышленная, архитектурная, подводная и т.д.). Нет в словаре упоминания о находящейся на непосредственном стыке археологии и столь любимой Л.С. Клейном криминалистики так называемой «судебной археологии» (forensic archaeology), которая во всех новейших зарубежных учебниках включается в состав археологии. Чёткая формулировка отличительных черт важнейших отраслей нашей науки была бы гораздо полезнее, чем описание некоей «прозелитической» или «психической» археологии» [12:365]. Иначе говоря, критик упрекает автора словаря в том, что, вводя неологизмы, он не удосужился рассмотреть основные, сложившиеся и признанные разделы археологии.

    «Несколько слов по поводу гендерной археологии, которую Л.С. Клейн упорно именует «феминистской». В сущности говоря, речь идёт об одном из направлений реконструкций в археологии, ставящем во главу угла выяснение социальных ролей лиц разного пола в древних обществах. Упомянутые в словаре крайности, типа скрупулёзного вычисления процента женских персонажей в художественных реконструкциях древней жизни, или подсчёта числа женщин среди профессиональных археологов, уже отошли в прошлое, но сама гендерная тематика заняла прочное место в науке» [12:365]. Уже во второй раз критики отмечает определённое отставание представлений Л.С. Клейна от современного состояния археологической науки.    

    «Далее приводятся названия основных направлений теоретической мысли в археологии и смежных дисциплинах. Некоторое недоумение вызывает раздел, посвящённый марксизму в археологии. Здесь кратко описаны общие аспекты марксизма как политического учения и доминирование марксистской идеологии в тогдашнем СССР. А вот об особенностях влияния марксистских идей на развитие археологии почти ничего не сказано. Между тем, именно марксизм в начале 1930-х гг. стимулировал интерес к функционально-технологическим аспектам изучения древних обществ и их культуры (подробнее – см. Васильев 2008)». Я полагаю, что марксизм получил в глазах Л.С. Клейна резко отрицательную коннотацию в связи с его лично судьбой, поскольку в советское время ему пришлось побывать в заключении. Иначе говоря, выявляется ещё одна субъективная черта словаря Л.С. Клейна.

    «Другое дело, что в дальнейшем влияние марксизма на археологию в СССР свелось к повторяющемуся набору цитат, и в этом плане никакого научного значения уже не имело, как, впрочем, и позднейшая попытка создания в рамках пост-процессуализма «марксистской археологии (McGuire 1992).

    Л.С. Клейн ошибочно полагает, что ныне «катастрофизма как учения нет» (с. 83). На самом деле катастрофизм продолжает существование в виде различных форм неокатастрофизма, получая время от времени неожиданное распространение в палеонтологии, палеоклиматологии и исторической геологии. И уже никакой уважающий себя мамонт не может просто так вымереть в связи с банальными изменениями климата и растительности; без шумного падения метеорита здесь никак не обойтись» [12:366]. А здесь критик показывает незнакомство Л.С. Клейна со смежными историческими дисциплинами.

    «Словарь включает детальное описание основных классификационных единиц нашей науки – артефакта, типа, культуры. Л.С. Клейн уделяет много места вопросам определения археологической культуры, хронологической ступени и т.д., но странным образом отсутствуют такие базовые понятия, как центр и периферия» [12:366]. Действительно, на периферии археологическая культура может быть выражена вовсе не столь чётко и определённо, как в центре, так что без указанных понятий обойтись в словаре вряд ли возможно. 

    «Раздел, посвящённый математическим методам в археологии, полностью устарел. Изданные в 70-80-е гг. прошлого века книги, на которые ссылается автор словаря, написаны в эпоху, предшествовавшую внедрению персональных компьютеров (вспоминаю, как сам бегал с перфокартами с дырочками в академический ВЦ к огромному новейшему в ту пору компьютеру «Сайбер»). Тогда казалось, что основное направление внедрения математики в археологию – это многомерная статистика и комбинаторика в интересах классификации вещей, а ныне в центре внимания находятся компьютерные методы хранения и анализа информации. 

    Столь же устарели представления о пространственной археологии. Вопреки мнению Л.С. Клейна (с.82), археологическая картография, ныне на основе ГИС, давно стала отдельной особой отраслью нашей науки. Кстати, ГИС в одном месте словаря (с. 39) обозначены, как «геоинформационные системы», а на с. 81 мы с удивлением читаем, что это, оказывается, некие загадочные «международные компьютерные фонды» [12:366].

    Итак, и в этой важной части теории, связанной с математическим языком, взгляды Л.С. Клейна безнадёжно устарели.  

    «Нечётко изложены в книге термины, относящиеся к изучению фаунистических остатков. Мы находим в словаре общее понятие «палеозоология» и отдельно «остеология»; между тем, эти аспекты огромной бурно развивающейся области нашей науки – археозоологии, ориентированной на реконструкцию древних форм хозяйственной деятельности, сезона обитания, способов разделки добычи и проч.» [12:366]. Иными словами, для Л.С. Клейна эта пограничная между археологией и палеозоологией область является во многом неизвестной.

    «Целый ряд ошибок связан с введенными в корпус словаря геологическими терминами; явление, увы, распространённое среди археологов, занимающимися поздними периодами. Никакой особой «археологической» стратиграфии в природе не существует, как не существует археологической таблицы умножения. Принципы стратиграфии едины, просто археологи небрежно используют геологические термины. Кстати, в словаре отсутствует такой важный термин, как «микростратиграфия» [12:366]. Действительно, археология стала исследовать некоторые геологические пласты, в которых содержатся остатки ряда артефактов или природных объектов, использовавшихся человеком, что, однако, не делает эти пласты неким исключением из других горных пород. И автор словаря тут показывает не просто некомпетентность, а элементарное невежество.

    «Четвертичный период и плейстоцен, вопреки мнению Л.С. Клейна, не синонимы; голоцен является новейшим подразделением четвертичного периода, но следует за плейстоценом. Так что четвертичный период длится по сегодняшний день, а не кончается 11,7 тыс. лет назад (с. 255)» [12:366]. А это – уже непростительная ошибка археолога.

    «Неверное определение дано в словаре понятию «пласт». Пласт – это не штык, а геологическое тело, обычно плоское и ограниченное параллельными поверхностями» [12:366].  Полагаю, что «штык» – это не колющее оружие на винтовке, а глубина пласта в одну лопату. Иначе говоря, пласт – это параллелепипед, толщиной в высоту металлической части лопаты. Но, как и любой параллелепипед, он имеет не только высоту (в данном случае толщину), но также ширину и длину. А незнание этого – незнание школьной геометрии. 

    «Очень странно читать о делении отложений на «естественные» и «культурные». К первым Л.С. Клейн относит «осадные» (вероятно, осадочные – С.В.) породы» со «стерильным отложением» и рассеянными находками (с. 142-143), а ко вторым – культурные слои и остатки сооружений. Как известно, в общем плане можно говорить лишь о «культуросодержащих отложениях», то есть, о седиментах с антропогенным участием, а вот как туда попали культурные остатки, это дело уже последующего исследования, вариантов здесь множество (см. Медведев, Несмеянов, 1988)» [12:366]. Как известно, слово «осадные» является прилагательным от слова «осада», и в военном деле существует термин «осадные орудия», что же касается горных пород, то помимо осадочных существуют вулканические и метаморфные. В вулканических порода, например, в скалах гор, могут находиться пещеры с древними храмами, а метаморфные породы, типа мрамора могут явиться материалом для скульптур, в том числе и внутри соответствующих пещер, например, карстовых. Так что содержать культурный слой или не содержать его могут породы любого типа, что заранее неясно. «Седименты» – это как раз осадочные породы.   

     «Наконец, нельзя не заметить включение в ряд статей то английских, то немецких, (порой и французских) переводов слов, причём неясна логика выборочного размещения иноязычных терминов» [12:266]. Можно подумать, что Л.С. Клейн писал свой словарь не для русскоязычного читателя.

    После перечисления указанных недостатков читатель ожидал от рецензента неких похвал автору словаря за какие-то отдельны успехи. Но таких похвал нет. Зато концовка выглядит так: «Несмотря на указанные недоработки, появление на свет словаря Л.С. Клейна можно только приветствовать. Стоит задуматься о необходимости подготовки серии аналогичных изданий, покрывающих не только теоретические области, но и практические направления нашей науки» [12:366]. Насколько я понял, приветствует появление словаря по археологии вообще, а не конкретно словаря Л.С. Клейна. Кстати, из рецензии я так и не понял, ни о том, каков теоретический уровень археологии в целом, ни что входит в археологическую картину мира (она очерчена с весьма большими лакунами), ни каковы основные археологические теории, из каких гипотез они выросли, ни как из археологических теорий вытекают археологические законы и отдельные эмпирические факты, то есть, каковы прикладные аспекты археологической теории. Замечу, кстати, что и название «Теоретический словарь археологии» неверно, ибо речь идёт о словаре теоретической археологии, а не о теории построения археологического словаря.

    А из этого я делаю вывод о том, что методология археологической науки ещё не сложилась, а потому понятие теории у археологов ещё весьма расплывчато. И даже описать археологические термины в словаре получается не слишком удачно.    

    Обсуждение.

    Вопросы как практической, так и теоретической археологии меня интересуют не только как методолога науки вообще, но и как историка археологии наших предков в эпоху Рюрика. Тогда тоже существовала археология, хотя мне пока трудно сказать, как именно она называлась, ибо все артефакты прошлого, равно как и артефакты с других планет хранились в храмах Мары в специальных сохранах, игравших роль современных археологических музеев.

    К сожалению, пока современная археология, имея ряд достижений в эмпирической области, весьма плохо существует на уровне интерпретаций и объяснений. Неверная атрибуция артефакта уже есть создание ложной теории, причём идущая не от необразованных в данной области обычных людей, а от докторов исторических наук. При этом основное внимание археологов приковано к способам получения артефактов, тогда как атрибуция и датировка как бы считаются само собой разумеющимися. Надписи, помогающие понять суть артефакта, по большей части не замечаются, а если и замечаются, то письменность чаще всего определяется неверно, из чего она оказывается нечитаемой. Так что та самая нить Ариадны, которая могла бы помочь археологу верно понять назначение вещи, оказывается порванной самим археологом.

    В данной статье я показываю, что понимание Египта под римским владычеством заставило интерпретировать артефакты в связи с римскими императорами. Так, монета Рюрика, подписанная для Рима по-латыни «августейший Цезарь» была истолкована, как «Октавиан Август», так что неверное предположение привело и к неверным следствиям. Как говорил один математик, «математика – это мельница, и если вы закладываете в неё здоровое зерно, то получится здоровая мука, а если зерно больное, то и мука получится гнилой». Археолог руководствуется неверной хронологией, и не читает неявных надписей – уже это не позволяет считать теоретический уровень современной археологии сложившимся.

    Одним из интересных результатов данной статьи я считаю атрибуцию жреца на аверсе монеты, найденной во время подводных исследований в Египте, как портрета Рюрика. Так в мою копилку добавился ещё один портрет этого выдающегося духовного и политического деятеля Руси.    

    Что же касается остальных артефактов, то они были связаны или с изобразительной деятельностью, или с почитанием усопших воинов Рюрика, о чём я писал и в прочих моих статьях. Особо хотел бы остановиться на том, что почти 20 лет назад Валянский и Калюжный упрекали археологию и в неверной хронологии, и в неверной интерпретации артефактов, однако этот воз и ныне там.

    Заключение.

    Археология как становящаяся наука представляет несомненный интерес с точки зрения и истории, и методологии науки.

    Литература.

    1. Археологи обнаружили в Египте ритуальную ладью Осириса. 9 декабря 2017 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/2017/12/blog-post_9.html#more

    2. Бубнов Василий. Под Костромой археологи нашли печать знаменитого князя Святослава Находка оказалась неожиданной. 13 декабря 2017 года. Источник: https://vk.com/archaeolo gynews?z=photo-3073135_456244895%2Falbum-3073135_00%2Frev

    3. Бородинская писаница. 12 декабря 2017 года. Источник: http://izverzhenie-vulkana.ru/ 2017/12/borodinskaya_pisanica.html

    4. Чернецов В.Н. Наскальные изображения Урала. Вып. 2. – М.: 1971

    5. Человек и закон. Выпуск от 15. 12.2017. Источник: https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-15-12-2017

    6. Археологический детектив – курган Шамши. 15 декабря 2017 года. Источник: https://vk.com/archaeologynews

    7. Бубнов Василий. На индонезийском острове нашли уникальную наскальную живопись. 19 декабря 2017 года. Источник: https://indicator.ru/news/2017/12/17/naskalnaya-zhivopis-indonezia-kisar/

    8. «Новый Геродот». История развития техники. 6 марта 2012 года. Источник: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=181688#p181688

    9. Сунгирь – древняя стоянка первобытного человека. 13 декабря 2017 года. Источник: http://archeonews.ru/sungir/

    10. Валянский С.И., Калюжный Д.В. О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя. – М.: ЛЕАН, 1998. – 336 с., ил.

    11. Клейн Л.С. Археология теоретическая. 2015. Источник: http://генофонд.рф/?page_id=242

    12. Васильев С.А. Теоретическая археология от А до Я. (Клейн Л. С. Теоретический словарь археологии. Донецк: Донецкий национальный университет, 2014. 279 с.). Источник: https://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_QbrWgeRZY7MotHwz.aspx 

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову