Сказочники из ИА РАН читают граффити на штукатурке

Чудинов Валерий Алексеевич


Я решил рассмотреть новости археологии за прошлый год. Меня очень порадовала статья об обнаружении убийц Андрея Боголюбского, и я захотел поблагодарить академических эпиграфистов за их добросовестную и очень полезную работу. Для чего и начал копировать статью и рисунки.

«При реставрации Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском ученые обнаружили на его стенах несколько древнерусских граффити, в том числе уникальную надпись 12 века — сообщение об убийстве князя Андрея Боголюбского и список его убийц», говорится в заметке [1], и тут же помещена фотография, рис. 1. – Насчёт поимённого списка убийц у меня сразу же возникли сомнения, поскольку перечислять чьи-либо имена, даже праведников, было не в обычаях того времени.

Оглавление:
  • Древнерусское граффито.
  • Знак мастера или знак князя?
  • Особенности надписи об убийстве Андрея Боголюбского.
  • Дешифрованный археологами текст надписи.
  • Мои замечания и чтения.
  • Продолжение заметки:
  • Другой источник.
  • Третья надпись, не замеченная археологами.
  • Портрет князя Андрея.
  • Причины убийства.
  • Алексей Гиппиус как зеркало отечественной археологии.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Комментарии
  • Древнерусское граффито.

    Рис. 1. Надпись на правой стене Спасо-Преображенского собора

    «Уникальная надпись, которая оказалась древнейшим датированным письменным памятником Северо-Восточной Руси, была найдена и исследуется московскими эпиграфистами - профессором Высшей школы экономики Алексеем Гиппиусом и научным сотрудником Института славяноведения РАН Саввой Михеевым, сообщает пресс-служба Института археологии.

    Надпись по своей ценности войдет в десятку самых важных древнерусских надписей. Это уникальный памятник официальной эпиграфики Владимиро-Суздальского княжества, фиксирующий акт церковного проклятия убийцам владимирского князя», — говорит Алексей Гиппиус. По его словам, и эту надпись, и другие чуть было не уничтожили во время реставрации. Их спасло вмешательство научных сотрудников Переславль-Залесского музея-заповедника Александры Андреевой, Елены Шадунц и их владимирского коллеги  Ивана Селезнева, настоявших на том, чтобы стены собора отмывались водой под давлением, а не чистились абразивом, что предполагалось сначала. Реставрационные работы на внешних стенах собора, построенного в 1157 году, были начаты летом 2015 года. Тогда же были открыты первые надписи. Одна из них, сделанная в шесть строк на западном фасаде храма, сообщает от смерти некоей Варвары, известной своим попечением о вдовах («много вдовиц … приучивши милостынею»)» [1].        

    Очень интересно! О том, что стены Кносского дворца были вычищены абразивом, я подозревал еще в 2010 году, когда посетил его и обратил внимание на состояние стен. А теперь выясняется, что такова обычная практика не только зарубежных, но и отечественных археологов, иначе бы об отходе от неё в данном конкретном случае никто не говорил бы. Иначе говоря, обычная практика археологов при реставрации – это уничтожение древних артефактов, то есть, надписей и ликов. Просто замечательно! Иными словами, то, что шесть лет назад мне казалось научным преступлением, оказывается, является научной повседневностью, и если бы не вмешательство местных научных сотрудников, это преступление было бы совершено и здесь. – Мда, как-то с научным подвигом это уточнение не вяжется.         

     

    Рис. 2. Якобы «Знак мастера на камне кивория» и моё чтение надписи

    Знак мастера или знак князя?

    В монографии Николая Николаевича Воронина [2:124] на рис. 50 можно видеть любопытный знак, рис. 2. Он поясняется такими словами автора: «Найденные фрагменты и аналогии позволили восстановить облик этой изящной ажурной постройки, столь неожиданной в условиях сурового русского климата. Киворий образовал сень над чашей, в которой содержалась освященная вода, и здесь путник мог утолить жажду и освежить лицо «святой водой». Видимо, киворий был последней постройкой ансамбля, созданной около 1165 года. На одном из камней ступеней кивория мастер вырезал княжеский знак, свидетельствующий об участии в строительстве княжеских владимирских зодчих». – Опять повторяю: называть чьи-либо имена было не в обычаях того времени.

    Автор выразился не вполне понятно: представляет ли данная лигатура знак мастера или княжеский знак? – Я его много лет назад расшифровал, как надпись БОГОЛЮБОВО, выполненную руницей, и как сокращение Б.Г., сделанное рунами Рода. Однако теперь, всматриваясь в этот знак, я обнаружил еще несколько слов надписи. Так, на самом верху можно прочитать подпись: ХРАМ СВЕТА РЮРИКА, чем на деле являлся киворий, слова МИРА МАРЫ на нижней части внутри основного знака, и слова И ХОРА (бога белого света как такового) под основным знаком. Иными словами, ХРАМ СВЕТА являлся в основном храмом бога белого света Хора, и лишь по совместительству храмом Мары, рис. 2. Исходя из этого, данный знак не являлся ни знаком князя Андрея Боголюбского, ни знаком мастера. Подтверждается моё предположение о том, что никаких имён собственных на надписях того времени мы не найдём. Лишь название места и имя бога, которому был посвящен храм.

    Археолог Воронин ошибся в атрибуции сооружения, который он назвал киворием: «Против юго-западного угла собора на площади стояла особенно примечательная постройка ансамбля —киворий. Сейчас на его месте стоит кирпичная часовня XVII века с четырьмя грушевидными столбами, первоначально завершавшаяся шатровым верхом. Под ней стояла белокаменная чаша с высеченным на дне крестом. Легенда рассказывала, что из этой чаши князь Андрей якобы оделял наградами строителей замка. Раскопки открыли остатки трехступенного круглого подножия чаши, по краю которого шли круглые базы с угловыми рогами-грифами от восьми стройных колонн. Найденные фрагменты и аналогии позволили восстановить облик этой изящной ажурной постройки, столь неожиданной в условиях сурового русского климата». Если чаша была полна воды, то из нее невозможно было доставать никакие награды. Но полагать, что в XIIвеке в Боголюбово существовали дохристианские постройки, этот археолог не мог, ибо тогда он бы противоречил сложившейся в археологии парадигме. – Однако вернемся к рис. 1.

    Особенности надписи об убийстве Андрея Боголюбского.

    Первое, что бросается в глаза при рассмотрении рис. 1, так это надписи, выполненные археологами на фотографии участка стены. Эта современная пропись закрывает буквы иной надписи, той же или, что не исключено, более древней, буквы которой видны рядом. В своё время так предоставлял результаты своих дешифровок мой коллега Леонид Шершнёв, против чего я возражал, ибо такой способ подачи результата закрывает возможность для других исследователей исследовать данный артефакт. Иначе говоря, переда нами – наложение современной прориси на фотографию древнего изображения.

    Однако продолжу цитирование основной заметки [1]. «Следы большого текста, процарапанного на южной абсиде, были найдены уже осенью, в ходе нашей поездки в Переславль, — рассказывает Савва Михеев. — Надпись была покрыта слоями грязи и краски и нуждалась в реставрации. Благодаря энергичной поддержке со стороны директора Института археологии РАН Николая Макарова, ее удалось провести очень оперативно. Уже через десять дней надпись была тщательно расчищена от наслоений новгородским реставратором Татьяной Федоренко. В результате был найден уникальный текст, касающийся событий 800-летней давности — убийства владимирского князя Андрея Боголюбского».

    Итак, для проведения расчистки, то есть, для обработки стен водой под давлением понадобилось вмешательство директора московского института археологии РАН. Иначе, в общем-то, рутинную работу было провести невозможно.

    Далее сообщаются сведения об Андрее Боголюбском: «Князь Андрей, внук Владимира Мономаха и сын Юрия Долгорукого, после смерти отца в 1157 году стал великим князем Владимирским. При его правлении Владимиро-Суздальская земля стала сильнейшим русским княжеством. С его именем также связана история величайшей святыни – Владимирской иконы Божьей Матери, которую именно князь Андрей принес из Киева во Владимир. Андрей Боголюбский совершил два успешных похода на Волжскую Булгарию. После одного из них он был убит заговорщиками из числа его приближенных. Заговор возник, якобы, после того, как по решению князя был казнен брат его жены. Остальные братья во главе с Петром Кучковичем и другими приближенными князя (всего же «неверных убийц было 20», сообщает Ипатьевская летопись) в ночь на 29 июня 1175 года пришли к дверям его покоев в Боголюбове.

    В ответ на вопрос князя, кто хочет его видеть, они назвали имя его любимого слуги Прокопия, но Андрей не поверил им и бросился за мечом. Заговорщики выломали дверь, и убили безоружного князя – его меч заранее забрал из его покоев один из заговорщиков, княжеский ключник по имени Амбал. После убийства началась смута, которой положил конец младший брат Андрея Боголюбского – Всеволод Большое Гнездо, по приказу которого убийцы были казнены. 

    Надпись об убийстве находится ровно посередине южной абсиды собора. Она сделана в два столбца, обведенных в общую рамку с крестом сверху. Левый столбец содержит полный перечень имен убийц Андрея Боголюбского, проклятие им и несколько пока не прочитанных строк, а правый – краткое сообщение об убийстве»[1].

    Дешифрованный археологами текст надписи.

    «В правом столбце говорится: «Месяца июня 29 убиен бысть князь Андрей своими паробкы (слугами), овому вечная память, а сим – вечная мука». Дальше текст не читается. По словам Алексея Гиппиуса, фраза «овому (то есть князю) вѣчная память, а симъ (заговорщикам) вѣчнаѧ мука» говорит о том, что надпись была сделана уже после казни заговорщиков.

    В левом столбце – список убийц, где было примерно 20 имен. Три первых имени известны по летописи – это Петр Кучков зять (в тексте есть его отчество – Фралович, вероятно, Флорович), Амбал (в летописях встречается и написание "Анбал") и Яким (Яким Кучкович). Затем значительная часть текста утрачена, а в конце есть три имени, которые известны не были: Ивка, Петрко и Стырята. Последнее имя может быть прозвищем, образованным от слова «стырь» (кормило, рулевое весло). Завершается список словами: «Си суть убийцы великого князя Андрея, да будут прокляты». Окончание столбца пока остается не прочитанным.

    По словам Гиппиуса, в отличие от современных граффити, древнерусские надписи на стенах храмов могли носить совершенно официальный  характер» [1].

     

    Рис. 3. Моё чтение надписей на правой стене

    Мои замечания и чтения.

    Есть ли у меня замечания к чтению этого документа? – Разумеется, есть. Так, на второй строке глагол УБИЕНЪ БЫСТЬ написан как УБИЕНЪ БЫК и далее К…ЗЬ. На деле в пространстве между буквами «Б» и «Ы» слова БЪК как раз и размещаются мелкие недостающие буквы СТЬ слова БЫСТЬ, буква «К» относится к слову КНЯЗЬ, вторая буква ошибочно показана как «К», хотя это – буква «ЮС МАЛЫЙ», а между ними находится буква «N», видимая на граффито, но не закрашенная.

    Слово АНДРЕЙ на прориси на третьей строке написано как АНЪДРЕЙ, что сразу вызывает сомнение в правильности его выделения. Вглядевшись в граффито, можно обнаружить, что буква «Д» реально существует между буквами «N» и «Ъ», никакой буквы «Ъ» на граффито нет (это – фантазия эпиграфиста), между выделенными буквами «Ъ» и «Д» находится буква «Р» граффито, огромная буква «Е» размещена на граффито выше и между выделенными буквами «Д» и «Р» и продолжается за «Р», и к ней примыкает буква «Й». Так что слово АНЪДРЕЙ прочитано эпиграфистом неверно. А над буквой «Н» («И») на граффито видно слово БОГОЛЮБСКАЙ, совершенно проигнорированное эпиграфистом. А это уже не лезет ни в какие ворота.

    На пятой строке в слове СВОИМИ не прочитана буква «С», которая расположена левее низа орнаментального хвоста буквы «З» слова КНЯЗЬ на четвертой строке. Соседнее слово ПАРУБКАМИ прочитано плохо, как ПАРУБКЫ, хотя и буква А, и буквы МИ отчётливо видны на граффито, а вот буква «Ы» нафантазирована эпиграфистом. А следующие два слова, И СЛУГАМИ, эпиграфистом не замечены. Отметив, что слово ПАРУБКАМИ означает ОРУЖЕНОСЦАМИ, а не СЛУГАМИ, иду дальше.

    На шестой строке у эпиграфиста вдруг встречается указательное местоимение, свойственной скорее сербскому, чем русскому языку – слово «ОВОМУ». Однако в подлиннике написано слово БОГОЛЮБСКАЙ. Точно так же придуманы и слова: «ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ», вместо них в оригинальном тексте написано: УБИТ И НАЙМИТАМИ МИТРОПОЛИТА РИМА И МАРЫ МИМЫ.  Тут уже не только 9 слов не прочитаны эпиграфистом, а нафантазированы три иных слова, но текст, порочащий католического митрополита, заменен текстом с христианской формулой: ЕМУ – ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ. Так что помимо чисто эпиграфического брака мы здесь видим прославление христианства (пусть и католического)\, вместо его осуждения.

    Над седьмой строкой мы видим слово: НАЙМИТАМИ, не замеченное эпиграфистом. Это – десятое непрочитанное слово. Но вместо остатка слова ПАМЯТЬ – букв «МЯТ», в оригинале написано: ХРАМА ВОЙСКА МАРЫ РЮРИКА. Так что еще 4 слова эпиграфистом не замечены, а слово ПАМЯТЬ представлено, как ПАМЯТ.

    На седьмой строке вместо слов: А С НИМЪ написано слово СКЛАВЯН. А вместо слова ВЕЧНАЯ в оригинале читаются слова: И ВОИНАМИ МАРЫ МИМЫ МИРА ЯРА РЮРИКА. Иными словами, вместо 4 придуманных слов не были приняты во внимание 8 слов.

    На восьмой строке вместо придуманного слова МУКА были не приняты во внимание слова РИМА РЮРИКА. Далее помечены не упомянутые в заметке слова ЧЛВ В ПОМЫ, что непонятно. Вместо первого непонятного слова были пропущены слова: ХРАМА МАРЫ РЮРИКА, вместо слов В ПОМЫ – слова: И РИМА.

    Полустрокой ниже в обращенном цвете можно прочитать слова: СКИФИИ ОТ МИРА ВАРЯГА. А на девятой строке я читаю, слева: РЮРИКА ЯРА ВОИНА, а справа – ВАГРИИ ЯРА. На десятой строке вместо непонятного слова ДОЛЗЬ я читаю слова: РИМА РЮРИКА.

    Что же получается? Вместо текста: МЕСЯЦА ИЮНЯ 29 УБИЕН БЫСТЬ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКАЙ СВОИМИ ПАРУБКАМИ И СЛУГАМИ. БОГОЛЮБСКАЙ УБИТ И НАЙМИТАМИ МИТРОПОЛИТА РИМА И МАРЫ МИМЫ. НАЙМИТАМИ ХРАМА ВОЙСКА МАРЫ РЮРИКА СКЛАВЯН И ВОИНАМИ МАРЫ МИМЫ МИРА ЯРА РЮРИКА РИМА РЮРИКА ХРАМА МАРЫ РЮРИКА И РИМА СКИФИИ ОТ МИРА ВАРЯГА РЮРИКА ЯРА ВОИНА ВАГРИИ ЯРА РИМА РЮРИКА. Это то, что поддаётся чтению и то, что реально написано. Как любой читатель, эту надпись смог прочитать и я. В ней 52 слова и одно число.

    Но археологи Московского института археологии предложили такое чтение: МЕСЯЦА ИЮНЯ 29 УБИЕНЪ БЫК К … ЗЬ АНЪДРЕЙ СВОИМИ ПАРОБКЫ, ОВОМУ ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ, А СИМ – ВЕЧНАЯ МУКА. ЧЛВ В ПОМЫ ДОЛЗЬ. С точки зрения числа слов прочитана более короткая надпись из 20 слов и 1 числа, причём 4 слова непонятны, слова БЫК К..ЗЬ ПАРОБКЫ, то есть, 3 слова прочитаны с ошибками, а 7 слов придуманы. Иначе говоря, из 52 слов только 3 прочитаны на данной надписи верно, иначе говоря, 1/17 или 6 %. А на 94 % надпись прочитана неверно!

    Более того: исключено упоминание НАЙМИТОВ МИТРОПОЛИТА РИМА, как я понимаю, для того, чтобы не ссорится с археологами-католиками зарубежных государств. И далее, исключено упоминание НАЙМИТОВ МАРЫ МИМЫ ХРАМА ВОЙСКА МАРЫ РЮРИКА СКЛАВЯН И ВОИНАМИ МАРЫ МИМЫ МИРА ЯРА РЮРИКА РИМА РЮРИКА ХРАМА МАРЫ РЮРИКА И РИМА СКИФИИ ОТ МИРА ВАРЯГА РЮРИКА ЯРА ВОИНА ВАГРИИ ЯРА РИМА РЮРИКА, как я понимаю, для того, чтобы вообще не поднимать тему существования могущественных ведических храмов. И, кроме того, сразу возникает вопрос: чем так насолил Андрей Боголюбский, что наёмных убийц против него послали и воины Рюрика, и русские ведисты, и католическое духовенство?

    Итак, я констатирую наличие ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДАННОГО ГРАФФИТО СО СТОРОНЫ АРХЕОЛОГОВ МОСКОВСКОГО ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ РАН! Нам предложили совсем не тот текст, который был нанесен на стену собора.

    Продолжение заметки:

    «Вопрос еще в том, в том, почему эта надпись находится в Переславле, ведь Андрей был убит в Боголюбове, а столица княжества – Владимир. «Похоже, что это официальный текст, который был разослан по всем городам епархии и высечен в назидание потомкам на стенах их главных храмов. Конечно, неслучайно расположение его на таком стратегически важном месте, как алтарная абсида. Теоретически, можно было бы поискать такие надписи на других храмах княжества», – считает Гиппиус.

    Странно, что он не только ничего не сообщает хотя бы о трудностях чтения некоторых слов – тогда его фальсификацию можно было бы если не оправдать, то хотя бы понять: он еще не вышел на нужный уровень мастерства эпиграфиста. Но никакого заявления подобного рода нет, то есть фальсификат сделан умышленно.

    «Таким образом могли оформляться и  официальные акты, самый известный пример – надпись о покупки земли Бояна вдовой князя Всеволода на стене Софийского собора в Киеве. В той же Софии Киевской имеется ряд записей летописного характера, в частности, знаменитое граффито о смерти Ярослава Мудрого. Но и на этом фоне Переславльский текст уникален своей композицией – тут и сообщение об убийстве, и список, и проклятие, – говорит исследователь. –  Важно и другое: сделанная по горячим следам событий, Переславльская надпись представляет собой древнейший относительно точно датируемый  памятник письменности Северо-Восточной Руси. До сих пор таковым считалась рукопись Жития св. Нифонта, написанная в Ростове в 1219 году».

    Академик Николай Макаров, директор Института археологии РАН, сотрудники которого также занимаются исследованием собора, отметил, что открытие надписи об убийстве Андрея Боголюбского имеет «исключительное значение для изучения политической истории средневековой Руси».     

    «Убийство князя – одно из самых драматических и загадочных событий второй половины 12 века. Можно полагать, что это событие – следствие острых конфликтов среди политической элиты Владимиро-Суздальской земли, превратившейся в годы княжения Андрея в один из доминирующих политических центров Руси. Однако подробности этих конфликтов, которые часто интерпретируют как столкновение княжеской власти и боярства, нам неизвестны. Возможность получить новые данные о событиях 1174 г., известных нам по летописному рассказу, - совершенно неожиданная удача», – отметил Макаров» [1].

    А Николай Макаров, директор НИИ археологии РАН, называет получение фальсификата совершенно неожиданной удачей. – Как это понять?

    К сожалению, список убийц на левом столбце в данной заметке отсутствует.

    Другой источник.

    В другом источнике, [3], мы имеем прорись имён заговорщиков на левом столбце, рис. 4. Естественно, что я решил проверить и его. Уже на первый взгляд надпись выглядит довольно странной: внутри очерченной рамочки имена занимают только среднюю часть, хотя на оставшемся свободном пространстве видна масса букв надписи, а одно имя почему-то вылезает за пределы рамочки. С него-то я и решил начать рассмотрение. Выше в заметке [1] было сказано, что первое имя было: Петр Кучков, Фралович. Но на представленном на рис. 4 тексте мы видим над рамочкой только надпись θРАЛОВИЧЬ, то есть, отчество преступника. А его имя и фамилия, слова ПЕТР КУЧКОВ испарились!

     

    Рис. 4. Надпись с именами убийц Андрея Боголюбского на левой стене

    А на рис. 5 я показываю моё чтение этой же строки. Над прочитанным словом θРАЛОВИЧЬ я читаю слова: РЮРИКА, вместо него – слова: ВОЙСКА 35 АРКОНЫ ЯРА СКИФИИ. И после этого слова – ЯРА И ВОИНЫ. Но самого слова – НЕТ!

    Над следующим словосочетанием я читаю слова: ХРАМА МАРЫ МИРА РИМА ЯРА. Строкой ниже вместо слова ПЁТРЪ написано: ВИМАН МАРЫ ВОИНЫ. А вместо слова АМБАЛЪ – слова: ЯРА КРАЯ ХРАМА МАРЫ. Иными словами, ни слова ПЕТРЪ, ни слова АМБАЛЪ в тексте граффито тоже НЕТ!

    Затем по описи должны следовать имена ЯКИМ (КУЧКОВИЧ), ИВКА, ПЕТРКО и СТЫРЯТА. Вместо этих имён мы видим на четвертой строке две непонятные буквы. Но зато археологами зачерчено слово УБИЛИ реальной надписи. Эти обрывки букв образуют по академической версии начало слова, ЯКИ, тогда как на следующей строке видны (в самом ее начале) остатки буквы М слова ЯКИМ. А далее на реальной надписи следует дополнение: КНЯЗЯ АНДРЕЯ БЕСОВСКАГО. Написание БЕСОВСКАГО вместо ожидаемого БОГОЛЮБСКАГО косвенно свидетельствует о провинности князя Андрея перед моралью.

     

    Рис. 5. Моё чтение начала надписей на левой стене

    На продолжении той же строки мы читаем: ИМЯРЕКОМ (то есть, имя убийцы осталось неизвестным) СЛОВЕНСКАЙ. И на этой же строке можно прочитать часть слова ВНЕ. Пятая строка начинается с лакуны, в конце которой можно видеть окончание слова СТИ, что позволяет его реконструировать как ВНЕ(ШНО)СТИ, а далее идут слова: РИМСКАГО МИТРОПОЛИТА. Заметим, что тут текст левого столбца вполне соответствует тексту правого. А далее идут слова: ХРАМА АРКОНЫ МОСКВЫ ЯРА. Иными словами, одного из храмов Италийского Рима, И РЮРИКА СКИФИИ.

    На шестой строке я читаю: КНЯЗЯ АНДРЕЯ И ХРАМА МАРЫ ЯРА ВОИНОВ ЯРА УБИЛИ. Но в академической версии чтения мы видим в конце строки слог МИ от слова МИРЬЯ, продолженного на седьмой строке, но не упомянутого в перечне убийц.

    На седьмой строке академическая версия гласит: РЬЯ ИВКА, ПЬТРЪКО, СТЫРЯТА. Однако реальная надпись выглядит иначе: ХРАМА ЯРА МАРЫ РЮРИКА ВЕРНЫЯ ВОИНЫ. Восьмая строка должна иметь подпись: СИ СУТЬ УБИЙЦЫ ВЕЛИКА, а девятая – ГО КНЯЗЯ АНДРЕЯ. Однако здесь мы читаем иные слова: на восьмой строке: УБИТЫ ХРАМА ЯРА ВОИНАМИ И МИТРОПОЛИТА РИМА. Продолжение находится на девятой строке: МИРА РИМА. К сожалению, далее идут повреждения штукатурки, и надписи становятся нечитаемыми.

    На продолжении девятой строки я читаю: А КНЯЗЬ АНДРЕЙ, а на десятой строке – БОГОЛЮБСКАЙ УБИТ СВОИМИ СЛУГАМИ И ЯРА ВОИНАМИ. Между тем, академические эпиграфисты читают тут слова: ДА БУДУТ ПРОКЛЯТЫ, которых, как мы видим, нет и в помине!

     

    Рис. 6. Моё чтение окончания надписей на левой стене

    На одиннадцатой строке можно прочитать текст: ВОИНЫ РУСИ РЮРИКА ЯРА 35 АРКОНЫ ЯРА СКИФИИ, а на двенадцатой – ВОИНЫ МОСК(В)Ы МАРЫ И ВОИНЫ ХРАМА ЯРА МАРЫ, на тринадцатой – 30 АРКОНЫ ЯРА РИМА РЮРИКА И МАСКИ ЯРА, на четырнадцатой – А УБИЛИ ВОИНОВ И АНДРЕЯ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО, на пятнадцатой – ВИМАН ВОЙСКА МОСКВЫ И ХРАМА 30 АРКОНЫ ЯРА, на шестнадцатой – РЮРИКА И УБИТЫ РИМА МИМЫ РЮРИКА ХРАМА МАРЫ.

    Итак, якобы на левой стены написано: ПЕТР КУЧКОВ ФРАЛОВИЧ, АМБАЛ, ЯКИМ (КУЧКОВИЧ), ИВКА, ПЕТРКО И СТЫРЯТА. СИ СУТЬ УБИЙЦЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АНДРЕЯ, ДА БУДУТ ПРОКЛЯТЫ, иначе говоря,19 слов. Так написано в отчёте, опубликованном в прессе.

    На прориси читается: θРАЛОВИЧЬ, АМБАЛ, ЯКИМ, МИРЬЯ ИВКА, ПЕТРКО И СТЫРЯТА. СИ СУТЬ УБИЙЦЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АНДРЕЯ. ДА БУДУТ ПРОКЛЯТЫ. Итого – 17 слов.

    В действительности на левой стене можно прочитать такой текст: РЮРИКА ВОЙСКА 35 АРКОНЫ ЯРА СКИФИИ ЯРА И ВОИНЫ ХРАМА МАРЫ МИРА РИМА ЯРА, ВИМАН МАРЫ ВОИНЫ ЯРА КРАЯ ХРАМА МАРЫ УБИЛИ КНЯЗЯ АНДРЕЯ БЕСОВСКАГО.

    ИМЯРЕКОМ СЛОВЕНСКАЙ ВНЕ(ШНО)СТИ РИМСКАГО МИТРОПОЛИТА ХРАМА АРКОНЫ МОСКВЫ ЯРА И РЮРИКА СКИФИИ КНЯЗЯ АНДРЕЯ И ХРАМА МАРЫ ЯРА ВОИНОВ ЯРА УБИЛИ ХРАМА ЯРА МАРЫ РЮРИКА ВЕРНЫЯ ВОИНЫ.

    УБИТЫ ХРАМА ЯРА ВОИНАМИ И МИТРОПОЛИТА РИМА МИРА РИМА, А КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКАЙ УБИТ СВОИМИ СЛУГАМИ И ЯРА ВОИНАМИ.

    ВОИНЫ РУСИ РЮРИКА ЯРА 35 АРКОНЫ ЯРА СКИФИИ, ВОИНЫ МОСК(В)Ы МАРЫ И ВОИНЫ ХРАМА ЯРА МАРЫ 30 АРКОНЫ ЯРА РИМА РЮРИКА И МАСКИ ЯРА.

    А УБИЛИ ВОИНОВ И АНДРЕЯ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВИМАН ВОЙСКА МОСКВЫ И ХРАМА 30 АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА И УБИТЫХ РИМА МИМОВ РЮРИКА ХРАМА МАРЫ. Далее идут 3-4 слова неразборчивого текста. Итак, тут мы видим 113 слов и 3 числа.

    В современном изложении этот прочитанный мною текст выглядит так: РЮРИКА ВОЙСКА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА СКИФИИ ЯРА И ВОИНЫ ХРАМА МАРЫ МИРА ЗАПАДНОГО КАИРА ЯРА (РИМА РЮРИКА), МИРА ВИМАН САМОЛЁТНОГО ТТИПА ВОИНЫ ЯРА КРАЯ ХРАМА МАРЫ УБИЛИ КНЯЗЯ АНДРЕЯ БЕСОВСКОГО.

    Это – довольно подробный заголовок сообщения. А само сообщение таково: НЕИЗВЕСТНЫМ СЛАВЯНСКОЙ ВНЕШНОСТИ КНЯЗЯ АНДРЕЯ, МИТРОПОЛИТА РИМА (ИТАЛИЙСКОГО) ХРАМА ВТОРИЧНОЙ АРКОНЫ (1) МОСКВЫ ЯРА (ТО ЕСТЬ, ИТАЛИЙСКОГО РИМА) УБИЛИ ХРАМА ЯРА МАРЫ РЮРИКА (РАСПОЛОЖЕННОГО В ЗАПАДНОМ КАИРЕ) ВЕРНЫЕ ВОИНЫ.

    УБИТЫ ХРАМА ЯРА ВОИНАМИ И (ВОИНАМИ) МИТРОПОЛИТА РИМА МИРА РИМА (ТО ЕСТЬ, ВОИНАМИ КНЯЗЯ АНДРЕЯ), А КНЯЗЬ АНДРЕЙ УБИТ КАК СВОИМИ СЛУГАМИ, ТАК И ВОИНАМИ ЯРА (РЮРИКА).

    Подпись: ВОИНЫ РУСИ РЮРИКА ЯРА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА СКИФИИ, ВОИНЫ МОСК(В)Ы МАРЫ (САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДРЕВНЕЙ ЧАСТИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА) ВОИНЫ ХРАМА ЯРА МАРЫ ЗАПАДНОГО КАИРА (РИМА РЮРИКА) И ХРАМА СИМВОЛА ЯРА (РЮРИКА).

    Пост скриптум: А УБИЛИ ВОИНОВ И АНДРЕЯ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВИМАН ВОЙСКА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И ЗАПАДНОГО КАИРА И УБИТЫХ КАИРА ЖРЕЦОВ РЮРИКА ХРАМА МАРЫ.

    Из этого следует, что именно князь Андрей Боголюбский был митрополитом католического Рима, которого убили из-за предательства лётчиков виман Мары. В связи с такими поправками становится понятен и текст правого столбца: МЕСЯЦА ИЮНЯ 29 УБИТ БЫЛ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ СВОИМИ ПАРУБКАМИ И СЛУГАМИ. БОГОЛЮБСКАЙ УБИТ (ЕГО ЖЕ) НАЙМИТАМИ, (НАЙМИТАМИ) МИТРОПОЛИТА РИМА И ЖРИЦЫ МАРЫ. НАЙМИТАМИ ХРАМА ВОЙСКА МАРЫ РЮРИКА СЛАВЯН И ВОИНАМИ ЖРИЦЫ МАРЫ МИРА ЯРА РЮРИКА РИМА РЮРИКА (ЗАПАДНОГО КАИРА) ХРАМА МАРЫ РЮРИКА И РИМА СКИФИИ ОТ МИРА ВАРЯГА РЮРИКА ЯРА ВОИНА ВАГРИИ ЯРА РИМА РЮРИКА. Иначе говоря, правый столбец кратко передаёт содержание левого столбца.

    В заметке [4] говорится: «По мнению историков, князь Андрей пытался совершить переворот в политическом строе Русской земли и сместить центр власти, что во многом ему удалось. Итогом правления Андрея Боголюбского стало появление нового политического и экономического центра – Владимира». Возможно, он стремился выйти из Руси Рюрика, заручившись поддержкой Рима.

    Кроме того, тут говорится: «Свое прозвище «Боголюбский» получил благодаря тому, что дал указ основать город Боголюбый на реке Нерли. В 18 веке был канонизирован Русской Православной церковью в лике благоверного, мощи хранятся в Успенском соборе во Владимире» [4].

     

    Рис. 7. Моё чтение третьей надписи на правом столбце, не замеченной археологами

    Третья надпись, не замеченная археологами.

    Слева от первой надписи на правом столбце расположена еще одна, третья надпись, не замеченная археологами, рис. 7. На ней я читаю: на первой строке: В ДАРЬ КРАЮ ВАРЯГА РЮРИКА. На второй строке: СЕРЕБРЯНАЯ РОДОВА ХРАМИНА. На третьей строке: ВОИНАМ ВИМАН МАРЫ, на четвертой – ДАРЬ ВИМАН ВОЙСКА ВИМАН ЯРА. На пятой – КРАЯ РУСИ РЮРИКА. Эти 19 слов говорят о том, что войско виман Яра (то самое, которое расправилось с предателями) подарило оставшейся в живых части войска виман Мары серебряный ковчег (макет храма Рода). Эти 19 слов я присоединяю к 113 словам левого столбца, которые таки не были прочитаны археологами. Если присоединить еще 32 слова правого столбца, которые так же не были прочитаны археологами, то в сумме получается, что не было прочитано 164 слова, а прочитано только 20, из которых лишь три прочитаны верно, или 1/55 часть, что менее 2%. Иными словами, на 98 процентов чтение археологов ЛОЖНО!

     

    Рис. 8. Реконструированный скульптурный портрет Андрея Боголюбского

    Портрет князя Андрея.

    В заметке [5] говорится: «Внешний облик князя до сих пор вызывает горячие споры. В сороковых годах прошлого века известный антрополог и судебный медик профессор Герасимов воссоздал по костям черепа скульптурный портрет Андрея Боголюбского. Согласно этой реконструкции, князь имел скуластое лицо и приплюснутый нос. В общем его облик мало сочетался с представлениями о внешнем виде типичного русака домонгольского периода. Историки даже нашли объяснение этому: мать князя была половецкой княжной. Потому, мол, и князь так похож на степняка. Однако, в 2008 году повторные исследования его черепа показали, что это был мужчина европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей среднеевропейского антропологического типа». Иначе говоря, портрет на рис. 8 [5] является ЛОЖНЫМ.

    Причины убийства.

    Далее мы читаем в [5]: «Идут споры и о подлинных причинах его убийства. Разумеется, тогда идея объединения в одно большое государство, предложенная князем, нравилась не всем. Это большинство историков и считает одной из причин его убийства. Князь стал урезонивать бояр, ограничивать их власть. Они и осуществили против него заговор. Это были родственники его жены, которая была дочерью боярина Кучки». – Итак, первая версия, которая существует у историков – месть со стороны родственников жены.

    Вторая версия: «Другие же исследователи полагают, что убийство князя произошло из-за его жесткого нрава. Был у князя Андрея слуга (вассал) Яким Кучкович. За совершенное злодеяние князь приказал казнить его брата. Яким стал говорить своим приятелям: «Сегодня одного казнит, другого казнит, а завтра казнит и нас. Промыслим-ка об этом князе». Так образовался круг из 20 заговорщиков, которые решили убить князя. Вооружившись, эти профессиональные воины так и сделали сделали, – отрубили спящему князю руку, в следствии чего тот и скончался». Иначе говоря, еще до «чтения» данной надписи было известно, что заговорщиков 20, и что среди них находился Яким Кучкович.

    Третья версия: «Но по летописным данным есть и еще одна версия о причине убийства Андрея – его просветительская деятельность среди иноверцев-купцов, по этой причине число иудеев, принявших христианство значительно увеличилось. Согласно воззрениям Талмуда, гой, совративший еврея в христианство, заслуживает безусловной смерти. А одним из главных заговорщиков был иудей» [5].

    Версия Википедии: «Поражение войск Андрея Боголюбского при попытке захватить Киев и Вышгород в 1173 году усилило конфликт Боголюбского с видными боярами (недовольство которых проявлялось ещё во время неудачного похода войк Боголюбского против волжских булгар в 1171 году), и привело к заговору приближённых бояр против Андрея Боголюбского, в результате которого он в ночь с 28 на 29 июня 1174 г. был зарезан своими же боярами.

    Легенда гласит, что заговорщики (бояре Кучковичи, которые были родственниками Боголюбского и издревле владели землями города Москвы) сначала спустились в винные погреба, там употребили спиртного, потом подошли к спальне князя. Один из них постучал. «Кто там?» — спросил Андрей. «Прокопий!» — отвечал стучавший (назвав имя одного из любимых князевых слуг). «Нет, это не Прокопий!» — сказал Андрей, хорошо знавший голос своего слуги. Дверь он не отпер и бросился к мечу, но меч святого Бориса, постоянно висевший над княжеской постелью, был предварительно похищен ключником Анбалом. Выломав дверь, заговорщики бросились на князя. Сильный Боголюбский долго сопротивлялся. Наконец, израненный и окровавленный, он упал под ударами убийц. Злодеи подумали, что он мёртв, и ушли — опять спустились в винные погреба. Князь очнулся и попытался скрыться. Его отыскали по кровавому следу. Увидев убийц, Андрей произнёс: «Если, Боже, в этом мне суждён конец — принимаю его я». Убийцы довершили своё дело».

    Однако ни одна из версий не отмечает, что князя Андрея убили воины виман за предательство. Кроме того, имена АМБАЛ и ЯКИМ были известны до чтения надписей.

    Википедия продолжает: «В 2015 году при реставрации Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском была открыта надпись XII века, содержавшая имена 20 заговорщиков — убийц князя (начиная с имён Кучковичей) и описание обстоятельств убийства». Но мы видели, что на деле не прочитано (хотя и искусно ИМИТИРОВАНО ЧТЕНИЕ) ни одно имя! Ибо, как я уже писал выше, имена простых людей в ту эпоху писать было не принято.

    Что же касается якобы прочитанных имен, то их набралось всего 5: ПЕТР КУЧКОВ, ЯКИМ (КУЧКОВИЧ), ИВКА, ПЕТРКО и СТЫРЯТА. Понятно, что остальные 15 вскоре появятся таким же способом, как и эти при чтении оставшейся непрочитанной нижней части надписей левого столбца. Иначе говоря, их туда ВПИШУТ САМИ АРХЕОЛОГИ!

    А вот что пишет о находке Мария Мясникова: «Жестокое убийство Андрея Боголюбского, великого князя Владимирского, произошло ночью 29 июня 1174 года, и события той ночи подробно описаны в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях, включая имена убийц и соучастников. Известно, что заговорщики были схвачены и жестоко казнены. Известно даже, что убийцы действовали в состоянии алкогольного опьянения. Иными словами, новость об убийстве и убийцах Андрея Боголюбского — вовсе не новость для историков. В чём же сенсация?

    Во-первых, интересна сама находка. Эта небольшая надпись в два столбца, обведённых рамкой, стала древнейшим датированным письменным памятником Северо-Восточной Руси. В пресс-релизе Института археологии РАН сообщается, что нашли её московские эпиграфисты — профессор Школы филологии ВШЭ Алексей Гиппиус и старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Савва Михеев. Они же продолжают её исследовать».

    Находка о смерти князя Андрея Бесовского действительно интересна, но не в чтении Алексея Гиппиуса. Впрочем, на первый взгляд, эта находка только подтверждает летописную дату.

    «Во-вторых, появились новые сведения. Несмотря на подробные описания в летописях, не все имена участников "преступной группы" были известны — 20 человек это уже целая толпа, даже летописцы поленились перечислить всех. Благодаря находке, знания историков пополнились тремя новыми именами. Пока только тремя, но изучение надписи ещё не закончено» [6]. На самом деле и два старых, и три новых имени – фантазии сказочника Алексея Гиппиуса.

    «В-третьих, эта надпись – возможная подсказка в поисках мотива убийства. Дело в том, что жестокая смерть 63-летнего Андрея Боголюбского остаётся одним из самых загадочных событий XII века» [6]. Мотив сказан прямо: преступление против воинов виман Рюрика. Но он не прочитан Алексеем Гиппиусом.

    Алексей Гиппиус как зеркало отечественной археологии.

    Страна должна знать своих героев, и было бы интересно познакомиться с основным сказочником данного эпиграфического расследования Алексеем Гиппиусом. Это профессор, член-корреспондент РАН, доктор филологических наук.

     

    Рис. 9. Алексей Алексеевич Гиппиус в Новгороде

    Место работы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Ведущий научный сотрудник факультета гуманитарных наук. Школа филологии. Лаборатория лингвосемиотических исследований. Начал работать в НИУ ВШЭ в 2011 году. Научно-педагогический стаж: 30 лет. Стажировка:2000-2001, Германия, Гёттинген, стипендиат Фонда Александра фон Гумбольдта. Лучший преподаватель 2016 года. Надбавки за статьи в рецензируемом журнале – 2013-1017 (замечу, что 2017 год еще не наступил, а надбавка за пока неопубликованные в 2017 году статьи уже существует) [8]. Интересы: письменность и литература средневековой Руси XI-XVII вв.; история русского летописания; берестяные грамоты, древнерусская эпиграфика; история и культура Великого Новгорода. Автор книг: «Новгородские грамоты на бересте: Из раскопок 1997-2000 гг.» (совместно с В. Л. Яниным и А. А. Зализняком, 2004);циклы статей по истории текста Новгородской первой летописи, «Повести временных лет»,  «Поучения Владимира Мономаха» и др. [7].

    Очень интересно: одна книга, где А.А. Гиппиус является лишь соавтором, подана в заметке как «книги», во множественном числе. Но к книгам также причислены «циклы статей». Так что сказки сказываются и о самом сказочнике.

     

    Рис. 10. А.А. Гиппиус как учёный мирового уровня [9]

    Обсуждение.

    Латинское слово «фальсификация» по-русски звучит как ПОДЛОГ. Замечу, что Википедия посвятила этой проблеме специальную статью, «Фальсификация истории», где, в частности, говорится: «Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и т. д.). В этом случае для опровержения ложных данных необходима специальная экспертиза, которая самими авторами и/или их сторонниками либо не проводится вообще, либо также фальсифицируется».

    Как видим, осуществлённый А.А. Гиппиусом подлог подпадает под раздел «наиболее тонких способов фальсификации – подделку первичных источников («сенсационные» археологические открытия»). Технология этой подделки проста: фотография исходного артефакта перекрывается буквами прориси так, что остаётся неясно, существовали ли эти буквы на исходной надписи, или они придуманы эпиграфистом. Два имени археологу при «чтении» Граффити левого столбца были известны, три других можно было при желании выбрать из многих букв существующей надписи совершенно иного содержания.

    При существующей монополии на проведение археологических работ кроме узкой группы сотрудников Института Славяноведения и Института археологии РАН (куда входит и А.А. Гиппиус с иным местом основной работы) эпиграфическую экспертизу новейших «открытий» этой группы проводить некому. Я взялся за этот труд только из желания узнать истину. И понял, что как на берестяных грамотах, так и при чтениях граффити на штукатурке древних стен допускаются ошибки по невнимательности, небрежности, и в силу иных привходящих причин. Как правило, они не сказываются на общем результате, так что их можно назвать «мелкими замечаниями», которые обычно высказываются официальными оппонентами при защите диссертаций. А поскольку я более 20 лет являюсь членом разных Диссертационных советов (как по защите кандидатских, так и по защите докторских диссертаций), я, отметив эти недочёты, всё же соглашаюсь с общим результатом исследований.

    Однако в данном случае я согласиться не могу. При чтении граффити на стене Спасо-Преображенского собора Переяславля Залесского притянута за уши версия об убийстве князя Андрея Боголюбского только его слугами и родственниками его жены. Все надписи о воинах Рюрика, в том числе и о воинах виман Рюрика были проигнорированы и сознательно опущены, а некоторые слова добавлены, чтобы придать надписи не ведический, а чисто христианский облик. А основной мотив граффити – об убийстве князя Андрея как Бесовского за предательство, причём воинами, – совершенно выпущен эпиграфистами, а именно Алексеем Алеексеевичем Гиппиусом.

    Не удивлюсь, если после этого эпиграфического «подвига» он повысит свой статус с члена-корреспондента до действительного члена РАН. Нынешняя отечественная археологическая наука любит смелых и дерзких. А особенно сказителей от науки, которые своей рукой пишут древние надписи, в том числе и на фотографии штукатурки. Именно это и называется в ней профессионализмом.

    Заключение.

    Я уже много раз призывал ведического бога Чура словами: Чур меня от современной археологии!

    Литература.

    1. Российские археологи обнаружили список убийц князя Андрея Боголюбского. 29 декабря 2015 года. Источник: http://rosnauka.ru/news/1261

    2. Воронин Н.Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. – М., «Искусство», 1967. – 309 с. Издание третье, переработанное. Источник: http://www.russiancity.ru/books/b71.htm#c4f

    3. Археологи нашли список убийц Андрея Боголюбского. 29 декабря 2015 года. Источник: https://meduza.io/news/2015/12/29/arheologi-nashli-spisok-ubiyts-knyazya-andreya-bogolyubskogo

    4. Правление Андрея Боголюбского // история России кратко. Источник: http://historynotes.ru/vnutrennyaya-i-vneshnyaya-politika-andreya-bogolyubskogo/

    5. Андрей Боголюбский и его загадочное убийство. Источник: http://www.opoccuu.com/290611.htm

    6. Мясникова Мария. Не прошло и 900 лет: найден полный список убийц князя Андрея Боголюбского. 30 декабря 2015 года. Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2704219&cid=2161

    7. А. А. Гиппиус: «Берестяные грамоты объединяют людей, как никакой другой источник» // Русский на 5. Источник: http://russkiy-na-5.ru/articles/812

    8. Гиппиус Алексей Алексеевич. Источник: https://www.hse.ru/org/persons/34257871

    9. Гиппиус А.А. #ЗНАТЬ. Древнерусские граффити XI-XII вв. 8 декабря 2014 года. Источник: http://polit.ru/article/2014/12/08/gippius_lect/

     

Комментарии:

Лазаревский Андрей Алексеевич
22.12.2016 21:12
Замечательная статья! В высшей степени интереснейшее открытие об истинном лице Андрея Боголюбского. Он, кстати сказать, причислен к лику святых – теперь ясно кем. Уверен, что этот действительно исторический факт скоро войдёт в школьные учебники. Для ускорения этого процесса – стих.___________________________________ НЕ «БОГОЛЮБСКИЙ», А «БЕСОВСКИЙ». ПРАВДА ИСТОРИИ. Андрей Стотысячный _______________________________________ Андрей он звался Боголюбский. Бесовским стал правитель русских: Виман он воинов предал, Тем веру, Родину продал. Когда же вскрылся тот обман, Своей охраной басурман Был войску выдан, упакован, Прах – выброшен, не упокоен – Без саркофага фараонского – Пустой, без князя он Бесовского На месте казни, в Боголюбово.* В Залесском – надпись.** Правда люба нам!___________________________ http://www.stihi.ru/2016/12/22/4894

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову