Рецензия 9 главы книги о новой хронологии Египта

Чудинов Валерий Алексеевич


В книге «Новая хронология Египта» [1] Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко имеется глава 9: «Древний Египет как грандиозное царское кладбище великой империи XIV-XV веков н.э., наша реконструкция», которую я хотел бы прорецензировать.

Оглавление:
  • Раздел 9.1. Введение.
  • Раздел 9.2. Наша гипотеза.
  • Раздел 9.3. Средневековый Египет.
  • Раздел 9.4. Обзор общепринятой версии истории Египта, основанной на ошибочной хронологии.
  • О самом названии Египта.
  • Раздел 9.5. Египет времен фараонов – христианская страна.
  • Раздел 9.6. Почему сегодня считается, что до Шампольона египетские иероглифы читали совершенно неправильно.
  • Раздел 9.7. Уничтожение надписей на древних памятниках Египта.
  • Раздел 9.8. Кто, когда и зачем сбивал имена, названия городов и стран на памятниках Египта?
  • Раздел 9.9. В каком состоянии дошли до нас египетские древности.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Раздел 9.1. Введение.

    «В общепринятой версии история Древнего Египта выглядит весьма странно. Нас пытаются убедить в том, что жители огромной страны, находящейся на самом высоком для своего времени уровне развития, занимались будто бы лишь тем, что хоронили своих местных царей-фараонов. По крайней мере, только об этом своем занятии они сочли нужным сообщить потомкам в своих многочисленных надписях.

    Если мы действительно хотим разобраться в загадках истории Египта, то стоит задуматься – почему ничто другое, кроме погребения мертвых, не интересовало ни самих древних египтян, ни их повелителей – фараонов? В достоверной истории не известно ничего похожего на такую, прямо скажем, поразительную ситуацию. Да и современные египтяне в этом смысле – вполне обычные люди. Погребальные обряды их интересуют в общем-то в той же степени, как это принято у других народов.

     В этой главе мы дадим краткий обзор нашей реконструкции истории Древнего Египта. Пока это лишь гипотеза, основанная на новой хронологии. Более подробно с этой нашей гипотезой можно ознакомиться по нашей книге "Империя" или по 5-му тому готовящегося к печати семитомника "Хронология". Несколько сокращенное изложение этого материала содержится в 3-м томе популярного издания по новой хронологии "Русь и Рим". Для лучшего понимания материала этой и следующих глав весьма желательно знакомство с основами новой хронологии и нашей общей историко-хронологической гипотезой».

    Действительно, первое что поражает в академической историографии Египта, это сообщения о фараонах, их могилах, их войнах и т.д. Кроме того, слово ФАРАОН не существовало до Рюрика, который был первым ХАРАОНОМ, а слово ФАРАОН появилось производным от ХАРАОНА, путем обведения первой буквы «Х» кружочком. Так что все фараоны действительно жили после Рюрика, то есть, после IXвека н.э.

    Раздел 9.2. Наша гипотеза.

    «Сформулируем нашу гипотезу об истории "Древнего" Египта. 1. История Египта постепенно выступает из темноты лишь начиная с XI- XII веков НАШЕЙ ЭРЫ. 2. Период египетской истории с XI по XIII век НАШЕЙ ЭРЫ, по-видимому, очень слабо освещен в дошедших до нас документах. 3. История Древней Руси и история Египта были очень тесно переплетены между собой. Известная нам сегодня письменная и археологическая история Древнего Египта – это в основном его история как одной из частей Великой = "Монгольской" империи XIV-XVI веков н. э.  4. Знаменитые тридцать "древних" династий египетских фараонов – это в основном фантомные отражения реальных династий Великой империи XIII- XVI веков. 5. "Древние" фараоны Египта были царями-ханами Великой империи. Они жили и правили в Руси-Орде. При своей жизни они появлялись в африканском Египте редко. Однако после смерти их обязательно привозили сюда, на царское кладбище Великой империи для погребения. 6. Страна Египет, описанная в Библии, – это не африканский Египет, а Русь-Орда XIV-XVI веков. Подробнее об этом "библейском Египте" см. нашу книгу "Библейская Русь" или 6-й том готовящегося к печати семитомника "Хронология". Популярное изложение этого вопроса можно найти в 4-5-м томах нашей книги "Русь и Рим"».

    Комментировать этот раздел целесообразно по пунктам.

    С пунктом первым вполне можно согласиться, поскольку все египетские надписи были созданы после Рюрика. Со вторым пунктом дело обстоит сложнее, ибо авторы не определили, что именно они понимают под дошедшими до нас документами. Если имеются в виду летописи и хроники, то в них этот период не затронут. Однако если иметь в виду различного рода египетские изображения, рельефы, саркофаги, мумии, мозаики, настенные росписи и другие артефакты, которые отчасти были изучены и самими авторами, то он освещен совсем даже неплохо. Просто его следует изучать в большом объёме артефактов. С третьим пунктом вполне можно согласиться, если меть в виду, что русское название Египта – Яросклавия, чего авторы не знают. Однако это была не Монгольская империя, а империя Рюрика, в чем состоит моё основное отличие от утверждений авторов. С четвертым положением я согласиться не могу, поскольку территория Египта очень быстро отошла от империи (державы) Рюрика к Риму, так что египетская история тесно переплетена в указанные выше века не с русской, а с римской историей. Отсюда на мой взгляд неверны и пятый, и шестые пункты.

    Однако, справедливости ради, я замечу, что авторы первыми и с довольно большим списком доказательств перенесли историю древнего Египта во второе тысячелетие н.э., посмеявшись над хронологией Египта в несколько тысячелетий ДО новой эры.

    Раздел 9.3. Средневековый Египет.

    «Из нашей реконструкции следует, что история "Древнего" Египта является лишь многократным фантомным отражением = дубликатом его средневековой истории от XI до XVII веков. Поэтому практически все известные нам сегодня события из истории фараонов произошли, скорее всего, не ранее XI века НАШЕЙ ЭРЫ. Затем они, размножившись в различных хрониках, были отправлены в глубокую древность. Однако частично они остались и на своем хронологическом месте – в XI-XVII веках НАШЕЙ ЭРЫ.

     Посмотрим – даст ли наша концепция что-то новое в понимании истории Древнего Египта. Ведь Египет – страна многих исторических загадок. Например, когда и кем возведены гигантские пирамиды, Большой Сфинкс и другие грандиозные постройки Египта? Но сначала мы дадим краткий очерк скалигеровской истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Египта. В нашем исследовании мы воспользуемся известным фундаментальным трудом выдающегося немецкого египтолога XIX века Генри Бругша "история фараонов" с примечаниями Г.К. Властова [2].

    Оказывается, начало XIII века – это "место стыка" в скалигеровской истории Египта средних веков. Здесь кончается династия Эюбидов и начинается новая династия мамелюков, рис. 9.1. Приводимые ниже, до конца этого раздела даты являются скалигеровскими. В 1201-1202 годах в Египте чума и голод. В 1240 году правит последний из Эюбидов – "Эюбид Салех; при нем составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других кавказских горцев) охранная стража, столь известная под именем МАМЕЛЮКОВ" ([2:745].

    В 1250 году Салех-Еюб умирает, и МАМЕЛЮКИ захватывают власть. Сначала под предводительством Фахреддина а затем, после смерти Фахреддина, под начальством Туран-шаха они отражают нападение французов – крестовый поход Людовика IX Святого. Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен. "Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба, управляет царством совместно с диваном (то есть советом. – Авт.) мамелюков, ИМЕВШИХ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА ([2:745]. МАМЕЛЮК Ибек принимает титул султана ([2: 745]. В 1253 году заключен мир между Сирией и Египтом ([2:645]. До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или Багериды ([2:745]. С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ ([2:745].  В 1468 году – война против турок ([2:745]. В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира разбивает войско мамелюков. Власть переходит в руки ТУРОК ([2:745]. В 1585 году МАМЕЛЮКИ снова берут власть в Египте. И правят там вплоть до конца XVIII века ([2:745]».

    Комментировать здесь нечего, поскольку авторы просто кратко излагают содержание страницы 745 работы [2].

     

    Рис. 9.1. Скалигеровская хронология средневекового Египта. Составлено в [1] по [2]

    Здесь события располагаются вдоль оси времени. Изложенной выше истории придаётся вид графика, что для математиков привычнее.

    Далее опять идёт цитата из [2:745]: «В 1798 году Наполеон Бонапарт высаживается в Египте с моря у Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки Мурад и Ибрагим отступают.21 июля 1798 года происходит битва у больших пирамид. 22 августа 1798 года – битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ. В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков. В 1811 году – ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ». – И опять здесь комментировать нечего, поскольку цитируется чужая работа. «Теперь вкратце напомним – что считается сегодня известным об истории "Древнего" Египта». – Ну что ж, посмотрим, к каким выводам приходят авторы.

    Раздел 9.4. Обзор общепринятой версии истории Египта, основанной на ошибочной хронологии.

    «Известно, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году эта страна была в значительной мере ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ ЕВРОПЕЙЦЕВ.                  О Египте якобы IX-XIV веков имеется несколько разрозненных сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня в основном ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [3:39-43]. Например, в пирамиде был якобы найден "БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ... Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА" [3:39].

    Кайзи – автор якобы XII века – рассказывал, что в пирамиде обнаружили "тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ, инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч, которому не было цены, а в изголовье - КРАСНЫЙ РУБИН величиною с КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь" [3:40]. И дальше – в том же роде. "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО" [3:44]. Якобы в 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле [3:43]. Следующим был Кириак Анконский. А это уже XV век – 1440 год [3:43].            

    Считается, что первые "здравые" суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века [3:46]. По-видимому, одними из первых в средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ – отцы Протий и Франсуа [4:78]. Позже, в 1707 году, – а это уже ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК, – еще один иезуит, Клод Сикар, был направлен в качестве миссионера самим королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта [4:78]. Считается, что "располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя" [4:79].   

    Мы видим, что фактически вновь повторяется уже знакомая нам история с книгой Марко Поло. (По поводу книги Марко Поло см. нашу книгу "Империя", 5-й том семитомника "Хронология" или 3-й том "Руси и Рима"). Европейский путешественник XVIII века с "античными" книгами в руках приезжает в Египет и начинает "находить на местности" названия, перечисленные в этих книгах. Например, считается, что он открыл остатки знаменитых Стовратных Фив. "Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ (?! - Авт.}, другой священнослужитель, Ричард Покок, побывал в Долине царей 16 сентября 1739 года" [4:79]. – Как это понимать? Ричард Покок расписался на древней египетской гробнице? Скромно выбил на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и СТЕР? Означает ли это, что ПЕРВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ МИССИОНЕРЫ XVIII века что-то делали с надписями на египетских памятниках?

    "В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году" ([4:79]. – Итак, в конце XVIII века в Египте появляются ИЕЗУИТЫ, которые начинают формировать "древнеегипетскую" историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями». – О том, что египетские надписи наносились поверх русских, я писал и приводил иллюстрации неоднократно. Однако я е знал, когда именно была совершена эта подделка. И авторы пытаются показать это время: с XVпо XVIIIвека.

    Продолжу цитирование: "В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ ТОЧНО.

    В свое время они получили общее название ТУРЕЦКИХ (! - Авт.), поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ" [4: 79].

    О самом названии Египта.

    «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит "черная земля", по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения: Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОП-ТОС или ГУПТОС" [3:77].  "В отношении своего происхождения и объяснения представляет НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, – пишет Бругш, – то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии на языках своих Египет. Евреи называли его МИЦРАИМОМ, ассирияне Муцур, персы Мудрайя" [3:78]. Н.А. Морозов [5] считал, что библейское название Египта МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ и означало когда-то "высокомерный Рим". Мы не будем обсуждать здесь правильность перевода имени "высокомерный". Для нас это не важно. Но обратим внимание на несомненное присутствие в "древнем" имени Египта названия РИМ». Возможно, что и mittels-Rim, «средний Рим» или «опосредованный Рим». – Меня это нисколько не удивляет, ибо Западный Каир (30-я Аркона Яра) как раз и был Римом Яра, Римом Рюрика, вторичным или опосредованным Римом. Вполне устраивает меня и название «КОПТСКИЙ». Всё это – эвфемизмы, призванные заменить табуированные названия Яросклавия для севера Африки, и РИМ РЮРИКА для его столицы. И я рад, что как авторы на основании исследования текстов, так и я на основании изучения эпиграфических надписей пришли примерно к одинаковым результатам, разительно отличающимся от академической версии.

    «Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII – начала XIX века, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО. Египтология как наука тоже зародилась ОЧЕНЬ ПОЗДНО – в XIX веке. Этот факт хорошо известен. Первые египтологи XIX века работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ, НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые старались расположить дошедшие до них обрывки египетских хронологических сведений вдоль "длинного позвоночного столба" искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта коренная и, по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов усугублялась, кроме того, и объективными трудностями – плохим состоянием египетских хронологических источников». – Замечу, что авторам была неизвестна хронология по Рюрику, которую довелось исследовать и обосновать мне.             «"Античный" труд Манефона по истории Египта ДО НАС НЕ ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [3:96]. И сегодня мы знаем о нем лишь из ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ. По нашему мнению, это означает, что первичная грубая схема египетской истории была попросту СОЗДАНА в рамках западной историко-хронологической школы XVII-XIX веков. В Средние века египетские христианские монахи записали в своих монастырях историю своего "Древнего" Египта, то есть Египта XI-XVII веков н. э. После завоевания Египта Наполеоном некоторые из этих записей оказались в Европе. Они были тенденциозно обработаны европейскими историками XIX века.

    Вот что сообщает Бругш об утраченном труде Манефона. "Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением времени писцы, или вследствие ошибок, или с ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ, ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала, и потому мы в настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного целого" [3:96].

    Отметим, что Г. Бругш "датировал" египетские династии довольно странным образом – приписав каждому фараону по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Нам, возможно, скажут: Бругш перенял такой "метод датирования" у Геродота. Действительно, как отмечает Г.К. Властов: "Бругш... считает (как Геродот) по три поколения на 100 лет" [3:69, с. 69, комментарий 1]. Но это – никак не извиняет Бругша! Живя лет через 300-400 после Геродота – писавшего, вероятно, в XV-XVI веках н. э., – ученый-египтолог Бругш БЫЛ ОБЯЗАН куда более серьезно подходить к хронологическому фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории. Все-таки за эти триста-четыреста лет наука ушла далеко вперед. Нельзя же было так некритически копировать Геродота.

    Тем более удивительно, что, следуя Геродоту в этом – по меньшей мере странном – «методе датирования», египтологи XIX, да и XX века почему-то не хотят следовать другим, куда более естественным хронологическим идеям ТОГО ЖЕ ГЕРОДОТА. Ведь указываемые Геродотом промежутки времени между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ – иногда на тысячи лет, – чем соответствующие промежутки "по Манефону". Повторим, что труд Манефона дошел до нас лишь в изложении позднесредневековых авторов. Таким образом, некоторые хронологические представления Геродота совершенно не укладываются в хронологическую сетку, придуманную хронологами в XVI-XVIII веках и некритически воспринятую их прилежными учениками – египтологами XIX века.          

    Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его абстрактный "метод датирования" – три поколения за сто лет (которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ – кто кому наследовал и т. п.? Ответ, по-видимому, ясен. Расплывчатый геродотовский "метод датирования" можно было – при желании – согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот ПРЯМЫЕ утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый фараон Хеопс правил вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) [6:119], не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера и его последователей.

    Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)? Наша реконструкция подтверждает это утверждение Геродота. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. Здесь нас, возможно, спросят: а как же радиоуглеродное датирование, которое якобы надежно подтвердило большую древность фараонского Египта? Однако выясняется, что радиоуглеродный метод в его теперешнем виде, к сожалению, не дает ответа на важный вопрос о возрасте предметов, отстоящих от нас всего на одну-две тысячи лет.    Выше в этой книге мы рассказывали об астрономической датировке "древнеегипетских" зодиаков. При их астрономическом датировании оказалось, что на этих зодиаках записаны даты из XII-XIX веков НАШЕЙ ЭРЫ».

    Я уже неоднократно показывал в своих статьях, что открытая мною хронология по Рюрику начисто опровергает скалигеровскую хронологию (а кстати, в ряде случаев, и «новую» хронологию авторов). А в целом с общим выводом авторов о том, что датировка Египта была сделана нарочито запутанной, и непомерно длинной, а согласен.

     

    Рис. 9.2. Средневековый коптский христианский крест

    Раздел 9.5. Египет времен фараонов – христианская страна.

    «В [8] подробно рассказано о том, что в документах и искусстве "Древнего" Египта в полный голос звучат ХРИСТИАНСКИЕ мотивы, хорошо известные из истории Средних веков. Фараонский Египет даже в скалигеровской истории считается "страной крестов". Многие "древние египетские боги" на рисунках, барельефах, памятниках фараонов и т. п. держат в руках одну из средневековых анаграмм Иисуса Христа – так называемый КОПТСКИЙ КРЕСТ – крест с ушком, рис. 9.2. На рис. 9.3, рис. 9.4 представлены некоторые из "древнеегипетских" изображений креста. Они тождественны средневековым изображениям ХРИСТИАНСКИХ КОПТСКИХ КРЕСТОВ, рис. 9.5. Более подробно об этом см. в нашей книге "Империя" или в томах 1 и 5 семитомника "Хронология"».

    Вообще говоря, все кресты похожи друг на друга, в том числе и ведические на христианские. Однако авторы ведических крестов не знают, поэтому сходство египетских крестов с христианскими не столь однозначно. Так, на рис. 9.3 египетский крест имеет расширение лопастей от центра к периферии, что наводит на сходство с ведическими, а не с христианскими крестами.

    Рис. 9.3. "Древнеегипетское" изображение (Ра-Атум-Хепри) со средневековым христианским коптским крестом. Из [9:18]

    «"Египетские цари и царицы нередко изображаются с таким знаком [коптским крестом]; они держат его за ручку, вроде того, как ап. Петр - ключ... На одном египетском памятнике, относимом знатоками древности к 15 столетию до Р. X., крест представлен в круге, без всякой головки",- пишет современный специалист в области церковной археологии и литургики А.П. Голубцов [10:213]. Говоря о возможном значении креста в Египте, он продолжает: "С таким значением вечной жизни мог появиться и иметь священное употребление КРЕСТ НА ГРУДИ ЕГИПЕТСКИХ МУМИЙ" [там же]. Итак, мы с интересом узнаем, что на груди египетских мумий, оказывается, были КРЕСТЫ». – Согласен с тем, что даже если исключить некоторые египетские кресты, напоминающие ведические, всё равно количество египетских крестов, напоминающих христианские, удивляет.

     

    Рис. 9.4. "Древнеегипетская" мемфисская триада: Пта, Сохмет и Нефертум и средневековые христианские коптские кресты. Из [9:30]

    Большой интерес вызывают находки из гробницы Тутанхамона. Изображения креста на этих находках (египтологи предпочитают называть их иероглифами ankh – символами жизни), повторим, ничем не отличаются от средневековых коптских крестов.      На рис. 9.6 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ НАТЕЛЬНЫМ КРЕСТОМ, в которой был захоронен "древний" фараон Тутанхамон [11:270]. На рис. 9.7 этот вышитый крест показан отдельно. По поводу льняного жреческого облачения с изображенным на нем нательным крестом Г. Картер пишет: "Два одеяния, которые я предпочел бы называть праздничными платьями, напоминают официальные облачения типа далматика или стихаря, который одевают дьяконы и епископы... Я не претендую на историческое исследование об одежде этого рода, но из того факта, что в гробнице Тутмеса IV мне удалось найти фрагменты такого же облачения с именем Аменхотепа II, можно заключить, что подобные облачения имели все фараоны"[12:236-237].

    Рис. 9.5. Средневековое коптское изображение христианских крестов. Глиняная плитка № 8565 длиной 46 см. Из коллекции "Erment" каирского Египетского музея, рl. XXIX. Наша прорисовка. Из [5:1063], т.6.

    Раздел 9.6. Почему сегодня считается, что до Шампольона египетские иероглифы читали совершенно неправильно.

    . «Сегодня нам говорят, что знаменитый французский египтолог Шампольон в начале XIX века ВПЕРВЫЕ расшифровал загадочные египетские иероглифы и открыл миру древние тексты Египта. Спрашивается – МОГЛИ ЛИ В ЕВРОПЕ ЧИТАТЬ ИЕРОГЛИФЫ ДО ШАМПОЛЬОНА? Считается, что нет. Точнее, оказывается, ЧИТАЛИ, НО. ЯКОБЫ, СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО.

     К. Керам сообщает: "Как это ни парадоксально звучит, в том, что иероглифы никак не удавалось расшифровать, был прежде всего повинен... Гораполон, который составил в IV веке нашей эры ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ИЕРОГЛИФОВ... ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ЧТО ТРУД ГОРАПОЛОНА БЫЛ ПОЛОЖЕН В ОСНОВУ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ... ПРОФАНЫ БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ МОГЛИ ДАТЬ ВОЛЮ СВОЕЙ ФАНТАЗИИ, НО УЧЕНЫЕ ПРИХОДИЛИ В ОТЧАЯНИЕ" ([13:94].

     

    Рис. 9.6. Льняная (!) рубашка, в которой был похоронен "древний" фараон Тутанхамон. На ней изображен христианский нательный крест. Здесь же показана перчатка фараона. А ведь перчатки – типично средневековая деталь одежды. Взято из [11:279].

    Итак, неожиданно выясняется, что ЗАДОЛГО ДО ШАМПОЛЬОНА, вплоть до XVIII-XIX веков, НЕКОТОРЫЕ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ ЧИТАТЬ ВСЕ-ТАКИ УМЕЛИ. Может быть, понимали не все, но смысл схватывали. Отчего же пришли в отчаяние ученые? Не оттого ли, что это дошампольоновское прочтение противоречило скалигеровской истории? Как признают сами историки, причина была именно в этом.

    Например, оказывается, что "ИЗ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИХ НАДПИСЕЙ "ВЫЧИТЫВАЛИ" ЦЕЛЫЕ ОТРЫВКИ ИЗ БИБЛИИ и даже из литературы времен, предшествовавших потопу, халдейские, еврейские и даже КИТАЙСКИЕ тексты... Все эти попытки истолковать иероглифы основывались в той или иной степени на Гораполоне" [13: 96]».

     

    Рис. 9.7. Отдельное изображение нательного креста с одеяния Тутанхамона. Из [14:156]

    «Еще пример. Один из французских исследователей "увидел в надписи на храме в Дендере сотый псалом (то есть часть книги Псалтырь из Библии. - Лет.)" [13:95]. В египетских иероглифических текстах вычитывали ХРИСТИАНСКИЕ ТЕКСТЫ, упоминающие Христа [13:95]. Такова была картина незадолго до Шампольона.

    Но европейским историкам XIX века, воспитанным уже на хронологии Скалигера, было "совершенно ясно", что все эти прежние дешифровки иероглифов были "неправильны". Поэтому, как справедливо отмечает К. Керам, "для пришедших в отчаяние ученых", очевидно, "существовал только один путь, который мог привести к дешифровке: ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ГОРАПОЛОНА. Шампольон избрал именно этот путь" [13:96].

     Итак, все дошампольоновские переводы иероглифических текстов ОБЪЯВИЛИ НЕВЕРНЫМИ. И всю вину свалили на Гораполона. Впрочем, продолжает Керам, "когда Шампольон расшифровал иероглифы, стало ясно, КАК МНОГО ВЕРНОГО (! - Авт.) содержат рассуждения Гораполона"» [13:94].

    Хотя мне очень хочется верить авторам, однако справедливости ради следует заметить, что во времена расцвета христианства христианская интерпретация незнакомых текстов является первой, к которой прибегают эпиграфисты.

    «Но тогда возникает естественное недоумение. Все-таки прав был Гораполон или нет? Нам рассказывают следующее. Оказывается, "в общем" Гораполон был прав, то есть ОН ПРАВИЛЬНО ОПИСАЛ СИМВОЛИКУ ИЕРОГЛИФОВ. "Однако, – как пишет Керам, – ЭТА ЖЕ СИМВОЛИКА, ПРИМЕНЯЕМАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ ГОРАПОЛОНА К БОЛЕЕ ПОЗДНИМ НАДПИСЯМ, ПРИВОДИЛА НА ЛОЖНЫЙ ПУТЬ" [13:94].

    Итак, по мнению египтологов, словарем Гораполона позволительно пользоваться только для чтения "старых надписей". А пользоваться тем же словарем для чтения "более поздних" надписей категорически запрещается. Потому что начинают получаться переводы, почему-то пугающие некоторых египтологов. Например, неожиданно среди иероглифов появляются библейские тексты.

    Очень интересный вывод. Снимаю перед авторами шляпу.

    «Все это странно и, прямо скажем, подозрительно. Если некий словарь неприменим для данных текстов, то чтение с его помощью должно давать КАКОЙ-ТО СЛУЧАЙНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Но ведь получаются почему-то не случайные прочтения, а ФРАГМЕНТЫ ИЗ БИБЛИИ! А кроме того, как мы видим, "проблема словаря Гораполона" уперлась в хронологию! Старые тексты, более поздние тексты... Что все это наконец, значит?

    По нашему мнению, из всего этого видна очень противоречивая картина истории дешифровки иероглифов в XIX веке. Сначала обвиняют Гораполона в том, что его дешифровка ведет к "неправильным переводам". А затем, после установления авторитета Шампольона, осторожно признают, что все-таки Гораполон во многом был прав. Однако тут же противятся использованию его словаря для перевода каких-то "неприемлемых" египетских текстов.

    После Шампольона оправдание Гораполона стало уже безопасным. Все дешифровки, кроме шампольоновских и выполненных его последователями, объявлялись уже неправильными, поскольку они "были выполнены профанами". А сама шампольоновская школа старательно обходит вопрос о существовании библейских текстов, написанных "древнеегипетскими" иероглифами. Таких текстов сегодня якобы нет.

    Хотелось бы наконец выяснить – предложил ли Шампольон или его последователи обоснованное альтернативное прочтение для тех "опасных" иероглифических текстов, которые ранее считались за библейские тексты? Книга [13] почему-то молчит об этом.

    Итак, как мы видим, из древнеегипетских текстов вычитывали Библию, ОСНОВЫВАЯСЬ НА СУЩЕСТВОВАВШЕМ ЯКОБЫ С IV ВЕКА ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОМ СЛОВАРЕ. И это хорошо отвечает нашей гипотезе о том, что тексты "Древнего" Египта содержат, в частности, "еврейский", – то есть жреческий, написанный египетскими иероглифами, – ТЕКСТ БИБЛИИ. В нашей книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" мы высказали мысль, что известный перевод Библии с "еврейского" на греческий, выполненный, как считается, при царе Филадельфе Птолемее, есть не что иное, как переход от старого иероглифического египетского способа записи к возникшему позднее буквенному греческому способу записи. Это была не смена языка. Просто изменили способ записи текстов. Но в таком случае ДОЛЖЕН БЫЛ ПОЯВИТЬСЯ ИЕРОГЛИФИЧЕСКО-ГРЕЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, облегчающий переход от иероглифов к греческому буквенному написанию. Что мы и видим – якобы в IV веке ИМЕННО ТАКОЙ СЛОВАРЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЯВЛЯЕТСЯ. Это – словарь Гораполона. Скалигеровская датировка словаря Гораполона IV веком н. э. означает, что по новой хронологии этот словарь был составлен, скорее всего, не ранее XIV века н. э.».          

    Итак, по предположению авторов, до Шампольона египетскими иероглифами записывались христианские тексты. Интересная мысль.

    Раздел 9.7. Уничтожение надписей на древних памятниках Египта.

    «В нашей книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" мы рассказали о романовском погроме XVII-XVIII веков памятников Руси-Орды XIV-XVI веков. Большое количество фресок, белокаменных саркофагов и даже соборов было уничтожено или существенно повреждено в эпоху Романовых. Мы сталкиваемся здесь с весьма серьезным обстоятельством. Дело в том, что УНИЧТОЖЕНИЕ НАДПИСЕЙ НА ГРОБНИЦАХ происходило не только на Руси.

    Так, например, в Египте "ИМЕНА МНОГИХ ЦАРЕЙ ТЩАТЕЛЬНО ИЗГЛАЖЕНЫ С ПАМЯТНИКОВ, которые воздвигли они себе при жизни" [15:21]. При этом не только сбивали имена с гробниц, но и МОЛОТКОМ РАЗБИВАЛИ САМИ МУМИИ [там же]. Спрашивается, когда и для чего это было сделано?

    Сегодня историки пытаются ответить на этот сам собой напрашивающийся вопрос так. Якобы при похоронах фараона устраивался СУД присяжных (?!). Народ решал – достоин ли фараон погребения. Если фараон был плохим человеком, то его "лишали погребения". Но, как рассказывают нам, ПОСКОЛЬКУ ГРОБНИЦА ДЛЯ ФАРАОНА БЫЛА УЖЕ ГОТОВА, – ведь она готовилась заранее, – ПРИХОДИЛОСЬ СБИВАТЬ НАДПИСИ НА НЕЙ, А УЖЕ ГОТОВУЮ МУМИЮ ПЛОХОГО ФАРАОНА – РАЗБИВАТЬ МОЛОТКОМ. Так стирали из памяти народной имя нехорошего правителя [15:21]. И таких гробниц с уничтоженными надписями в Египте МНОГО.

    Неужели и мумию готовили заранее, и даже сушили, чтобы потом иметь возможность разбить ее молотком? Не проще ли было, уж если фараон был очень нехорошим, вообще не мумифицировать его? Стиль этой анекдотической легенды достаточно ярко говорит О ВРЕМЕНИ ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Скорее всего, это – XVIII-XIX века, когда в Европе и появился суд присяжных. Эта неуклюжая сказка была придумана, по-видимому, сразу же после того, как были СБИТЫ НАДПИСИ. И более или менее ясно – когда и кто этим занимался. Европейцы захватили Египет в конце XVIII века, во время известной египетской экспедиции Наполеона. До этого Египет был под властью мамелюков. Приблизительно в это время, возможно, и началась "научная обработка" египетской истории. Хорошо известно, например, что орудийные батареи Наполеона прямой наводкой расстреливали из пушек знаменитый Сфинкс в Гизе и сильно повредили его лицо [13:77].

    Спрашивается, зачем это было сделано? Может быть, по невежеству простых французских солдат? Но ведь в войске Наполеона находился штат ученых-египтологов. Куда же они смотрели? Чем не понравилось им лицо Большого Сфинкса и надписи на гробницах фараонов? А ведь именно с египетского похода Наполеона и началось бурное развитие европейской египтологии. Расшифровывают иероглифы, находят папирусы и прочее. И ОДНОВРЕМЕННО сбивают надписи с гробниц и расстреливают из орудий древние памятники.

    Возникает естественное подозрение. ПОДЛИННЫЕ НАДПИСИ НА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ ГРОБНИЦАХ ПОЧЕМУ-ТО СИЛЬНО МЕШАЛИ ТЕМ ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ ИМЕННО В ТО ВРЕМЯ НАЧАЛИ СОЗДАВАТЬ ЕГИПЕТСКУЮ ИСТОРИЮ.

    Напомним также, что многие египетские древности были вывезены в то время во Францию, Англию, Германию. Так начиналось составление "древней египетской истории". По-видимому, напрасно современные египтологи перекладывают ответственность за сбивание надписей с европейцев XVIII-XIX веков на "древних египтян"».

    С позиций авторов, наполеоновские войска сбивали надписи, сделанные до Шампольона. С моей точки зрения, они сбивали русские надписи, которые существовали еще ДО каких-либо египетских иероглифов. Но об этом у авторов пока – ни слова!

    Раздел 9.8. Кто, когда и зачем сбивал имена, названия городов и стран на памятниках Египта?

    «Итак, нам сообщают, что на египетских памятниках некоторые имена фараонов, названия некоторых стран и городов КЕМ-ТО СБИТЫ. А иногда даже ЗАМЕНЕНЫ НА ДРУГИЕ. Вину за это египтологи, как мы видели, возлагают на самих "древних фараонов".  Вот, например, что писал египтолог Г. Бругш: "С восшествием на престол царей 18-й династии начинается УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины" [2:260]. Но точно ли это – дело рук фараонов? Конечно, иногда с приходом новой власти памятники предыдущей династии могли разрушаться из каких-то политических соображений. Но чтобы ВМЕСТО имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник?

    Более того, оказывается, это сбивание египетских имен и названий носило странно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Вот, например, на известной Карнакской надписи [2:344-348] идет длинный список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых местах - очень интересных – кем-то старательно сбиты НАЗВАНИЯ городов. Кому и чем они помешали? Приведем слова Н.А. Морозова, который тоже обратил внимание на это весьма странное и многозначительное обстоятельство. "В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ, и, "чтобы не вызывать соблазна", оно могло быть вытерто каким-нибудь слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда оно было только что восстановлено Шампольоном и когда Египет был еще трудно посещаемой страной для европейца и потому было мало вероятности для критической проверки черпаемых из него сведений.

    Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, – продолжает Н.А. Морозов, – если бы у меня с давних лет не осталось воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это находится в книге Базили - "Путешествие русского моряка по Египту, Сирии и Греческому архипелагу", напечатанной в 40-х годах XIX века.  Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные Шампольоном, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (!- Авт.) ПРИВОДИМЫХ ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос: "кто их стер? – сопровождавший его араб ответил, будто САМ ШАМПОЛЬОН. На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? – он получил от араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шампольона, лаконичный ответ: "Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом для позднейших исследователей и люди не могли бы без них обойтись"...

    Исследование, – резюмирует Н.А. Морозов, – СТЕРТЫХ в египетских надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ, и, может быть, сделана ИМЕННО ТЕМ, КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно если опубликование было в первую половину XIX века" [5:1029], т. 6.

    А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев, фактически поймавших Шампольона за руку. Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта архитектором Гессемером: ""Мне очень не повезло, что я попал в Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА..." Эту неутешительную весть о положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру Георгу Августу Кестнеру (1777-1853), основавшему Немецкий археологический институт в Риме... Что же сделал ПОВСЮДУ ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?

    Гессемер - Кестнеру: "Ученость Шампольона я всячески почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ; по крайней мере, она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА ПОВРЕЖДЕНА. Теперь же, – продолжает Гессемер, – ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. Прекрасные, в натуральную величину росписи лежат, разбитые, на земле... Тот, кто видел эту гробницу прежде, НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ. Я был до крайности возмущен, когда увидел такое СВЯТОТАТСТВО"" 16:34].

    Наивный Гессемер, как мы сейчас увидим, НЕ ПОНЯЛ – чем именно, тут занимался Шампольон. Гессемер простодушно решил, – или кто-то услужливо подсказал ему эту мысль, – будто, круша молотком надписи, Шампольон был движим "тщеславным намерением", – как пишет Гессемер, – перевезти эти изображения во Францию. Якобы "чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ ДРУГИМИ (? - Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО" [16:34].

    Такое "объяснение" в принципе можно было бы допустить. Но после того, что нам теперь становится известно, трудно отделаться от мысли, что мотивы были ИНЫМИ. Оказавшись в 1824 году в итальянском – то есть В ЕВРОПЕЙСКОМ – архиве города Турина, Шампольон, по некоторым свидетельствам, демонстрирует якобы совсем другое отношение к "древнеегипетским" папирусам. Французский ученый Ж. Позенер писал об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824 году: "Шампольон... занимается многочисленными папирусами... переписывает части текстов, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ... Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ" [17:16-17].

    Не потому ли, что тут уже не было столь насущной и спешной необходимости в "корректировке" древней истории? Ведь в Европе, - как мы начинаем понимать, - эта операция была уже с успехом проведена некоторыми предшественниками Шампольона.

    Кстати, а все ли документы, "переписанные" Шампольоном в Турине и других местах, уцелели до наших дней? Наивная мысль об уничтожении надписей с целью "сделать свои рисунки единственными первоисточниками для потомков", кажется понятной. Но не исключено, что дело тут не в простом (и в общем-то объяснимом) тщеславии, а в куда более серьезных мотивах.

    Наша гипотеза такова. По-видимому, кто-то из первых европейских миссионеров XVIII века или первых египтологов XIX века НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, РАДИКАЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С УЖЕ СОЗДАННОЙ В ЕВРОПЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.

    К счастью - уничтожили не все. Многое уцелело. В нашей книге "Империя" мы приводим примеры опасного для скалигеровской истории материала, который все же сохранился на памятниках "древних" фараонов. Эти уцелевшие надписи подтверждают нашу гипотезу о том, что история "Древнего" Египта - это составная часть истории обширной Русско-Ордынской = "Монгольской" Атаманской= Оттоманской империи XIII-XVI веков. По-видимому, первые европейцы (иезуиты?), попавшие в Египет, сразу же обратили внимание на "опасные" надписи. И не смогли с этим смириться. В Европе воспоминания о великом = "монгольском" завоевании XIV века и о "Монгольской" империи XIV-XVI веков были уже в значительной степени стерты. Уцелели лишь их фантомные отражения, отодвинутые в далекое прошлое в результате ошибки с датировкой Рождества Христова. И потому – не распознанные и избежавшие уничтожения. А в Египте выход был прост. Цивилизованные путешественники взяли в руки молоток и зубило. И, воровато оглядываясь, начали расчетливо и безжалостно СБИВАТЬ бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они искренне верили, что улучшают "неправильную" историю. Но вряд ли это можно признать смягчающим обстоятельством».

    Если полагать, что под Русско-Ордынской империей можно принять Святую Русь Рюрика с ее многочисленными надписями, то с мнением авторов можно согласиться. Однако авторы полагают, что ранее XIIвека никаких надписей быть не могло, и потому до времен Рюрика они дойти не могли, по своему же собственному определению. Так авторы сами загнали себя в угол.

    А в то, что надписи сбивали, я имел возможность убедиться при анализе некоторых дошедших до нас русских надписях Египта.

    Раздел 9.9. В каком состоянии дошли до нас египетские древности.

    «Считается, что "древние" египетские жрецы всеми силами стремились предохранить захороненные мумии великих фараонов от "древних" грабителей. Надо признать, что "заботились" они о мумиях довольно странным образом. Сначала фараонов пышно хоронили. Но вскоре жрецы якобы тайком вынимали мумию и заново хоронили ее в другом тайном месте.

    По нашему мнению, эти попытки спрятать мумии подальше происходили не в эпоху самих захоронений, как нас пытаются убедить, а уже после османского завоевания или даже после XVII века, когда Великая империя раскололась и "монгольский" некрополь остался без присмотра метрополии. Местные жрецы-хранители какое-то время могли ожидать реставрации Империи, но, когда стало ясно, что процесс необратим, стали пытаться сохранить царские мумии. Во всяком случае, известно следующее. "Так, например, во времена XXI и XXII династий были СПРЯТАНЫ ВМЕСТЕ мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I, Тутмоса II, Тутмоса III, Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III, некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось идентифицировать. В гробнице Аменхотепа II, ПОМИМО ЕГО СОБСТВЕННОЙ, были найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха, Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также двух неизвестных женщин и ребенка.

    Небольшие боковые камеры или часовни также стали использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и сфотографировал, как несколько мумий были просто СВАЛЕНЫ В КУЧУ, а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые предшествовали этому" [4:153]. Не исключено, что все это происходило не в "глубокой древности", – как нас сегодня пытаются убедить, – а в начале XIX века, после того как в Египет вторглась французская армия Наполеона, в 1798 году. Вскоре войска египетских мамелюков были разгромлены. Затем началась кровавая РЕЗНЯ. Мамелюков попросту УНИЧТОЖАЛИ [2].

       Вероятно, последние мамелюки и их священники судорожно пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь, поспешно пряча мумии, сокровища и т. д. Залив кровью Египет, победители-европейцы и их союзники, естественно, постарались потом переложить всю ответственность за уничтожение и порчу многих памятников на самих "древних фараонов", "древних грабителей", "древних Гиксосов". Впрочем, такова обычная логика войны. В то же время нам рассказывают об "уважении Наполеона к священным местам" [4:81]. За его армией следовали "многие ученые, рисовальщики и литераторы... Сам Наполеон говорил, что он пришел туда, чтобы "помочь Египту идти к свету"... Он основал научные учреждения, поручил зарисовать все сооружения и остатки памятников... НАПОЛЕОН НЕМАЛО ПОТРУДИЛСЯ В ЕГИПТЕ" [4:80-82]. В Сфинксе было просверлено отверстие в поисках ходов, "упоминавшихся в древности. В Дендере он поступил так, как ни один завоеватель ни до, ни после него: он оставил точную копию большого камня с изображением Зодиака взамен настоящего, увезенного в Париж" [4:81] Он же приказал расстрелять из пушек прямой наводкой лицо древнего Сфинкса [13:77].

    К. Керам, рассказывая об этом, явно старается сгладить впечатление у читателя от такого варварства солдат Наполеона: "Там разлегся один из сфинксов - получеловек, полузверь с остатками львиной гривы и дырами на месте носа и глаз; в свое время солдаты Наполеона ИЗБРАЛИ ЕГО ГОЛОВУ В КАЧЕСТВЕ МИШЕНИ ДЛЯ СВОИХ ПУШЕК; он отдыхает вот уже многие тысячелетия, – уверен Керам, – и готов пролежать еще многие; он так огромен, что какой-нибудь из Тутмесов мог бы соорудить храм между его лап" [13:77].

    Будет ли излишне смелой гипотеза, что по ходу дела французские артиллеристы – не по просьбе ли кого-то из египтологов, сопровождавших войска? – заодно корректировали историю, уничтожая символику, не укладывавшуюся в "правильную" скалигеровскую историю Египта? Скажем, христианский крест на голове Сфинкса? Кстати, форма египетской змеи-уреуса на головных уборах фараонов действительно напоминает христианский крест. В этом можно убедиться хотя бы на примере двух "древнеегипетских" сфинксов, вывезенных в XVIII веке из Египта в Петербург и ныне стоящих на набережной Невы, – на левом берегу, приблизительно напротив Эрмитажа.

    Может быть, на голове Большого Сфинкса это сходство было слишком явным...  В настоящее время "БОЛЬШИЕ ЩЕЛИ И ЯМЫ, ОСОБЕННО В ЛИЦЕ (у Сфинкса. - Авт.), ЗАМАЗАНЫ ЦЕМЕНТОМ" [18:37]. Но даже после этой "реставрации" лицо Сфинкса осталось безнадежно изуродованным. В общем, "Наполеон немало потрудился в Египте". Подчеркивая при этом, что надо помочь стране "идти к свету"».

    И с этими доказательствами авторов тоже можно согласиться.

    Обсуждение.

    В этой рецензии мне хотелось ответить на ряд вопросов. Первый: насколько можно доверять авторам «Новой хронологии», который, как показали диспуты в МГУ, а также мои собственные исследования, часто строят чрезвычайно странные гипотезы, корректные с математической точки зрения, но внутренне противоречивые с точки зрения исторических событий?

    Понятно, что для решения разных проблем авторы применяли различные методы исследования. Та, в случае рассмотренных египетских явлений в главе 9 они НЕ рассматривали гороскопы, НЕ привлекали материалы солнечных или лунных затмений и НЕ сравнивали биографии исторических деятелей по небольшому набору параметров и НЕ выясняли этимологии слов на основе их костяка согласных звуков. Иначе говоря, они не использовали те методы, за которые их чаще всего критикуют.

    А что же они использовали? – Метод сравнительной графемики при сопоставлении религиозных символов Египта и христианской символики, где была проявлена небольшая некорректность, а число примеров оказалось небольшим. Впрочем, для грубого вывода о некотором сходстве символов этой статистики было достаточно. – Метод цитирования чужих работ, где основные выводы были сделаны не «новыми хронологами», которые их несколько усилили и объединили. Иначе говоря, они не использовали никаких сомнительных методов, и потому в данном случае им можно доверять.

    С точки зрения «новых хронологов» египетские иероглифы делятся на две группы: до Шампольона и после Шампольона. Иероглифы до Шампольона читались до XIXвека, однако вычитывались на них только христианские сюжеты. Часть этих древних тестов уничтожила экспедиция Наполеона, еще одну часть уничтожил сам Шампольон. Кроме того, он тщательно переписал имена и даты фараонов и, видимо (хотя сами авторы этого не утверждают), сам написал часть текстов и перевел их в иероглифы. Однако если это предположение правильно, возникает вопрос: а кто же их оттиснул на египетских артефактах? Сами авторы на этот вопрос ответа не дают.

    Не тщательно проработаны и проблемы, связанные с христианскими текстами в египетском изложении. Для того, чтобы передать многие библейские имена, должен был существовать достаточно полный египетский алфавит уже в средние века. Иначе говоря, египетский алфавит, или силлабарий, должны были созданы где-то примерно в XIIIвеке, а затем весьма быстро должны были пройти эпохи создания письма, стилизованного под пиктографию (иероглифическое письмо), жреческую скоропись (иератитику), параллельно с которым существовало так называемое «народное» письмо (демотика), весьма напоминающую усовершенствованную руницу. Полагаю, что для этого вполне хватило времени с XIIIпо конец XVIIIвека – пять веков.

    Интересно, что создание египетской письменности попадает в тот же промежуток времени, что и создание других необычных письменностей, и всё это приходится на тут территорию, которая находилась под юрисдикцией Рима. Придумывание специальных видов письма для разных уголков Земли – это осуществление известного римского лозунга: «Разделяй и властвуй»!

    Так что я благодарен «новым хронологам», которые несколько прояснили период создания египетского письма для того, чтобы на нём написать христианские тексты. Позже, когда период создания египетской письменности уже будет забыт, эти неизвестные тексты могли быть приняты за очень древние, тем более, что скалигеровская хронология, христианское в своей основе, допускает подобные вбросы. А поскольку за распространение христианского учения до сих пор отвечает один квартал Рима, а именно Ватикан, можно предположить, что и создание египетской письменности является заслугой этой организации.

    Кроме того, обратим внимание на то, что поход Наполеона в Египет был связан с масонами, но масоном был и Шампольон. Иначе говоря, инициатива Ватикана была подхвачена позже масонами.

    Так что я получил некоторое подтверждение своим догадкам. Однако возникает масса более частных вопросов, касающихся более точных дат создания разных видов египетского письма и времени изготовления иероглифических штампов и штукатурки.

    Заключение.

    Обращение к работам людей, которые размышляют над происхождением египетской цивилизации всегда полезно. Разумеется, не всё можно принять на веру, однако мысли других авторов будят воображение и поощряют собственные исследования.

    Литература.

    1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Египта. Исследования 200-2002 годов. – М.: Вече, 2005, 560 с.
    2. Бругш Генри. История фараонов/В пер. Г.К. Властова. СПб.: Типография И.И. Глазунова, 1880. (В серии "Летописи и памятники древних народов. Египет".)
    3. Лауэр Жан Филипп. Загадки египетских пирамид. М.: Наука, 1966.
    4. Ливрага Хорхе А. Фивы. М.: изд-во "Новый Акрополь", 1995.
    5. Морозов Н.А. Христос: История человеческой культуры в естественнонаучном освещении: В 7 т. М.-Л.: Госиздат, 1924-1932 (т. 1 - 1924; 2-е изд.- 1927; т. 2- 1926; т.З- 1927; т. 4 - 1928; т. 5- 1929; т. 6 - 1930; т. 7- 1932. В 1998 году вышло репринтиное переиздание всех семи томов в московском издательстве "Крафт+Леан").
    6. Геродот. История. Л.: Наука, 1972.
    7. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии: Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). М.: Изд-во МГУ, 1990. Объем - 439 страниц.
    8. Шалаби Аббас. Весь Египет: От Каира до Абу-Симбела и Синай. 2-е изд., русск. (Напечатано в Италии Centro Stampa Editoriale Bonechi, 1999.)
    9. Липинская Я., Марциняк М. Мифология Древнего Египта. М.: Искусство, 1983.
    10. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике. СПб.: Статисъ, 1995.
    11. Desroches-Noblecourt Christiane. Life and Death of a Pharaoh Tutankhamen. London: Penguin Books, 1963.
    12. Картер Г. Гробница Тутанхамона. М.: Изд-во вост. лит. 1959.
    13. Керам К. Боги, гробницы, ученые. СПб.: Нижегородская ярмарка, КЭМ, 1994.
    14. ReevesNicholas. The Complete Tutankhamun. The King. The Tomb. The Royal Treasure. New York: Thames and Hudson, 1990, 1995.
    15. Очерки из истории и народных сказаний: Древняя история от Хеопса до Христа: Сб. Пер. с нем. М., 1890. (Репринтное переиздание - М.: Московская международная школа переводчиков, 1993.)
    16. Элебрахт Петер. Трагедия пирамид: 5000 лет разграбления египетских усыпальниц. М.: Прогресс, 1984
    17. И.С. Кацнельсона. М.: Наука, 1979.
    18. Рогозина З.А. Древнейший Египет. Вып. 2. Пг.: издание Т-ва А.Ф. Маркс. (Год издания не указан.)

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову