Мои публикации в газете МЭГУ в 1995 году

Чудинов Валерий Алексеевич


Я часто упоминал, что занимаюсь дешифровками более 20 лет, однако пока никаких документов не представлял. Теперь я хочу предъявить эти доказательства. В 1995 году я работал в МЭГУ (Московском экстерном гуманитарном университете) в должности ректора Академии философии и богословия. МЭГУ выпускал газету под названием «Интеллигент». На рис. 1 показан № 7 (34) за август 1995 года.

Оглавление:
  • Газета МЭГУ "Интеллигент"
  • История славянской письменности.
  • Комментарий.
  • Поздравление меня от имени Госдумы.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Комментарии
  • Газета МЭГУ "Интеллигент"

    Рис. 1. Титул газеты МЭГУ «Интеллигент»

    Газета выпускалась на 8 полосах тиражом 999 экземпляров, главным редактором был А.М. Подорожный. Ответственным за данный выпуск – выпускающий редактор П.Л. Кучинин. Поскольку в МЭГУ существовал факультет журналистики, газета являлась одновременно и местом для практики студентов, и трибуной для выступления преподавателей. Разумеется, с популярным изложением их идей, поскольку существовал и научный журнал «Вестник МЭГУ». Тем не менее, для ознакомления студентов с направлением исследования ведущих учёных МЭГУ было важно дать публикацию именно в газете.

    На с. 4 указанного номера опубликована моя статья: «История славянской письменности». Вот ее содержание.

    История славянской письменности.

    Речь пойдёт не о кириллице, вклад которой в развитие славянской культуры огромен, и даже не о глаголице, которая, по мнению некоторых учёных, возникла на полтысячелетия раньше, а о совершенно своеобразном, не имеющем аналогов в европейской письменности двух последних тысячелетий русском слоговом письме.

     

    Рис. 2. Верхняя половина четвертой полосы газеты с моей статьёй

    Первая надпись из одной строчки неизвестных знаков, которую исследователи пытались сопоставить чуть ли не со всеми известными им алфавитами, но безрезультатно, была опубликована 158 лет назад в «Мемуарах Императорской академии наук Санкт-Петербурга», в извлечениях из труда арабского путешественника Ибн-Аби-Якуба эль Недима, посетившего Русь в 987 году. Так что в наши дни надписи такого рода давно не являются новостью для специалистов. За последнее время их накопилось уже довольно много – несколько сотен, но лишь недавно их удалось прочитать и понять.

    Прежде, чем продемонстрировать образцы этих непривычных начертаний, сошлёмся на некоторые авторитетные мнения. «Слоговое письмо было бы непригодно для славянских языков, так как языки эти отличаются многообразием слогового состава и нередкой встречаемостью смежных согласных», – полагал лингвист В.А. Истрин.

    «Для тех языков, в которых фонетические изменения привели к увеличению количества согласных в первом слоге, слоговая письменность становится обременительной», – подчёркивал известный исследователь алфавитов Д. Дирингер.

    Можно было бы привести еще несколько утверждений о том, что с точки зрения лингвистической теории русский и славянский языки совершенно не годятся для слогового письма. Но, как это нередко случается, действительность оказалась намного богаче и парадоксальнее наших представлений о ней. В Древней Руси существовало именно слоговое письмо, причём с очень ограниченным силлабарием, слоговым аналогом алфавита. Это значит, что, допустим, знак для слога ЛЕ был тем же, что и для слога ЛИ и ЛЯ, а знак для ЛО – тот же, что и для ЛА. Поэтому одну и ту же запись можно было почитать и ЛЕЛЯ, и ЛИЛЯ, и ЛИЛЕ, и ЛЯЛЯ, что с наших современных позиций кажется большим неудобством. Однако наши далёкие предки так же бойко читали свои тексты, как мы – свои.

     

    Рис. 3. Нижняя половина четвертой полосы газеты с моей статьёй

    Парадоксально, что русское слоговое письмо существовало не только в далёкой древности, но и всего три века назад, выйдя из употребления только в XVIIвеке. Правда, оно было оттеснено на социальную периферию, являясь письменным аналогом просторечия – образно говоря это было «простописание», «простопись». Обратиться к адресату со слоговой запиской читалось признаком фамильярности. Как свидетельствуют исследования, дети сначала изучали слоговое письмо, а потом уже кириллицу, которая давалась им легко (это подтверждается одной берестяной грамотой), поскольку они, с одной стороны, уже умели читать и писать, а с другой – многие знаки кириллицы очень напоминали силлабографы, то есть, знаки слогового письма.

    Достаточно широко пользовались слоговым письмом священнослужители – как образованные люди они одинаково хорошо владели и им, и кириллицей, о чём свидетельствуют разного рода записи; иногда, впрочем, записки писались вперемежку теми и другими знаками. Обнаруживается очень много предметов быта, помеченных этими непривычными начертаниями; так, на подсвечнике из Новгорода написано СЬВЕТИЛО, на монетке из Твери – ПУЛ ТIВЕРЬСЬКОЙ (первая половина надписи – на кириллице), на пряжке – ЗАНОЗА, не перстне – ПЕЧАТА-АМУЛЕТЪКА, на костяной рукоятке – ДЬЛЯ НОЖА, на навершии рукоятки – ЛОВЪКА КОСА (очевидно, такой косой было удобно косить). Таких надписей – десятки.

    Есть и надписи иного рода, например, на одном костяном колечке или, возможно, сережке, содержится пожелание: «ЖЕЛАЮ ЖЕ МУЖА ЗОЛОТОГО»! – А на одном из пряслиц его хозяйка взывала ко всевышнему молясь за успех своего мужа: БОЖЕ! ДАЙ МУЖИКУ! МОЛЮСЯ С ВЕРОЙ. Оказалось, что можно прочесть и надписи в виде гончарных клейм – только они образовывали причудливые переплетения знаков (так называемые лигатуры).

    На некоторых клеймах проставлялся город-изготовитель (БОГОЛЮБОВО, СЪ КИЕВА, СЪ БЕЛОЙ ВЕЖИ), на других – назначение (КЪ КУЛИЧУ, МОЛИТВЕННЫЙ) или принадлежность (ДЬЯКОНА, МОНАСТЫРЮ). На амфорах чаще всего встречалась надпись ВИНО ЛЕЖАЛЕ («лежалое, то есть, «выдержанное»), а также «кисьле» («прокисшее», «уксус»).

    Очень много надписей на деревянных предметах. Чаще всего они обозначают фамилии или прозвища владельца – КОРЖА, ЗОЛОТЫ, ЗЛЮКИ, или его имя – НИНА, АВЕРЬЯНА. Иногда содержат комментарий – НЕНУЖНОЕ.

    В XIX веке Российский академик Х.М. Френ впервые перевел сопроводительный текст арабского путешественника Эль Недима. «РУССКОЕ ПИСЬМО. Некто, чьим словам я могу верить, рассказывал мне, что один из царей горы КАБК (то есть, Кавказа) послал его к царю руссов, и он обратил внимание на пропуск, который содержал письмена, вырезанные на дереве. При этом он вытащил кусочек белого дерева, который протянул мне. На нём были вырезаны знаки, которые, не знаю, являлись либо словами, либо изолированными буквами. Вот их копия». И далее следовал рисунок, который мы помещаем ниже.

     

    Рис. 4. Надпись эль-Недима

    Полтора века этот рисунок никто не мог расшифровать, а некоторые исследователи, например, Д.И. Прозоровский, полагали, что тут письма нет вообще. Он же выдвинул гипотезу, что первый знак слева представляет собой некоторое орудие с прицепками на конце, потом следую три гвоздя, далее коса или цепь, а после неё – пробой; наконец, ладья с экипажем. Историков письменности такой подход е удивляет: когда-то и египетские иероглифы пытались расшифровать, отталкиваясь от их внешнего сходства с разными предметами, – однако из этой затеи ничего не вышло, общий смысл ускользал.

    Первым, кто взялся всерьёз за чтение слоговых надписей, был учёный энтузиаст Г.С. Гриневич. Сопоставив несколько десятков надписей и получив приблизительные варианты прочтения ряда знаков, он пришел к выводу, что этот текст может быть понят так: РАВЬИ И ИВЕС (или ИВЕР) ПОБРАТАНЕ. При этом РАВЬИ и ИВЕС (ИВЕР) – два мужских имени, либо тюркского происхождения, либо одно имя русское, другое –  грузинское. Однако, поскольку такого рода имена неизвестны, эта дешифровка вызвала сомнение. Вместе с тем, Г.С. Гриневич очень близко подошел к разгадке: к сожалению, он не привык читать лигатуры и не допускал, что некоторые знаки могут быть переданы на письме с некоторым искажением – так, последний знак в слове ИВЕС (ИВЕР) вовсе не С(Р), а ДИ, и мифическое «имя грузина» превращается в И ВЕДИ, поглощая несуществующую приставку ПО – в слове ПОБРАТАНЕ. Так что этот достаточно простой текст читается БЕРОЙ И И ВЕДИ БРАТАНЕ, то есть, БЕРИ ЕГО И ВЕДИ К БРАТЬЯМ.

    Рис. 5. Надпись на бочке с железом

    Гораздо сложнее прочитать лигатуры – соединение нескольких знаков в своеобразные иероглифы, как это видно на следующем рисунке. Частокол из острых линий и неповторяемость этих «иероглифов» сбили с толку археологов, которые предположили, что эти «знаки собственности» не могут быть письменностью. На самом деле, на клепках этой бочки XIV-XVвеков написано: ВЫКОВАНОИ ЦЕНЪНЕ ЖЕЛЕЗА УВЪВОСУ, то есть, «ценные железные импортные поковки».

    Вещевые находки со слоговыми начертаниями встречаются практически на всей территории расселения древни х руссов, включая современные Украину и Белоруссию. Писали весьма активно и в Х-XI, и в XII-XIII веках; в XIV веке боле распространенным становится начертание в виде лигатур; позже надписи попадаются всё реже, так что в XVI веке они исчезают на территории России, а в XVII веке – и с территории Беларуси. Увы, надписям слоговым письмом не хватило совсем немного, чтобы дожить до середины XIX века – возникновения эпиграфики – раздела археологии, изучающей надписи.

    Существование письма слогами параллельно основной кириллице в течение по меньшей мере шести веков в широчайшей народной среде – уже один этот факт, характеризующий гораздо более высоки культурный уровень наших предков, чем мы привыкли думать, достоин самого  пристального внимания. Причём слоговое письмо употребляется и в Х, и в XI, и в более ранние века.

    А вот это уже особенно интересно, если вспомнить, что визит Кирилла и Мефодия в Моравию состоялся в 863 году, и лишь после этой даты кириллица, если ее действительно создал Кирилл, могла распространиться по славянским странам.

     

    Рис. 6. Надпись на гончарном круге черняховской культуры

    Слоговое письмо встречается и на памятниках черняховской культуры; в одном их учебников археологии даже скопирована надпись на глиняном диске, показанная на рисунке, – эту надпись пробовали читать по-всякому, в том числе и как германские руны, но ничего осмысленного при этом не получилось. Если же читать русским слоговым письмом, получается весьма обыденная надпись: КРУГ. Пред нами – обломок гончарного круга. Такое прочтение подтверждает, что представители черняховской культуры писали по-славянски. И увеличивается вероятность, что славяне употребляли письмо до VI века, а возможно, даже до IV века н.э. иными словами, современные Древнему Риму славяне обладали письменностью.

    Но самое поразительное, что и предшествующие племена – племена так называемой трипольской культуры (на территории современной Украины, Молдовы и Румынии), жившие не только в первом тысячелетии до новой эры (так называемое «позднее Триполье», современное архаичной древней Греции), но и за два тысячелетия до него («раннее Триполье»), пользовались той же системой знаков; более того, эти знаки читаются и их можно понять по-славянски (например, КОБЕЛЕ, УБЕДИ! Или КОБЕЛЕ, ИДИ! Вероятно, КОБЕЛА – это богиня-мать, аналогичная греко-фригийской богине КИБЕЛЕ).

    Пока таких надписей собрано немного и делать окончательные выводы еще преждевременно, но, если предлагаемые славянские чтения трипольских надписей подтвердятся, это будет означать, что трипольские племена были праславянами. Или, иначе говоря, что наши предки  обладали письменностью не только за две тысячи лет до греческого алфавита, но даже и до критского линейного письма.

     

    Рис. 7. Трипольская надпись на сосуде из Усатово

    Самую выразительную трипольскую надпись всё-таки стоит поместить: она найдена на сосуде из Усатово и датируется периодом позднего Триполья. Знаки легко складываются в слова КО ЛУНЕ. Это подтверждает версии ряда исследователей, что трипольские племена имели лунный культ, более древний, чем солнечный. Читаемые надписи имеют племена и других древних культур, обнаруживаемых на территории Руси, например, срубной культуры.

    Гипотеза, что славяне имели письмо более древнее, чем кириллица, проходит красной нитью через весь XVIIIвек. «руссы дано до Рюрика письмо имели», – сообщала в своих «Записках, касательно Российской истории» Екатерина Вторая. А Татищев в «истории Российской» (1768 год) утверждал: «Подлинно же славяне задолго до Христа, и славянороссы собственно до Владимира письмо имели, о чём многие писатели свидетельствуют». Однако доказательств этих в XIXне было (хотя в XVIIвеке они были наверняка, а в XVIIIвеке – предположительно), и палеография отбросила все версии своих предшественников как неосновательные. Теперь, как мы видим, эти доказательства появились, да еще намного более весомые и многообещающие.

    Это открытие позволяет сделать вывод, что духовная культура славян много древнее, чем нам казалось прежде, и отнюдь не начинается с Киевской Руси. Того же мнения и академик Б.А. Рыбаков. По его версии Киевская Русь соответствует только третьему периода взлёта славянства – вот тогда-то и появляется на Руси кириллица. Более ранний взлёт – это «Траяновы века», II-IVвека н.э., черняховская археологическая культура – часть славян переходит на буквенное письмо рунического типа, известное в более позднее время как глаголица. Наконец, в период первого подъёма, VII-IIIвека до н.э., праславяне, называвшие себя  «сколоты», использовали в полном объёме слоговое письмо, унаследовав его от более ранних трипольских племен. Тем самым, культурная письменная традиция, возможно, вообще не прерывалась с IVтысячелетия до н.э.

    В таком случае Россия может гордиться своей не многовековой, а многотысячелетней культурой. И, возможно, где-то глубоко в недрах земли до сих пор хранятся не отдельные небольшие надписи на сосудах или статуэтках, а подлинные священные тексты, запечатлевшие летопись наших далёких предков.

    В.А Чудинов, доктор философских наук, академик.

    Комментарий.

    В МЭГУ я работал с 1991 по 1996 год на разных должностях, от профессора кафедры философии, затем заведующего этой кафедрой, далее – декана философского факультета, и, наконец, до ректора академии философии и богословия. В тот момент у меня одним из почасовиков на факультете богословия работал дьякон отец Андрей Кураев, с которым мы неоднократно общались. Тогда он молча, без комментариев, выслушивал мои доклады на научных конференциях МЭГУ, однако после ухода из МЭГУ стал устно и письменно противоречить положениям о древности славянской письменности, отстаивая христианскую точку зрения о том, что вся славянская письменность пошла от Кирилла и Мефодия, а до нее славяне якобы не имели никакого другого письма. Приводимые мною примеры более ранних надписей он игнорировал и никак не комментировал. А на телевизионном шоу «Гордон-Кихот против Задорнова» основным аргументом против моих доказательств древности русской письменности выдвинул тезис о том, что публикации моих монографий были выполнен «не в тех издательствах», в каких хотелось бы ему, на что Джигурда громко заметил, что Христос вообще нигде не публиковался. Эта реплика вызвала горячее одобрение у присутствующих в зале.

    Понятно, что на конференциях в МЭГУ, где специально отводилось время для дискуссий, он противоречить не хотел, поскольку там он был бы побит с помощью массы доказательств, а предпочёл бросать реплики на программе первого канала ТВ России, поскольку Гордон специально собрал весьма разношёрстных противников. Понятно, что РПЦ заинтересована считать родоначальником славянской письменности святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, и ей совершенно не нужны исследования о более ранних образцах славянского письма; не нужны они и Институту языкознания РАН, ибо тогда получится, что русская письменность опережала письменность Западной Европы, а это внесло бы определенные разногласия с западной лингвистической парадигмой.

    Именно поэтому изложение моих взглядов даже в вузовской многотиражке я счёл вкладом в распространение истины о древней письменной культуры древних русичей.

    Разделяю ли я изложенные в этой статье взгляды сегодня? – В целом, несомненно, да, хотя продолжение исследований внесло коррективы по некоторым частностям. – Так, вся совокупность собранных мною примеров ала возможность издать спустя 11 лет книгу «Русские руны» тиражом 3000 экземпляров [1]. Она выдержала несколько переизданий, но в этом году можно отметить ее десятилетний юбилей. На сегодня это – наиболее раскупаемая моя книга. Там руница представлена и в многочисленных документах, и как слоговая письменность, пережившая несколько этапов своего развития.

    Понятно, что статья дана в редакции газеты «Интеллигент». Часть материала опущена, мои фразы изменены, фамилии исследователей почему-то выделены полужирным шрифтом, хотя и не везде. Все рисунки выполнены мною от руки, поскольку ксерокопирование книг из Исторической библиотеки было делом долгим и дорогим. В подписи после моей фамилии опущено звание «профессор» и не пояснено звание «академик» – какой академии наук? – В момент создания МЭГУ ее президент Николай Николаевич Халаджан, будучи кандидатом философских наук и доцентом, посчитал такое положение несправедливом, и ввел степени и звания МЭГУ: доцент МЭГУ, профессор МЭГУ и академик МЭГУ. Естественно, что он тут же стал профессором МЭГУ и академиком МЭГУ. А звание «профессор», присвоенное в ВАК, не употреблялось. Зато все ректоры академий МЭГУ  автоматически стали академиками, в их числе и я. Так что я перестал быть «профессором», но стал «академиком». Но позже, с 27 января 1997 года я стал академиком МАНПО (международной академии наук о природе и обществе), рис. 8, чему помогло звание академика МЭГУ. А еще позже, в 1999 году звание академика МАНПО помогло моему избранию в академики РАЕН (российской академии естественных наук), поскольку МАНПО являлось неким прототипом последней.    

     

    Рис. 8. Внутренняя сторона моего Удостоверения академика МАНПО

    Мотивировка моего избрания всегда была одной и той же: за исследования в истории русской письменности.

    После работы в МЭГУ я пересмотрел соотношение понятий «славянская» и «русская» письменность. Обычно в лингвистике считается, что русская письменность является частным случаем славянской (типологически так удобнее), однако я доказал на массе фактов, что славянская письменность есть поздний вариант русской, ибо сами славяне – это русичи, расселившиеся на большой территории, где образовались новые диалекты русского языка, позже названные славянскими языками.

    У меня также появились сомнения в датировке времени жизни Кирилла и Мефодия, ибо, как я понял, исследуя времена жизни византийских императоров, сама Византия появилась после Рюрика, где-то в XI-XIIIвеках н.э. и, соответственно, Кирилл и Мефодий жили, скорее всего, где-то в XIIIвеке. Это был период возвышения Рима и Константинополя, когда римляне Западной и Восточной Римской империи хотели подчинить себе славян не только с помощью христианства, но и с помощью гибридной письменности, сочетающей в себе как русские буквенные руны Рода, так и буквы греческого письма, чем и стала кириллица.

    В начале 90-х годов самым ярким исследователем руницы как слоговой письменности являлся Геннадий Станиславович Гриневич, издатель которого В.Г. Родионов создал ему хорошую рекламу. Именно поэтому я на него ссылался в статье, даже назвав его не просто  энтузиастом, но «учёным-энтузиастом». Со временем я убедился, что, хотя он был кандидатом геолого-минералогических наук, в лингвистике, палеографии и эпиграфике он был явным новичком. Он не владел ни одним иностранным языком (что видно по орфографическим ошибкам в списках литературы его публикаций), не был знаком с историей письменности, не умел разлагать лигатуры (а потому и принимал их за особые слоговые знаки), а потому сажал ошибки на каждом шагу. Так что с одной стороны, он определил значение чуть менее одной трети реальных слоговых знаков (то есть 2/3 его знаков оказались ложными), а также популяризировал русскую слоговую письменность, чем оказал определенные услуги в ее дешифровки и принятию широкой русской общественностью, однако, с другой стороны, его ошибки вызвали возмущение лингвистов, так что становящееся направление русской исторической эпиграфики им было опорочено в глазах профессионалов, что сказалось не столько на нём самом (он спустя несколько лет охладел к исследованиям, а свои робкие и ученические дешифровки стал считать эталоном), сколько на всей русской исторической эпиграфике.

    Но знакомство с трудами Г.С. Гриневича с одной стороны, помогло продолжить его положительные тенденции в дешифровке, а с другой стороны, выявить его методические и методологические недостатки. К последним относятся неверное название письменности («письмо типа черт и резов»), поскольку она так никогда не называлась (ее самоназвание было «русские руны» или «руница»), неверное определение времени ее бытования (X-XII века н.э.), тогда как она существовала за тысячелетия до и столетия после указанного срока, и ложное сведение к ней многих видов западной и восточной письменности. Это позволило мне выступить как экспертом, так и историком данного направления, поскольку меня весьма интересовало то, что Г.С. Гриневич заимствовал явно (где он ссылался), а что тайно (нигде не упоминая) у своих предшественников.

    Однако моя более поздняя эпиграфическая деятельность была связана с исследованием неявно (мелко, неконтрастно или еле уловимо, а также знаками, встроенными в узоры, символы или рисунки) написанными буквами, образующими надписи, длина которых с каждым  годом всё возрастает (улучшается мой опыт). И, к сожалению, собственно руницей я занимаюсь всё реже. Так что данной статьёй 20-летней давности хочу до некоторой степени восполнить этот образующийся пробел.

     

    Рис. 9. Поздравление от Госдумы в том же номере газеты «Ителлигент»

    Поздравление меня от имени Госдумы.

    В том же номере газеты приводится и поздравление мена от лица Госдумы. Текст иллюстрации достаточно крупный, его вполне можно прочитать. Просто, когда мои критики начинают что-то фантазировать насчёт моих неумений и непризнания научным или политическим сообществам, меня это забавляет. Что же касается академической науки, то она законсервировалась в вопросах лингвистики и историографии на установках XVIII-XIXвеков и сегодня только-только осваивает реалии энтузиастов начала ХХ века.

    В этом поздравлении МЭГУ список начинает, в МГИМО завершает. Любопытно!

    Обсуждение.

    Можно привести аналогию, когда наступающие отряды армии далеко отрываются от тыла – тогда противник может их подвергнуть атаке с флангов, отрезать от тылового обеспечения и обречь на поражение. Понятно, что читателю, который знакомится с моими последними работами, нелегко их принять именно в силу их весьма далёкого расстояния от того, чему его учили в школе, и потому время от времени необходимо публиковать популярное или раннее научное изложение тех положений, которые для меня давно стали историей, но которые еще написаны с академических позиций.

    Заключение.

    Полагаю, что следует продолжить публикацию моих работ 90-х годов ХХ века.  

    Литература.

    1. Чудинов В.А. Русские руны. – М.: Альва-Первая, 2006. – 336 с., ил. – ISBN 5-98668-009-Х. Тираж – 3000 экз.

Комментарии:

ЛИКА М.
11.04.2016 22:04
"Это открытие позволяет сделать вывод, что духовная культура славян много древнее, чем нам казалось прежде, и отнюдь не начинается с Киевской Руси. Того же мнения и академик Б.А. Рыбаков. По его версии Киевская Русь соответствует только третьему периода взлёта славянства – вот тогда-то и появляется на Руси кириллица. Более ранний взлёт – это «Траяновы века», II-IVвека н.э., черняховская археологическая культура – часть славян переходит на буквенное письмо рунического типа, известное в более позднее время как глаголица. Наконец, в период первого подъёма, VII-IIIвека до н.э., праславяне, называвшие себя «сколоты», использовали в полном объёме слоговое письмо, унаследовав его от более ранних трипольских племен. Тем самым, культурная письменная традиция, возможно, вообще не прерывалась с IVтысячелетия до н.э. В таком случае Россия может гордиться своей не многовековой, а многотысячелетней культурой. И, возможно, где-то глубоко в недрах земли до сих пор хранятся не отдельные небольшие надписи на сосудах или статуэтках, а подлинные священные тексты, запечатлевшие летопись наших далёких предков. В.А Чудинов, доктор философских наук, академик."........... Это только нам более или менее известные периоды. Все гораздо старше, мне думается. И, конечно, будет найдено много чего, что нам покажется фантастикой(вспомним мага Родомира) "В МЭГУ я работал с 1991 по 1996 год на разных должностях, от профессора кафедры философии, затем заведующего этой кафедрой, далее – декана философского факультета, и, наконец, до ректора академии философии и богословия. В тот момент у меня одним из почасовиков на факультете богословия работал дьякон отец Андрей Кураев, с которым мы неоднократно общались. Тогда он молча, без комментариев, выслушивал мои доклады на научных конференциях МЭГУ, однако после ухода из МЭГУ стал устно и письменно противоречить положениям о древности славянской письменности, отстаивая христианскую точку зрения о том, что вся славянская письменность пошла от Кирилла и Мефодия, а до нее славяне якобы не имели никакого другого письма. Приводимые мною примеры более ранних надписей он игнорировал и никак не комментировал. А на телевизионном шоу «Гордон-Кихот против Задорнова» основным аргументом против моих доказательств древности русской письменности выдвинул тезис о том, что публикации моих монографий были выполнен «не в тех издательствах», в каких хотелось бы ему, на что Джигурда громко заметил, что Христос вообще нигде не публиковался. Эта реплика вызвала горячее одобрение у присутствующих в зале."....... Вот и мы так же делимся на Кураевых и Задорновых. РПЦ очень сильно расслоено, верхушку можно вообще в свою жизнь не .... .... уважение..... не уворуешь. Батюшки в глубинках, что сами храмы с помощью простых людей восстанавливают и живут от земли, те много знаю, о веддическом прошлом тоже. Вот они с людьми вместе. И их уважать есть за что. Спасибо за краткий экскурс в Вашу научную деятельность. В юности мне очень нравился цикл ЖЗЛ (жизнь замечательных людей) . Очень познавательный был. Не хватает таких публикаций в современной жизни.
Дмитрий Пономарёв
05.05.2016 00:05
Уважаемый Валерий Алексеевич! Ваши ранние (90-х годов прошлого века) работы очень интересны, не меньше современных. Тем более, что их разрозненные публикации найти крайне сложно. Пожалуйста, продолжайте начатую Вами ретроспективу!
Людмила
12.06.2016 17:06
Как можно отрицать очевидное, тем более когда складывается общая картина. Ну и потом, это же прекрасный повод подискутировать..

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову