Ручные рубила Африки

Чудинов Валерий Алексеевич


Артефакты палеолита меня привлекали всегда, но с некоторых пор, особенно, когда я стал читать на них русские надписи, стали иметь некоторый особый смысл. И, чтобы меня не обвинили в предвзятом выборе образцов для исследования, я обращаюсь к Википедии.

Оглавление:
  • Википедия о древнем Египте.
  • Первый артефакт.
  • Второй артефакт.
  • Третий артефакт.
  • Четвертый артефакт.
  • Пятый артефакт.
  • Шестой артефакт.
  • Седьмой артефакт.
  • Восьмой артефакт.
  • Девятый артефакт.
  • Десятый артефакт.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Комментарии
  • Википедия о древнем Египте.

    Рис. 1. Каменные рубила нижнего и среднего палеолита

    Википедия пишет: «Древний Еги́пет (от др.-греч. Αἴγυπτος и лат. Aegyptus), самоназвание Та-кемет, Та-мери, Та-уи и др. (транслит. егип. tA-kmt, tA-mrj, tA-wy), Ке́ми (копт.) — название исторического региона и культуры значительной цивилизации Древнего мира, существовавшей на северо-востоке Африки вдоль нижнего течения реки Нил. История Древнего Египта составляет около 40 веков и подразделяется исследователями на додинастический период (относится к финалу доисторического периода, краткий обзор которого также приводится в статье), династический период (основной этап существования египетской цивилизации протяжённостью около 27 веков), эллинистический период (синтез с греко-македонской культурой под властью династии Птолемеев) и римский период (в составе древнеримского государства, как одна из важнейших провинций Римской империи). Временные границы существования древнеегипетской культуры, принятые исследователями — с середины IV тысячелетия до н. э. и по IV век н. э. Византийско-коптский период (в составе Византии), хотя и относится уже к раннему средневековью, также иногда рассматривается в рамках изучения Древнего Египта, временные границы — начиная с IV века и заканчивая арабским завоеванием в VII веке».

    Меня интересует додинастический период и более раннее время. Википедия пишет: «Палеолит. Следов деятельности ископаемых видов, относящихся к роду людей (Homo), на территории Египта обнаружено мало, но современная наука предполагает, что здесь пролегал основной маршрут расселения популяций человека прямоходящего (Homo erectus) из Восточной Африки в Переднюю Азию и далее. Его африканский подвид обозначается как человек работающий (Homo ergaster), но также существует альтернативная антропологическая теория (наиболее современная), согласно которой около 1,8 млн л. н. Homo ergaster и его потомки начали расселяться из Африки по всему миру, а Homo erectus, выделился только в Восточной Азии. Неизвестны подробности этих миграционных процессов, но, по эволюционным меркам, они проходили довольно быстро — в Азии первые гоминиды появились уже около 1,6 млн л. н. Фактические свидетельства проникновения в долину Нила древних людей эпохи нижнего палеолита связаны с артефактами ашёльской культуры — самые ранние найдены в Бир-Кисейба (более 300 000 л. н.), в Наг эль-Амра и оазисе Харга (более 400 000 л. н.). Археологические находки этого периода не позволяют выделить какую-либо конкретную характеристику, в качестве культурного пространства именно для территории Египта.

    В эпохи среднего и верхнего палеолита, согласно африканской теории эволюции человека, через долину Нила мог проходить один из путей расселения человека разумного (Homo sapiens) в Азию и Европу, из места его возникновения — Африки (альтернативная точка зрения — автономное развитие Homo). Ашёльская культура в Северной Африке постепенно сменилась культурой мустьерского типа, а позднее — атерийского (для них была характерна левалуазская техника обработки орудий). Найденные стоянки этого периода были временными стоянками родственных групп охотников и собирателей, некоторые из которых могли постоянно обитать на заболоченных берегах Нила. Более чёткое определение каких-либо местных культурных характеристик исследователи делают к концу палеолита и обычно связывают причины заселения или ухода племён из Египта с чередованием периодов аридизации и увлажнения в Северной Африке. За тысячелетия климат здесь менялся многократно, и непригодным для обитания этот регион делала повышенная влажность в Сахаре, результатом чего было заболачивание, ливневые дожди и катастрофические наводнения на территории Древнего Египта.

    Деятельность первобытного общества основывалась на присваивающем хозяйстве — первоначально люди питались за счёт мяса павших животных, собирательства дикорастущих растений и моллюсков, позднее начали охотиться, и, как следствие — добыча пищи принуждала небольшие родственные группы вести кочевой образ жизни, обычно следуя за сезонными перемещениями животных. В долине Нила они могли охотиться на слонов, буйволов, жирафов, гиппопотамов, носорогов, диких лошадей, диких овец, диких ослов, кабанов, оленей, газелей, антилоп, страусов и прочих животных, которыми была богата местная фауна. Ещё позднее возникло рыболовство, также, вероятно, практиковался каннибализм. Люди палеолита не возводили постоянных жилищ, а в случае если какой-либо район был богат пищевыми ресурсами, они жили там длительное время, выстраивая лёгкие шалаши или используя для стоянок пещеры. Достижениями человечества в этот период было применение каменных орудий — чопперов и чоппингов (2,6 млн л. н.), ручных рубил (1,3 млн л. н.), использование огня (0,5 млн л. н.), изготовление обработанных каменных орудий (100 тыс. л. н.) и сложных орудий — с каменными остриями и скребками, насаженными на рукоятки (45 тыс. л. н.)».

    Вот мы и добрались до каменных орудий. На рис. 1, заимствованном из Википедии, мы читаем подпись: «Каменные рубила нижнего и среднего палеолита, типичные как для Африки, так и для Евразии». – Прекрасно! Попробуем прочитать надписи на этих артефактах, ничего не выбирая, то есть, начиная с первого.

     

    Рис. 2. Моё чтение надписей на первом артефакте

    Первый артефакт.

    Первый артефакт, как мы видим, имеет серую оболочку и более охристую внутреннюю часть, являющуюся сколом. На сколе надписей почти нет.

    Я начинаю чтение с левой стороны артефакта. Здесь можно почитать слова: МИМ ХРАМА РЮРИКА, МАКОЖНЯ. Первая часть надписи говорит о том, что она сделана не раньше IXвека н.э., а вовсе не в палеолите, вторая – о том, что она действительно имеет отношение к Африке. Ибо Африка тогда называлась МАКОШНЯ.

    Ниже я читаю название храма: ХРАМ МАРЫ. А внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой, я читаю датировку: 50-60 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это означает дату: 906-916 ГОД ОТ РОЖДСТВА ХРИСТОВА. Или, иначе говоря, находка была сделана спустя четверть века после смерти Яра Рюрика.

    Чуть ниже средней линии можно прочитать слово, написанное крупными буквами: СОХРАН. Оно означает: ХРАНИЛИЩЕ ДРЕВНОСТЕЙ В ХРАМЕ МАРЫ. В данном случае, в этом хранилище находились орудия палеолита. Как видим, надписи на русском языке сопровождают древние артефакты.

    От выделенного фрагмента вниз имеется надпись крупными чёрными буквами по диагонали: ВОЙСКА ХРАМА МАРЫ. Это означает, что находка хранилась в воинском храме Мары Рюрика Яра.  

    И, наконец, на сколотой части, на уровне входа в артефакт крюка держателя, можно прочитать слова: МИМ МАКАЖИ. Это, видимо, владельческая надпись: артефакт принадлежал ЖРЕЦУ ХРАМА МАКОШИ.

    О его назначении остаётся только догадываться: перед нами находится не вполне правильный шар. Судя по сколу, не исключено, что он являлся молотком без ручки для удара по другим камням, а место скола – это место удара. Режущих кромок на нём не видно. Но, возможно, что им били не по камням, а по костям животных. Так что к категории режущих предметов он не относится.

     

    Рис. 3. Моё чтение надписей на втором артефакте

    Второй артефакт.

    Его назначение на первый взгляд тоже непонятно, поскольку никаких режущих кромок на нём не видно. Кроме того, на первый взгляд не видно никаких надписей и никаких ликов. Однако, как я полагаю, именно этот невнимательный «первый взгляд» и приводит к тому, что на артефакте не видно никаких надписей.

    Ибо, если мы вглядимся в изображение на рис. 3, то заметим и то и другое. Так, прямо под левым креплением можно выделить фрагмент, на котором мы видим слова: МАСКИ МАРЫ. Или, иными словами: ИЗОБРАЖЕНИЯ УСОПШИХ ЛЮДЕЙ. А правее левого крепления можно прочитать слова: МИМА МАРЫ. Эту надпись я считаю владельческой: данный артефакт принадлежал ЖРИЦЕ ХРАМА МАРЫ.

    Далее я выявляю лики. Первый лик находится под левым креплением, где оно как бы вставлено в правый глаз мужского лица анфас. Черты лица моделированы слабо, зато на уровне бороды можно прочитать слова: ВОИНЫ РЮРИКА. Опять-таки возникает вопрос: имеет ли этот артефакт отношение к палеолиту?

    Для ответа на него я читаю датировку, которая находится слева на уровне начала нижней четверти камня. Она такова: 7 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это приводит к дате: 863 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Вот подлинная дата создания данного артефакта. Совсем не палеолит!

    Далее я выделяю еще парочку мужских ликов анфас. А вообще-то их тут порядка десятка; выделять их все нет смысла, ибо подпись под вторым ликом гласит: ЯРА РЮРИКА ВОЙСКА. Иными словами, данный артефакт можно атрибутировать не как ручное рубило, не как чоппер или чоппинг, не как нож, а как нечто вроде коллективной «фотографии» погибших воинов. Такого рода артефакт мне попался впервые, и он показывает очень интересную сторону материальной и духовной культуры эпохи Рюрика.

       Наконец, хотелось бы выяснить, в каком городе было изготовлено данное произведение искусства. Ответ можно видеть на фрагменте, расположенном справа вверху на нижней четверти камня: 35 АРКОНА ЯРА. Или, говоря иначе, изготовителем это коллективной «фотографии» был ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, его ХРАМ МАРЫ. Замечу, что об Африке тут речь не идёт никоим образом.

     

    Рис. 4. Моё чтение надписей на третьем артефакте

    Третий артефакт.

    На первый взгляд это орудие можно принять либо за нож, либо за колющий инструмент. Тем не менее, на его вершине можно прочитать датировку, 8 ГОД ЯРА, которая всего на один год отличается от датировки второго артефакта. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это образует дату: 864 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Опять – вовсе не палеолит!

    Справа над крюком верхнего держателя я выделяю мужской лик в правый профиль. Лицо чисто выбрито, нос – чуть крючковатый, верхняя челюсть несколько вдавлена в череп. Внизу лика можно прочитать подпись: ВОИН РЮРИКА. Она срезу напоминает нам, то перед нами – одна из коллективных «фотографий» погибших воинов, которые, возможно, раздавали оставшимся в живых однополчанам или семьям погибших. Иначе говоря, должно было существовать массовое производство подобных артефактов.

    Под крюком левого держателя я выделяю второй мужской лик, на этот раз анфас. На нём я читаю слова: ХРАМ МАРЫ. Это вполне понятно: где же еще должны храниться изображения погибших воинов?

    И над карикатурным изображением мужского лица анфас слева внизу я читаю подпись: МИМ. Иначе говоря, данный артефакт принадлежал ЖРЕЦУ ХРАМА МАРЫ.

     

    Рис. 5. Моё чтение надписей на четвертом артефакте

    Четвертый артефакт.

    Здесь я вначале рассматриваю несколько ликов на верхних сколах. Лик № 1 находится там же, где и квадратная белая рамочка и представляет собой гладко выбритое мужское лицо анфас, в полукруглой каске и, возможно, в очках. Лик № 2 меньшего размера находится на каске лика № 1 и представляет собой лицо старика, напоминающее деда-Мороза, с пышной породой, большими усами, носом–пуговкой и сползшими на кончик носа очками. Лик № 3 находится справа от белой квадратной рамочки и является мужским ликом анфас с лёгким поворотом вправо. Он поход на предыдущий лик, но его борода меньше, а крупные брови насуплены. Лик № 4 расположен слева от белой квадратной рамочки и являет собой также мужской лик в левый профиль. Похоже, что перед нами опять находится «каменная фотография» воинов.

    Впрочем, для утверждения этой мысли следует прочитать подписи. На самом верху артефакта и чуть ниже можно прочитать слова: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА. Опять мы видим уже знакомую подпись. На уровне лба четвёртого лика можно прочитать слова: ЯРА ВОИНОВ, а под белой рамочкой – слова МИМ ВОИНОВ. Слово МИМ находится на верхней кромке бакенбардов лика №5, находящегося под белой квадратной рамочкой. Этот мужской лик расположен в правый профиль и передает лицо молодого человека с острым носом. Но у него не видно не только глаз, но даже и глазниц. Возможно, этот и есть портрет ЖРЕЦА ВОИНОВ.

    Наконец, можно прочитать датировку и внутри белой квадратной рамочки (внутри которой находится и чёрная квадратная рамочка): 3 ГОД ЯРА. Пока это – наименьшая дат. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление она выглядит как 859 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Две белые рамочки ниже содержат цифру 35, за которой можно прочитать название города-изготовителя. Это – 35 АРКОНА ЯРА, то есть, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, как и в предыдущих случаях.

    Справа и чуть ниже верхней белой рамочки можно видеть лик № 6 – крупное мужское лицо с пышной бородой и сползшими на нос очками очень близко расположенных глаз. А лик № 7, находящийся справа от средней белой рамочки, предлагает довольно приятное мужское лицо с крупным носом и выступающим подбородком в левый профиль. На его волосах можно прочитать слова: РЮРИКА МАСКИ. Полагаю, что так называются все находящиеся на данном артефакте лики погибших в бою или умерших от ран воинов, то есть, то, что я назвал выше альбомом «каменных фотографий».

    Замечу, что слова МАСКИ РЮРИКА мне уже встретились в нескольких статьях на многих артефактах, однако я так и не смог понять, что они означали. Теперь я могу сказать, что МАСКИ ЯРА – изображения живых людей, МАСКИ МАРЫ – изображения людей умерших, МАСКИ РОДА – изображения людей в анабиозе, МАСКИ МАКОШИ – изображения неживых предметов. А МАСКИ РЮРИКА, как я начинаю понимать, это портреты воинов Рюрика; ног вот умерли они или нет, сказать трудно. То, что они хранятся в храме Мары я поначалу истолковывал, как портреты умерших людей, однако они не пояснялись словами МАСКИ МАРЫ. Храм Мары хранил изображения не только умерших людей, но и тех, которые жили в прошлом. С этой точки зрения, МАСКИ РЮРИКА – это портреты воинов, примерно десятка или дюжины, то есть, взвода, во главе со жрецом, МИМОМ. Так что, скорее всего, каждый артефакт – это коллективный портрет некоего воинского взвода армии Рюрика.

    Интересно и то, что тут я не вижу ни острых граней, ни, соответственно, сколов. Возникает впечатление, что артефакты не вырублены, а отлиты. А рельефы отливки просто повторяют рельеф литейной формочки. Правда, температура плавление диоксида кремния составляет +1713-+1728 градусов Цельсия. Что выше температуры плавления железа, +1539 градусов Цельсия.  

     

    Рис. 6. Моё чтение надписей на пятом артефакте

    Пятый артефакт.

    Здесь я выделяю 6 ликов, хотя их можно выделить гораздо больше. Так, первый мужской лик в левый профиль находится в виде запрокинутой головы на самой вершине рубила слева; второй мужской лик с большой окладистой бородой, также в левый профиль, находится на вершине рубила справа. Под первым ликом можно выявить голову какого-то кошачьего зверька анфас с перекошенным ртом в качестве третьего лика; четвертый лик в виде портрета старика в правый профиль находится под ликом № 3.

    Пятый лик молодого человека в правый профиль можно обнаружить правее и выше лика № 4; шестой мужской лик старика, самый крупный, находится правее лика № 5. Наконец, седьмой лик, в левый профиль, можно обнаружить наверху в области левого крючка держателя.

    Ниже первого же ребра сверху я читаю подпись: МАСКИ РЮРИКА, которая как раз и соответствует данному альбому изображений. Внутри белой рамочки наверху находится фрагмент с датировкой: 3 ГОД ЯРА. Он соответствует дате изготовления других камне; в пересчёте на привычное для нас летоисчисление это образует дату: 859 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    Под ликом № 6 я читаю слова: ХРАМ МАРЫ. А внутри фрагмента, обведенного блой рамочкой и рядом с ним, я читаю слова: 35 АРКОНА ЯРА, что представляет адрес изготовителя. Это – снова ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.

     

    Рис. 7. Моё чтение надписей на шестом артефакте

    Шестой артефакт.

    В отличие от предыдущих артефактов здесь внизу видны следы пережога, нечто вроде окалины металлов – окислы различных примесей. Что касается портретов воинов, то я выделяю их тут три. Первый лик находится наверху: мужчина с окладистой бородой анфас, с лёгким поворотом вправо, на верхней части артефакта, второй лик – мужское бородатое лицо в правый профиль находится справа над правым держателем; третий лик находится в середине артефакта на уровне нижнего ребра скола и представляет собой мужское бородатое лицо в правый профиль.

    Что касается надписей, то в качестве первой из них я выделяю датировку в крупном фрагменте, выделенном черной квадратной рамочкой. Внутри него я читаю ту же дату, 3 ГОД ЯРА. Затем белыми рамочками я выделяю троекратно повторенное число 35, радом с которым можно прочитать надпись места изготовления 35 АРКОНА ЯРА. Иными словами, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, как и на остальных артефактах.

    На верхней части третьего лика можно прочитать слово ВОИН, а ниже – слова: МИРА РЮРИКА. И, наконец, на темно-серой горелой массе низа я выделяю четвертый лик с карикатурным женским лицом анфас и подписью на его верхней части: МИМА МАРЫ.

     

    Рис. 8. Моё чтение надписей на седьмом артефакте

    Седьмой артефакт.

    Дальнейшее рассмотрение не представляет большого интереса, поскольку все артефакты созданы по одному шаблону. Для примера я рассматриваю седьмой артефакт, где имеются лики (я тут их выделили три), датировка (опять 3 ГОД ЯРА), место изготовления (опять 35 АРКОНА ЯРА, то есть ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД), и подпись ХРАМ МАРЫ в самом центре артефакта.

    Очевидно, необходимо рассмотреть иной источник. В качестве него я перехожу к статье Википедии «Рубило», где читаю: «Руби́ло, ручной топор (англ. handaxe — ручной топор; фр. coup-de-poing — каменный топор, буквально — каменный кулак) — макролитическое орудие труда первобытного человека. Рубило было универсальным орудием и могло применяться в самых разных случаях, заменяя нож, топор, кирку (но оно было не единственным в арсенале древних людей). Часто рубила называют «каменными топорами», что не является грубой ошибкой, но вносит определённую путаницу. Для изготовления рубил использовались самые разные породы камня: кремень, плотные известняки и песчаники, сланец, кварцит, обсидиан и др. Применялась только оббивочная техника.

    На право называться древнейшими претендуют рубила возрастом 1,7 млн. лет, найденные группой американских ученых (под руководством Кристофера Лепре (Christopher Lepre) из университета Ратгерса), которые обнаружила их в Кении при раскопках у берегов озера Туркана. Полагают, что эти орудия созданы племенами гейдельбергского человека (Homo heidelbergensis) и прямоходящих людей (Homo erectus), которые жили тогда в Восточной Африке и исчезли 150 тыс.лет назад.

    Хотя рубила применялись ещё в эпоху развитого олдувая 1,5—1,0 млн. л. н., но они более характерны для аббевильской и ашельской культур раннего палеолита».

    И в качестве примера древнейшего орудия приводится «Протобифас из атлантической Сахары», рис. 9. На первый взгляд тут действительно нет ни ликов, ни надписей. Но, возможно, нужно просто всмотреться в этот артефакт пристальнее?

     

    Рис. 9. Восьмой артефакт и моё чтение надписей

    Восьмой артефакт.

    Так и есть: изображения человеческих лиц тут присутствуют! Сначала я рассматриваю лик на самом нижнем сколе, в центре – я обвел его белой рамочкой и увеличил. Это – мужское лицо анфас, гладко выбритое. Если вглядеться, то переданы все черты лица, однако в него следует всматриваться. На лице можно прочитать надпись: ВОИНОВ МАСКИ ЯРА, то есть, ПРИЖИЗНЕННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ.

    Чуть выше, внутри фрагмента, обведенного черной продолговатой рамочкой, я читаю слова: МАРЫ ХРАМ. Опять мы видим примерно те же надписи, что и на других артефактах. На всякий случай в разных частях артефакта я выделяю еще три лика, один из которых анфас, другой повернут влево на ¾, а третий дан в правый профиль.

    Но, разумеется, признать данный артефакт таким же, как и остальные, можно лишь тогда, когда мы найдём адрес изготовителя и датировку. Адрес изготовителя находится наверху слева, внутри фрагмента, обведенного чёрной рамочкой. Тут написано: 33 АРКОНА ЯРА, то есть, ЛАДОГА, СТОЛИЦА РУСИ РЮРИКА. Разумеется, это уже – другой изготовитель, отсюда и другой материал и несколько другая техника обработки.

    И, наконец, датировка, которую я читаю внутри фрагмента вверху справа, обведенного белой рамочкой. Тут читаются слова: 83 ГОД ЯРА, что при пересчёте на привычное для нас летоисчисление приводит к дате 939 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, этот камень был обработан на 80 лет позже основной массы предыдущих артефактов.

    А теперь вспомним, как изменялась величина шрифта от ранних рукописных книг к более поздним, а затем печатным? – Шрифт с каждым столетием становился ВСЁ МЕНЬШЕ! Но то же самое мы наблюдаем и со шрифтом на «рубилах»!

    Да и рубила ли это? – Мы уже давно поняли, что рассмотренные камни имели совсем другое назначение. Но теперь можно придти к иному выводу: артефакты с более тонкими по рельефу изображениями и с менее заметным и более мелким шрифтом оказываются не более ранними, а БОЛЕЕ ПОЗДНИМИ изделиями! Иначе говоря, ПРОТО бифас (двусторонник) был изготовлен ПОЗЖЕ обычных бифасов.

    Получается, что вся археология каменного века основана на недоразумении! Однако для того, чтобы проверить этот удивительный вывод, я хочу рассмотреть девятый артефакт, из той же статьи Википедии под названием «Рубило из Англии, 600-300 тысяч лет назад». Понятно, что этот артефакт должен быть моложе, чем ПРОТОБИФАС, но старше, чем рассмотренные артефакты – по логике археологии. Но по моей логике всё должно быть наоборот: самые старые артефакты – рассмотренные, ПРОТОБИФАС – самый молодой, а девятый артефакт должен быть промежуточным по времени.

     

    Рис. 10. Девятый артефакт и моё чтение надписей

    Девятый артефакт.

    Сначала я выделяю лики – правые профили напротив их положения на правой кромке артефакта. Мне важно тут то, что лики имеются. Далее я переношу на поле дешифровки на том же уровне фрагмент из левой части артефакта. Тут я читаю слова: МАСКИ ВОИНОВ РУСИ РЮРИКА. Иначе говоря, и на этом артефакте имеются ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ РУСИ РЮРИКА.

    На щеке и бороде первого лика, самого верхнего, я читаю слова: ХРАМ МАРЫ. На нижнем артефакте, очерченном черной квадратной рамочкой, я вижу цифру 30, а затем читаю слова: 30 АРКОНА ЯРА. На современном языке это означает: ЗАПАДНЫЙ КАИР. – это третье место изготовления подобных «каменных альбомов».

    И, наконец, самая важная надпись, то есть, датировка. Ее я нахожу внутри верхнего фрагмента, обведенного белой квадратной рамочкой. Здесь я читаю слова: 82 ГОД ЯРА. Эта дата – на один год РАНЬШЕ даты ПРОТОБИФАСА. При пересчёте на привычное для нас летоисчисление это означает дату: 938 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    Таким образом, моё предположение подтверждено.

     

    Рис. 11. Десятый артефакт и моё чтение надписей на его задней стороне

    Десятый артефакт.

    Но, возможно, археологи работают в ложной парадигме, и следует принять во внимание некие камни, которые не прошли через их руки? Такая возможность имеется: в 2008 году я изучал один такой камень. Правда, моя задача сводилась к тому, чтобы обнаружить на неё русские надписи, и эту задачу я выполнил». Впрочем, лучше процитировать часть статьи.

    «Читая всё менее контрастные, то есть, всё более тусклые надписи на всё более древних камнях, я дошел постепенно и до орудий ашельской культуры, которые тоже несли надписи. То, что я только что сказал, может повергнуть в шок любого археолога. В самом деле: в современной науке считается доказанным существование письменности только начиная с эпохи бронзы. В более раннюю эпоху, в неолите, как полагают исследователи, могли складываться только начатки письма, то есть, похожие на буквы знаки, которые, однако, не несли информации. Можно ли считать буквами еще более ранние изображения из мезолитической культуры Мас д'Азиль – вопрос на сегодня не решенный; полагают, что таковы были просто рисунки, которые именно МЫ принимаем за буквы (но не их авторы). Наконец, в верхнем палеолите, по мнению всего научного сообщества, надписей не только не было, но и не могло быть. Именно поэтому, когда в 1996 году я делал доклад в Институте археологии РАН в Москве на Первом конгрессе по археоастрономии, востоковеды смотрели на меня как на психически неполноценного человека; а позже и в Институте языкознания РАН на меня стали смотреть, как на большого оригинала.

    Но при работе над книгой о рунах палеолита я понял, что помимо сотен надписей верхнего палеолита имеется несколько надписей и среднего палеолита, эпохи мустье, что уже удивило меня самого (хотя до этого лет пять я свыкался с мыслью о существовании надписей в верхнем палеолите). Дело в том, что по существующей в антропологии традиции полагается, что человек нынешнего физического облика, то есть кроманьонец, существует только с эпохи примерно 40-35 тысяч лет назад, то есть, в верхнем палеолите, тогда как в эпоху мустье (200-150 тысяч лет до н.э. – 40-35 тысяч лет до н.э.) до него существовал неандерталец, за которым не числится никаких наскальных изображений. Поэтому я стал интересоваться нынешними взглядами в антропологии, и узнал от своих коллег, что древность кроманьонца уже увеличена как раз до возраста эпохи мустье. Тогда наличие письменности вполне можно приписать именно кроманьонцу.

    Но если письменность существовала и в нижнем палеолите, в ашеле, то древность кроманьонца придётся увеличить еще раз. Впрочем, в науке многие положения приходится пересматривать. Возможно, что так будет и в этот раз» [1].

    Повторяю, меня тогда интересовал только один вопрос: имеются ли на артефактах столь глубокой древности русские надписи. Оказалось, что имеются, даже на том артефакте, изображение которого мне стало доступно. А получил это изображение я таким образом: «Я сотрудничаю с Академией фундаментальных наук, действительным членом которой я являюсь, и потому с удовольствием пользуюсь результатами их исследований. В данном случае мне было очень важным получить от них качественную фотографию ашельского орудия, поскольку до сих пор по прорисям делать какие-либо выводы о наличии письменности было почти невозможно. Именно это, как я показал в одной из моих статей [2], и являлось основной причиной того, почему учёные до меня надписи на камнях не видели. В данном случае я нашел на сайте «Организмика», принадлежащего АФН, изображение рубила шелльской эпохи, которое было найдено в Белёвском районе Тульской области и датировано возрастом в 700 тысяч лет. Поскольку я лично знаком с археологом, который там производит раскопки, и считаю его за человека вполне компетентного, я принимаю и его атрибуцию находки, и его датировку, хотя она может ряду других археологов показаться излишне древней».

    А вот что писал А.А. Тюняев: ««В июле 2008 года в коллекцию Музея Древностей АФН, поступил новый экспонат – кремнёвое орудие каменного века (см. рис. 1). Специалистами АФН этот предмет классифицирован как «рубило» и включён в состав фонда Музея Древней цивилизации Академии фундаментальных наук под номером Э-Р-700т-00061. Находка обнаружена в Белёвском районе Тульской области. Специалисты музея датировали орудие возрастом ок. 700000 лет, отнеся его изготовление ко времени существования стадии шелльской эпохи, близкой к начальной. Обстоятельства обнаружения исследуемой находки затрудняют возможность её датирования РТЛ, палеомагнитным и др. методами. В связи с этим определение времени изготовления рубила производилось путём сравнения найденного предмета с аналогичными орудиями с других памятников, датировка которых известна. Рубило найдено на отмели реки Ока, близ села Гремячье Тульской области местным жителем. Орудие изготовлено из местного вида кремня. Технология изготовления примитивна. Присутствие крупной ретуши указывает на раннее происхождение находки» [3].

    Далее приводится обоснование столь древнего датирования: «Как видно из сравнения образцов (рис. 1), исследуемый инвентарь обнаруживает наибольшее сходство с аналогичными изделиями шелльского времени. С шелльским изделием наблюдается более полная аналогия. Отчётливо видно, что и в том, и в другом случае более тщательной обработке подверглась одна часть предмета, в то время как другая осталась гладкой. Следует отметить, что собственно ашелем исследуемый образец датировать не следует, поскольку, уже, начиная с рубежа шелльско-ашельского и раннеашельского времени, каменные орудия подвергаются более тщательной обработке, и в это время качество ретуши заметно возрастает, что видно, например, на фиг. 9 рис. 1. Древнейшие следы обитания человека на территории Русской равнины относятся именно к началу шелльского времени. Стоянки такого типа открыты: на Северном Кавказе и в Прикубанье - на юге; Королёво (в Закарпатье на горе над Тисой, нижние слои датированы временем 730 - 720 тыс. лет назад – на западе; на реке Северский Донец, правом притоке Дона, в Изюмском районе Харьковской области, в Луганской области, Челюскинец II (145±18 тыс. лет) и Заикино Пепелище (147±20,5 тыс. лет) в Дубовском районе Волгоградской области, Сухая Мечетка (А.И. Шлюковым была получена дата 178+31 тыс. лет) в черте города Волгоград, в 2 км выше русла Волги на берегу небольшого ручья, в Калужской области (см. фиг. 10, 13 рис. 3) - в центре; Урта-Тубе (Урал, Башкирия) – на востоке и др. Образцы аналогичных изделий, найденные в Денисовой пещере (рис. 3, фиг. 7), также обнаруживают высокое сходство с исследуемым каменным орудием. Напомним, что для ряда изделий, найденных в указанной пещере, получены даты 176 - 220 тыс. лет (Бива I), а также и ещё более древние – 266 - 300 тыс. лет (Бива II). Но на последних орудиях также качество ретуши заметно выше. Непосредственно примыкает к району находки – Белёвскому району Тульской области – соседняя Калужская область. Древнейшие орудия нижнего палеолита, найденные на левом берегу реки Ока в Калужской области, также относятся к шелльско-ашельскому времени. Близкий по характеру материал собран близ деревень Пучково и Некрасово, на правом берегу Оки. Эти предметы также обнаруживают высокое сходство с исследуемым образцом.

    Анализируя названные культуры на предмет принадлежности исследуемого образца к одной из них, отметим, что шелльская культура более древняя. Её памятники известны в широкой полосе Евразии от Западной Европы и Русской равнины до крайних территорий Юго-востока Азии, а также в Африке. Древность шелльской культуры обычно принимается равной 700 - 300 тыс. лет. Древность сменившей её ашельской культуры – 400 - 100 тыс. лет. Инвентарь характеризуется овальными, округлыми, треугольными каменными ручными рубилами, тщательно оббитыми с двух сторон, топоровидными орудиями с прямым лезвием, грубыми рубящими орудиями, массивными отщепами, а также нуклеусами. Тщательность обивки в ашельских культурах не находит своих аналогий на исследуемом образце, поэтому, по нашему мнению, данный экспонат с большей долей вероятности следует отнести к шелльскому времени. Для шелльских орудий характерно небольшое число сколов обработки, негативы сколов короткие и глубокие, края неровные, что мы и находим на исследуемом образце. Именно к шелльской эпохе относится появление ручного рубила - крупного массивного орудия (до 35 см), полученного из куска камня или отщепа двусторонней оббивкой. Чаще всего оно имеет один заостренный конец и два продольных массивных лезвия. Общая форма овальная или миндалевидная. Нередко второй конец оставался необработанным. Рубило – первое орудие, имеющее выдержанную форму и легко опознаваемое даже неспециалистом. Рубящий край и заострённый конец свидетельствуют, что ручное рубило, «являясь ударным орудием, в то же время служило и для выкапывания из земли корней, добывания мелких животных, расчленения туш убитых животных, обработки дерева и кости». Таким образом, суммируя сказанное, можем отнести исследуемый образец ко времени существования шелльской культуры, к её раннему этапу, что соответствует примерно возрасту в 700 тысяч лет» [3].

    К этому я добавил: «Обычно я не вступаю в дискуссию по поводу датировки изделия, так я поступаю и на этот раз. Вместе с тем я полагаю, что если надписи можно будет найти на шелльском орудии, то на более  молодом ашельском предмете они уже могут существовать как вполне законные» [1].

    И далее я приступил к чтению: «На первый взгляд на найденном в Бельском районе камне нет вообще никаких надписей. Но, по мере того, как я вглядывался в поверхность камня, я их всё-таки обнаружил. Дело тут, конечно же, в длительном навыке выделения очень мало контрастных букв. Я обвел соответствующие фрагменты камня рамочками, в которых эти надписи выглядят как едва заметные жилкования. Надписи не выбиты (то есть, не являются сколами) и не выпилены, они либо чем-то вдавлены (на очень небольшую глубину, буквально доли мм), либо, что вернее, написаны каким-то чуть более тёмным веществом. Естественно, их на камне гораздо больше, но я читаю лишь самые тёмные (на мой взгляд) буквы.

    Итак, первая надпись гласит: ХРАМ МАРЫ (в белой и в чёрной рамочке), и МИМ (внизу в белой рамочке). Из нее следует, что перед нами вовсе не ручное рубило, а какой-то сакральный предмет, принадлежащий миму, то есть человеку, который в маске изображает божество, в данном случае Мару» [1]. С современной точке зрения «ручное рубило» принадлежало ЖРЕЦУ ХРАМА МАРЫ.

     

    Рис. 12. Десятый артефакт и моё чтение надписей на его передней стороне

    «На внешней (выпуклой) поверхности я читаю сначала на фрагменте в белой рамочке: МИР МАРЫ. МАСКА-ЛИК МИМА. Эта надпись означает, что, действительно, данная надпись относится к очень древним временам, ко временам Мары, и подтверждает, что данный сакральный предмет принадлежит миму. Кроме того, данная надпись этот сакральный предмет называет прямым текстом: перед нами – маска-лик. Дело в том, что маски бывают разными, ибо маски божества изображают самого бога (хотя и хуже, чем его лик), а маски мима – очень схематично (доходя до геометрического символа) передают лицо мима (а лик мима выглядит много карикатурнее, чем лик божества, но всё-таки не столь схематично, как его маска). Так что перед нами – вариант маски мима.

    Чуть выше на фрагменте, обведенном черной рамочкой, я читаю слова МИР МАРЫ, которые подтверждают выше прочитанный текст. 

    Еще ниже я выделяю тот самый лик-маску, о котором шла речь. Нос на маске отсутствует, глаза очень сильно разнесены в стороны, притом левый круглый глаз находится много выше правого, бровей нет, зато полукруглый рот очень напоминает рот на современной маске комедии. На выделенном фрагменте можно прочитать слова ЛИК-МАСКА МИРА МАРЫ, что подтверждает предыдущие чтения» [1].

    Таковы были мои выводы в 2008 году. Но сейчас, когда я стал читать много более сложные и мало контрастные надписи, я могу найти дополнительные слова и лики. Так, на левом сколе задней части артефакта я выделяю сейчас два лика, верхний и нижний. Оба лика – мужские и показаны анфас. А подписи на их ликах гласят: ВОИНЫ ВОЙСКА РУСИ РЮРИКА ВАРЯГОВ МАРЫ. МАСКИ РЮРИКА. Таким образом, мы видим на данном артефакте точно такие же надписи, как и на других.

    Еще одна новая надпись, которую я читаю на данном «альбоме каменных ликов», находится внутри нижнего фрагмента, обведенного квадратной чёрной рамочкой, и рядом с ним, такова: 35 АРКОНА ЯРА. Опять мы сталкиваемся с основным производителем данного вида артефактов, то есть, с ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.

    Далее я перехожу к лицевой, внешней стороне артефакта. В его верхней части я выделяю квадратной рамочкой мужской лик № 1 анфас с некоторым поворотом влево, на котором можно прочитать подпись: ВОИНЫ ВОЙСКА РУСИ РЮРИКА. А вообще-то говоря, на этом артефакте можно выделить на менее 5 мужских ликов. Особенно мне нравится лик № 5 в правый профиль, напоминающий Карла Маркса и расположенный слева от овальной рамочки. Кстати, ниже него можно почитать такие слова: ХРАМ РУСИ РЮРИКА ЯРА.

    Осталось только прочитать датировку. Ее цифру я обвел овальной белой рамочкой, а правее можно прочитать поясняющие слова: 89 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это приводит к дате 945 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, эта дата на 9 лет больше максимально определимой в виде 80 лет. – Получается, что все рассмотренные артефакты укладываются по дате их создания в 90 лет!

    К какому же выводу можно придти? Когда я начинал свои исследования и доверял датировке археологов, получалось, что русских надписи существовали сотни тысяч и миллионы лет назад, и весьма узкий ряд читателей меня критиковал за это. Иначе говоря, возникало противоречие между положением о том, что русский язык возник недавно, и реальным существованием надписей на очень древних артефактах. Я и сам понимал это.

    Но теперь ситуация оказывается много хуже, но не для меня, а для археологии как науки, ибо получается, что каменная индустрия создавалась не тысячи, не десятки и сотни тысяч, и не миллионы лет назад, а всего 1100 лет назад, и существовала только в трёх культурных центрах (Великом Новгороде, Ладоге и Западном Каире) в течение 90 лет.

    Обсуждение.

    Что же получается? – Как я ни старался, но определенной сенсационности вывода мне избежать не удалось, хотя я противник сенсаций, ибо наука должна развиваться в спокойной обстановке. Но вывод получился не просто сенсационным, а просто убийственным для все археологии каменного века.

    Что такое «каменный век»? Википедия знает это совершенно точно: «Каменный век — древнейший культурно-исторический период в развитии человечества, когда основные орудия труда и оружие изготовлялись главным образом из камня, но использовались также дерево и кость. В конце каменного века распространилось использование глиняной посуды.

    Каменные орудия изготавливались из различных видов камня. Так, кремень и известняковые сланцы использовались в качестве режущих инструментов и оружия, а из базальта и песчаника изготовлялись рабочие инструменты, например, камни для ручных мельниц. Также получили широкое использование древесина, кости, скорлупа, олений рог.

    В данном периоде широкое использование технологий впервые значительно повлияло на человеческую эволюцию. Ареал человека расширился от саванн Восточной Африки до всех уголков остального мира. В конце каменного века произошло одомашнивание некоторых диких животных и началась выплавка медной руды для производства металла. Каменный век относится к доисторическому периоду человеческого развития, так как в это время человечество ещё не научилось писать (что характеризует традиционное начало исторического летосчисления)».

    Я подчеркнул слова относительно письменности. Тем самым уже обнаружение надписей на каменных орудиях опровергает изложенное определение. Но кто предложил такую странную атрибуцию? Википедия даёт ответ и на этот вопрос: «Термин «каменный век» используется для обозначения археологами обширного периода человеческого развития, предшествующего эпохе металлов. Ещё в I веке до н. э. Тит Лукреций Кар высказал предположение, что эпохе металлов предшествовало время, когда основным оружием и орудием человека были камни. Идея о выделении предложена французским антикваром Никола Мауделем в 1734 году. Предложение научно обосновано датским археологом Томсеном в 1836, который выделил в периоде развития человечества 3 культурно-исторические эпохи (каменный, бронзовый и железный века). В 60-х годах XIX века английский учёный Джон Либбок разделил каменный век на две более мелкие эпохи — палеолит и неолит, а в конце того же десятилетия французский археолог Г. Мортилье разработал более дробную периодизацию (шелльская, мустьерская, солютрейская, ориньякская, мадленская, робенгаузенская)».

    Я бы поделил эту историю науки о каменном веке на две части. Одно дело – высказать догадку. Действительно, камни мы используем и в современной жизни, например, как строительный материал; как подложку под лёгкие постройки, когда они кривятся в какую-то стороны; как примитивный молоток для несложных работ; как простейшее орудие убийства; как продукт игры подростков при метании на меткость. В этом смысле камни использовались всегда, в том числе и в древнейшее время. Так, что высказывания Лукреция и французского антиквара Н. Мауделя я понимаю именно в этом значении. Что же касается выделения определенного периода жизни человечества с опорой на конкретный артефакты, то здесь я вижу ошибку от поверхностного исследования артефактов.

    Впрочем, в Википедии имеется оговорка: «Однако в различных регионах земного шара человечество развивалось неравномерно, каменные орудия в некоторых культурах широко использовались даже в эпоху металлов. Поэтому лучше использовать термин «каменные века», чем «каменный век» для обозначения данного периода. Временной период начала и завершения каменного века также является спорным». Это уже точнее. В таком случае я уточнил временные рамки этого «каменного века»: 3-89 ГОДЫ ЯРА. Даже до сотни лет не дотягивает!

    Но Википедия сразу же приводит пример: «обсидиановый наконечник копья», рис. 13 слева. При этом ни о каких надписях на нём нет и речи.  

     

    Рис. 13. Обсидиановый наконечник копья и моё чтение надписей

    Правда, перед нами не ручное рубило. Однако любопытно, имеются ли надписи и тут? Для проверки предположения о наличии надписей я поворачиваю изображение наконечника вправо (по движению часовой стрелки) на 90 градусов и приступаю к чтению. Практически всю поверхность наконечника занимает надпись в несколько строк: ХРАМ РЮРИКА МАРЫ ВОИНОВ ВАРЯГА МИМА МАРЫ РЮРИКА ЯРА. Это – основная надпись, которая указывает нам адрес изготовителя.

    Далее меня интересует конкретный город-изготовитель. Его адрес можно видеть внизу, где внутри белой квадратной рамочки можно я нахожу цифры, а правее – остальные буквы. Получается надпись 35 АРКОНА ЯРА, то есть, опять всё тот же ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.

    И, наконец, дата, где ее цифра обведена внизу чёрной квадратной рамочкой. Эта цифра – 3 ГОД ЯРА, то есть, самое начало серийного изготовления наконечников.

    Так что отмеченные в статье закономерности можно относить не только к каменным артефактам типа ручных рубил, но и к наконечникам стрел и копий. Правда, тут следует провести дополнительные исследования.

    Что из этого следует? Очень неутешительный вывод: каменный век – это примерно 90 лет изготовления различных каменных орудий типа «ручных рубил» или наконечников копий. Выделять подобный период как огромный этап развития человечества – всё равно, что считать, будто стиль рококо или ампир длился сотни тысяч или даже миллион лет. Это, разумеется, не означает, что не было периода охоты и собирательства, но он не был связан с изготовлением каменных орудий. При этом наиболее грубые артефакты реально были наиболее поздними.

    Другое дело, что конкретный вид каменных орудий был связан с конкретным городом Руси Рюрика и конкретным периодом их изготовления. Пока точных данных в этом отношении я не давал, ибо для этого необходимо провести дополнительные исследования. 

    Заключение.

    Запад «химичит» не только в политическом смысле. Его наука выдвигает ложные названия исторических периодов только для того, чтобы игнорировать русскую эпоху развития человечества.

    Литература.

    1. Чудинов В.А. Чтение надписей на шелльском каменном артефакте. – Сайт chudinov.ru от 14 сентября 2008 года
    2. Чудинов В.А. Причина неприятия древнейшей русской письменности. – Сайт chudinov.ru от 5 августа 2008 года
    3. Тюняев А.А. Кремневое рубило возраста 700 тысяч лет из Тульской области. Источник: http://www.organizmica.org/archive/507/krv.shtml

Комментарии:

Раиса Каштанова.
07.04.2016 14:04
Такое впечатление, что в эпоху Рюрика была проведена, своего рода, маркировка храмов и изделий, производимых мастерскими этих храмов. Рюрик уже знал, что произойдут большие изменения.
Шандор
08.04.2016 08:04
Интересно, почему именно такая форма, каплевидная?
Владимир Н
08.04.2016 11:04
Здравия всем! Я тоже придерживаюсь этого мнения- что-то должно было произойти Глобального характера и изменить эти события было невозможно.
ЛИКА М.
14.04.2016 19:04
Согласна, темные времена наступали, о чем маги имели знания. Да и сам термин "МАГ" уже видится не таким по содержанию, как мы себе представляем по нынешним временам. Валерий Алексеевич, фото этого необычного храма часто попадается в сети, недавно прочла мнение, что это "вырезанные в камне технические чертежи" некоего оборудования и все имеет отношение к таким непонятным по назначению вещам, как Баболовская ванна в г.Пушкин. Таких чаш-ванн, якобы, несколько и есть главная чаша. Помните, Вы читали надписи на звероподобных чашах с шипами, которые были стилизованным изображением механизмов? И этот храм как имитация, скрывающая некое оборудование... Вот как-то так... http://ic.pics.livejournal.com/doktornic/28769811/115926/115926_original.jpg И еще, за слонами на темной стене, на границе с поверхностью, есть ли надпись? Или это обман зрения? Аркаим?

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову