Размышления над нынешней историографией

Чудинов Валерий Алексеевич


Статья 2008 года

Знакомство с различными историографическими концепциями позволяет в ряде из них увидеть то, чего нет в других концепциях, и тем самым лучше понять нынешнюю академическую историографию, подобно тому, как знакомство с иностранными языками позволяет лучше понять свой собственный. И чем более плотно любой читатель знакомится с этой академической дисциплиной, тем больше вопросов она вызывает.

Оглавление:
  • Поразительная точность исторических дат.
  • Точность прикидок и простейших расчётов.
  • Мнение Моммзена.
  • Пример украинской историографии.
  • Недоумение по поводу двойникования.
  • Археология не подтверждает библейскую историю.
  • Фантомная история изображений Христа.
  • Удивительная правда.
  • Мои данные по этрускам.
  • Мнимая близорукость Скалигера и Петавиуса.
  • Результаты моих исследований.
  • Что случилось в 17-м веке.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Комментарии
  • Поразительная точность исторических дат.

    На первый взгляд, ничего поразительного в точных датах нет. Скажем, нынешний год является 2008 от начала Новой Эры, или, что тоже самое, от Рождества Христова. Неважно, как называть начало этой шкалы, но на сегодня от этого начала мы отстоим на 2008 лет. Следовательно, если, скажем, такой египтолог, как Жан Франсуа Шампольон датирует вхождение на престол объединителя Верхнего и нижнего Египта фараона Мены (или Мины) 5867 годом до н.э., то удивляться тут нечего. Каждый читатель исторического труда предположит, что  историками была найдена запись этой даты в каких-то иных системах временных координат, что в пересчете на нашу систему счисления времени дало именно эту дату.

    При более детальном анализе, однако, оказывается, что данная цифра вызывает большое сомнение. В самом деле: если на вопрос о каких-то недавних датах ваш собеседник скажет, что событие произошло в четвёртый год второго срока правления 43-го Президента США, вряд ли кто-то с ходу сообразит, что речь идёт всё о том же 2008 годе. Эту дату можно вычислить, но при условии 1) что нам известно, в каком году был избран Первый Президент США, 2) что нам известно количество лет одного срока, 3) что мы знаем, на сколько сроков избирался каждый из Президентов, 4) что нам также известен список Президентов, которые закончили своё президентство досрочно и, наконец, 5) что между Президентами не было лет безвластия. Если будет нарушено хотя бы какое-то из этих условий, точного значения мы получить не можем в принципе. Иными словами, в данном случае вместо готового результата мы должны выполнять вычисления. Но так или почти так и датировались события в древности, причем из данных пяти пунктов мы знаем всего два или три в лучшем случае. Отсюда следует, что такую точность мы достичь вряд ли сможем.

    Точность прикидок и простейших расчётов.

    В быту мы никогда не располагаем высокой точностью. Скажем, коридор имеет ширину ровно 1 метр, и люди эту величину оценивают на глазок. Один человек скажет, что ширина составляет не более 70 см, тогда как другой оценит эту ширину в метр и 20 см. Так что разброс может составить 50 см или 50% измеряемой величины.

    Можно воспользоваться простейшим измерительным прибором, например, метром. Скажем, клеенчатой лентой, которая в нерабочем состоянии свернута. И тогда можно измерить, что искомое расстояние равно 100,1 см. Какова точность в данном случае? Тут много зависит от таких факторов, как точность изготовления самой мерной ленты, точности измерительной процедуры и точности считывания результата. Если лета во время измерения провисала, она вполне могла образовать лишний миллиметр, тогда как если она была натянута, она могла дать результат на один миллиметр меньше. Еще один миллиметр мог набежать за счет неточности при изготовлении самой ленты, и еще один миллиметр - за счёт некоторого перекоса мерной ленты по отношению к идеальном перпендикуляру к линии коридора. Так что реальный размер можно было бы записать как 100,1±0,3 см. иными словами, миллиметры измерены неточно, тогда как более или менее точные значения начинаются только с сантиметров. Здесь точность по сравнению с глазомером возрастает в 50 раз, составляя 1%.

    Еще более высокая точность достигается уже геодезическими методами, например, с помощью триангуляции. Когда электромагниты на Серпуховском синхрофазотроне устанавливали с точностью до 1 мм, применяли именно такие методы, которые повышали точность измерения еще в 10 раз, составляя 0,1% или 1 промилле.

    Таким образом, мы получили несколько результатов для оценки деятельности в разных науках: прикидки на глаз, использование простейших измерительных схем и, наконец, применение специальных измерительных методов и процедур. Чему из них соответствуют исторические даты?

    Вот, например, данные по началу правлению египетского фараона Мены (Мины): Шампольон - 5867 г., Лесюер - 5770 г., Боек - 5702, Унгер - 5613, Мариэтт - 5004, Бругш - 4455, Лаут - 4157, Шаба - 4000, Лепсиус - 3892, Бунзен - 3623, Мейер - 3180, Анджеевский - 2850, Вилкинсон - 2320, Пальмер - 2224 год до н.э. Разница между крайними значениями составляет  3645 лет! Если сопоставить это с самой давней датой в 7885  лет от 2008 года, это составит чуть менее 50%, если же с самой короткой датой в 4232 года - то почти 90%! Иными словами, эта дата измерена хуже, чем на глазок. Но что удивительно, оформлена она так, как будто бы с точностью до 1 года измерено почти 5 тысяч лет, то есть с точность 0,0002 или 0,02% (а по дальней дате - и вообще 0,01%)! Иными словами, эта дата записана так, будто бы она является результатом применения крайне точных методик и процедур, пока еще недостижимых в технических отраслях знаний!

    Налицо явный обман. Не может быть, чтобы никто из историков не обращал на это внимания. Но широкой публике об этом ничего неизвестно. Следовательно, перед нами - некий заговор молчания, своеобразная корпоративная тайна историков. Но как она возникла и почему до сих пор не раскрыта? Об этом поговорим чуть позже.

    Мнение Моммзена.

    Одним из признанных историографов Древнего Рима является Теодор Моммзен, немецкий историк XIX века (1817-1903). Ему установлен памятник во дворе Берлинского университета, на его труды ссылаются многие академические учёные. Он был весьма недоволен хронологией Рима. А тем более - хронологией всемирной истории: «В отношении... всемирной летописи дело обстояло еще хуже. Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам  и другим надёжным источникам, но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчётливее выяснялись трудности написания критической истории Рима» (МОМ, с. 512). «Более того, ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ  была проведена у него (у Валерия Анциата - В.Ч.) систематически вплоть до современного исторического периода... Он (Александр Полигистор - В.Ч.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами» (МОМ, с. 513-514).

    Итак, Моммзеном констатируется пустой промежуток между Троянской войной и созданием Рима, который тот или иной историк по своему произволу заполняет именами вымышленных царей. Возникает законный вопрос: а зачем ему это нужно? И самым правдоподобным ответом будет такой: затем, чтобы заполнить ими мнимый промежуток, которого в действительности не было. Иными словами, получается, что между Троянской войной и основанием Рима никакого промежутка во времени не было.

    Вот что говорит по этому поводу историк Б.Низе: «Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чём существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р.Х. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы... По другому сказанию, название было дано городу сыном Одиссея и Кирки, Ромом» (НИЗ, с. 23). Получается, что более древние мифы дают основание Рима на 500 лет раньше, тотчас после Троянской войны или лишь на одно поколение позже. Таким образом, как и в случае с Египтом, здесь на пространстве в 3000 лет от 2008 года разброс данных составляет 500 лет, то есть 18 %, что также характеризует определение даты как произведённой на глазок.

    Вместе с тем, здесь мы видим и нечто новенькое. Эти 500 лет возникли внезапно, вовсе не из истории Рима, а из даты Троянской войны, которая относится уже к истории Греции. Таким образом, мнимое историческое пространство появилось не из самой истории римского региона, а извне. И срочно потребовало его освоения, что и привело к составлению фантомной истории с вымышленными правителями, придуманными именами и биографиями и даже сочиненными портретами.

    Повторю еще раз: фантомное историческое пространство, возникшее для данного региона ИЗ НИОТКУДА, потребовало его историографического освоения в виде придуманных, НАФАНТАЗИРОВАННЫХ, исторических деятелей. Таким образом, мы имеем СОЧИНЕННУЮ историками историографию в чистом виде. Но то, что в XIX веке вызывало возмущение таких историков, как Моммзен, стало куском римской истории в ХХ веке, и тем самым вошло в академическую историографию.

    На этом примере мы можем видеть, что по крайней мере порядка 20% академической историографии откровенно сочинено историками. Но это только то, что обнаружил Моммзен. Иными словами, это только тот эпизод, когда преступление было раскрыто и зафиксировано. А поскольку аудита по всем отраслям историографии пока никто не проводил, размер подлога может быть существенно больше.

    Пример украинской историографии.

    Читатели могут мне возразить, что, возможно, в XIX веке историография еще и сочинялась, тогда как сейчас, когда мы перешли в XXI век, о подлоге не может быть и речи. Увы! В том, что это не так, можно убедиться на примере украинской историографии, когда сын директора Института археологии Украины, Толочко-младший на полном серьёзе заговорил о происхождении Украины от мало кому известных укров, небольшого племени, жившего где-то в Мекленбурге и в каком-то веке даже простиравшегося (по крайней мере, на картах некоторых историков) до территории современной Украины, но в тот исторический период, когда ни Украины, ни даже Киевской Руси еще не было. Тем самым, ни о какой исторической преемственности между этими двумя образованиями говорить не приходится.

    Более того, слово КРАЙ широко известно в славянских языках. В России КРАЕМ называется область, граничащая с иностранными государствами или океаном, в Словении или Австрии также была область, называвшаяся КРАИНА. Так что ОКРАИН у славянских держав хватало. А назывались ли они ОКРАИНЫ или УКРАИНЫ - это уже второй вопрос, связанный со славянскими диалектами. Поэтому найти подходящее название для мифической прародины в той или иной части Европы особого труда не представляет. Но если такое образование, найдено, а тем более - в античности, то тотчас ПОЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, которое, как и в случае с обнаруженным Моммзеном фрагментом истории Рима, ТРЕБУЕТ ОСВОЕНИЯ, то есть населения его мифическими историческими персонажами. Пока украинская историография пытается доказать своим коллегам из других стран, что точка отсчёта для новой, фантомной украинской историографии, существует. Но следующим этапом, разумеется, станет заселение этой исторической территории новыми историческими лицами. А затем, если Украина будет принята в Евросоюз, ее историография пополнит академическую историю Европы, ибо это будет часть истории Европы по определению.

    Новые субъекты исторического процесса. Рим вошел в исторический процесс позже Древней Греции, но когда вошел, то сначала признал древнегреческую историю вместе с Троянской войной за истину, а затем потребовал своего исторического пространства. Кроме того, он попытался вписаться в историю Греции, заявив, что участником троянской войны был Эней, от которого позже и произошли римские династии. Еще позже возникло государство Карла Великого, а позже по примеру Рима, на этом месте возникла Священная Римская империя германской нации. Иными словами, германская история была вписана в Римскую. Так что любое государство, возникающее позже, считало своим долгом произвести если не себя лично, то хотя бы своих предков, в участников тех исторических событий, о которых уже нечто известно.

    Эта практика не закончилась и в наши дни. Я хорошо помню 1954 год (мне тогда было 12 лет) и торжества, посвященные 300-летию добровольного вхождения Украины в состав России, здравицы в честь мудрой политики гетмана Богдана Хмельницкого. Тогда говорилось о том, что русские и украинцы - братья навек. Но до века эта дружба не дотянула. Кравчук был одним из подписантов Беловежского соглашения о развале СССР, Украина стала самостоятельным государством, и вот тут-то под влиянием «западенцив» она вдруг начала утверждать, что ее история не имеет ничего общего с историей России, а предатели СССР из УНО-УНСО теперь объявлены национальными героями Украины. А следом началось перекраивание и переписывание истории Украины, где ей понравилось быть Окраиной не Польши (точнее, Жечи Посполитой), а западнославянского мира, хотя она туда и не входила. Однако - было бы желание! Во всяком случае, при такой постановке вопроса между западнославянскими украми и нынешней Украиной появляется свободное историческое пространство, которое вполне может быть заполнено вообще без Руси!

    Замечу, что в одной из статей мне пришлось давать ответ на мнение некого белоруса, который возводил предков белорусов к литовцам (литвинам), полагая, что русские - это просто ославяненные финны, а вовсе не славяне. С другой стороны, согласно сравнительному языкознанию, именно балты, например, литовцы, гораздо ближе к подлинным индоевропейцам, чем славяне вообще и русские в частности. Стоит только принять такое положение, и, как следует из логики событий, сразу появляется новое историческое пространство для населения его князьями и королями фантомной истории.

    В отношении других славянских народов я также заметил  сходные стремления. Так, чехи считают себя не славянами, а ославяненными кельтами, болгары - ославяненными тюрками, а поляки, предъявляющие России претензии за ее участие в четырёх разделах Польши, а также расстрел польских офицеров под Катынью, полагают, что к России они никогда никакого отношения не имели, а вхождение Польши в состав России в XIX веке считают оккупацией. Даже далёкие от нас словенцы ненавидят кириллицу, правда, не русскую, а сербскую, и полагают, что годы существования с сербами в единой стране под именем Югославия были годами застоя и подавления словенской самостоятельности. Впрочем, словаки тоже имеют определенные претензии к чехам, а еще более - к венграм. Так что вполне возможно, что со временем появятся соответствующие историографии, в которых болгары и чехи постараются по мере возможности обойтись без славян, словенцы - без сербов, словаки - без чехов и венгров, а поляки - без России.  При этом забыты такие моменты, как, например, имя болгар (волгари!) и то, что они пришли в свою страну с берегов Волги, общее имя словенцев и новгородских словен, а также их общая письменность, протокириллица (руны Рода), забыта также польская интервенция во главе с Лжедмитрием на Русь в начале XVII века (1612 год).

    Так что после недолгого размышления можно понять, что одной из основ фантомной историографии лежит недовольство ряда народов, ставших самостоятельными, условиями, в которых они жили совсем недавно, входя в более крупное государство. Свою обиду они вымещают на историографии, в которой вообще нет места государству-обидчику. Как говорилось в романе Дж. Оруэлла «1984», это «нелица», от которых Министерство Правды очищало газеты соответствующего времени.

    Удивления заслуживает, однако, не это, а то, что со стороны Запада подобное историографическое творчество молодых стран не встречает никакого сопротивления.

    Недоумение по поводу двойникования.

    Первое знакомство с творчеством академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко вызывает не только удивление, но и отторжение, поскольку он показывает, что в ряде случаев биография одного исторического деятеля почти целиком повторяет биографию другого. Поскольку академическая историография до сих пор всеми понимается как полноценная наука, сразу же возникает вопрос к этому исследователю, с какой целью была написана подобная чепуха? Неужели историю создавали круглые двоечники? Зачем им было нужно вместо описания каждого конкретного лица с его неповторимыми чертами не только внешности, но и биографии, создавать вторые, а иногда третьи и четвертые копии?

    Ответ напрашивается сам собой. В том-то и дело, что историки просто ВЫНУЖДЕНЫ так действовать, если им приходится заполнять вновь открывшееся пустое историческое пространство. Здесь они действуют точно так же, как в наши дни компьютерная графика изображает массовые сцены: режиссеры нанимают четырех статистов, которых целый съёмочный день снимают в разных позах и на разных участках съёмочной площадки, а затем совмещают изображения - получается гигантская толпа. Выигрыш и в оплате участников, и в скорости съёмки огромный.  Так что совершенно бессмысленное на первый взгляд тиражирование нескольких ключевых исторических фигур получает вполне понятное и осмысленное обоснование.

    Археология не подтверждает библейскую историю.

    До XIX века в гимназиях европейских стран, а также России вместо гражданской истории изучали историю библейскую. Потом от этого отказались. Почему? Ответ, что называется, лежит на поверхности: вновь возникшая вспомогательная историческая дисциплина, археология, библейскую историю не подтвердила.

    Напомню, что согласно мнению известного в свое время хронолога Дж. Ашера (его имя писалось также как Уссерий или Ушер), МИР БЫЛ СОЗДАН ГОСПОДОМ БОГОМ УТРОМ В ВОСКРЕСЕНЬЕ 23 ОКТЯБРЯ 4004 ГОДА ДО Н.Э. Однако уже в XVIII веке находились гораздо более древние предметы, а в XIX веке геология была вынуждена полностью отказаться от такого представления и оперировать цифрами в несколько десятков тысяч лет до н.э. Постепенно все науки отказались от такой датировки сотворения мира, и теперь эта дата воспринимается только как курьёз.

    «Археология и вообще историческая наука не находит подтверждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве», - пишет И.А. Крывелев (КРЫ, с. 102). Египтолог В. Шпильберг, говоря о странствиях евреев после их исхода из Египта и об их стоянках, отмечает: «Изображение следующих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в продолжение странствий, прохождение через пустыню - ВСЁ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ» (цит. по КРЫ, с. 132).

    Ничего не обнаружено и в отношении локализации мест Нового Завета. «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский фон данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем, и т.д. Можно сказать, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИННОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности» (КРЫ, с. 200-201).

    С моей точки зрения, мы наблюдаем тот же феномен: в какой-то исторический период христианская история получила НОВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В ПРЕДЕЛАХ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ и была туда вписана, правда, не в кабинетах учёных, а в кельях монахов определенных монастырей. Эти монахи не представляли себе, что когда-то возникнет наука археология, которая попытается проверить все их сочинения на предмет соответствия не здравому смыслу, а реально существовавшим поселениям той эпохи. Ведь в период взлёта их ветхозаветного и новозаветного творчества полёт их мысли был практически ничем не ограничен!

    Уже к XIX веку библейскую историю по названной причине изъяли из общего употребления в университетах, и она осталась только в рамках христианской церкви.

    Фантомная история изображений Христа.

    Но ведь существует христианство, существуют здания, которые называются христианскими церквями, наконец, существуют древние изображения Христа. Самым важным доказательством является до сих пор «нерукотворное» изображение Иисуса Христа на Туринской плащанице. Следовательно, сама христианская религия всё-таки имеет длительную, в 2008 лет реальную историю!

    Увы! Научное подтверждение всех этих утверждений показывает их шаткость. «В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, якобы первого века н.э. то есть возраст ткани составляет якобы около двух тысяч лет ОДНАКО РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ДАЛО СОВСЕМ ДРУГУЮ ДАТУ: ПРИМЕРНО XI-XIII ВЕКА Н.Э. Радиоуглеродный анализ был проведен в трёх лабораториях - Оксфордского университета, университета штата Аризона и швейцарского Института технологии (Цюрих)» (СИН, с. 80).

    Получается какая-то нелепица: плащаница с изображением Христа, возникшем от того, что Христос якобы соприкасался с тканью плащаницы, отстоит от самого Христа на тысячу лет! Но ведь существовали церкви с иконами Христа!

    Здесь я уже буду опираться не на других, а на собственные исследования. В моей книге о русских иконах (ТРИ) я многократно отмечал, что Иисус Христос имеет ЯРОВ ЛИК, а в моей статье о Туринской плащанице (ЧУД) я показал, что, судя по многочисленным надписям, на ней изображен вовсе не Иисус Христос, а Яр (который считался или его отцом, или дедом, или простом богом, воплощённым в Христе). Так что многие изображения якобы Иисуса Христа были в действительностями изображениями Яра! И лишь позже, когда часть надписей с мозаичных икон сбили, их стали трактовать, как иконы Христа.

    Но ведь существуют изображения Богоматери с младенцем Иисусом! - Увы, и здесь не всё однозначно. Как я показал в своей совсем недавней статье (ВКН), Богоматерь якобы с младенцем Иисусом на окраинах Руси еще до XVII века имела совсем другой  смысл: дева Мария с младенцем Яром на руках! Наконец, сюжет «Введение  Марии во храм», если над ним задуматься, не может означать введение Марии в храм Христианский, ибо до рождения Христа христианства еще нет. Не может он означать и введение в храм иудейский, куда доступ женщин был невозможен. Следовательно, ее ввели не просто в храм ведического (языческого) божества, но именно в храм Яра. Так что христианство широко использовало вновь открывшееся перед ним историческое пространство, и начало перетолковывать Яра как Христа, а деву Марию с младенцем Яром - как христианскую Богоматерь. Вот так удалось удревнить христианство более чем на тысячу лет. Ибо по вычислениям А.Т. Фоменко, Иисус Христос родился в XII веке - в 1185 году. Однако его, как и в остальных рассмотренных случаях, стали считать более древним, чтобы состарить и всё христианство.

    Опять-таки, такая безудержная страсть к удревнению как истории новых государств, так и таких социальных институтов, как христианская церковь, хотя и понятны сами по себе, однако удивительны с точки зрения науки истории - неужели профессиональные историки, например, западные (у которых более солидное финансирование и весьма высокий объём археологических работ), не могут вполне аргументированно возражать против наращивания подобных фантомных исторических пространств, показав подлинную историю соответствующих регионов? Ведь наверняка в их архивах существует масса документов, которые противоречат этому мифотворчеству!

    Удивительная правда.

    А.Т. Фоменко проверил так называемую астрономическую триаду (два солнечных затмения и одно лунное), описанное в трудах афинского историка, аристократа Фукидида, год рождения которого историки обычно относят к 460 г. до н.э. Проверив несколько решений этой проблемы, он признал наиболее точным решение, предложенное Н.А. Морозовым, а именно 1133 год н.э., 2 августа (полное солнечное), 1140 год н.э., 20 марта (полное солнечное) и 1151 год, 28 августа (лунное) (ФОМ, с. 199).  Из этого получилось, что Фукидид жил не в 5-м веке до н.э., а в 12-м веке н.э., то есть примерно на 17 веков ближе к нам. Или, иначе говоря, «фантомное пространство» для древней Греции составило почти 17 веков (хотя его успели освоить только на первое тысячелетие ДО н.э., и так и не успели освоить для периода Средневековья).

    А вот данные по Египту: Длинный Дендерский зодиак - 22-26 апреля 1168 года н.э.; Круглый Дендерский зодиак - утро 20 марта 1185 года; «Фивский цветной гороскоп» (Луксор) - 5-8 сентября 1182 года; Атрибские зодиаки Флиндерса Петри: верхний зодиак - 15-16 мая 1230 года, нижний зодиак - 9-10 февраля 1268 года; Зодиак большого храма Эсны - 3 апреля 1394 года;  Зодиак малого храма Эсны - 6-8 мая 1404 года; «Гороскоп без посохов» - 6-7 октября 1841 года; «Гороскоп в лодках» - 15 февраля 1853 года; «Гороскоп демотических приписок» -  18 ноября 1861 года. Иными словами, массовое строительство храмов с их гороскопами приходится вовсе не на эпоху бронзы, а на XII век, то есть на тот же век, когда жил Иисус Христос и когда жил Фукидид, описавший Пелопонесские войны. Но, что более интересно, в Египте храмы строились и после походов Наполеона, в XIX веке.

    Мои данные по этрускам.

    Когда я писал книгу по этрускам (ЧУЭ), время существования которых по русским академическим источникам  с 8 по 1 век до н.э. (по немецким с 9 по 2), то я понял, что они знали не только арабов (7-й в. н.э.), но и Генриха Птицелова (рубеж 9-10 вв. н.э.). Иными словами, они жили на 11-12 веков позже, чем их помещает академическая наука. Но если от 10-го века вычесть 7 веков, то получается, что этруски пришли в Серную Италию в 3-м веке н.э. и тогда же представители города Черветери (Червонная Этрурия) основали Рим (примерно на 40 км к югу от этого города). А императорский период этого государства, Рима, приходится не на 1-5 века н.э., а на 11 веков более поздний, то есть, на 12-17 века н.э., когда императоры существовали и в других частях Европы. И в 13-веке, как утверждает А.Т. Фоменко, Рим начал чеканить собственную золотую монету, подобно многим другим государствам. Так что опять: самая интересная история Рима приходится на тот же 12-й век.

    Мнимая близорукость Скалигера и Петавиуса.

    Судя по работам А.Т. Фоменко, Скалигер и Петвиус честно пытались создать хорошую хронологию, но многого не знали, допускали промахи в чтении имён, в выстраивании параллельных династий в затылок друг другу, а потому по неопытности создали хронологию ложную. Однако позже по не вполне понятным причинам историки с этой хронологией согласились, и потому средневековье отодвинулось в античность. Сквозь все книги Фоменко красной нитью проходит мысль о ЛОЖНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА, но совершенно неясно, почему для сохранения собственной науки историки не уточнили эту хронологию, а продолжали «осваивать» всё новые и новые участки «внезапно открывшегося» исторического пространства. Иными словами, вместо очевидно необходимой коррекции взглядов этого исследователя, они с видимым упорством сочиняли всё новые фантомные участки истории. Видимо, хронология Скалигера является не первопричиной, а следствием какого-то другого положения, которое нам Фоменко и Носовский не уточняют.

    Результаты моих исследований.

    Ларчик открывается просто: в 12-м веке н.э. были окончательно заняты последние бастионы Яровой Руси, и вся Западная Европа перестала быть русской. Север, русская Скандия и Святая Русь стали германской Скандинавией Навьей для скандов), а Святска Русь стала именоваться по-германски Свентска, позже Свенска, что и является современным именем Швеции. Вагрия или Микулин Бор стала Меклебургом Германии, остров Руян - германским островом Рюген. В это же время русский город Мир стал читаться в обратном порядке как Рим, а с приходом латинян даже стал называться Рома, и к 12-му веку там уже правили латинские императоры. Так что Ярова Русь, чей центр, видимо, был занят чуть раньше государством Карла Великого, получил на юге Священную Римскую империю, а на севере - Священную Римскую империю германской нации. Одновременно к 12-му веку русские были вытеснены и из Египта, и там вместо храмов Яра, позже Ра, началось строительство уже собственно египетских храмов. К этому же времени, видимо, появляется и новый арабский язык на базе русского у арабов, жителей АРАВОЙ (ЯРОВОЙ) РУСИ - АРАВИИ.

    Победившие русских германцы именно в 12-м веке создают свой героический эпос, в частности, «Песнь о Нибелунгах». Крестоносцы завоевывают Палестину (Полевой Стан), создав там Латинскую империю. Писатели типа Гельмольда сочиняют легенды об ужасных славянах (примерно того же типа, что кинорежиссеры США в ХХ веке в фильмах о кровожадных индейцах). А в завоёванной Латинской империи летом происходят фестивали рассказов и инсценировок о Троянской войне - как греки (еще один пришлый на русскую землю народ азиатского происхождения) осаждали славянскую Трою (Илион).

    Понятно, что именно в это время победители начинают творить собственную историографию, в которой нет места никакой Яровой Руси или просто Руси, как нет ни славян, ни русских. Именно всё известное тогда время существования Яровой Руси определенного вида (видимо, начиная с вычисленной по каким-то древним источникам даты 4004 года)  и стало тем «свободным» историческим пространством, которое должны были освоить завоеватели, разместив на нем своих предков. Но, поскольку они делали это впопыхах, считаясь прежде всего со своими собственными интересами, и населяли историческое пространство своими персонажами, размножая современных им исторических деятелей и засеивая историческое время их клонами, то когда через 500 лет Скалигер и Петавиус попытались навести в этом выдуманном царстве порядок, у их, естественно, во многих случаях концы с концами не сходились.

    Да они и в принципе сойтись не могут. Как говорят математики в таких случаях, «задача решения не имеет».

    Что случилось в 17-м веке.

    Проглотив сначала Западную Европу, новые государи стали подумывать о более восточных землях, для чего Ватикан организовал ряд рыцарских орденов. Постепенно чехи, поляки, венгры стали переходить к католицизму, ослабляя власть Руси Славян, то есть, России. Русь иногда давала отпор, что в странах Запада воспринималось как татарское нашествие, поскольку Русь и была великой Тартарией, или Мегалоном (Монголией). И уже в 16-м веке в дела Руси пытались вмешаться, но с переменным успехом. А в 17-м веке всё-таки и на Руси удалось поменять династию с Рюриковичей на Романовых, и в 18- веке при Петре Россия уже и по платью стала походить на Запад, а языком русских дворян постепенно стал французский.  Тем не менее чистокровные немецкие дворяне, садясь на русский трон, постепенно становились настолько русскими, что ухитрились воевать с Германией, Австро-Венгрией, Швецией. С другой стороны, как и любым завоеванным странам, завоеватели придумали России свою историографию в виде норманнской теории. Но в том же 17-м веке от России был отторгнут Китай, которого португальцы и прочие миссионеры снабдили своей придуманной историографией. Тем не менее, в 19-м веке Россия всё еще владела Восточной Европой, Северной Азией и Аляской в Америке. Но в 19-м веке русский император продал Аляску. В 20-м веке Россия отдала Китаю почти занятую Манчжурию (которой, видимо, владела прежде), не удержала Финляндию и Польшу. А при развале СССР потеряла почти все Союзные республики.

    Так что Историческое пространство снова освободилось. Теперь Казахстан и другие страны Средней Азии начнут создавать собственные историографии, где места русским либо не будет совсем, либо они будут трактоваться как завоеватели.

    Заключение.

    Приведенные рассуждения показывают, кому и зачем нужна фантомная историография. Она - заместитель реальной истории Руси. И насколько она ладно скроена - это для завоевателей уже далеко не самый главный вопрос. И дело вовсе не в отельных ошибках тех или иных историков, которые имеют право на ошибку, как и все настоящие учёные. Любые мелкие ошибки - вещь вполне поправимая. Дело - в намерении, в волеизъявлении тех народов, точнее, их правящей элиты, которые пришли на место русских, на их земли. Их задача - создать любые учения, которые никоим образом не намекают на реальное прошлое, на присутствие на этой земле русской культуры и русского менталитета. А все памятники этого реального прошлого по возможности перестраиваются, переписываются или просто уничтожаются.

    Литература.

    ВКН: Чудинов В.А. Вариант китайской надписи. Сайт www.chudinov.ru, 3.10.2008

    КРЫ: Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. М:, «Советская Россия», 1965

    МОМ: Моммзен Т. История Рима, том 3 - М.: ОГИЗ, 1941. Английское издание: Mommsen T. The History of Rome. Macmillan & Co. London, 1913

    НИЗ: Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб, 1908. Немецкое издание: Niese B. Grundriss der römischer Geschichte nebst Quellenkunde. München, 1923

    СИН: Синельников Вячеслав (священник В. Синельников). Туринская плащаница на заре новой эры. М: издание мужского сретенского монастыря, 2000

    ТРИ: Чудинов В.А. Тайнопись на русских иконах. М: Альва Первая, 2008

    ФОМ: Фоменко А.Т. 400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое. Новая хронология для всех. М: Астрель, АСТ. 2008

    ЧУД: Чудинов В.А. Микроэпиграфика Туринской плащаницы. Сайт www.chudinov.ru, 7.06.2008

    ЧУЭ: Чудинов В.А. Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации. М:, Поколение, 2006

Комментарии:

Антон
12.01.2016 14:01
Познавательно... Вспомнилась переписка Ивана Грозного с Елизаветой I: 1. Странно, что Царь называет Anthony Jenkinson Антоном Янкиным. 2. Хитрость то ли Королевы, то ли чиновников с разными печатями «сколько ни приходило грамот, хотя бы у одной была одинаковая печать! У всех грамот печати разные. Это не соответствует обычаю, принятому у государей, — таким грамотам ни в каких государствах не верят; у каждого государя в государстве должна быть единая печать». 3. Информационная война в 16 веке: о задержании в Нарве английского купца Эдуарда Гудмена, у которого «захватили… многие грамоты, в которых для унижения нашего государева достоинства и нашего государства написаны ложные вести, будто в нашем царстве якобы творятся недостойные дела»
Александр
13.01.2016 19:01
С удивлением увидел на портрете Скалигера надпись тонкого мира МИМ ЯРА. По частоте встречи в обработке датировок числа 666 становится понятным, что Скалигер сознательное извращал хронологию и давал понять об этом. Это информационный вирус внутри другого вируса. Это так называемое семантическое масштабирование. Такой же вирус с размножением персоны И-са Христа в Ису Крестеня, еврейского Христа, мусульманского Ису. С вирусами темненькие постарались. Восток разрушают недаром, но мы все восстановим.
Александр
13.01.2016 19:01
Не мог Радомир родиться в 1185 году, т.к. первый крестовый поход тамплиеры совершили в 1199 году на следующий год после смерти Христа.
ЛИКА М.
15.01.2016 01:01
Так все же на самом деле кинулись рисовать себе древню-ю-ю-ю-щую историю. Это Вы еще не всех шибко умных и потому чересчур древних перечислили... Помните какая древность у цивилизации Китая!? Тьма веков и тысячелетия мудрости и изобретательности... Вот ссылка:http://ladstas.livejournal.com/ Белая цивилизация Китая Jan. 13th, 2016 at 1:14 AM "В Чине /Китае/ найдены тысячи мумий белых людей. Все находки говорят о древнейшей, развитой культуре РАСЫ (белой расы), жившей на территории современного Китая. Даже официальные историки под натиском фактов вынуждены признать, что именно белые люди дали толчок к развитию т.н. Китайской цивилизации. "Таримские мумии", найденные в 1977г. китайскими археологами в северо-западном Китае, принадлежат людям европейской расы. Это доказывает, что племена белой расы, жившие по официальной хронологии от двух до четырех тысяч лет назад, продвигались на восток гораздо дальше, чем привыкли считать историки - до пустыни Такла-Макан, расположенной между Казахстаном, Киргизстаном, Тибетом, территории современного Китая. Ранее считалось, что города вдоль великого торгового пути между Европой и Китаем были основаны китайцами, но указанные открытия показали, что впечатляющие путешественников и по сей день руины, в безмолвии «охраняющие» древний караванный тракт, являются следами одной из исчезнувших "белых" цивилизаций." Но сами мумии и фрески полнее представлены по ссылке: Таримские мумии/Тохары http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=6609&postdays=0&postorder=asc&start=0 Сейчас, действительно, люди сами ищут спрятанные следы и артефакты, потому что в официальную историю верят только те, кому все равно, кто они и как их назвали "доброжелатели" от историографии, и зачем это было сделано. Большинство начинает понимать мистификацию, которую сочинили- опять повторюсь- те, у кого ворованные народы, ворованные королевские родословные, ворованные великие цивилизаторские достижения, ворованные архитектурные памятники... нужное можно подставить... И ВЕДЬ НЕ ОШИБЕТЕСЬ!

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову